Katselin kolmea eri Nikonia, haluaisin kuvausharrastelulle vähän lisäpontta digijärkkärillä.
Otan pääasiassa potretteja, lähikuvia (ravintola-annokset jne) ja keikkakuvia! Etenkin keikkakuvauksessa tarpeen olisi sellainen kamera, joka pysyy liikkuvan kohteen mukana ja vähäisissä valoissa saisi kunnon kuvia.
Mitä näistä siis suosittelette (PERUSTELUINEEN!)?
Olen kuvannut useamman vuoden, mutta "amatööritasolla".
Silmää on kuitenkin hyville kuville ja intoa kehittää itseään ja tästä syystä en halua mitään "saa aloittelijan ok-tasoisia kuvia", kun kuvauskohteet/-tilanteet ovat vähän vaativampia.
NIKON D5100:
http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=713682&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20671
NIKON D3100:
http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=626796&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20671
NIKON D3200:
http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=1444&productId=863902&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20671&catalogId=1444&ddkey=ProductDisplay
Kiitoksia.
3 Nikonia, mikä paras
20
345
Vastaukset
- aloittaja34354
Sen verran vielä, että nyt kun tutkailin, niin VR (tärinänvaimennus) lienee olennainen näissä hämärimmissä ja keikkakuvauksissa.
Vaihtoehdoiksi siis jäänee: D3100 18-55VR 429,90€ tai D5100 18-55VR 499,90€ vai?- Vuosi D3100:lla
Minä ottaisin D5100:n.
- Halvempi kuin D3200
- Kääntyvä takanäyttö
- Enemmän aloittajatasoa kehittyneempiä ominaisuuksia (mm. HDR-moodi)
- Parempi suorituskyky heikossa valossa
- Kenno on sama kuin kalliimmassa D7000 -kamerassa.
16 Mpix riittää käytännössä vallan mainiosti, ellet halua lakanan kokoisia tulosteita. D3200:n lisäpikseleistä pyydetään turhaa lisähintaa (ja saat niillä vain muistivälineesi nopeammin täyteen).
Hämärämmässä kuvaamiseen ottaisin mieluummin kiinteän 35-millisen (f/1.8) kuin 18-55 mm:n kittizoomin. Sen piirtokyky on upea ja valovoima aivan ratkaisevasti parempi. Linssi on laatuisekseen halpa, noin 200 €.
Koska haluat epäilemättä myös zoomailla paremmissa valaistusolosuhteissa, on mielekästä ottaa sekä tuo edullinen 35 mm:n prime että puoli-ilmainen kittizoomi. Ja kyllä, VR auttaa zoomin telepäässä tuntuvasti!
Onko Anttilassa tarjolla nykyisin VR-objektiivilla varustettuja paketteja? Noin vuosi sitten siellä tyrkytettiin vain vakaajattomia putkia.
D7000 on muuten ollut viime päivinä tarjolla todella edullisesti (runko 699 €) eräässä isossa, useammalla paikkakunnalla toimivassa fotovälineliikkeessä! Kannattaisi ehkä harkita sitäkin neljäntenä vaihtoehtona... - Parempi valinta
Vuosi D3100:lla kirjoitti:
Minä ottaisin D5100:n.
- Halvempi kuin D3200
- Kääntyvä takanäyttö
- Enemmän aloittajatasoa kehittyneempiä ominaisuuksia (mm. HDR-moodi)
- Parempi suorituskyky heikossa valossa
- Kenno on sama kuin kalliimmassa D7000 -kamerassa.
16 Mpix riittää käytännössä vallan mainiosti, ellet halua lakanan kokoisia tulosteita. D3200:n lisäpikseleistä pyydetään turhaa lisähintaa (ja saat niillä vain muistivälineesi nopeammin täyteen).
Hämärämmässä kuvaamiseen ottaisin mieluummin kiinteän 35-millisen (f/1.8) kuin 18-55 mm:n kittizoomin. Sen piirtokyky on upea ja valovoima aivan ratkaisevasti parempi. Linssi on laatuisekseen halpa, noin 200 €.
Koska haluat epäilemättä myös zoomailla paremmissa valaistusolosuhteissa, on mielekästä ottaa sekä tuo edullinen 35 mm:n prime että puoli-ilmainen kittizoomi. Ja kyllä, VR auttaa zoomin telepäässä tuntuvasti!
Onko Anttilassa tarjolla nykyisin VR-objektiivilla varustettuja paketteja? Noin vuosi sitten siellä tyrkytettiin vain vakaajattomia putkia.
D7000 on muuten ollut viime päivinä tarjolla todella edullisesti (runko 699 €) eräässä isossa, useammalla paikkakunnalla toimivassa fotovälineliikkeessä! Kannattaisi ehkä harkita sitäkin neljäntenä vaihtoehtona...Sutun sijasta kolmevitsen rinnalle joko kasivitonen tai satavitonen.
- 2333
Vuosi D3100:lla kirjoitti:
Minä ottaisin D5100:n.
- Halvempi kuin D3200
- Kääntyvä takanäyttö
- Enemmän aloittajatasoa kehittyneempiä ominaisuuksia (mm. HDR-moodi)
- Parempi suorituskyky heikossa valossa
- Kenno on sama kuin kalliimmassa D7000 -kamerassa.
16 Mpix riittää käytännössä vallan mainiosti, ellet halua lakanan kokoisia tulosteita. D3200:n lisäpikseleistä pyydetään turhaa lisähintaa (ja saat niillä vain muistivälineesi nopeammin täyteen).
Hämärämmässä kuvaamiseen ottaisin mieluummin kiinteän 35-millisen (f/1.8) kuin 18-55 mm:n kittizoomin. Sen piirtokyky on upea ja valovoima aivan ratkaisevasti parempi. Linssi on laatuisekseen halpa, noin 200 €.
Koska haluat epäilemättä myös zoomailla paremmissa valaistusolosuhteissa, on mielekästä ottaa sekä tuo edullinen 35 mm:n prime että puoli-ilmainen kittizoomi. Ja kyllä, VR auttaa zoomin telepäässä tuntuvasti!
Onko Anttilassa tarjolla nykyisin VR-objektiivilla varustettuja paketteja? Noin vuosi sitten siellä tyrkytettiin vain vakaajattomia putkia.
D7000 on muuten ollut viime päivinä tarjolla todella edullisesti (runko 699 €) eräässä isossa, useammalla paikkakunnalla toimivassa fotovälineliikkeessä! Kannattaisi ehkä harkita sitäkin neljäntenä vaihtoehtona...joo ja ekaksi oikeeksi linssiksi nikkor 35/1,8 sillä pärjää lopun ikää....
- Canonisti minäkin
Tarvitset isomman kennon. Rajalalla on vielä tänään tarjouksessa Canonin 5D Mark II.
- Jalat maassa
Ei osoita erityistä fiksuutta ja arvostelukykyä tyrkyttää kysyjälle kameraa, jonka hinta on kolmin-nelinkertainen hänen itse valitsemiinsa vaihtoehtoihin nähden.
Laadukas, ajanmukainen APS-C-kennoinen järkkäri riittänee täysin aloittajan tarpeisiin. Eivät kaikki todellakaan tarvitse täysammattilaisten tai rahoillaan pröystäilevien hifistelijöiden vekottimia.
Hinta/ominaisuudet-suhde on järkkäreiden hintaskaalan alapäässä parhaimmillaan. Rahalla toki saa enemmän ominaisuuksia ja laatua, mutta onko jokainen parannus jokaiselle sen vaatiman lisärahan arvoinen?
Tärkeintä on oppia käyttämään kalustoaan. Tekijä saa kelpo jälkeä millä tahansa aloittajan mainitsemalla kamerarungolla. - Nikonisti minäkin...
Mitä järkeä tarjota kameraa tarvitsevalle jotain kopiokonelafkan rimpuloita !
- Jalat maassa
Nikonisti minäkin... kirjoitti:
Mitä järkeä tarjota kameraa tarvitsevalle jotain kopiokonelafkan rimpuloita !
Jos totta puhutaan, niin kyllähän Canon oikeasti hyviä kameroita tehdä osaa, eikä kopiokoneosaaminen vähennä välttämättä kameraosaamista. Esimerkiksi tuo Canonistin tyrkyttämä 5D Mk II on tunnetusti oivallinen peli, 5D Mk III vieläkin etevämpi. On sitten eri asia, voisiko niistä pyydettävän rahan käyttää tehokkaamminkin – esimerkiksi vastaavan hintaluokan Nikoneihin!
Itse olen kuvannut viime vuosituhannen filmikaudella hyvinkin tyytyväisenä Canon AE-1:llä. Kun sen lasitavara ei ollut EOS-yhteensopivaa, hävitin koko arsenaalin pois digikauden tultua ja ostin tilalle uutta puhtaalta pöydältä. Nyt olen kolmen Nikkor DX -kakkulani myötä onnellisesti naimisissa Nikonin kanssa. Täyskennoista en osaa haikailla, vaan rungoksi minulle riittää nykyinen APS-C-kennoinen D7000 erittäin hyvin. Kunpa vain oppisin ottamaan senkin ominaisuuksista enemmän irti!
En muuten osaa pitää pokkariani minään rimpulana, vaikka se ei kooltaan suuren suuri olekaan. Kuoressa lukee Canon PowerShot S100. Mainiota työtä "kopiokonefirmalta". - c5d
Jalat maassa kirjoitti:
Jos totta puhutaan, niin kyllähän Canon oikeasti hyviä kameroita tehdä osaa, eikä kopiokoneosaaminen vähennä välttämättä kameraosaamista. Esimerkiksi tuo Canonistin tyrkyttämä 5D Mk II on tunnetusti oivallinen peli, 5D Mk III vieläkin etevämpi. On sitten eri asia, voisiko niistä pyydettävän rahan käyttää tehokkaamminkin – esimerkiksi vastaavan hintaluokan Nikoneihin!
Itse olen kuvannut viime vuosituhannen filmikaudella hyvinkin tyytyväisenä Canon AE-1:llä. Kun sen lasitavara ei ollut EOS-yhteensopivaa, hävitin koko arsenaalin pois digikauden tultua ja ostin tilalle uutta puhtaalta pöydältä. Nyt olen kolmen Nikkor DX -kakkulani myötä onnellisesti naimisissa Nikonin kanssa. Täyskennoista en osaa haikailla, vaan rungoksi minulle riittää nykyinen APS-C-kennoinen D7000 erittäin hyvin. Kunpa vain oppisin ottamaan senkin ominaisuuksista enemmän irti!
En muuten osaa pitää pokkariani minään rimpulana, vaikka se ei kooltaan suuren suuri olekaan. Kuoressa lukee Canon PowerShot S100. Mainiota työtä "kopiokonefirmalta".Jokseenkin asiallinen kommentti nikonistilta. Minustakin tämä Canoinisti minäkin kuvittelee olevansa kuin mikäkin ja omaavansa oikeuden tyrkyttämään omia kiilapäisiä mielipiteitään muille. Aloittaja nimenomaan kysyi apuja kolmeen vaihtoehtoonsa. Valinta olkoon jokaisen oma vapaus.
Mistä näitä märkäkorvia tänne ilmestyy heitteleen rimpulatason mielipiteitä? Perustelematonta paskapuhetta! Kutsutaan myös sananvapaudeksi. Eipä silti. Näyttää samaa sokeutta olevan ammatikseenkin kuvaavissa ja jopa blogien pitäjissä. Se on tämä suomalainen köyhä ja kateellinen luonne, kun luulee kaverilla olevan parempaa. Kuvat ratkaisee, ei tekniikka.
Sanokaas minkä merkkisen kameran valmistaja tekee koko tuotteen itse alusta loppuun. Moses is Moses but business is business. - bfesw
Nikonisti minäkin... kirjoitti:
Mitä järkeä tarjota kameraa tarvitsevalle jotain kopiokonelafkan rimpuloita !
Canonin ensisijainen tuotealue on kamerat ja kopiokoneet on kyseisen firman kakkostuote.
- Uusi Nikonisti
Itse ostin viime viikolla 3100 18-55 ilman VR:ää. Maksoi 333€ .
Ajattelin silleen, että tuolla halvimmalla paketilla pääsen kärryille, mitä oikeasti kameran nokalle tarvitsen ja kun maksan nyt mahd vähän, häviän sitten kunnon objektiivin ostossa vähiten.
VR:llä tuo 3100 -paketti maksaaa halvimmillaan 399,-
Minusta 3100 ja 3200 ero ei ole kymmeniä euroja.
Valovoimaa tuossa mukana tulevassa kittiobjektiivissa ei kamalasti ole, mutta sillä oppii sen tärkeimmän: mitä kannattaa hankkia seuraavaksi.- mitä kannattaa
Valitsit viisaasti
Aloittelijan kuvat ja oppiminen ei parane kalliilla välineillä. Noilla voi oppia kaiken tarpeellisen.
Kittiobjektiivin lisäksi ei tuohon runkoon kannata hankkia lisää objektiiveja vaan jättää se ”kakkoskameraksi” sitten kun on ihan pakko tuhlata lisää objektiiveihin.
Jos rahaa jää yli niin ne kannattaa sijoittaa kunnolliseen jalustaan ja salamalaitteeseen.
Vasta sitten kun osaat jo kaiken mitä noilla voi tehdä kannattaa miettiä uuden rungon ja siihen sopivien objektiivien hankintaa. Parin vuoden kuluttua uudet kameramallit on aina parempia ja edullisempia kuin nykyiset.
- Osa likaistatusinaa
Toistaiseksi ylivoimaisesti kaikista kehutuimmat Nikonit merkin historiassa ovat ( ja yhä nykyäänkin ovat) Nikon D90 ja Nikon D700 kaikilla foorumeilla joita olen lukenut.
Niistä on ammattilaisilla ja harrastelijoilla jo paljonkin kokemusta johtuen siitäkin että,
ne ovat jo todella " vanhoja malleja" , jotka kumma kyllä pelittävät yhä nykyäänkin.
Nikon D700 on erittäin arvostettu kamera nykyäänkin ja moni jolla sellainen on ei
aijo siitä luopua tai antaa sitä vaihdossa.
Nikon D90 taas oli ja on yhä hinta/laatusuhteeltaan aikamoinen yllättäjä muovirunkoiseksi harrastelijajärkyksi.
Ketään asijasta jotain oikeesti tietävää ei muuten tunnu haittaavan että, noissa on "vain" 12Megapikselin kenno.
Jopa Nikon D3 ammattikamerassa löytyy jotain pientä haukkumisen aihetta jos ei oo
se laukaisuäänensävy niin jotain muuta pientä..
Vaikeutena nyt on se ettei, näistä uusimmista Nikonin malleista ole pidempiaikaisia käytännön kokemuksia joitten perusteella ne voitaisiin julistaa voittajiksi parhaudessa. Esim. kestävyydestä ei ole muuta tietoa kun se tieto jotta m aiemmat Nikonit ovat olleet yleensä hyviä siinä.- Jalat maassa
>Toistaiseksi ylivoimaisesti kaikista kehutuimmat Nikonit merkin
>historiassa ovat ( ja yhä nykyäänkin ovat) Nikon D90 ja Nikon D700
>kaikilla foorumeilla joita olen lukenut.
Enpä ole kuullut noista malleista pahaa sanaa minäkään.
Bloggari-suunpieksäjä Ken Rockwell pudottelee D7000:lle melkoisia ylistysveisuja:
http://www.kenrockwell.com/nikon/d7000.htm
Uusien D90-kameroiden saanti on jo kiven alla. D700 ei täyskennoisena ole minun juttuni muutenkaan (kaikki kolme Nikkor-lasiani ovat DX-formaattia). Kun D7000:n hintakin on nyt jo laskenut varsin sopuisiin lukemiin, oli minun valintani helppo. Luulisin myös, että reilut kaksi vuotta markkinoilla olleen mallin mahdolliset lapsentaudit ja firmware-bugit on jo ehditty korjata.
Spekseissä ei liene periaatteessa mitään osa-aluetta, jolla vanhempi D90 olisi D7000:tta etevämpi?
Aika näyttää, onko laite kestävyydessään D90:n ja D700:n tasoa. - vanhaa tekn.
ton ysikynän ylistystä en ymmärrä, etsin parempi kuin 5100sSA SAMOIN RUNKKO? SIINÄKÖ NE ON? TOLLAHAN saa paljon huonompii kuvii hämärässä uin 5100:lla dxomark. snapsort.com vvertaa siitä.
- dpreview.com
5100ssa paras hinta laatusuhde ja paras low iso arvo. 3200ssa on jo suttua siinä missä 5100 lla vielä kelpaa kuvata
- Jalat maassa
5100:n hinta/laatu-suhde on ollut upea, mutta D7000:n hinta on nyt tullut niin alas, että suosikkiaan koskevaa kantaa voi jo tarkistaa.
D7000 on vähän vanhempi malli, mutta edustaa kuitenkin aivan samaa teknologiasukupolvea. D7000 tuli markkinoille syyskuussa 2010, D5100 huhtikuussa 2011. APS-C-kennoisten harrastelijakameroiden kalliin pään ("intomielisille harrastajille" suunnatun tason) D7000:sta on lainattu soveltuvin osin tekniikkaa yksinkertaisempaan keskihintaluokan ("ylemmän aloittajatason") D5100:aan
Kummassakin on aivan sama 16,2 megapikselin kenno, joten kuvanlaadussa ja kohinoissa ei juuri eroja pitäisi olla. D7000 menee kuitenkin edelle monessa muussa suhteessa:
• sääsuojattu magnesiumrunko, jykevämpi ja tukevampi kuvausote
• kirkkaampi ja suurempi etsin (pentaprisma vs. pentapeili)
• tarkennuspisteitä 39 kpl (joista 9 ristikkäistyyppisiä) vs. 11 kpl
• kaksi korttipaikkaa
• lyhyin suljinaika 1/8000 s vs. 1/4000 s
• nopeampi sarjakuvaus, 6 fps vs. 4 fps
D5100:n ainoaksi todelliseksi houkuttimeksi taitaa jäädä takanäytön käänneltävyys (ellei joku sitten pidä D5100:n pienempää kokoa ja painoa etuna).
http://snapsort.com/compare/Nikon-D5100-vs-Nikon_D7000
http://digital-cameras.techcrunch.com/compare/230-340/Nikon-D7000-vs-Nikon-D5100
http://www.digitalrev.com/article/nikon-d5100-vs-d3100-vs/ODk2MQ_A_A - Alkuperäinen..1
Jalat maassa kirjoitti:
5100:n hinta/laatu-suhde on ollut upea, mutta D7000:n hinta on nyt tullut niin alas, että suosikkiaan koskevaa kantaa voi jo tarkistaa.
D7000 on vähän vanhempi malli, mutta edustaa kuitenkin aivan samaa teknologiasukupolvea. D7000 tuli markkinoille syyskuussa 2010, D5100 huhtikuussa 2011. APS-C-kennoisten harrastelijakameroiden kalliin pään ("intomielisille harrastajille" suunnatun tason) D7000:sta on lainattu soveltuvin osin tekniikkaa yksinkertaisempaan keskihintaluokan ("ylemmän aloittajatason") D5100:aan
Kummassakin on aivan sama 16,2 megapikselin kenno, joten kuvanlaadussa ja kohinoissa ei juuri eroja pitäisi olla. D7000 menee kuitenkin edelle monessa muussa suhteessa:
• sääsuojattu magnesiumrunko, jykevämpi ja tukevampi kuvausote
• kirkkaampi ja suurempi etsin (pentaprisma vs. pentapeili)
• tarkennuspisteitä 39 kpl (joista 9 ristikkäistyyppisiä) vs. 11 kpl
• kaksi korttipaikkaa
• lyhyin suljinaika 1/8000 s vs. 1/4000 s
• nopeampi sarjakuvaus, 6 fps vs. 4 fps
D5100:n ainoaksi todelliseksi houkuttimeksi taitaa jäädä takanäytön käänneltävyys (ellei joku sitten pidä D5100:n pienempää kokoa ja painoa etuna).
http://snapsort.com/compare/Nikon-D5100-vs-Nikon_D7000
http://digital-cameras.techcrunch.com/compare/230-340/Nikon-D7000-vs-Nikon-D5100
http://www.digitalrev.com/article/nikon-d5100-vs-d3100-vs/ODk2MQ_A_ATässä pitäisi huomenissa tai ylihuomenna mennä uutta tulokasta hakemaan, kun vanhan saa kiertoon.
Toteaisin nyt vielä kuitenkin, että budjettini on rajallinen ja siinä missä tuo D7000 maksaa likimain tonnin ja D5100 alle 500€, niin en omalla kohdallani ainakaan kokisi, että voisin vertailla niitä keskenään.
Yhä siis mietinnässä, että D3100, D3200 vai D5100 ja VR:llä varmaankin tietysti, jos sen mukanaolo huomattavasti helpottaa esim. keikka ja hämäräkuvien ottoa. - Jalat maassa
Alkuperäinen..1 kirjoitti:
Tässä pitäisi huomenissa tai ylihuomenna mennä uutta tulokasta hakemaan, kun vanhan saa kiertoon.
Toteaisin nyt vielä kuitenkin, että budjettini on rajallinen ja siinä missä tuo D7000 maksaa likimain tonnin ja D5100 alle 500€, niin en omalla kohdallani ainakaan kokisi, että voisin vertailla niitä keskenään.
Yhä siis mietinnässä, että D3100, D3200 vai D5100 ja VR:llä varmaankin tietysti, jos sen mukanaolo huomattavasti helpottaa esim. keikka ja hämäräkuvien ottoa.En halua mitenkään kyseenalaistaa päätöstäsi jättää D7000 pois laskuista. Tuo D5100 on upea peli ja kuvanlaadultaan täysin samaa luokkaa D7000:n kanssa.
Tulkoon silti sanotuksi, että D7000-runko maksaa tänä päivänä Rajalassa 699 €, mikä ei ole mielestäni ”likimain tonni”.
Samaisella Rajalalla näkyy olevan esim. Helsingin myymälässään tänään tarjolla neljä käytettyä D7000-runkoa hintaan 625 € / kpl. Kuka viitsii maksaa, jos iskemättömän pelin täydellä takuulla saa muutamaa kymppiä kalliimmalla?
Hupaisaa sekin, että Rajala ilkeää käyttää hintalapussaan mainintaa ”norm. 1.149 €”. Onhan tuo kamera toista tonnia joskus maksanutkin, mutta ei enää moneen, moneen kuukauteen!
- hyväon
Jos prioriteetti on hämäräkuvauksessa niin D700
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oulaisen vaalitulos: Vahva alku, mutta lisää toimia tarvitaan
Hallituksen toimet rikollisuutta vastaan alkavat tuottaa tulosta. Puolueväriin katsomatta demokratian valtaa ja perustus167180- 1992567
Yh:n pihalla aina eri auto
Ompa jännä seurata ohiajaessa, että millainen auto on nyt erään yksinhuoltajan pihassa. Näyttääpä siellä taaskin olevan1062026En vittujakaan enää välitä sinusta nainen
Toivottavasti en näe sinua enää koskaan. Jos näen, niin en ole näkevinäni. Et merkitse minulle enää mitään.761548Exän käytös hämmentää (taas)
Osaisivatko palstan herrat kenties helpottaa tulkitsemista? Toki naispuolisetkit saavat antaa tulkinta-apua, mutta nyt k1911089- 41990
Olet minua
vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va46969- 78870
- 45739
Susanna Laine paljastaa - Tästä farmilaiset yllättyvät joka kaudella: "Ettei olekaan niin paljon..."
Farmi Suomi vie Pieksämäelle maaseudulle ja suosikkirealityn juontajan puikoissa on Susanna Laine. Uudella kaudella muka7728