Jotenkin näyttää siltä, että kun kolhoosien rakentajat saivat pitkät idästä niin ne pesiytyivät Suomeen, varsinkin kokoomukseen. Onko kukaan analysoinut milloin ja miten tämä tapahtui.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194783026482/artikkeli/alle 20 tuhannen asukkaan kunta ei saa vastata itse terveyspalveluistaan.html
Eli suuruuden ekonomia kunniaan kuten oli idässä. Kaikki yhteen ihan vain periaatteen vuoksi, ei muuten.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194783026482/artikkeli/alle 20 tuhannen asukkaan kunta ei saa vastata itse terveyspalveluistaan.html
Eli suuruuden ekonomia kunniaan kuten oli idässä. Kaikki yhteen ihan vain periaatteen vuoksi, ei muuten.
Vastaukset 4
Vanhimmat
malliesimerkki avauksesta, joka on silkkaa hölynpölyä.
Tarpeellisten voimavarojen kokoaminen terveydenhuoltoa varten on aivan muuta kuin kolhoosimeininkiä.
Puhut kuin bolsut, noilla sanoillahan kolhoosien perustamistakin Stalinin aikaan puolusteltiin. Mutta mikä paranee jos pikkukunnalla on jo nyt kaikki kunnossa.
Jopa kapitalistinenkin taloustiede todistaa sen, että pieni yksikkö on tehokkaampi kuin iso vaikka Kolhoosin Ystävien kerho toista valehteleekin.
resurssit eivät riitä sote-vaatimuksien täyttöön.
On palstan stallarien tavanomaista vääristelyä sotkea asiat.
Kyse on vallansiirrosta, kepu hävisi pahasti edelliset vaalit ja voittaa seuraavat, joten kepujohtoiset kunnat alas ajetaan ennen seuraavia vaaleja, käytännössä kunnat jää mutta valta siirtyy suurille maakuntakeskuksille, kun rahat viedään sinne.
Haja-asutusalueiden asemaa heikennetään ja keskusten asemaa vahvennetaan.