Naisten nimittelystä asiaa:
Lukekaa ja miettikää
52575
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Kaikesta huolimatta tuokin tekopyhä femakko levittäisi riemusta kiljuen jalkansa tummalle machomiehelle.
törkyturpainen idiootti
puhun asioista niiden oikeilla nimillä
Se mitä sinä pidät oikeana, kertookin sun luonnehäiriöstäsi aika paljon.
Miehet ovat 90%:sti naisen kanssa seksin takia. Ei ilman seksiä naisen kiukuttelua jaksaisi katsella. Myös suuri osa miehen palkasta menee myös naiseen.
Et sanonta "ilmaista pil** ei ole olemassakaan" liittyy jotenkn tuohon et miehet maksaa seksistä aina tavalla tai toisella. Ja siitä johtuu huorittelu.
"Naisten seksuaalisuuden kontrollointia peitellään myös itsekunnioituspuheella: jos käyttädyt kuin huora, et kunnioita itseäsi. Naisille toistellaan, että tietynlaisesta käyttäytymisestä on tunnettava syyllisyyttä ja häpeää: satunnainen seksi on rakkauden korvike, liian vahva meikki kertoo huonosta itseluottamuksesta, ja on oma vika, jos tulee yömyöhällä paljastavissa vaatteissa kulkiessaan raiskatuksi.
Seksuaalinormeihin mukautumaton nainen saa tämän tästä kuulla satuttavansa itseään ja erityisyyttään, vaikka hän itse nauttisi elämästään. Ensimmäinen seksikokemuskin on neitsyyden menetys: nainen luopuu puhtoisuudestaan, ja ellei luopumiskokemus ole täynnä rakkautta ja ikuisuuden mittaisia lupauksia, trauma on valmis.
Ympäröivä maailma siis reagoi normeista piittaamattomaan naiseen huorittelemalla. Seksuaalisuutta rajoittavat säännöt eivät läheskään aina ole selviä, ja huorittelu onkin yhteisön keino kasvattaa tytöistä kirjoittamattomia sääntöjä noudattavia kunnollisia naisia. Jo pikkulapset oppivat, että kunnollisten naisten lisäksi on olemassa myös toisenlaisia, huonompia naisia. Miehistä näitä ”toisenlaisia” ei syystä tai toisesta löydy".
Toisaalta kaiken tämän "tietynlaisesta käyttäytymisestä on tunnettava syyllisyyttä ja häpeää: satunnainen seksi on rakkauden korvike, liian vahva meikki kertoo huonosta itseluottamuksesta, ja on oma vika, jos tulee yömyöhällä paljastavissa vaatteissa kulkiessaan raiskatuksi"
tekeminenkään ei ole aina ja poikkeuksetta herkkua. Eli runsas satunnainen seksi ei tuo välttämättä autuutta, eikä räikeä meikki ole välttämättä siisteistä siistein juttu.
tuosta tekstistä yhtään mitään?
Tietenkään en klikannut sitä aloituksen linkkiä, jos sitä tarkoitit.
On niitä miehiä joille sopii antaa pillua ja sitten on niitä "toisenlaisia".
Mitäpä tuossa miettimistä, suoraansanottuna julkisuudenkipeä femakko syyllistää miehiä asiasta joka kuitenkaan ei suomessa ole kovinkaan iso ongelma, olisiko huono omatunto omasta käyttäytymisestä taustalla? Minä en ole kai koskaan huoritellut ketään päin naamaa, en usko että juuri kukaan ystävistäni tai työtovereistanikaan on näin tehnyt ja jos on niin siihen on sitten kyllä ollut ihan hyvät perusteet. Jos taas hminen on ajautununut seuraan jossa tuo on yleistä on se oma valinta, ei minun syyni.
Jospa vaikka tuo kirjoittaja kävisi avartamassa maailmaankuvaansa jossain missä ihan oikeasti naisia huoritellaan ja kirjoittaisi paikalliseen asiasta voisi siitä olla jotain hyötyäkin,suomeksi suomalaisille kirjoituksena tuo on lähinnä säälittävää kitinää . Ai niin, sitä ei varmaankaan julkaistaisi siellä jossain.
Hmmm, mikä tässä haiskahtaa?
Haiskahtaa se, että mies sanoo "...asiasta joka kuitenkaan ei suomessa ole kovinkaan iso ongelma...". Mistä mies tämän tietäisi? Miestähän ei huoritella?
Se, jos sinä et ole huoritellut etkä "usko" ystäviesikään sitä tekevän, tuskin antaa tilastollisia perusteita pitää asiaa ongelmattomana?
Kyllä naiset törmäävät huoritteluun aina silloin tällöin ihan täysin ilman syyttä, esim. baaritiskillä juopunut mies kourii todella törkeästi naista takapuolesta - kun pyydät häntä ystävällisesti lopettamaan, hän nauraa räkäisesti ja jatkaa, mahdollisesti tarraa kiinni myös rinnuksista. Kun pyydät uudestaan topakammin mahd. "alentuen" hänen tasolleen (joko käyttäen hänen tasoistaan verbaliikkaa tai jopa käyden häneen käsiksi), niin jopas h-sana suhahtaa mieheltä helposti.
Nainen kun on h...a jos antaa, ja h...a jos ei anna. H-sanaa käyttämällä mies ikään kuin pystyy peräytymään muka kunniallisesti tilanteesta - hän tietää itsekin käyttäytyneensä tökerösti mutta sitähän nyt ei voi myöntää, vaan naisesta tehdään syntipukki. Kasvojen säilyttäminen kavereiden edessä on tärkeää, joten on helpointa huoritella.
H-sanalla on helppo naista loukata koska kulttuurihistoriallisesti naisen on ollut tärkeää suojella mainettaan. Ja miehet tietävät tämän sanan painoarvon. Juuri tästä vallankäytöstä oli ko. artikkelissa kyse. Sanaa käytetään vallan välineenä koska sillä on niin vahva negatiivinen konotaatio.
Voi kun te tyttökullat, ai niin tytöttelykin on varmaan kiellettyä, ymmärtäisitte sen että olette kuitenkin maailman tasa-arvoisimmassa maassa ja se että väkisin yritätte kaltaisiani syyllistää ei johda mihnkään muuhun kuin turhaan kiistelyyn, siispä jätänkin aiheen suosiolla ja annan teidän kinata sellaisten kanssa jotka tuohon huorittelukulttuuriin myöntävät olevansa syyllisiä koska en haluaa ottaa vastuuta tai syntitaakkaa muiden tekemisistä.
No voi hellanlettas sentään meidän hemulia (jos tytöttelet niin sallinet tämän vastineen) - ei sinua kukaan ole syyllistänyt toisten huorittelusta, ainoastaan syytin sinua erittäin huonosta vastineesta - ja vielä alemmalle tipahdit nyt tällä toisella kertaa...
En kanssa turhista kiistelyistä perusta, joten tyydyn toteamaan ettei suomalaisten naisten tarvitse muualle lähteä huoritteluilmiötä toteamaan, koska sitä tapahtuu Suomessakin, piste. Moni asia on meillä hyvin (siitä olen samaa mieltä), mutta töitä kyllä vielä riittää pitkäksi aikaa, niin kauan kun asiallisia kirjoituksia mollataan "julkisuudenkipeän femakon... huonoksi omaksitunnoksi ja...säälittäväksi kitinäksi." Itse olet nyt aika säälittävä, sori vaan.
Vaivaudun sitten vielä vastaamaan kun tästä tehdään näin henkilökohtaista mutta vastaapa sinäkin:
1. Kuinka usein sinua huoritellaan?
2. Milloin viimeksi?
3. Kuvaile tilanne, olitko ennen sanankäytttöä ollut miehelle ystävällinen vai loukkasitko häntä mielestään jotenkin?
4. Mitä olet tehnyt tilanteessa, annoitko välittömän palautteen sinne minne se kuuluu vai syyllistitkö yleisesesti kaikki miehet huorttelijoiksi ja valitit siitä jossain blogissa/keskustelupalstalla/kahvipöydässä?
Se kun vaan ei johda mihinkään se että yleisesti valitetaan jossain, ne taitavasti sanansäilää käyttävät gentlemannit tuskin lukevat noita yleisiä foorumeita ja jos lukevatkin mielipahanne valuu kun vesi hanhenselästä heidän kohdallaan, kohdentakaa hyvät ihmiset oikein.
Tässä vastauksia:
1. harvoin, koko elämän aikana yhteensä muistaakseni 3 kertaa
(mutta jokainen niistä on liikaa, ja vaikka oma "tilastoni" on pieni, niin jos jokaisella suomalaisnaisella on edes saman verran kokemuksia, niin johan sitä tilastoa alkaa olla...luulisin, että joillakin ei kokemuksia, joillakin enemmän, minulla ikää 30 joten saas nähdä tuleeko näitä vielä lisää)
2. viimeksi noin vuosi sitten
3. oli juuri tuo aiemmin kuvattu tilanne, jonotin baaritiskillä, tuntematon humalainen mies oli takanani jonossa (meillä ei ollut mitään aiempaa sananvaihtoa) ja hän mitään sanomatta yhtäkkiä tarrasi takalistooni voimalla, käännyin ja sanoin neutraalisti mutta topakasti "voisitko ystävällisesti siirtää kätesi muualle, kyseessä on minun takapuoleni", mies nauroi räkäisesti, totesi että "passaahan se" ja tarrasi minua tisseistä kiinni niin että sattui. Hänen kaverinsa nauroivat vieressä. "siis irrottaisitko kokonaan kätesi minusta" sanoin edelleen yrittäen mahd neutraalina pysyen, johon hän totesi edelleen nauraen "voin mä sun piparin vielä tsekata". minä tarrasin miestä kulkusista melko napakasti (mutten lähellekään niin kovaa kuin hän oli minua kourinut) ja vastasin "mitäs sä sillä piparilla sitten tekisit, näistä päätellen et mitään". Mies oli tietty nolo, päästi tisseistäni irti, minä päästin irti hänen kulkusistaan ja hän sanoi "v..n huora sä olet, tasokas h...a ehkä, mutta h...a silti". Tässä kohtaa muutama muu ihminen baaritiskillä reagoi ja pyysi miestä häipymään ja jättämään minut rauhaan. Minä käännyin takaisin baaritiskin suuntaan ja keskustelu päättyi siihen. Mies häipyi.
4. Toiminta tilanteessa tuli selkärangasta, en osannut siinä ruveta rakentavaa feedbackiä antamaan - olisiko pitänyt? Ei olisi palaute varmaankaan mennyt perille vaan olisi tilanne saattanut kärjistyä entisestään, mukavassa tuiterissa kun mies oli. Tämän tyyppisistä "herrasmiehistä" minä pyrin aina pysyttelemään kaukana koska heidän kanssaan ei kannata keskustella - tällä kertaa en vaan nähnyt hänen lähestyvän kun olin selin joten hän pääsi minut yllättämään. En sitten myöskään hoksannut pyytää hänen numeroaan että olisin voinut palautteen antaa sitten kun hän selvin päin, ilmeisesti olisi mielestäsi pitänyt? Uhrin vastuullahan se on vielä tämän tyyppinen tilanne sivistyneesti loppuun, vai kuinka?
Kiitos siitä että ihan neutraalisti kysyit tätä ("loukkasitko häntä jotenkin?", "syyllistitkö kaikki miehet huorittelijoiksi?") - tämä kaveri oli juuri niitä, jotka tuon epäonnistuneen "iskuyrityksen" jälkeen menevät snägärille ja vetävät ensimmäistä jonossa olevaa kaveria turpaan kun ovat niin turhautuneita... se on varmaan sitten sen toisen miehen vika siellä snägärijonossa kun saa turpaansa tältä "herrasmieheltä", eikö?
En syytä kaikkia miehiä huorittelusta, tiedän että se on vähemmistö joka näin käyttäytyy, mutta suutun kyllä miehelle joka sanoo a) että sitä ei ole Suomessa (koska se on vale) ja vielä b) syyllistää naisia.
1. Siis todella vähän, olisin luullut että huomattavasti useammin päätellen siitä miten suuren numeron te naiset siitä teette, ei ollenkaan verrattavissa siihen kuinka paljon erilaisissa foorumeissa suomalaista miestä moititaan milloin miksikin, esim. miehiä usein väitetään alkoholisteiksi vaikka kyllä ne naisetkin nykymaailmassa osaa keittoa ottaa.
2. Viittaan edelliseen vastaukseen
3. Tuohan oli hyvä palaute suoraan kohteeseen.
4. Hyvä palaute oli, toimi varmaan jo ihan riittävästi koska nolstutit tyypin.
Niinpä, viattomat sivullisethan ne usein kärsii, siksi tuon huoritteluaiheen esiin nostaminen aina vähän v..aakin kun se esitetään niin yleisellä tasolla kaikkia miehiä leimaten eikä sitä pienehköä ydinryhmää kohtaan joka sitä useimmiten harrastaa.
Hyvä että ymmärrät tuon, bloginkirjoittaja ei muistanut mainita että kohdentaa kritiikkinsä vain pieneen väestöosaan vaan antoi ymmärtää kyseessä olevan ihan yleinen asia eikä näin suinkaan ole, johan sen todistaa tuo että sinäkään et sitä sen enempää ole kohdannut kuin sen 3 kertaa. Ihan mukavaa olisi jos tuommoisen jutun yhteydessä joskus lukisi että "meillä suomessa suurin osa miehistä on hienosti naista kohtaan käyttäytyviä ja kiitokset siitä mutta..." tulisi ihan erisävyinen juttu eikä siitä myöskään tulisi heti mieleen että siinä taas haetaan huomiota väärillä perusteilla väärään kohteeseen tulittaen.
Kympin nainen on selvinnyt harvinaisen vähällä. Toki mun työympäristö (baari, ja juu juu itsehän olen alani valinnut ja kärsin seuraukset enimmäkseen mukisematta) vaikuttaa vahvasti, mutta mä saan kyllä joka viikonloppu (ja monesti viikollakin) kuulla h*orittelua.
Yleisimmät syyt on että lopetan tarjoilun kun asiakas on liian päissään, en anna numeroani tai suostu treffeille/ jatkoille lähtemiseen, asiakas on joutunut jonottamaan omasta mielestään liian kauan, baari on liian kallis ja se on toki mun vika, laskutan siivousmaksun tai vahdin vieressä kun asiakas on päästellyt jotain ruumiinnesteitä muualle kuin vessanpönttöön jnejnejne...
Vapaalla ollessani juhlimassa muhun käy usein miehet käsiksi - se että oon rintava ilmeisesti on sit hyväksyttävä syy tarrata kiinni. Useimmiten vielä tullaan kimppuun takaapäin, tyyliin tiskillä tai tanssilattialla. Lääppijät ovat 99% olleet sellaisia etten ole edes vilkaissut saati sitten jutellut heidän kanssaan tai muuten provosoinut heitä. Mun hätäreaktio on yleensä kiljaista ja läimäyttää. Jos miehellä on oikeus tarttua mua kipeästi rinnasta/ perseestä, mulla on oikeus puolustautua luonnollisella reaktiolla. Tämä sitten tietysti johtaa h*ritteluun sekä muiden haukkumasanojen läpikäyntiin, joskus on myös tullut vastalyönti.
En osaa edes arvioida kuinka usein mua on h*oriteltu, monia satoja kertoja varmasti, mutta viimeksi tuossa pari tuntia sitten. Tuplasti vanhempi mies tuijotteli tissejäni (ei olleet tyrkyllä, ihan oli poolopaita päällä), demonstroi sivistyneesti p*llunnuolemista ja huuteli pöytäämme että "paljon maksaa, h*ora".
Tiedän kyllä minkätyyppiset ihmiset ovat eniten mieltyneitä h*oritteluun eikä se todellakaan ole "kaikki miehet", mut on sitä kuultu sellaisiltakin ihmisiltä joiden suista ei ulkonäön perusteella olisi uskonut moista kuulevansa. Oon aika turtunut sanalliseen loukkaamiseen jo, ainoa mihin enää jaksan reagoida on kun joku käy käsiksi.
Töissä annan yleensä palautteeksi ignooraamista tai jotain mahd. neutraalia, h*orittelijoille on turha yrittää puhua järkeä, ja heidän tasolleen vajoaminen vaan innostaa niitä haukkumaan lisää. Vapaalla on tullut h*orittelijoille todettua että äitis on varmaan ylpee susta, vaikka se provosoivaa onkin, mutta ei sitä loukkaamista aina jaksa ilman että antaa samalla mitalla takaisin.
Tietenkään kaikissa piireissä ei h*oritella, mutta kyl ne sivistyneet pukumiehetkin avaa sanaisen arkkunsa siinä vaiheessa kun tarjoilija ilmottaa että sä oot varmaan jo juonu tälle illalle tarpeeksi.
Mukava kuitenkin monesti huomata muiden asiakkaiden (vapaalla tätä ei nimittäin ole mulle käynyt koskaan) ärsyyntyvän h*orittelusta, usein erityisesti miesasiakkaat kehottaa suunsoittajia tukkimaan turpansa. Useasti myös symppaavat ja sanovat että älä välitä tommosista idiooteista, sä teet työtäs. Kiva kun löytyy sellaisiakin miehiä, tulee heti parempi mieli!
Mut et ei se h*orittelu täällä meidän suojaisassa lintukodossakaan mitenkään äärimmäisen harvinainen teko ole, ikävä kyllä.
"Minä en ole kai koskaan huoritellut ketään päin naamaa, en usko että juuri kukaan ystävistäni tai työtovereistanikaan on näin tehnyt ja jos on niin siihen on sitten kyllä ollut ihan hyvät perusteet."
Joo varmaankin. Et sä edes uskaltaisi sanoa poikkipuolista sanaa päin naamaa ihastuksellesi, joka antoikin pillua komeammalle kaverillesi sinun sijastasi. Niinpä katkerana huorittelet häntä selän takana, se on ihan kunnioitettavaa ja kypsää käytöstä. Ja perusteetkin ovat ilman muuta "ihan hyvät".
Ei antanut ja kaikki kaverini ovat rumempia kuin minä :D Joo no vakavissaan, ei se uskalluksesta ole kiinni, minusta vaan ei ole kovin rakentavaa keskustelua lähteä nimittelemään, siinä jää tappiolle. Jos vittuilla haluaa on parempi kun on vain yliystävällinen ja rauhallinen, keskustelee "järkevästi" niin saa toisen raivostumaan, kokeilepa joskus.
Mielestäsi rakentavaa keskustelua on yrittää saada vastapuoli raivostumaan?
Olen elämässäni yhden kaltaisesi ihmisen kohdannut, ja täytyy sanoa näin jälkeenpäin asioita mietittyäni, että hän taitaa olla persoonallisuushäiriöinen.
Mietipä sitä.
Minä joudun äärettömän harvoin riitatilanteisiin ja jos joudun silloin on minusta parempi pysyä rauhallisena kuin huutaa nuppi punaisena, jos toinen selvästi on kiihdyksissään niin tuntuu vain yltyvän kun huomaa olevansa väärässä mutta se ei ole minun vikani ja hänelle parempaa fiilistä saadakseni en ala kyllä herjasanoja käyttämään tai näyttämään kiihtymystä huutamalla tai fyysisesti loukkaamalla. Jos edellämainittu on sinusta merkki persoonallisuushäiriöstä niin onko sinusta sitten normaalia huutaa ja paiskoa kiihdyksissään esineitä tai ihmisiä?
Junttimaista on haukkua henkilöä joka kertoo totuuden.
"Usein ahkerimmat huorittelijat ovat itsekin naisia. Leimaamalla yhden naisen vääränlaiseksi he nostavat itsensä jalustalle: nuo tuolla ovat niitä toisenlaisia, mutta minäpä en niihin kuulu. Silloin tällöin jaon hyviin ja huonoihin tekevät myös itsensä feministiksi tituleeraavat naiset. En tiedä teistä, mutta minun feminismissäni huorittelulle ja hyvän naiseuden määritelmille ei ole sijaa.
Huorittelu sekä naisten jakaminen hyviin ja huonoihin pitävät osaltaan yllä sukupuolten epätasa-arvoa. Tuomitsemalla omiin ihanteisiin sopimattoman seksikäyttäytymisen naiset riistävät itsemääräämisoikeuden toisiltaan. Joten seuraavan kerran, kun häpäiset, muista, että häpäiset kokonaista sukupuolta."
viisaan naisen viisas kirjoitus!
Kerrankin oikeanlainen teksti lnkitetty tälle pastalle. Nimittelyssä on aina kysymys vallankäytöstä ja alistamisesta. Sama tietysti koskee miestenkin nimittelyä
Pystyn laskemaan yhdellä kädellä ne kerrat elämässäni kun olen huoritellut naista. Toisaalta eipä sitä olla parisuhteessakaan pahemmin oltu eikä jouduttu petetyksi niin lieneeköhän noille haukkumasanoille tarvetta.
Toisaalta, kyllähän molemmissa sukupuolissa esiintyy paskamaisuutta ja petollisuutta, samoin kuin molemmat sukupuolet myös projisoivat hyökkäyksiä toisiaan kohtaan kritisoiden avoimesti toista, joten eikös se ole vähän niinkuin plusmiinusnolla at the end of the day...
Minua on huoriteltu ja se kyllä sattuu tosi paljon.
Katsopa paljonkin tarkemmin niitä, jotka huorittelevat. Ei ole häävi näky eikä suositeltavaa seuraa yhdellekään naiselle.
Feministi kirjoittaa; ketä kiinnostaa?
Huorittelu on ala-arvoista ellei kyseessä ole seksistä maksua ottava nainen, joka ammatiltaan tunnetaan huorana. Loukkaako heitä huorittelu?
Lutkamaisuus taas on seilaamista seksisuhteesta toiseen. Eihän siitä tarvitse kenenkään itse tykätä tai harrastaa, mutta ei se ainakaan minulta ole mitenkään pois jos joku nainen värkkiään tai palveluksiaan auliisti jakelee ja siitä tykkää. Minä en jakele enkä tykkää ja se on taas mun periaatteeni. Kukin tyylillään.
Tässäpä nähdään suomalaisten sivistyksen taso. Me eletään edelleen joissain asioissa 200 vuotta jäljessä. Naisen alistaminen ei todennäköisesti lopu koskaan. Aina on joku heikko mies joka ammentaa suuruutensa toista pienentämällä ja niitä, joille asiaa ei ole, jos ei ole itse joutunut sitä koskaan kohtaamaan.
Huorittelu on ongelma. Ja ihan ensin se on sitä itse huorittelijalle.
Entäs kun naiset lutkittelevat toisiaan? Onko sekin naisen alistamista?
Koko Suomi on yksi iso ilmainen bordello ulkomaan miehille. Tervetuloa vaan nussimaan kaikki kiihkeät gigolot! Suomihuoralla on aina avoimien haarojen päivä.
noin, mutta normaalit ihmiset eivät onneksi ole tuota mieltä.
ei nimitellä!
Naisilla on Suomessa paremmat oltavat kuin miehillä.
Ei huora tarkoita sitä, että harrastat holtittomasti seksiä. Se ei myöskään tarkoita sitä, että otat rahaa seksistä. Se on pelkkä alentava nimitys, kun muuta ei keksitä.
Tajusin tämän ensimmäisen kerran, kun minua huoriteltiin 12-vuotiaana vaikka en ollut vielä edes poikiin päin vilkaissutkaan, en meikannut ja olin hiljainen ja kiltti. Huoraksi sanominen sai minut entistäkin hiljaisemmaksi, tuntemaan itseni vääränlaiseksi ja likaiseksi.. Pohdin miten neitsyt on huora ja tulin siihen tulokseen, että kyllä neitsytkin voi olla. Niin luulin ja olin surullinen.
Ei aina tarvita provosoivaa käytöstä, huorittelu on tarkoitettu vaan toisen alentamiseksi/nöyryyttämiseksi.
huora mainostaa itseään huorana.
Niinhän se on. Usein. Mutta ei tämä ole mikään ainutlaatuinen sana eikä ilmiö. Ketä vaan voidaan haukkua monella eri tavalla, en usko, että naiset kohtaavat huorittelua merkittävästi enempää kuin miehetkään erinäistä haukkumista, kuten nyt vaikka homottelua, läskittelyä, nörtittelyä, juntittelua jne.. Ne samat huorittelijamiehet jatkavat siitä "huoran" luota baaritiskiltä grillille homottelemaan. Surkuhupaisimmillaan se "huora" on torin toisen laidan grillillä homottelemassa jotain ätminkäistä.
Tässä on siis kaksi ilmiötä:
1. Huonosti käyttäytyvät nimittelijät. Mikä heitä riivaa?
2. Femakot, jotka yrittävät tehdä asiasta sukupuolten sotaa ja osoitusta miesten sovinismista. Mikä heitä riivaa?
Ja kuitenkin noista huor*ttelijamiehistä suuri osa on seurustelusuhteessa.
Minä en ole, vaikka en ole koskaan nimitellyt ketään hu*raksi, edes ajatuksissani.
Yli yhden miehen käyttämää naista saa kyllä huoritella. Tottahan se on.
tyhmää miestä voinee nimittää imbesilliksi.
Älkää pyörikö sitten ees naisten parissa jos kerran eivät oo mieleen. Suhteethan ovat ihan vapaaehtosii
Faktahan on, että naisen nimittelijät kärsivät itse jostain muustakin puutteesta kuin naisen puutteesta.
Tässä on sitä paitsi suuri ristiriitaisuus naisten ja miesten ryhmien välillä, yleensä mies on hyvä/kova sonni kun on useampia kumppaneita ja jos naisella on näin, häntä haukutaan sumeilematta huoraksi. Ei seksikumppaneiden määrä naisesta huoraa tee, mies tai nainen sen tekee sanomalla niin.
Sivistymättömyyttä osoittaa sekin, ettei sitä tehdä edes oikeassa asia yhteydessä, vaan tuosta vaan, ohi mennen...koska vaan.
kutsua naista joka jakelee pilluaan ympäriinsä?
Tuskin edes jakelee muuta kuin naista mahd. kyyläävien pervojen mielestä.
Fakta ei mielipidekysymys
Mitä sulle edes kuuluu jonkun vieraan henkilön parisuhde-elämä.
Mun mielestä on vähän yksioikoista ajatella, että on olemassa kahdenlaisia naisia, mutta vain yhdenlaisia miehiä. Tuollakin ajattelulla tavallaan alennetaan miehet luokittelemalla heidät kaikki samaan eläimelliseen kategoriaan. Ja tietenkään ei voi olla vain kahdenlaisia naisiakaan vaan monenlaisia. Jokaisen oma asia, ketä haluaa pitää hyvänä ja ketä huonona naisena.
Itse odotan sekä miehiltä, että naisilta asiallista käyttäytymistä ja olemusta. En hyväksy miesten taholta rivoa kielenkäyttöä, nimittelyä tai kähmintää. Tässä on se hyvien ja huonojen miesten ero.
En myöskään hyväksy naiselta sitä, että hän on ylimielisen ilkeä, kevytkenkäinen, pukeutuu kuin ilotyttö tai meikkaa kuin portto. Tässä on se hyvän ja huonon naisen ero.
Hyviä käytöstapoja ja asiallisuutta voi vaatia kummaltakin sukupuolelta yhtälailla. Jokaisella on oikeus määritellä, ketä pitää hyvänä ja ketä huonompana. Sille emme mitään voi. Herää vähän kysymys, että missä piireissä liikutte, jos törmäätte vain huoritteleviin miehiin.
"Itse odotan sekä miehiltä, että naisilta asiallista käyttäytymistä ja olemusta. En hyväksy miesten taholta rivoa kielenkäyttöä, nimittelyä tai kähmintää. Tässä on se hyvien ja huonojen miesten ero.
En myöskään hyväksy naiselta sitä, että hän on ylimielisen ilkeä, kevytkenkäinen, pukeutuu kuin ilotyttö tai meikkaa kuin portto. Tässä on se hyvän ja huonon naisen ero."
Öö, anteeks MITÄ? Mitä helvetin merkitystä sillä on, miten nainen pukeutuu tai meikkaa?
Eli siis jotkin triviaalit ULKONAISET SEIKAT ovat mielestäsi yhtä pahoja kuin vittumainen käytös rivo kielenkäyttö, nimittely, kähmintä ja ylimielinen ilkeys?
Olisko aika tarkistaa asennetta?
Kevytkenkäisyyskin taitaa olla jokaisen oma asia, jos kyseessä on sitoutumaton sinkku. Ja miksi se olisi huono asia pelkästään naiselle eikä myös miehelle?
(Lisäksi ainakin minä hoidan yhdenyönsuhteeni nykyään diskreetisti. Ei niitä kovin montaa per vuosi ole, mutta ei läheistenkään kavereiden tarvitse ihan kaikesta sänkyhurvittelusta tietää... Etenkin jos puolivahingossa päädyn viettämään yön varatun kanssa. Niinkin on käynyt.)
Minä olen sitoutumaton sinkku, koska en ole halunnut sitoutua, koska en tavannut ketään siihen sopivaa ehdokasta. Mutta näiden kelvottomien tapausten silmissä olin varmasti kevytkenkäinen, koska en hyväksynyt heitä silloin kun he hyväksyivät minut. Se oli todella vaikeaa sekä heille että minulle, koska en halunnut elää väärien ihmisten kanssa. Onneksi yritin väin pari kertaa ja lopetin tutustumisia kokonaan. Nyt olen vapaa ja "yhä sitoutumaton" omasta tahdosta.