Mies 1985 ja muut teininaisista puhuvat, suojaikäraja on 16 vuotta. Jos olet alle 16 vuotiaan kanssa olet bedofiili.
Suojaikäraja on 16 vuotta
lakia bedofiileille
75619
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 21 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Ei välttämättä. Jos vaikkapa 15-vuotias on ulkoisesti täysin kehittynyt, ei hänestä kiinnostuminen ole merkki pedofiliasta.
Pedofiili on kiinnostunut nimenomaan lapsista joilla ei ole aikuisen tunnusmerkkejä tai ne ovat vielä kehittymättömät.
Henkilokohtaisesti pidän kuitenkin alaikäiseen sekantumista rikoksena.
Namusetien palsta.
Onko bedofiili sellainen pehmeämpi ja kivempi versio pedofiilistä?
Miksi julkisuuden henkilö sai rikostuomion kun ehdotti historiallisen henkilön olevan myös bedofiili koska nai 13-vuotiaan?
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Sinä olet kiinnostunut lain mukaan liian nuorista. Olet rikollinen.
Käytän sinuun tästä lähtien oikeaa termiä: pedofiili.
Itselläni on kaksi kaunista tytärtä, 12-ja 13vuotiaat. Toivon etteivät koskaan joudu sinunkaltaistesi saaliiksi, ja hyväksikäytetyiksi.
Ja minulla on tuossa vieressä vajaa puoli purkkia pringleseitä. Toivottavasti eivät koskaan joudu sinun syömäksesi.
Kas kun karkkia ei ole namusedällä. Karkilla voisit houkutella ne tyttölapset luoksesi.
Onko tyttöjen namuissa jo karvoja?
Se on kiva kun paljastat noin julkisesti olevasi peddis. Kerro vaan vielä lisää niin ehkä susta saadaan hyvä juttu poliiseille. Vielä et ole rikosta tehnyt muuten kuin osoitat vain rikollisen luonteesi.
Vanhojen ukkojen namuissa on karvoja. Ei tytöt namuilla houkuttele vaan ukot.
Kiinnostua kai saa olla minkä ikäisistä hyvänsä, ei pelkkä kiinnostus tee rikolliseksi. 1985 ätminä ei kuitenkaan kiinnostustaan mitenkään pysty toteuttamaan, joten sinunkin tyttösi ovat turvassa.
Miksi neuvot bedofiileille miten tyttösi saa houkuteltua? Onkohan tuo rikollista?
Ehkä yritti pringeleillä houkutella sinut?
Ulkomailla useissa maissa tämä suojaikäraja on vielä alhaisempi. Minkä takia näillä teinitytöillä stingit vilkkuu ja meikataan kuin idän h.uora ikään? Jos seksuaalisuutta ei ole lupa käyttää ei siihen tarvitse myöskään symboleita ulkoisesti.
Eihän se ole oikein ylipuhua seksiin muutenkaan naista, kun feminismin ydin on naisen oikeuksien nosto yli miehen. Eli jos mies kykenee halventamaan naista ylipuhumalla seksiin niin rikos on jo siinä.
Onko joku niin naivi ettei muka nuoret keskenään sekstaile ennen kuin ovat 16v :D
Jos minulle olisi joku vanhempi nainen tarjonnut seksiä ollessani alle 16v niin olisin ollut helvetin ylpeä ja kiitollinen.
Sinulla on rikollinen ajattelutapa.
Nyt ollaan Suomessa eikä missään Kuubassa.
Ja lapset kokeilevat. Usein heillä on roolimalleina aikuisia jotka pukeutuvat seksikkäästi ja sitä sitten jäljitellään. Se on normaalia.
Ei se ole kuitenkaan lupa seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
Olet oikeassa siinä että ei ole myöskään oikein ylipuhua naista vain seksiin. Siinä yhtälailla hyväksikäytetään itsekkäästi.
Aikuisella ja lapsella on vain se ero että aikuinen tietää mistä on kyse. Tuollainen 14-vuotias ei tiedä ja on uhri. Vasta opettelemassa.
"Onko joku niin naivi ettei muka nuoret keskenään sekstaile ennekuin ovat 16v"
Kyllä Suomenlaissa tälle löytyy kohta. Ja monesti on katsottu läpi sormien jos on katsottu että esim.19vuotias on ollut henkisesti samalla tasolla kuin alle 16vuotias.
Pitäis aikuisen ihmisen ymmärtää miksi tällainen 16v-suojaikäraja määrätty. Yritä siis ymmärtää miksi.
Käytä aivojasi.
Ymmärrän hyvin suojaikärajan.
Mutta näiden pahimpien pedo-huutelijoiden pitäisi myös ymmärtää, että 15v tyttö sotamaaleissaan, stringit vilkkuen ja c-tissivakoa naamalle työntäen herättää hyvin monen miehen himot. Tämä on geeneissämme, eikä sitä voi rikollisena pitää. Rikoksena sen sijaan voi pitää noiden himojen toteuttamista, kun se kerran on lakiin säädetty. Asia erikseen sitten, että onko siinä mitään "sairasta" tai luonnotonta.
Itsekästä se on. Epäkypsyyttä aikuiselta.
Seksuaalista hyväksikäyttöä jossa tyttöä ajatellaan vain seksiobjektina.
Ei välttämättä, eikä ainakaan sen enempää kuin aikuisten välisissä sutinoissa ja suhteissa.
Miksei muka vanhempi mies voisi aidosti ihastua 14-vuotiaaseen? Rakastuakin.
Siis rikoshan se silti olisi, mutta ei samanlaista kuin mistä sinä kirjoitit.
Tämä kun on vaan niin tunnepitoinen asia, niin nämä "pedot" pyritään demonisoimaan kaikin mahdollisin keinoin, yksi keinoista mm. tuo, että kyseessä olisi yksiselitteinen tytön esineistäminen ja hyväksikäyttö tunteista välittämättä. Eiköhän aika usein 14-vuotiaiden kanssa puuhastelleilla vanhemmilla miehillä ole olleet tunteitakin mukana.
Kyse on seksuaalisesta hyväksikäytöstä aina. Siinä vanhempi mies pilaa tytön elämän jos on 14-vuotiaan kanssa.
Nuoren kuuluu saada olla samanikäisten kanssa. Muistatko millaista sinulla oli nuorena? Pitää saada olla vapaa.
Aikuinen ei katso vain lapsen ulkonäköä ja toimi sen mukaan.
Monet pedoliilit puolustavat tekoa sillä että lapsi itse halusi. Aikuinen kyllä ymmärtää ettei lapsella ole kokemusta ja suojella häntä ja hänen oikeutta normaaliin elämään.
Ja siihen ei seksinhaluiset vanhat äijät kuulu.
Se voi olla, että pilaa, mutta ei tarkoituksella. Ei mies siis ajattele teinistä, että on hänen kanssaan vain saadakseen teinipillua, vaan voi olla aidosti ihastunut.
Toinen juttu on sitten tuo pilaaminen. Varmasti siihen on riski, mutta väitän, että moni 14-vuotiaana vanhemman miehen kanssa olleista on kehittynyt ihan terveiksi aikuisiksi, eikä edes muistele pahalla.
Nuorena minä olin kyllä valmis seurustelemaan, ei vapaus silloin ollut sen tärkeämpää kuin nytkään. Eikä sitä vapautta olettaakseni olisi 20 tai 30v tyttöystävä vienyt sen pahemmin kuin omanikäinenkään.
Pelkään pahoin että tyttöjeni saavat vielä sydänsuruja näistä vanhemmista miehistä. Heillä on nyt kovin romanttinen kuva rakkaudesta ja se tulee murenemaan, kun huomaavat että miehet ovatkin vain seksiä vailla.
Ainakin näistä miesten kirjoituksista saa sen kuvan. Että neitsyt pitää olla.
Se on sitten tytärteni lapsuuden loppu.
Miehet eivät ymmärrä mitä tekevät, kun ajattelevat kaiken vain omien himojensa läpi.
Surullista
Olisi hyvä jos lapsien vanhemmilla olisi laajempi maailmankuva kuin S24. Siitä voisi sitten ammentaa lapsillekin oppia ja evästä maailmalle.
Olisi myös hyvä jos vanhempi kapeankin maailmankuvansa kanssa pyrkisi ymmärtämään ihmisiä vähän laajemmin, eikä vain negatiivisimman kautta.
Äiti, joka suhtautuu maailmaan negatiivisesti, todennäköisemmin kasvattaa pelokkaita, arkoja ja pessimistisiä, masentumisiin taipuvaisia lapsia.
Iloisia tyttöjä ovat.
"Onko joku niin naivi ettei muka nuoret keskenään sekstaile ennen kuin ovat 16v"
Ei suojaikäraja seksiltä suojaa eikä sen edes ole tarkoituskaan.
Sen tarkoitus on estää nuorta ITSE päättämästä kenen kanssa seurustelee ja rakastelee. Suomessa viranomaisilla on oikeus päättää alle 16-vuotiaan nuoren puolesta, minkä IKÄISEN kanssa hän ei saa olla seksuaalisesti tekemisissä.
Mikä on ristiriidassa sen viestin kanssa mitä Väestöliitto julistaa:
"Kaikilla maailman nuorilla on sukupuolesta, ihonväristä, seksuaalisesta suuntauksesta tai terveydentilasta riippumatta seksuaalisina olentoina seuraavat oikeudet.
Nuorella on oikeus:
- päättää itse haluaako toiminnallista seksiä ja haluaako jakaa näitä kokemuksia jonkun kanssa.
- tehdä itsenäisiä päätöksiä sekä ilmaista mielipiteensä seksuaalisuudestaan
- nauttia omasta kehostaan ja seksuaalisuudestaan.
- oikeus seksuaaliseen suuntautumisensa mukaiseen tyydyttävään seksuaalisuuteen ja sukupuolielämään, kunhan ei vahingoita eikä alista ketään toista.
- vapaus uskonnollisten tekstien, uskomusten, aatteiden ja perinteiden rajoittavista tulkinnoista tai omaan kehoon puuttuvista loukkauksista seksuaalisissa asioissa.
- oikeus osoittaa seksuaalista halukkuutta!
Nuorella oikeus sanoa oma mielipide kun seksuaalisuuteen liittyvistä asioista keskustellaan tai niistä päätetään. Mikä tarkoittaa ettei sossulla tai muilla viranomaisilla ole oikeutta päättää nuoren seksuaalikäyttäytymisestä!
Nuorelle tulee tarjota tietoa seksuaalisuuden luonnollisuudesta ja keinoista, joilla seksuaalista tyydytystä, onnellisuutta ja tasapainoa voi turvallisesti kokea.
Aikuisilla on velvollisuus tiedottaa nuorille heidän seksuaalisista oikeuksistaan, jotta he ymmärtävät vaatia niitä.
Miksi te hyysärit ette kunnioita nuoren omaa seksuaalista itsemääräämisoikeutta? Vaan pyritte kaikin käytettävissä olevin keinoin rajoittamaan sitä.
Täällä on heitetty että nuoren pukeutumistapa oikeuttaa haluamaan seksiä. Antakaa nuoren aikuistua rauhassa ja älkää te sedät tupatko häiritsemään kun toinen kehittyy vielä.
Nyt se on niinpäin että aikuiset miehet etsiytyvät nuorten seuraan ei toisinpäin.
Vaikka ei olisikaan oikeutettua, niin kyllä ne halut vaan yleensä heräävät kun stringit vilkkuvat, näin meidät on koodattu miljoonien vuosien evoluution aikana. Eikä tätä selkäytimestä tulevaa käyttäytymistä pysty millään lailla eikä kauhistelulla muuttamaan.
Silti se on varsin yleistä"kauhistella". Tfämä on ainut palsta jossa näen että samaa tekoa ihannoidaan.
Ihannointi on asia erikseen. En minäkään varsin tyytyväinen itseeni ole jos joku 15v saa heppini pystyyn. Silti ymmärrän, että se on täysin luonnollinen reaktio, koska olen heteromies ja se 15v stringipeppuaan vilautteleva on fyysisesti / biologisesti sukukypsä eli nainen.
Eikä varmasti tämä ole ainoa palsta, josta tälläistä tekstiä löydät.
Kauhistelu on yleistä, mutta mistä lie sitten johtuu? Ihmisistä, jotka eivät pysty hyväksymään luonnonlakeja? Ja mitä sitten yleensä kauhistellaan? Itsekin voin kauhistella niitä, jotka TOIMIVAT himojensa vieminä. Himojen heräämistä on kuitenkaan turha kauhistella, ei sille mitään mahda tai jos mahtaisi, se olisi oman terveen seksuaalisuuden tukahduttamista, jolla olisi varmasti ikävät seurauksensa.
Siihen se sitten jääkin. On biologisesti kypsä.
Silti se olisi lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä. Siitä iästä voi päätellä kaikenlaista.
Sen ikäisestä vielä aikuinen vastaa taloudellisesti ja muutenkin.
Tuonikäinen tyttö ei tiedä edes minkälaisia tunteita miehessä herättää. Tuollainen hyväksikäyttäjä ei siitä välitä niinkuin ei yleensä mistään muustakaan kuin vain niistä omista haluistaan.
Uskonnollisissa piireissä tuollainen hyväksikäyttö on yleistä.
Miksi ihmeessä muka 15-vuotiaaseen ihastuvalla olisi sen enempää hyväksikäyttö mielessä kuin 18-vuotiaaseen ihastuvalla?
Eikö muka 15-vuotiaan ulkonäköön, luonteeseen, olemukseen jne.. voi ihastua? Kyllä minä ainakin olen aikoinani ihastunut. Varmasti voisin vähän ihastua nykyisinkin ja pitää seksikkäänä, mutta eiköhän tämä pedo-jankutus ole mennyt sen verran perille itsellenikin, ettei mihinkään alkaisi niin nuoren kanssa. Ellei sitten jättäisi ikäänsä kertomatta ja olisin kännissä. Näin epäilen kerran käyneenkin, kauan sitten.
Kyllä aikuisen kuuluu ottaa huomioon ikäkausi jota lapsi elää. 15-vuotiashan on vielä täysi lapsi, muuten kuin biologisesti.
Asuvat kotona, saavat viikkorahaa, käyvät vielä sitä peruskoulua.
Jo 19-vuotias on henkisesti kypsempi suhteeseen, ja pärjää omillaan ja senikäinen on yleensä itsekin jo kiinnostuneempi suhteesta.
Eikö se ole kivempi miehellekin?
Onhan 15-vuotiaatkin kiinnostuneita suhteista. Jopa usein enemmän kuin vanhemmat.
Ei monesti olekaan kyse siitä, että mies valkkaisi. että "otanko tämän 19-vuotiaan vain samanlaisen 15-vuotiaana..". Eivät parisuhdemarkkinat ole mikään valintatalo (paitsi ehkä joillekin über-YTM:ille), vaan jokainen vastaantuleva tapaus on ainutlaatuinen, eikä niille tyypillisesti ole heti tarjolla useampia vaihtoehtoja eri ikäluokista. Jos sattuu siis ihastumaan 15-vuotiaaseen, ei sitä torjuta niin, että "ei kun ihastunkin nyt tuohon 19-vuotiaaseen".
Kypsyys on myös henkilökohtaista. Minusta tuntuu, että esimerkiksi sinä et ole niin kypsä kuin moni 20-vuotias.
En tiedä mitä tarkoitat kypsyydellä.
Olen vain äiti joka sydän syrjällään pelkää lapsensa puolesta. Ja toivoo säästävänsä heidät pahemmilta kolhuilta.
Mietin vain miten se tapahtuu.
Se että meikkaamisen kieltäisin ei johda mihinkään. Ei heitä säkkiinkään voi pukea vain siksi että jotkut ei tajua rajojaan.
Aikuisia vastaan jotka eivät osaa elää tätä elämää oikein on Suomen laki.
On sairasta ja laitonta unelmoida sukupuoliyhteydestä alle 16-vuotiaan kanssa. Ainakin jos on itse huomattavasti vanhempi. Laitonta sekin on lain mukaan jos 16-vuotias harrastaa seksiä 15-vuotiaan kanssa.
"On sairasta ja laitonta unelmoida sukupuoliyhteydestä alle 16-vuotiaan kanssa."
Se on tervettä ja normaalia. Sitä paitsi se on täysin laillista. Yksikään lakipykälä ei kiellä unelmointia eikä säädä rangaistusta unelmoinnista.
"Laitonta sekin on lain mukaan jos 16-vuotias harrastaa seksiä 15-vuotiaan kanssa."
Ei todellakaan ole laitonta.
""monesti on katsottu läpi sormien jos on katsottu että esim.19vuotias on ollut henkisesti samalla tasolla kuin alle 16vuotias""
Ja vielä useammin EI ole katsottu läpi sormien, vaan tuomio on tullut!
Ensinnäkin lapsen seksuaalisen hyväksikäytön asianomistajat ovat Suomessa tyypillisesti 12-15-vuotiaita eli seksuaalisesti aktiivisia teinejä.
Tätä nuorempien osuus uhreista on alle kolmannes eli siis SUURIN OSA asianomistajista on teini-ikäisiä.
Lähes 40% lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomituista oli 17-25 vuotiaita eli kyseessä oli normaalit seurustelusuhteet.
Kautta aikojen teinitytöt ovat seurustelleet heitä hiukan vanhempien n. parikymppisten nuorukaisten kanssa.
Tarkasteltaessa lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä viikonpäivittäin havaitaan, että rikokset keskittyvät viikonloppuihin Yli 55 % tapahtuu pe-su päivinä, eli viikkonloppuisin kun teinit bilettävät ja kännäävät yhdessä.
Heinäkuussa 2012 tehdyn tutkimuksen mukaan 20 % suomalaislapsista aloittavat seksin jo alle 14-vuotiaina:
5 % alle 12-vuotiaana
2 % 12-vuotiaana
11 % 13-vuotiaina
Prosenttiosuudet kasvavat mitä vanhemmasta teinistä on kyse.
Tietysti tämä johtaa suoraan siihen että jos ja kun nämä 12-15 vuotiaat rakastelevat poika/tyttöystävänsä kanssa joka saattaa olla jo 16-vuotias, tämä saa tuomion. Periaatteessa jo 15-vuotias voidaan tuomita, koska he ovat jo rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan. Eli jos 12-13 vuotias harrastaa seksiä 15-vuotiaan poika/tyttökaverinsa kanssa, on mahdollista että tuomio tulee. Onko tässä mitään järkeä että seurustelusuhteessa oleva saa seksuaalirikostuomion joka vainoaa häntä lopun elämäänsa ja estää monet opiskelu- ja työpaikat?
Suomen seksuaalirikostuomiotilastoja on aivan turha verrata muihin maihin, koska suurin osa Suomessa tuomion saaneista olisi edes rikoksia muissa EU-maissa!
Muissa EU-maissa seksi 12-15 vuotiaiden kanssa on ihan laillista ja sallittua. Suomessa suojaikäraja on Eu:n korkeimpia.
Saksassa, Italiassa, Virossa, Latviassa, Liettuassa, Kreikassa, Unkarissa, Moldovassa, Serbiassa jne. suojaikäraja on 14 vuotta.
Espanjassa vain 13!
Jopa naapurin hyysärimaassa Ruotsissa suojaikäraja on alempi, 15-vuotta kuten myös Ranskassa, Tanskassa, Islannissa, Puolassa, Romaniassa, Slovakiassa, ym... monissa muissa ns. sivistysmaissa.
Kaikissa noissa EU-maissa olisi täysin laillista ja normaalia että 14-15 vuotias itse päättää keneen rakastuu ja kenen kanssa rakastelee, ilman vanhempien tai viranomaisten suostumusta.
Miksihän näitä tapauksia tuodaan oikeuteen jos kaikki on ollut ok? Nokun ei ole ollut sittenkään.
Ulkonäkö nuorissa naisissa vetää ja vanhat miehet kiinnostuvat heistä vain siksi ja puhutaankin seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
""Miksihän näitä tapauksia tuodaan oikeuteen jos kaikki on ollut ok?""
No oiskohan siksi että siitä saa rahallisia korvauksia useita tuhansia, jopa kymmeniä tuhansia euroja. Sitä paitsi vaikkei nuori itse haluaisikaan, niin viranomaiset tekevät rikosilmoituksen väkisin. Ne eivät ole nykyään enää asianomistaja rikoksia, vaan oikeuteen on pakko mennä vaikkei haluaisikaan.
Yksi syy, rahan lisäksi, saattaa olla huomion tarve. Voi porata lopun elämäänsä kuinka on tullut "hyväksikäytetyksi" (vaikka itse on jakanut itseään kenelle tahansa joka viitsii ottaa eli lut.kailla) ja kerätä sympatiaa "uhrin" asemastaan.
Lisäksi syynä on usein sama syy kun aikuisten naisten raiskausväitteet eli se ettei tarvitse itse ottaa vastuuta omasta moraalittomasta käytöksestään, vaan voi koittaa väittää "etten se mää ollu joka seksiä halus.. mää vaan menin sen (mustan) miehen kanssa koska halusin kultivoidusti keskustella sen kanssa (kännissä) koko yön punaviinilasin äärellä..aamulla sitten (krapuloissani) heräsin siihen että pöksyt oli kattolampussa ja mällit sisässä... niin että olihan se raiskaus olihan???"
"Ulkonäkö nuorissa naisissa vetää ja vanhat miehet kiinnostuvat"
No älä, ei mikään Sherlocki tarvi olla että tottakai kaikkia kaunis viehättää, iästä riippumatta.
Vai kiihotutko muka itse vain vanhasta, kaljusta, haisevasta läskistä äijästä???
http://www.youtube.com/watch?v=4aht7zdiN9k
Muita syitä myös vanhempien kauhistuminen ja into nostaa juttu, vaikka tyttö ei kokisi mitään tuskaa. Sekä suhteen kariuduttua nouseva katkeruus, joka on suht yleistä kaikissa suhteissa, mutta suhteissa alaikäiseen alaikäisellä on mahdollisuus käyttää tätäkin asetta.
Käyttäisit ennemmin oikeaa sanaa"uhri".
Peddikset hyvin yleisesti yrittävät sälyttää lapselle vastuun joka kuuluisi aikuiselle.
Kumpi tahansa tai kummatkin voivat olla uhreja.
Ei kukaan voi olla vastuussa viehättymisistään. Vai pitääkö mennä kallonkutistajalle, jos pitää 15-vuotiaan täysin kehittynyttä peppua seksikkäänä? Ihan samanlaista peppua sitten saa pitää seksikkäänä jos se roikkuu 20-vuotiaan perässä. Ei me miehet ihan noin hienostuneita vielä olla. Seksikäs peppu on seksikäs peppu ja sillä hyvä. Mutta sen verran olemme jo luonnosta erkaantuneet, ettemme heti käy käsiksi seksikkääseen peppuun, emme etenkään jos se kuuluu alaikäiselle.
Niin, no hyvä että sulla on järki päässä.
Omat lapseni vielä leikkivät barbeilla. 12-13vuotiaat. 14-vuotiaitten perässä täällä moni on. Joku taisi haaveilla 9-vuotiaasta. On siten vielä varmasti neitsyt.
No nuo sairaimmat ovat oma lukunsa.. ja aika moni heistä täysin trolleja, selittävät hullujaan vaan, jotta kaltaisesi pillastuisivat. Sitten nauravat partaansa. Näin ainakin itse kuvittelen tilanteen olevan, sen verran sairasta juttua välillä näkee.
Lain mukaan vain lapsi on uhri.
Esm.14-vuotias ei ole vielä henkisesti niin kypsä että osaisi valita vastuullisesti. Ja siksi monet on helppoa kauraa aikuiselle miehelle joka ei ota sitä seikkaa huomioon.
Minun lapseni ovat sillä tavalla vaaravyöhykkeessä että he meikkaavat, ovat värjänneet hiuksensa, ja sitä naisellista pyöreyttä on jo vähän tullut.
He siis näyttävät siltä kuin olisivat jotakin vailla.
Ovat ulospäin suuntautuneita, ja valmiina juttuun kenen kanssa tahansa. Katselevat jo poikia vähän sillä silmällä.
Heitä on tosin jo evästetty ettei tuntemattomien kyytiin saa mennä.
Itse nuorena menin ja seksiähän ne miehet vaativat, mutta minä sanoin yleensä ein.
Kerran eräs otti kyytiin ja sillä ei ollut lainkaan housuja jaloissaan. Onneksi pysäköi että pääsin karkuun.
Sukulaismieheni ehdotti seksiä kun olin 15vuotias, ja minä näin hänen vaimonsa uhrina. Ikärasismin uhrina.
Tiedän miltä se nuoresta tuntuu.
Ystäväni joka on nyt nelikymppinen kärsi siitä kun kirjekaveri raiskasi hänet.
Tuo mies oli varmaan tyypillinen mies joka luuli että ystävääni itseäänkin kiinnnosti kun kerran suostui juttelemaan.
Noh, ikävää, että tuollaista tapahtuu noinkin usein. Mutta kyllähän nuo kaikki tapaukset ovat kaukana seurustelusuhteesta. Nuo nimenomaan ovat sairaiden ihmisten harrastamaa hyväksikäyttöä. Mitä kyllä tapahtuu myös aikuisille, mutta tietysti lapsi on vielä herkemmässä vaiheessa.
Siis tarkoitan, että ei noiden perusteella voi yleistää kaikkia teineihin ihastuvia vanhempia miehiä hirviöiksi.
Voisi olla tehokkaampaa opastaa niitä 12-vuotiaitasi jättämään meikkaamisen ym. seksikkyyden vielä parin vuoden päähän, ainakin tehokkaampaa kuin yrittää opastaa kaikkia sairaita miehiä tavoille.
Niin, kerroin vain jotta ymmärtäisit että lapsi ei tajua. Tyttöni eivät meikkaa miesten vuoksi vaan siksi että muutkin meikkaavat.
Ukonkäppänöiden mielestä se ulkoinen laittautuminen on seksuaalinen signaali, vaikka lapsparalla olisi vain barbit mielessään.
En ymmärrä vanhojen ukkojen itsekkyyttä.
Sinulla on kuitenkin paremmat mahdollisuudet saada tyttösi ymmärtämään kuin ukonkäppänät.
Eivät raukat ymmärrä vaikka äiti sanoo.
He olivat paljon kauniimpia ennen tätä meikkauskautta. Eli vaikka meikki jäisi pois se kauneus, josta miehet ovat niin kiinnostuneita, jäisi.
Kaksi keijukaistyttöä... se meikki ja väriaineet tekee heistä vähän koviksen ja vanhemman näköisiä.
Ennen olivat kuin kaksi keijukaista, pitkine hiuksineen. Nykyään tukat on lyhyempiä ja punertavaksi värjättyjä kuten aikuisilla naisilla. Silmissä on paljon mustaa ja ero entiseen on iso.
Eivät ymmärrä ettei meikki sovi heille, ja sitä on turha kertoa.
""Eivät raukat ymmärrä vaikka äiti sanoo. Eivät ymmärrä ettei meikki sovi heille, ja sitä on turha kertoa. ""
Niin kuka teillä se aikuinen olikaan?
Eikös vanhemman pitänyt olla se joka on vastuussa lapsistaan ja jonka pitäis suojella lapsiaan kaikelta pahalta?
Mitä jos lapsesi päättäisivät tehdä jotain muuta tuhoisaa kuten esim. polttaa tupakkaa tai käyttää päihteitä, sanoisitko siihenkin vain että "voivoi eivät raukat ymmärrä että tupakka tappaa, mutta turha sitä on niille kertoa" ?? . säähän "hyvä" äite oot?!!
No ei silti noi sun jutu on kyllä niin lapsellisia etten yhtään ihmettele että sää itekin käyttäydyt lapsen lailla..
Täällä yritetään suojella lapsia pahalta. Siis ne miehet jotka olettavat lapsen olevan heistä kiinnostunut vain siksi että on meikkiä naamassa ovat niitä pahoja.
Minä en ala heille luomaan mitään ulkonäköpaineita, se kahlitsisi liikaa. He saavat itse päättää miltä näyttävät.
Toivon vain etteivät koskaan eksy piireihin jossa on näitä miehiä jotka puhuvat ja ajattlelevat jatkuvasti sukupuoliasioita. Heillä ei ole mitään hyvää tarjottavana.
Heitä varten on Suomen laki ja jos sellainen ukko ilmestyy meidän oven taakse niin poliisit ovat paikalla.
Sinä syyllistät mahdollista uhria aikuisen väärästä teosta.
Hyvää aattoa kumminkin.
Yritä uskoa, ettet sinä niitä pahoja miehiä pysty muuttamaan. Lapsiasi ehkä pystytkin.
Heille on opetettu ettei tuntemattomien kyytiin saa mennä.
Ja niitä ulkonäkökeskeisiä vain seksin kautta ajattelevia miehiä on tämä palsta pullollaan, mutta oikeassa elämässä niitä harvoin tulee vastaan.
Pysyvät piiloissaan.
Heillä on fb-kaverinaan poliisi, jos joku hullu ottaa yhteyttä niin tytöt kyllä tietävät mistä saavat apua. Nykyään alle 16-vuotiaita varten on nettivinkki siellä fb:ssä.
Julkisuuteen on tihkunut tietoa että se on ollut oikea menestys. Tytöt on houkuteltu riisumaankin, ja ovat olleet suostuvaisia.
Silti kyseessä on rikos.
Ihmetyttää miten tällä palstalla miehet eivät tunnu pelkäävän lakia ollenkaan. Varsin avoimesti kertovat peddis-kiinnostuksestaan.
Ihmettelen että sinä aikamiehenä annat tukesi heille. Kertoo kummalle puolelle tahdot kuulua.
Et sinä rakkautta näin löydä.
Miten minun rakkauden löytämiseen liittyy tämä keskustelu? En minä noilta peddiksiltä enkä kyllä 12-vuotiailtakaan ole rakkautta hakemassa. Enkä sinulta.
Enkä minä pedofiileja puolustele, kunhan nyt pahimpia liioitteluja korjaan ja kyseenalaistan.
Niin, joku nuori peddis on toki parempi kuin joku väkivaltainen samanikäinen.
Eikä tässä peddiskeskustelussa ole muuta kuin että onko se niin vaikeaa ottaa kaikki ihmiset huomioon? Ja myös se tosiasia että kaikki vanhenevat.
Jokainen nuori nainen tietää vanhenevansa joskus, ja varmasti toivoo että löytäisi miehen joka rakastaisi häntä silloinkin.
Sillä että etsitään nuorta naista joka kelpaisi sänkyhommiin nämä peddikset tekevät itselleen karhunpalveluksen.
Sitä tarkoitin. Sillä rakkauden löytämisellä.
Olet ihan mukavaa juttuseuraa, mutta en ole puuma. Haluan ihan tarkentaa tämän.
Enpä tiedä onko peddiksillä niin seksikeskeiset tarkoitukset hommassaan kuin sinä jatkuvasti väität. Siis joillakin on tietysti, mutta uskon, että paljon on niitä "peddiksiä", jotka alkavat suhteeseen 14-15-vuotiaan kanssa aivan vakain aikein yhteisestä tulevaisuudesta, ilman että seksi olisi sen korostuneemmassa osassa kuin parisuhteissa yleensäkään. Uskoakseni monessa alaikäis-suhteessa seksin aloittamista jopa lykätään toisen osapuolen nuoren iän takia.
No prosentteja en ala hatusta heittämään, että kuinka usein kyse korostuneesti seksistä ja kuinka usein muusta.
Ei mielestäni 39-32-suhde vielä olisi varsinaista puumailua. Ei ainakaan jos sukupuolet olisivat päinvastoin kukaan sanoisi mitään.
Kuvaat vastuullista suomalaista miestä. Jollaisen anopiksi ryhtyisin mielelläni.
Parempi se olisi kuin väkivaltainen samanikäinen.
"Ei mielestäni 39-32-suhde vielä olisi varsinaista puumailua. Ei ainakaan jos sukupuolet olisivat päinvastoin kukaan sanoisi mitään."
Nykyaikana puumailu on varsin yleistä. Esim.jopa KatriHelenalla on nuori rakastaja. Sellainen saisi minut tuntemaan itseni ihan mummoksi. Joka arvostaa seksiä liian kanssa. Epäsovinnaista.
Ajattelit tuon aika syvällisesti että toisinpäin ikäero olisi ihan normaali. Hmmm... se on totta.
Kiitos kauniista sanoistasi, mutta kypsytellään nyt niitä tyttäriäsi vielä kymmenisen vuotta, ennen kuin pääset anopikseni.
On se kyllä käsittämätöntä kuinka nuorena nykyään aloitetaan seksin harrastaminen. Itse aloin runkata 13-vuotiaana ja näin 10 vuotta myöhemmin en ole saanut kuin kerran pillua. No onhan se nyt sanomattakin selvää että olen luuseri mutta kumminkin.
Lakkaa etsimästä pil.lua ja ala katsella josko löytäisit toisesta nuoresta ystävän. Tuo on epäkunnioittavaa etsiä vain jotain sukupuolielintä.
Ja se suojaikäraja on femakkojen ja femakkomyönteisten pillunnuolijamiesten eduskunnassa säätämä ja nykyisellään aivan liian korkea. Käytännössä kun näkyy olevan niin, että suomihoro alkaa jakaa yleensä n. 13-vuotiaana. Vaikea on löytää 16-vuotiasta neitsyttä, jonka lainkuuliainen kunnon mies saisi laillisesti korkata. Tottahan nyt myös kaikki nämä alaikäiset pillunjakajat ovat rikollisia, kun kerran ikänsä tietäen kuitenkin vaan jakelevat. Ei muuta kuin pimppikarvat pois ja linnaan!
Sinulla on vääristynyt käsitys siitä kuka on uhri.
Sinulla on vääristynyt käsitys siitä kuka on syyllinen.
Pidähän huoli, että näitä tyttäriäsi ei nussia yli yhden miehen käyttämiksi huoriksi vaan ovat neitsyitä aviomiehilleen ja äläkä syytä kunnollisia ATM-aisureita.
Taidat olla joku yh-huora.
Olet muutaman vuoden vanhempi kuin poikani. Eikö sinulle ole opetettu kotona käytöstapoja?
Lapsi ei ole syyllinen aikuisen tekoon.
Kasva aikuiseksi.
Ei ne lapset mitään esineitä tai eläimiä ole. Ei se ihan niin mene, että moraalinen syyllisyys mahdollistuisi vasta 18- tai 16-vuotissynttäreillä. Viitaten nyt vaikka siihen tarinaasi ukkelia vedättäneestä nuoresta naisesta. Kyllä hän ihan oikeasti petti ja on moraalisessa vastuussa teostaan, vaikka ei ehkä ollutkaan 18v silloin.
No, tämä nainen vain huomasi että ei halunnutkaan uhrata elämäänsä vanhan ukon takia. Hän halusi nuorempia, oman ikäisiä miehiä.
Se on luonnollista.
Ukko rakastui tämän naisen ulkokuoreen ja nuoruuteen, mutta nainen halusi syvempää rakkautta, ja kokea muunlaistakin yhteyttä mieheen kuin vain pinnalliset asiat.
Hän lähetteli tekstareita miehensä pojalle jossa valitteli vanhan ukkonsa alkoholinkäyttöä.
Sillä sai poikansa myötätunnon osakseen.
Poika halusi kostaa isälle sen kun oli pettänyt hänen äitinsä. Tottakai pojan sympatiat oli äitinsä puolella. Ukko oli pettänyt ex-vaimonsa.
Ymmärrätkö nyt?
Olkoon luonnollista ja löytyköön syitä ukosta (ainahan niitä pettäjän mielestä löytyy), niin pettäjä on pettäjä ja moraalisessa vastuussa epärehellisyydestään.
Todella syvällistä rakkautta tuntuikin sitten löytävän.
Johtui siitä että tuollaista hyväksikäyttöön perustuvaa vanhamies-nuorinainen rakkautta ei arvosteta.
Miehen poika tiesi antavansa nuorelle naiselle enemmän kuin ukko.
Eli moraalia saa venyttää miten tykkää. Jos syystä tai toisesta en arvosta naistani (vai onko kyse sinun arvostuksestasi?) ja löydän jostain naisen, joka antaa mielestään enemmän, on pettäminen ok, eikä siinä ole moraalista ongelmaa.
Noin ajateltuna siinä on ongelma. Myönnän sen.
Kyllä minä olen ihan sinuakin vanhempi.
Miehissähän se vika aina on.
Itse olen 20-vuotias ja kyllä varsi värähtää varmaan alaikäisistäkin, mutta se ei todellakaan ole oma vikana tai että minussa olisi jotain vikaa, päinvastoin. Jos lapsi on naisennäköinen niin tottakai hänestä halut heräävät. Tietysti jos iän kuulee olevan alaikäinen, niin kyllä siinä sitten yrittää olla miettimättä sitä ja lähestyminen ei tulisi mieleenkään.
Itse olen ihan kunnollinen, fiksu ja hyvässä kunnossa ja naurettavaa tämä nykynaisten syyllistäminen.
Sama sekin, että vingutaan että kyllä sun pitäs poika siirtyä 2000-luvulle ja oppia siivoomaan ja tiskaamaan ja pesemään pyykkiä jne. mutta mitä naiset sitten tekevät, saisivat itse opetella korjaamaan autoa ja tekemään metsätöitä vittu.
Ja kyllä mä tiskaan ihan omasta tahdostani, mutta tuollaisen niputtamisen saattelemana on hieno ruveta tiskaamaan. Kyllä mies vaan useimmin on tossun alla. Ja jos ei ole, niin isolla todennäköisyydellä sinkku.
Pedareille oikea rangaistus ei ole nirri tai munat pois eikä edes elinkautinen, vaan peukaloitten irrottaminen tyvinivelestä sekä silmien puhkaisu. Näin eivät enää koskaan näe "houkuttelevia stringipeppuja" tai pysty pitelemään edes pikkulasta (tyttöä tai poikaa) aloillaan kun tarttumaote on menetetty lopullisesti.
Silmä silmästä, hammas hampaasta ja kosto oman käden oikeudella.