Itse laittaisin paremmat eteen.
"Törmäilevän auton eturenkaat olivat mallia kesä ja takana autossa olivat huonokuntoiset talvirenkaat."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012122216484931_uu.shtml
"Törmäilevän auton eturenkaat olivat mallia kesä ja takana autossa olivat huonokuntoiset talvirenkaat."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012122216484931_uu.shtml
Vastaukset 100
Vanhimmat
Kaikkien renkaiden pitää olla lainmukaisessa kunnossa.
Paremmat laitetaan taakse, koska sivuluisu on paljon vaarallisempi kuin puskeminen.
MIstähän tämä merkillinen koulukunta oikein sikiää. Takavetoisilla minäkin pidin paremmat renkaat aina takana, että pääsi liikkeelle hyvin. Tosin aika harvalla on alla renkaita, missä on suuri ero kulutuspinnassa.
Etuvetoisella on 4 melkein samanlaista ja aina olen laittanut ne paremmat eteen eli vetäville pyörille ja vuosittain vaihdan järjestystä. Lähtee hyvin liikkeelle ja pysähtyy hyvin ja sehän riittää. Ei ole mitään takapään luisteluominaisuuksia.
Jos oikein tahallaan lähteee luistattamaan perää, niin kyllä sen saa luisun suuntaisella ohjausliikkeellä takaisin hallintaan, kun vain hommat osaa.
Ne jotka ovat epävarmoja, voivat käyttää julkisia. Ehkä vakuutusyhtiöiden kannattasi oikein miettiä, pitääkö joillekin riskikuljettajille kustantaa talveksi kausiliput linja-autoon, niin onnettomuudet ja kustannukset vähenevät.
Jos autossasi on taakse vaikuttava käsijarru, voit helposti kokeilla mitä tapahtuu takapyörien menettäessä sivupitonsa. Älä kuitenkaan aja kovin lujaa ja varaa riittävästi tilaa. Sitten voit pohtia mitä seuraa, kun tämä tapahtuu maantienopeuksissa yllättäen eikä tahallisesti.
"MIstähän tämä merkillinen koulukunta oikein sikiää"
Näin ohjeistaa (paremmat taakse) kaikki työkseen rengastestejä tekevät, kaikki ralliautoilijat ja yleensäkin kaikki, jotka työkseen noita testaavat.-
Mutta ehkä sinä olet niin paljon parempi kuljettaja kuin sitä hommaa työksen tekevät, että voit tehdä toisenlaisen valinnan ja laittaa ne paremmat renkaat eteen.
Me muut ollaan kuitenkin niin huonoja, että meidän kannattaa luottaa ammattimiesten neuvoihin.
Ja tuo edellisen kirjoittajan käsijarrukikka on ihan hyvä testi, oletko todella nini hyvä kuin uskot.
Varaa vaan riittävästi tilaa, ettet tee vahinkoa.
samaa vaikka sellaisella Saabilla, jossa kässäri ottaa etupyöriin, että semmosta ;)
Takapyörien luisua näppärä tyyppi hallitsee helposti. Itse käyttelen etukulmista raapivassa silloin tällöin kässäriä joka ottaa takapyöriin. Sillä pystyy kontroloimaan kummasti puskemista.
Käsijarrukäännös on naurettavan helppo, kun sitä vaan on harjoitellut riittävästi.
Talviajokurssilla nimenomaan harjoitellaan sellaisia ja jääradoillakin on tehty samaa homma silloinkun vielä sai ajaa jäällä. Viherpiipertäjät ovat torpedoineet tämänkin mahdollisuuden . Jokaiselle olisi tärkeää harjoitella kiperistä tilanteista selviytymistä talviolosuhteissa.
Tämä on huvittava palsta kun ressukat neuvoo aikamiehiä miten autoa pitäisi ajaa kaikenlaisten elektoristen apuneuvojen avulla.
Kun sain ajokortin, sitä tuli hölmöiltyä auton kanssa.
Jäinen talvikeli, suora maantie, nopeus 80 km/h, etuvetoinen auto. Kiskaisin käsijarrun päälle, takarenkaat lukkoon. Ajoin 600 metriä täysin suoraan ilman että mitään tapahtui.
Että ei se nyt ihan niin vaan käsistä lähde kuin ohjus jos käsijarruun hipaisee...
Kyllä käsijarrukäännös on naurettavan helppo, eikä sitä tarvitse edes harjoitella kovin paljon. Vaimoltanikin se sujuu oikein hyvin.
Kyse ei olekaan käsijarrukäännöksestä, vaan tilanteesta jossa käsijarrua ei saakaan pois päältä. Silloin se vastaa tilannetta, jossa takapää luistaa ja ne hyvät renkaat edessä ei luista.
Ota vauhtia vaikkapa 80km/h, vedä käsijarru kiinni, tee nopea ohjausliike vasemmalle ja heti perään oikealle (olet väistänyt yllättävän esteen tiellä).
Tämän jälkeen voit kertoa, kunka helppo se auto oli pitää hallinnassa, kun on ne hyvät renkaat vetävillä pyörillä.
MInkälaisia jumijarruja teillä oikein. Minulla kyllä pyörii pyörät myös jarruterttaessa ja osataan myös jarrutus-väistö-jarrutus menetelmä. Jos autonne takapää lukittuu, niin kannattaa kääntyä lähimmän korjaamon puoleen. Jos takapää menee luistoon ajaessa, niin etupyörät luisun suuntaan ja hellittää jarruttamisen.
Kyllä näistä selviää.
Jos nyt käy niin että takapää on ja pysyy lukossa, niin silloin ei kaikissa tilanteissa voikaan jarruttaa vaan reipas kaasu korjaa tilanteen kun saa kunnolla vetoa pyöriin, niin takapää tulee kuin kelkka perässä. Takapää näet liukuu helpommin suoraa kuin poikittain ja luisto korjaa osittain itse itsensä.
En edelleenkään usko, etträ elektroniikka pystyy pohtimaan näitä kaikkia vaihtoehtoja mutta korvien välinen prosessori pystyy kyllä.
Kohta alkaa jo 41. vuosi ilman ristiriipuntaa, mihin toimittajat joutuu alinomaa.
"En edelleenkään usko, etträ elektroniikka pystyy pohtimaan näitä kaikkia vaihtoehtoja mutta korvien välinen prosessori pystyy kyllä."
http://www.youtube.com/watch?v=K3m24bjkfg0
Juujuu, tiedetään että pystyt jarruttamaan ja väistämään paremmin kuin ABS jarrut testissä, mutta tulen ihan kyllä katsomaan kun suoriudut tuosta 3 minuutin kohdalla olevasta väistötestistä 112 km/h mittarissa.
Kerro vaan aika ja paikka niin tulen kameralla tallentamaan tuon suorituksen.
Jos nyt lukisit mistä on kyse, ennen kun raapustat tänne sepustuksiasi,jotka ei liity asiaan millään tavalla.
No mites toi sun kommentti liittyi asiaan millään tavalla?
EI muuten niin mitenkään
Sinä voit leikkiä kässärillä ihan niin paljon kuin haluat ja se ei silti ikinä vastaa liikenteessä tilannetta, jossa yhtäkkiä ja kovassa vauhdissa auto lähtee äkkiluistoon. Se on hurja kokemus, kun yhtäkkiä renkaiden pito lakkaa jäisessä mutkassa 90 km/h nopeudessa ja auto alkaa pyörimään holtittomasti.
Siinä ei voi tehdä juuri muuta kuin ihmetellä ja yrittää olevinaan pyörittää rattia. Ratin pyörittelystä ei ole mitään apua, kun auto pyörii jäisellä tiellä todella vinhasti ympäri. Siinä tilanteessa on ammattikuskikin pelkkä matkustaja ja sama rooli on myöskin "tiedän ja osaan kaiken" -tavistyypeillä.
Toisille pitää näköjään selittää hieman tarkemmin.
Ei se käsijarru jää oikeasti jumiin, vaan se lukkiutunut käsijarru VASTAA tilannetta, jossa huonon pidon omaavat takarenkaat lähtevät luisuun ennen niitä parempia eturenkaita.
Ellet ymmärrä tuon käsijarrun tarkoitusta ko. kokeilussa,niin asiaa voi karrikoida (liioitella) laittamalla takarenkaiksi kesärenkaat.
Sitten voit käydä koittamassa, kuinka hienosti saat nopean väistön jälkeen "reippaalla kaasulla korjattua tilanteen".
Minä olen rengaskauppias.
Laittakaa aina paremmat taakse, jos on etuvetoinen, saan myydä teille uuden kierroksen renkaita puoltalyhyemmässä ajassa, kuin jos vaihtaisitte aina vetäville pyörille vuosittain paremmat. Heheee, me ainakin liikkeessä laitetaan huonommat vetävälle akselille, tulee uuden sarjan osto nopeasti asiakkaalle ;D
Saan lisäksi ilmaiseksi vaihdossa tulleet rengassarjat, joissa on aina kaksi hyvää rengasta, joita on pidetty takana etuvetoisissa. Ei päivää, ettei joku kysyisi käytettyjen renkaiden sarjaa, niistä saan paremmat katteet kuin uusista! Häh häh häää ;D
Olen myös syksyisin pitämässä rengasratsioita, mittaamme ihmisten kerärenkaiden urasyyvyyksiä....ai stana että naurattaa, eihän jutussa ole mitään muuta järkeä, kuin saamme myytyä ja asennettua lisää kesärenkaita talvea vasten, sen vanhan varaston uusien keväällä ilmestyvien mallien tieltä. Sitten sanomme parinvuodenpäästä, kesärenkaasi ovat vanhat koppurat, jotka pitää vaihtaa uusiin ja taas kohta myydään hyvää käytettyä! Ai vttu että naurattaa, poliisi vielä mukaan pysäyttämään autot!
Kaikkein eniten naurattaa ihmiset, jotka saarnaavat meidän oppeja: laittaa aina paremmat taakse. Ei se mitään, jos etuvetoinen auto puskee vastaantulijaa päin kaarteessa pskoilla etukumeilla, kaverilla on peltikorjaamo ja hautaustoimisto ;D
Auto ei lähde mihinkään yhtä äkkiä mutkassa ja ala pyöriä. Tiedoksesi että auto menee tangentin suuntaan, jos pito ei riitä suunnan muutokseen. Sama tapahtuu jos voimaa ei suunnata kaarteen sisäreunan suuntaan. Tämä tapahtuu kaasun annostelulla, jarrutus ei lisää voimaa vaan suuntaa auton edelleen tangentin suuntaan.
Taitaa olla fysiikan opiskelu vielä hieman kesken?
Autossa on kaksi akselia ja niissä on eri suuruinen kitka (erilainen rengastus), mutta niihin vaikuttaa sama sivuttaisvoima.
"Autossa on kaksi akselia ja niissä on eri suuruinen kitka (erilainen rengastus), mutta niihin vaikuttaa sama sivuttaisvoima. "
Pitkittäisvoimat ovat myös samat kaikilla akseleilla, mutta ainoastaan vetäviä pyöriä voi hallita kaasuläpykällä kiihdytyssuuntaan. Jarruilla ja espillä pystyy toki hidastamaan sen suuntaista menoa.
Nyrkkisääntönä voidaan pitää jopa keskiarvokuskille, että paremmat renkaat vetävälle akselille, ja akselilta toiselle vaihto riittävän usein. Muuten nuukilla ja persaukisilla uusavuttomilla on edessä silestonet ja takana aina pakasta vedetyt. Ei ole turvallinen yhdistelmä sekään..
"Nyrkkisääntönä voidaan pitää jopa keskiarvokuskille, että paremmat renkaat vetävälle akselille"
Ei voida!
Paremmat laitetaan aina taakse.
"Paremmat laitetaan aina taakse."
Perustelut olisi toki hyvä kirjoittaa myös. Eikä mitään "kun joku sanoo", vaan ihan teoriatason kertomus. Kun autojen käyttöohjekirjoissakin neuvotaan laittamaan paremmat vetävälle akselille, niin s24-änkkäränkkäasiantuntemus ei oikein vakuuta..
http://www.turvallisetrenkaat.fi/rengastohtori/turvallisuus/miksi-paremmat-renkaat-asennetaan-taakse
Minkä auton käyttöohjekirjassa neuvotaan laittamaan paremmat renkaat vetävälle akselille, oliko kyseessä takavetoinen auto?
Normalliajomäärillä kun laittaa paremmat eteen niin rengaskerta kuluu tasaisesti ja kaikkirenkaat tulee uusittavaksi samalla kertaa. Näi toimien renkaiden ero on merkityksetön ja ei ole väliä onko aavistuksen paremmat renkaat edessä vai takana. Joka tapauksessa lopputalvesta on paremmat renkaat takana, koska etupyörät kuluu takapyöriä nopeammin - kun auto vetää etupyörillä.
"Minkä auton käyttöohjekirjassa neuvotaan laittamaan paremmat renkaat vetävälle akselille, oliko kyseessä takavetoinen auto? "
Esim. etuvetoisen VW:n manuaalissa. Useiden autojeni ohjekirjoissa on neuvottu lisäksi kierrättämään renkaita akselilta toiselle, jotta ne kuluisivat tasaisesti. Nelivedoissa on ollut joitain rajoitteita.
Minulle saat myydä vain kaksi rengasta kerrallaan. Eturenkaat voi ajaa aika loppuun, kun taka-akselilla on kuitenkin hyvät.
Eikö sinun kannattaisi suositella kierrättämään renkaita jotta autossa olisi yhtäaikaa yhtä hunoja renkaita molemmilla akseleilla, jolloin ne menee aikaisemmin vaihtoon.
Neljä huonoa rengasta on vitunpaljon huonmpi tilanne, kuin se että edessä on kaksi huonoa ja takana kaksi hyvää.
Kun siirryin etuveto autoon, ostin vain kerralla 2 kpl nastarenkaita ja laitoin ne eteen, parin vuoden kuluttua sama homma. Kun tuli pysyvät liukkaat, otin takapään paineentasaus venttiilin jousen kokonaan pois, nyt takarenkaat eivät lukkiutuneet. Lopullisen säädön tein löysäämällä käsijarrunvaijeria, niin että käsijarru pohjaan vedettynä lukitsi takapyörät yhdessä jalkajarrun kanssa meni nipin napin lukkoon. Katsastus oli sopivasti huhtikuussa, joten taas säädöt takaisin.
Ainoa oikea ratkaisu on laittaa aina paremmat renkaat vetävälle akselille.
Neliveto autoissa parhaat tietekin eteen , koska siellä ne kuluvat eniten.
Tämä tapa niin kesä kuin talvirenkailla.
Tietenkin rengaskauppiaat ja niiden maasuttamat testaajat puhuvat omaan pussiinsa.
Itse kirjoitan yli 40 vuoden ajokokemuksella ja pysyn sanojeni takana.
Jos etuvetoiseen autoon laittaa uudenveroiset talvirenkaat eteen ja nippanappalailliset taakse, niin voit olla varma, että sillä autolla ollaan useasti poikittain tiellä tai vähintään sivuluisussa.
Ongelmia tulee niille jotka ei hallitse ajokkiaan riittävästi. Jos osaa hallita sivuluisun (kin), niin ei tule mitään ongelmia ajamisessa.
Miksi pitää aina hommata ne silestonet sinne taakse, eikä olisi järkevää ajaa sellaisella rengas sarjalla, missä on miltei samanveroiset renkaat. Silestonella voi ajaa vain rengasliikkeeseen.
"Jos osaa hallita sivuluisun (kin), niin ei tule mitään ongelmia ajamisessa."
Ongelma on siinä että vaikka maapallolla on noin 6 miljardia ihmistä, kukaan heistä ei ole kykenevä hallitsemaan sivuluisua, kaikissa mahdollisissa olosuhtessa.
Joten kommenttisi jää kovin teoreettiselle tasolle.
Jos autoon laittaa uudenveroiset kesärenkaat eteen ja nippanappalailliset taakse, niin voit olla varma, että sillä autolla ollaan useasti poikittain vesiliirrossa.
Päivastoin asennettuna alkavan vesiliirron tuntee ohjauspyörässä, ja auto kuitenkin pysyy suunnassaan, kunhan rattia ei käännetä.
"auto kuitenkin pysyy suunnassaan, kunhan rattia ei käännetä."
Näinhän se menee vaikka alla olisi sukset.
Kun rattia ei käännetä vesiliirron AIKANA, auto ei liirron loputtua singahda sivulle.
Ongelmia tulee niistä jotka eivät usko viisaampiaan ja fysiikan lakeja.
Paremmat aina taakse.
Tietysti voi halutessaan pistää paremmat eteenkin, mutta pitää tiedostaa että silloin pelaa vähän riskillä.
Eihän se noin mene, jos laittaa takajarrut sellaiseksi ettei ne lukkiinnu, ihannetilanne kun etupää jarruttaa ja takapyörät pyörii tahmeasti.
jee jee älyn jätit. Vai pitää takaa poistaa jarrutkin jotta voi pitää taka-akselilla huonompia renkaita.
Vetäville pyörille, kun on luistonesto ja ajonvakautus.
"Vetäville pyörille, kun on luistonesto ja ajonvakautus. " Näin puhuu uusavuton kuski
Ilmeisesti tälle kirjoittajalle, joka kovin "miehekkäin" sanankääntein ja hieman agressivisella asenteella kirjoittelee palstalle, siirtyminen paikasta toiseen on jonkinlaista miehisyyden todistamista.
"kato viherpiipertäjä meni 75 kasiket alueella sillä ajonvakautuskinnerillää ni meikämanne paino ohi vaikka vastaa tuli, vähä sladii vaa ja korjausliikettä hallitust ku oon käyny jääradall opettelees ni meikämanne osaa. Vähä ne uusavuttomat valoi vilkutteli tälläselle rattimiehelle mut mitä välii, meikälainen oli kaupan pihass 15 sekkaa niitä ennen"
Luulin että luolamiesten aika meni jo, mutta näemmä joskus joutuu tarkistamaan kantaansa.
Laittaisin kuitenkin etuvedossa eteen paremmat renkaat, yliohjaus on helpompi hallita kuin aliohjaus. Tosin olen ajanut vasta 11 vuotta ja noin 200 tuhatta kilometriä että voi olla etten tiedä ajamisesta mitään, kertaakaan en ole ojassa ollut.
Ja ne ammattimiehet jotka ajaa työkseen kilpaa autoilla tai testaa renkaiden käytöstä, neuvoo laittamaa paremmat renkaat taakse, vetotavasta riippumatta.
Sinä olet ajanut vasta 11 vuotta ja 200 tuhatta kilometriä, ne ammattimiehet ajaa tuon verran kahdessa vuodessa.
Minä en aja ammatikseni, mutta kilometrejä takana on lähemmäs 1,5 miljoonaa ja vuosia auton ratissa kohta 30 vuotta.
Et voi ikiniä oppia hyväksi kuljettajaksi jos toistat samaa virhettä vuodesta toiseen. Usko viisaampiasi ja pistä paremmat taakse.
vetäville pyörille ja näin ne laitetaan jos esim. vaihdatat renkaat rengasliikkeessä. Tällöin koko rengassarja kuluu tasaisesti tiensä päähän, jolloin vaihdetaan kerralla koko sarja, ja näinhän ihmiset käytännössä toimivat. Harvemmin näkee myynnissä tai liikenteessä h-autoja joissa "sekarengastus".
Nelivetoisen autoni renkaat on rengashotellissa ja kun he hoitavat asennukset, niin en paljoa huolestu renkaiden "kierrätyksestä". Kun jonkun renkaan kulutuspinta alkaa olla selvästi alle suositusten 4 mm, niin vaihdatan kerralla koko sarjan. Varmaan itse sillä ajaisin vielä hetken, mutta renkaiden pitää olla kunnossa, jos luovutan autoni esim. tyttäreni käyttöön.
http://www.turvallisetrenkaat.fi/rengastohtori/turvallisuus/miksi-paremmat-renkaat-asennetaan-taakse on rengasvalmistajien ohjeita, mutta mielestäni renkaat on huono paikka säästää rahaa, vaikka eläkeläinen olenkin. Nyt jo lokakuun lopulla vaihdatin uudet nastarenkaat alle ja nätisti pitoa riittää, vaikka bensaturboa tulee joskus käskytettyä;)
Nelivetoisilla pakettiautoilla menee joskus rengas, jolloin vaihdetaan vähintään saman akselin molemmat renkaat saman kantavuusluokan renkaisiin kuin toinen sarja on. Voimansiirrolle käy heikosti pitemmän päälle, jos alla olisi kolme kulunutta rengasta ja yhdellä on täysi pinta. Onko tähän kommentteja?
Jos noin tarkka olet siitä tyttäresi käytöstä niin komennathan miehetkin hiv testeihin ennen treffeille menoa.
Joku raja tohon holhoamiseen... ja järjen käyttö sallittua.
Taitaa olla mersu, jos renkaan vaihdosta voimansiirto laukee. Niissähän se laukee muutenkin. Eikö pitäisi vaihtaa kaikki 4 jos pelkää sitä voimansiirtoa. Ja miten sillä voi edes kääntyä risteyksissä tai pihaan kun eri renkaat kulkevat eri matkan. Silloinhan voimansiirto on ihan kauhuissaan. Käsittääkseni voimansiirrossa on voideltuja osia mitkä pelittää ihan hyvin vaikka pyörillä olisikin eri nopeus. Mitenkäs liukkaalla käy ?
Uskoisin että mersussa on ns. tasapuspyörästö, siinä vetää ainoastaan akselin toinen pyörä, jos se pääsee pyörimään kevyemmin kuin toinen.
Eli käännöksissä aina toinen pyörä pääsee pyörimään kevyemmin, koska se kulkee pidemmän matkan, jolloin vain lyhyemmän matkan pyörimään pääsevä pyörä vetää
Kyseessä oli leasing-firman ohje nelivetoisten renkaiden vaihdon suhteen, ja kyseessä pääosin Hiace 4x4 -autot. Hiacessa ei ole ajovakautusta ja kun siinä on jatkuva neliveto, niin sen sivuluisujen hallinta on kokemattomalle kuskille vähän niin ja näin.
Lainaus BFGoodrichin sivulta jakeluautojen renkaista:
Kaikkien neljän renkaan on oltava identtiset, tai vähintään samanlaiset (pareittain).
Renkaanvaihdossa huomioitavia seikkoja:
- Renkaat on aina vaihdettava pareittain tai neljä rengasta kerrallaan siten, että autossa on akseleittain täysin samanlaiset renkaat: sama pintakuvio, samat koot, samat symbolit (nopeus ja kantavuus).
- Käytä aina autonvalmistajan hyväksymiä rengaskokoja (pyri välttämään rengaskoon muutoksia tai käänny rengasammattilaisen puoleen). Asenna uudemmat renkaat aina taka-akselille ehkäistäksesi pidon menetyksen.
Ainakin mun autossa pieni peräluisu on helpompi hallita kuin puskeminen.
Sulla onkin vaseliinilla liukastettu peräaukko.
Mitä hallitsemista on pienessä puskemisessa?
Ei paras tapa ole kierrättää renkaita välillä taakse ja eteen. Paljon parempi ja taloudellisempi tapa on kierrättää oman ja anopin renkaita keskenään??
Kierrätätkö myös emäntää naapureissa tai muualla kylillä.
eikö ne huonokuntoiset renkaat kuulu kierrätykseen....
Tottakai jos on selkeästi huonommat, ja selkeästi paremmat renkaat, niin tottakai laitetaan ne PAREMMAT TAAKSE
Eihän eturenkaissa ole kuin ohjaus, useimmiten voima välittyy tiehen eturenkaista, lisäksi jarrutuksesta suurin osa menee eturenkaille.
Joten sehän on päivänselvää, että taakse tulee, jos on vähääkään paremmat renkaat niin ne, senhän nyt tajuaa tyhmäkin
http://www.turvallisetrenkaat.fi/rengastohtori/turvallisuus/miksi-paremmat-renkaat-asennetaan-taakse
Niinhän minä sanoin, että PAREMMAT TAAKSE, miksi siis toistelet?
Eihän edessä ole kuin ohjaus, voiman välitys, ja suurin osa jarrutustehosta, joten TOTTAKAI paremmat renkaat taakse
Sulla on varmaan sulkapallossakin sulka kärjessä, jotta se ohjaantuu paremmin.
Kyllä keskustelu on tullut tälle tasolle, toinen osapuoli edustaa Perttiä ja toinen Hannelea.
http://www.youtube.com/watch?v=maKTpFXjro4
Pertti laittaa miehen logiikalla tietysti paremmat renkaat vetäville pyörille. Hannele taas luottaa intervepistä lukemiinsa markkinamiesten ohjeisiin ja laittaa aina huonommat eteen.
Lopputulos näyttäisi olevan:
- Paremmat renkaat aina vetäviin pyöriin.
- Renkaat tulee asentaa vuosittain vuoroin eteen ja seuraavana vuonna taakse jotta koko sarja kuluisi tasaisesti.
Väärinpä onnistuit päättelemään.
a) Paremmat renkaat aina taakse, paitsi kohdan b tilanteessa..
b) Renkaat tulee asentaa vuosittain vuoroin eteen ja seuraavana vuonna taakse jotta koko sarja kuluisi tasaisesti.
c) Urasyvyyssuosituksia tai ainakin -määräyksiä tulee noudattaa ja "sekarengastusta" välttää.
mä oon kyllä laittanut eturenkaat eteen ja takarenkaat taakse, jos laittaisin eturenkaat taakse ja takarenkaat eteen niin sittenhän siitä tulisi takavetoinen ja olisi vaikea hallita liukkaalla.
Tytteröinen voi olla vaikea hallita liukkaalla, paitsi jos asialla on SETÄMIES.
Paremmat renkaat aina taakse vetotavasta riippumatta.
Tässä on asia selitetty selkeästi ja perustellen useilla linkeillä jotka johtavat asiantuntijalausuntoihin.
Tuskinpa rengasliikkeillä, vakuuttajilla tai autoalan ammattilaisilla olisi tarvetta valehdella ja väittää, että paremmat eteen?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2217411
Taidat olla huumorimiehiä, kun väität, ettei rengasliikkeillä ole tarvetta tuputtaa näkökantaansa, että taakse aina paremmat. Se lisää renkaiden myyntiä kymmeniä prosentteja , lisäksi heille tulee sillä konstin vaihdossa kaksi vähän kulunutta rengasta ilmaiseksi, niistä kasataan sarjoja myytäväksi.
Ihmisen täytyy olla totaalisen idiootti, jos etuvetoiseen autoon laittaa aina paremmat renkaat taakse, sarja menee vaihtoon puolta lyhyemmässä ajassa ja riskit ovat suuret, kun akseleilla on eritasoiset renkaat.
=>Ihmisen täytyy olla totaalisen idiootti, jos etuvetoiseen autoon laittaa aina paremmat renkaat taakse, sarja menee vaihtoon puolta lyhyemmässä ajassa ja riskit ovat suuret, kun akseleilla on eritasoiset renkaat.
Tällainen oli edellisen autoni haltija. Auto oli 3 vuoden ikäinen leasingauto, vaan en tiedä vaihdattiko renkaat huollossa vai vaihtoiko itse. Edessä oli vain 4 mm ja renkaista puuttui paljon nastoja, takana uudenveroiset 8 mm.
Ostin 2 kpl uusia samanlaisia joita pidin edessä. Kolmen vuoden päästä vaihdoin kaikki 4 rengasta uusiin (nastattomiin). Syynä oli se että takarenkaat oli jo 6 vuoden ikäiset, ja kaikki renkaat oli kuluneet 5-6 milliin joten koko talvea ei niillä vältämättä olisi ollut turvallista enää ajaa.
Jos eroa on 1 mm laitan paremmat eteen jotta rengassarja kuluisi tasatahtiin. Ja on muistettava että kesärenkaissa 1,6 mm ja talvirenkaissa 3 mm on vain sakottamisen raja, renkaan vesiliirto- tai lumiominaisuudet on jo kauan sitten kadonneet.
Renkata voi vaihtaa kaksikin kerralla. IDIOOTTI
Kaverini kuoli etuvetoisella ID-sitikalla Laitilan suoralla, perän lähtiessä liukuun tien töyssyistä. Takana ne kuuluisat Silestonet .
Yleisin vakavaan loukkaantumiseen tai kuolemaan johtanut henkilöauton aiheuttama onnettomuus talvikelillä on, että auto suistuu (puskee) naapurin kaistalle törmäten vastaantulijaan tai suistuu nokka edellä törmäten esteeseen. Näin siitäkin huolimatta, että valtaosalla on etuakselilla ne paremmat renkaat. Kuinkahan dramaattiseksi tilanne muuttuisi jos noudatettaisiin tuota järkeä vastaan sotivaa "paremmat aina taakse" ohjetta.
"Kaverini kuoli etuvetoisella ID-sitikalla Laitilan suoralla, perän lähtiessä liukuun tien töyssyistä. Takana ne kuuluisat Silestonet . "
Niinpä. Kyseisen auton tekee tuossa mielessä erityiseksi erilaiset raideleveydet edessä ja takana, jolloin suoraankaan ajettaessa etupyörät eivät "auraa" vettä takapyörien linjalta pois.
Track (front) 1499 mm
Track (rear) 1295 mm
Nokka edellä törmäys on kuitenkin vähemmän vaarallista kuin kylki edellä.
Nokka edellä törmäys on kuitenkin vähemmän vaarallista kuin kylki edellä.
Tuplaposti, sori. Sivu temppuilee.
On sinänsä jos lähdetään siitä, että isku/osuma tapahtuu heti kun perä irtoaa.
Auton nopeus kuitenkin laskee tehokkaasti auton pyöriessä ja vastaantulijakin huomaa tilanteen helpommin. Samaten jos auto kohtaa penkan pyörien ja vielä kylki edellä, vauhti hidastuu nopeasti (mahdollisesti ennen sitä kallioleikkausta). Vastaavasti jos auto suistuu naapurikaistalle puskemalla, sitä on vastaantulevan heti vaikeampi huomata kunnes on jo myöhäistä. Samaten tien penkan läpi mennään aika paljon vikkelämmin ja pidemmälle.
"Yleisin vakavaan loukkaantumiseen tai kuolemaan johtanut henkilöauton aiheuttama onnettomuus talvikelillä on, että auto suistuu (puskee) naapurin kaistalle törmäten vastaantulijaan tai suistuu nokka edellä törmäten esteeseen."
Sinulla on varmaan tilastoja väitteittesi tueksi. Myös siitä, millainen rengastus noissa nokka edellä suistuneissa on ollut. Oleellista on myös, mikä on ollut ajonopeus, keli, ja mitä kuljettaja on tehnyt juuri ennen suistumista/luistoa.
Useimmissa törmäyksissä ja suistumisissa pääasiallinen syy on ollut kuljettajan toiminnassa. Vauhtia on ollut liikaa olosuhteisiin nähden tai on muuten tehty vääriä asioita, esim. keskitytty muuhun kuin ajamiseen tai tehty liukkaalla kelillä äkkinäisiä ohjausliikkeitä.
En käyttänyt sanaa "onnettomuus", koska liikenneturvallisuuden ei pidä perustua onneen tai sen puuttumiseen.
Kyllä yleisin vakavan turman syy on se että perä lähtee luistamaan ja auto suistuu sen seurauksena tieltä. Noita "paremmat eteen" ääliöiden autoja näkyy ojissa liukkaalla kelillä.
Nopea hidastuminen on se mihin yleensä kuollaan liikenteessä. Kylkiedellä puuhun, pylvääseen, ojanpenkaan tai vastaantulevaan ajoneuvoon.
Pidä vaan turpasi kiinni kun kukaan ei jaksa sun provolänkyttämistä.
Hyvä huomio. Eipä ole tullut mieleen. Jotain tutkimuksiakin tehtiin, mutta ei kai kukaan edes ajatellut raidevälejä. Liirto, ko, liirto.
Oliko kuitenkin sade tai märkä tie? Kun ei se "iso kissa" mistään töyssyistä kuivalla mitenkään helposti sivuluisuun lähde.
Paremmat vetäville -toki!
Laitan ne puoli millimetriä vähemmän pintaa taakse. Kun on vaihdon aika niin silloin edessä on puoli millimetriä vähemmän pintaa, kuin takana. Vaihdan kerralla koko rengaskerran.
En ole huomannut mitään eroa siinä että onko se puoli millimetriä enemmän pintaa edessä vai takana.
Taakse paremmat, tottakai, voimansiirto kun tapahtuu useinmitenn takapyörien välityksellä, etupyörät sitten tarvittaessa.
Paremmat renkaat tulisi olla takana. Vetävät pyörät kuitenkin kuluvat enemmän joten tämä on etuvetoisille autoille ongelmallista rengassarjan kulumista ajatellen. Eli etuvetoisilla on taloudellisesti järkevintä pitää paremmat edessä eli vaihtaa edestä taakse riittävän usein jotta koko sarja kuluu tasaisesti. Autot eivät pyörähtele kun ajaa maltillisesti.
Miksi pitää kuluttaa renkaita tasaiseksi ja ottaa siis tavoitteeksi että sekä edessä että takana on huonot renkaat?
Viisas laittaa paremmat taakse ja kun eturenkaat on riittävän liukkaat niin hän ostaa uudet renkaat ja siirtää takarenkaat eteen jo ne ovat vielä kelvolliset.
Siksi, että renkaiden ominaisuudet huononevat muillakin tavoilla kuin mekaanisella kulumisella. Kumin pito-ominaisuudet heikkenevät renkaan vanhetessa; tämä on merkityksellistä varsinkin talvirenkailla.
"Kun ei se "iso kissa" mistään töyssyistä kuivalla mitenkään helposti sivuluisuun lähde. ""
Siihen aikaan käytettiin isossa kissassa Michelin X - renkaita. Täydellisen pyöreä olkaisia. Laitoin sellaiset jenkkirautaan taka-akselille ja voi sitä heilunnan määrää. Sivuttaisliikkeestä ei meinannut tulla millään loppua. Kurveissa kaatuivat alle. Varmaankin Rättäriin, ID:hen ja Dynako se oli, sopivat. Paljonkohan niillä aikoinaan mentiin metsään ?
suurin osa puhuu teoreettista soopaa kun eivät ole koskaan kokeilleet todellisuudessa? eivät uskallöa se että ammattikuskit sanoo sitä tai tätä ei vaikuta taviksen ajeluihin jos ymmärtää kaasupolkimen asennon vaikutuksen omiin kykyihin?
laita aina paremmat eteen on tavikselle se oikea sillä kun ajat nopeutta jolloin ei ole mahdollista sivuluisuun ei taakse kannata laittaa uusia!
eihän kukaan tavis ajele autolla kuten testiajajat telkkarissa, jos ajelee on ihan sama millaset renkaat on kun löytävät itsensä pöheiköstä,
siis idioottimainen ajotyyli johtaa heittelehtinmiseen ja mutkissa ulos ajoon tai vastaantulian nokkaan ,siis idioottimainen törmäily,ajotaito on 0, ne uudet nastat ei pidä näitä törppöjä tiellä vaikka uskottelevat itselleen, vain oikeanlainen tilanne nopeus ja uskallus ajaa hiljempaa kuin muut on tae että pysyt tiellä.
citikalla et aja ojaan, siinä on niin hyvin suunniteltu alusta että tiellä pysyy vaikka renkaissa ei olisi pintaa ollenkaan siis sliksit! eikä se ei ala heittelehimää kuin silloin kun kuski ajaa liian kovaa,liioitellaan ajokyvyt omassa mielessä huipuksi ja todellisuudessa ei pysty edes lievää luisua korjaamaan vaan se pahentuu kun lyödään nasta pohjaan kuten telkkarissakin oikea tapa olisi nostaa jalka kaasulta ja painaa kytkin pohjaan! se on fakta.
sitikkaa ei saa liukumaan holtittomasti kuin ylisuurella nopeudella? ja sillionhan se on aina kuskin vika!
renkaiden huono kunto vain on selitys kun ei uskalleta kertoa että ajotavoissa oli vika.
ylisuuri nopeus tappaa oli ne renkaat millaset vaan!
tv;n autotestaajat antavat erehdyttävän kuvan autojen hallinnasta, sillä tyylillä kun tasvis ajaa on romun synty päivän selvää, ja sairaalat sekä kylmäkallet ovat perheelle arkipäivää!
Olipa pitkä kirjoitus ja suurimmaksi osaksi täysin perustelematonta p*skaa.
Kirjoituksesi mukaan laitat paremmat renkaat eteen, miksi?
Ethän kuitenkaan koskaa aja niin, että joutuisit minkäänlaiseen äkkitilanteeseen. Eteesi ei ikinä juokse hirvi, vastaantuleva auto ei ikinä tee minkäänlaista odottamatonta liikettä kohdallasi yms. koska olet varautunut niihin kaikkiin ja nopeutesi on aina oikea jokaiseen tilanteeseen.
Noin taitavalle kuljettajalle on aivan sama, minkälaiset renkaat on missäkin päässä autoa.
Me kaikki muut ollaan kuitenkin vain tavallisia ihmisiä, eikä osata ennustaa esim. hirven, peuran tai vaikkapa lapsen tuloa tielle. Emme myöskään osaa ennustaa kaikkien vastaantulevien autojen liikkeitä.
Siksi meidän pitää laittaa ne paremmat renkaat taakse, ettei äkkinäisesä väistötilanteessa takarenkaat menetä sivuttaispitoaan ja saata autoa pyörimisliikkeeseen.
Ja kaikkituo voi tapahtua aivan tavallisilla maantienopeuksilla.
Kun äkkitilanteille ja fysiikan laille ei voi mitään, niin pitää kuitenkin harjoitella ja valmistautua/varautua tilanteisiin niin että voi minimoida vahingot, joita kuitenkin syntyy. On aivan eri asia saada auto keskelle keulaa tai vaan pikkuisen etukulmaan tai takalokasuojaan jos onnistut törmäyksen melkein väistämään.
JOs taas vastaantulija läsähtää keulaan satasta poikittain niin on ihan sama onko autossa esp, dna, abs, ups vai dhl tai sitten ei mitään niistä.
Toiset osaa huutaa vain suoraa huutoa ja painaa jarrua, mutta toiset osaa tehdä jotakin muuta isompien vahinkojen välttämiseksi. Ei siinä renkaiden kunto ehdi vaikuttaa juuri mitään vaan tärkeintä on reagointi , mikä tapahtuu korvien välissä.
Paremmat etehen niin kääntyypi. Takapyorät kyllä tulee perässä.
Kun se huonosti pitävä takapää on "rinnalla" (eli auto on poikittain tielä), niin on aivan sama, mihin niitä pitäviä etupyöriä kääntelee.
Juuri siksi takapyöriksi paremmat, jotta ne tulee perässä, eikä yritä jarrutuksessa ohittaa etupäätä.
Enpä ole koskaan ollut tuollaisessa tilanteessa. Sen sijaan jarrutusmatka on joskus loppunut kesken, liikkeellelähtö ollut vaikeaa tai nokka puskenut. Kaikki tilanteita, joissa paremmat etukumit auttavat. Lisäksi niin on taloudellisinta ajaa.
Monissa etuvetoisissa pyörät kääntyvät jotenkin vain pikkasen vinoon. Sillä estetään se liian aikaisin tuleva ritiratirallaa nivelääni. Tee siinä sitten isoja korjausliikkeitä.
Ehjä kumi aina päälle, kun eteen ottaa.
"Itse laittaisin paremmat eteen."
Haluatko kertoa muuta joka paljastaa tyhmyytesi?
Olet varmaan myös sitä mieltä että leveä rengas pitää paremmi ja auton paino vaikuttaa jarrutusmatkaan?
Toivottavasti ei käytetä samoja ajoreittejä ettei koskaan törmätä.
mvtoiseen =myymg, massat poistuu, pinta-alasta ei näy jälkeäkään. Pikkasen se, m, vaikuttaa kuormautoissa.
itte ajelen vanhalla takavedolla. ja takana on huonommat renkaat kuin edessä syystä että paljon helpommin ja mulavammin pysähtyy risteyksiin ja ehkäisee jotain eläintä päin ajamisen. kyllä takavedolla peräluisto on helpommin oikaistavissa kuin puskeminen. tämä vain oma mielipiteeni johon joku yhtyy ja toinen ei. loppu ja näkemiin
Ihmettelinkin muuten luistonestottoman etuvetoautoni ihmeen tasapainoista talvikäytöstä: ei puskenut, vaan luisti tasaisesti kaikilla renkailla samalla mukavasti ohjattavuuden säilyttäen, kuin neliveto ikään. Tätä keskustelua luettuani vasta tajuan, ettei kyse ollutkaan vain auton hyvin hiotusta ajettavuudesta, vaan ehkä enemmänkin tasapainoisesta tai etupainoitteisesta rengastuksesta, kun olen aina rengastanut virallisen ohjeen vastaisesti.
Ikinä en ole muuten etuvetoa saanut hyrränä pyörimään perän irtoamisen takia. En oikein ymmärrä miten se edes voisi käydä, kun vapaasti pyörivät takarenkaat kyllä seuraavat nokkaa. Lukkojarrutuksessa taas kaikki luistavat. Ehkä ainoa tilanne olisi paniikinomainen lukkojarrutus nopeassa mutkassa. Tosin siinäkin myös puskeva auto olisi hyvin veemäinen, monesti peräluisuva auto vielä jää pidon palattua tielle, kun puskeva jatkaa penkkaan tai päin vastaantulijaa, vaikka pito viime hetkellä palaisikin.
Käytännössä etuvedon peräluisu on liki mahdotonta saada aikaan kun renkaiden erot eivät kuitenkaan ole suuren suuret.