Jos jotakin asiaa ei tieteessä tiedetä niin tällä logiikalla samantien kaikki tieteen tosiasiat on kumottu ja todistettu että juuri kiristinuskon jumala loi maailman 6000 vuotta sitten. Vaikka tieteessä ei tiedetäkään kaikkea niin on meillä kuitenkin sata prosenttiset todisteet siitä että maailmankaikkeus ja maapallo ovat paljon vanhempia kuin 6000 vuotta vanhoja, ja myös siitä että evoluutiota tapahtuu on myös todella vahvat todisteet. Kaiken lisäksi vaikka kuviteltaisiin että luomisen puolesta olisi oikeasti kunnon todisteet, niin mikä todistaisi sen että kaikkien tuhansien tai miljoonien vaihtoehtojen joukosta luomistyön olisi tehnyt juuri kristinuskon kolme jumalolentoa jotka yhdessä muodostavat kristinuskon jumalan? Eli siis mikä todistaisi luomistyön tehneen näkymätön vanha parrakas mies, hänen poikansa, ja näkymätön pyhä henki joka esiintyy näkyvänä kyyhkysen muodossa?
Kristillisen kreationismin logiikan typeryys.
idiotismia.
54315
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Näitä kretuja yhdistää lapsille ominainen dualistinen ajattelu. On siis vain aina kaksi vaihtoehtoa. Joko se toinen tai sitten oma.
"Näitä kretuja yhdistää lapsille ominainen dualistinen ajattelu. On siis vain aina kaksi vaihtoehtoa. Joko se toinen tai sitten oma."
Tämä tuntuu tulevan harvinaisen usein kun ovat saaneet päähänsä että ateismi johtaa moraalittomuuteen, kommunismiin ja ties vaikka mihin pahaan. Näkevät vain ateismin ja kristinusko olevan ainoat vaihtoehdot unohtaen kristinusko edustaa vain yhtä teismin muotoa ja täten teisti voi yhtälailla olla moraaliton ja kommunisti kuin ateisti sekä ateisti voi uskoa hyvin samanlaiseen moraaliin ja arvoihin kuin kristitty uskoo.
Ja se oma kantahan todistetaan tosiaan oikeiksi sitä kautta että kilpailevat käsitykset todistetaan vääriksi, pakkohan sen jonkun on olla aina joka asiassa oikeassa.
Ensin kaikki luotiin hengellisesti. Siitä kerrotaan 1. Moos. 1 luvussa. Sen kerrotaan tapahtuneen kuudessa päivässä. Emme tiedä tuon päivän pituutta Jumalan ajanlaskun mukaan, mutta on sanottu, että tuhat meidän vuottamme on kuin yksi päivä Jumalalle. Vasta sitten alkoi fyysinen luominen, jonka alkua kuvataan sanoen:
1. Moos. 1.2
4 .. "Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan, ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä ruoho ollut noussut esiin, sillä Herra Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä vielä ollut maata viljelemässä.
6. Mutta maasta kumpusi vettä, ja se kasteli maan pinnan.
Tämä fyysinen luominen on hyvinkin voinut tapahtua siten kuin evoluutioteoriassa ajatellaan.
Kiemurtele sinä vaan...
Ilta lehtikin on sitä mieltä että Raamattu on satukirja
''RAKKAIMMAT Anne, 47, lukee satukirjaa lapsilleen Helmille ja Teolle. - Halusin, että tukiperheessä on isä, kun meillä ei ole, hän sanoo.''
http://www.iltalehti.fi/perhe/2012121116440280_pr.shtml
''Tämä fyysinen luominen on hyvinkin voinut tapahtua siten kuin evoluutioteoriassa ajatellaan.''
Siinä tapauksessa joudut tulkitsemaan raamatun luomiskertomuksen täysin uusiksi.
Emme voi tietää, kuinka pitkä on Jumalan päivä. Olen uskossa ja omalla kohdallani se ei kyllä sulje tiedettä pois.
Seli seli. Raamatun luomiskertomuksessa on nimenomaan kyse seitsenpäiväisestä viikosta, jossa viimeinen päivä on lepopäivä.
Tiedetään satavarmasti, että asiat eivät ole tapahtuneet sellaisessa järjestyksessä ja sellaisessa ajassa kuin siinä esitetään.
Luomiskertomus on tietenkin vertauskuvallinen. Jos jotkut ottavat sen kirjaimellisesti, niin se on heidän virheensä.
Ehkäpä Raamatussa on sitten enemmänkin vertauskuvallisuutta:
Juutalaiset vertauskuvallisesti menivät luvattuun maahan. Jeesus oli olemassa vertauskuvallisesti, ja vertauskuvallisesti kuoli, jne.
"Seli seli. Raamatun luomiskertomuksessa on nimenomaan kyse seitsenpäiväisestä viikosta, jossa viimeinen päivä on lepopäivä."
Alkuperäiskielisen luomiskertomuksen sanaa päivä (yom?) on käytetty eri yhteyksissä merkitsemään vuorokautta, päivän valoisaa aikaa, tai kokonaista aikakautta. Esim. "valtameripurjelaivojen aikakautena, valtameripurjelaivojen päivinä". Suomen kielen sana päivä ei täysin sopeudu sanan aikakausi tilalle, mutta jälkimmäinen muoto on myös suomen kielellä ymmärrettävissä vuorokautta pidemmäksi ajanjaksoksi, tässä tapauksessa vuosisadoiksi. Hepreantaitoiset voivat oikaista jos olen saanut väärää tietoa asiasta.
Pitääkö sitten mitään raamatusta ottaa kirjaimellisesti? Jos otetaan, kuka päättää mitä otetaan?
Uskikset sen jokainen omalla kohdallaan päättää mikä on vertauskuvallista, mikä ei. Kukin tarpeensa mukaan.
"Näkevät vain ateismin ja kristinusko olevan ainoat vaihtoehdot.."
Ateismi -otsikon alla on varsin loogista verrata omia näkemyksiä nimenomaan ateismiin.
"mikä todistaisi sen että .. luomistyön olisi tehnyt juuri kristinuskon kolme jumalolentoa jotka yhdessä muodostavat kristinuskon jumalan?"
Luvattu maa on sijoitettu muinaisten kauppareittien risteykseen. Risteyspaikka Mediggon yläpuolella sijaitsee Nasaretin kylä. Kauppasaattueiden mukana koko maailma sai nähdä valitun kansan kokeman siunauksen tottelevaisuudesta, ja kirouksen tottelemattomuudesta.
Luvattu maa on kuin maailma pienoiskoossa. Euroopan, Aasian ja Afrikan kasvi- ja eläinkunta löytyy Israelista. Useimmat ihmiset voivat löytää luvatusta maasta omaa kotiseutuaan muistuttavan alueen.
Jeesuksen syntymän aikoihin juutalaisia asui siirtolaisina laajalla alueella välimeren maissa, Rooma oli rakentanut tieverkoston, ja kreikan kieltä ymmärrettiin monissa maissa. Jumala oli rakentanut olosuhteet valmiiksi apostolien lähettämistä varten.
Jumalaa avuksi huutava kansa saa vastauksena esim. talvisodan ihmeen. Jeesuksen ja Pyhän Hengen kosketuksesta ihminen saa suoran kontaktin Luojaan. Mm. tällaiset aihetodisteet viittaavat siihen, että Raamatun esittämä kristinuskon Jumala on luonut maailman.
Oliko sinulla jotain todisteita siitä, että Raamatun Jumala on se luoja? Nuo turhanpäiväiset jupinat ei ole todisteita vaan luuloja.
Luettelemasi asiat eivät kyllä mitenkään todista luomisesta. Tulkitset vain erinäisiä historiallisia tapahtumia teleologisesti oman uskonsuuntauksesi mukaisesti.
"Jumalaa avuksi huutava kansa saa vastauksena esim. talvisodan ihmeen."
Saikos ateistiset pohjoisvietnamilaiset minkä olennon tekemän ihmeen kun ajoivat krisselijenkit maastaan pois pas kat housuissa?
Mistähän syystä umpikristilliset Suomi, Saksa ja Italia hävisivät sodan kun jumalaton, ateistiseksi sanottu (vaikka ortodoksi olikin), Neuvostoliitto voitti? Kenen siunausta siinä oli?
"ateistiseksi sanottu (vaikka ortodoksi olikin), Neuvostoliitto"
Neuvostoliitto oli virallisesti ateistinen. Sinun älykkyysosamääräsi lienee 60-70
Kyllä NL sodassa otti avuksi ortodoksipapitkin ristejä heiluttelemaan.
''Neuvostoliitto oli virallisesti ateistinen.''
Lähde.
Neuvostoliittolaiset olivat ortodokseja. Käsittääkseni siellä siunattiin sotilaat juuri samalla lailla kuin meilläkin.
Kuten täällä on jo moneen kertaan sanottu, Neuvostoliitto oli ateistinen. Miksi ihmeessä jumalan siunaamat kristityt Italia, Saksa ja Suomi jotka olivat vielä kimpassa hävisivät sodan? Siihen ei ole tullut vieläkään vastausta.
Jumala oli kuitenkin puolellamme jumalattomia vastaan? Onko kristittyjen jumala noin voimaton?
Kirjoitat suomen kielellä, maksat (toivottavasti) veroja oman kansasi hyvinvoinnin edistämiseksi etkä esimerkiksi Moskovaan, vanhempiasi ei ole surmattu tai pakkosiirretty toisen valtakunnan alueelle. Menetimme maata, paljon ihmishenkiä, ja jouduimme vielä maksamaan sotakorvaukset, mutta silti väitän että kyseessä oli torjuntavoitto. Vertaa vaikka olosuhteita Venäjän Karjalassa tai Virossa vuodesta 1945 eteenpäin.
Talvisodan aikana olimme yksin. Englantilais-ranskalainen apuosasto oli suunnitteilla, mutta ei se olisi ehtinyt avuksemme jos sota olisi jatkunut. Kollaalla ja Pitkärannalla ei loppuvaiheessa ollut vaihtomiehiä sen vertaa, että miehet olisivat voineet poistua poteroistaan. Jos yrität pelata tietokonepeliä talvisotaa vastaavilla miesmäärillä ja aseistuksilla, niin toivot hyvin nopeasti että saisit "jumalamoodin" päälle ja muutamia kuolemattomia sotilaita käyttöösi. Elävässä elämässä tätä "jumalamoodia" haettiin esirukouksilla jumalanpalveluksissa, joissa siihen aikaan kansamme kävi huomattavasti nykyistä ahkerammin. Ja rukouksiimme vastattiin, koska saimme pitää itsenäisyytemme. Hyvällä syyllä tapahtumasarjasta käytetään nimitystä Talvisodan ihme.
Pohjoisvietnamilaisilla saattoi olla aseapua Neuvostoliitolta, ja rumalla siviiliväestön kiristyksellä he saivat heikennettyä etelävietnamilaisten tukea amerikkalaisille. Sisukkaita sissejä olivat pohjoisvietnamilaisetkin, ja johtajana oli taitava strategi.
Raamatun Jumala tuskin siunaa niitä, jotka joukkosurmaavat valittua kansaa. Ja huolimatta tästä historian kolmannesta kansanmurhayrityksestä Raamatun valittua kansaa on edelleen maan päällä. 1900 vuoden maanpakolaisuuden jälkeen valittu kansa pääsi vieläpä takaisin luvattuun maahan, kuten Raamatussa on heille luvattu. Tämäkin on hyvä todiste Raamatun paikkansapitävyydestä.
Sinähän saat väittää ihan mitä vaan. Edelleenkin pysyy tosiasiana se, että umpikristilliset Suomi, Saksa ja Italia hävisivät ateistiselle Neuvostoliitolle. Samoin kristillinen USA jäi tappiolle ateistisen Pohjois- Vietnamin kanssa. Jumalasi valittua kansaa heitettiin miljoonittain uuneihin jumalasi katsoessa voimattomana vieressä. Nämä ovat yksinkertaisia faktoja.
"Jumalaa avuksi huutava kansa saa vastauksena esim. talvisodan ihmeen."
Tuo "talvisodan ihme" oli kyllä ihmeeksi harvinaisen surkea esitys, kun suomalaisia sotilaita kuitenkin kuoli siinä sodassa aika pirusti ja kaikenlisäksi me vielä hävisimme sen sodan..
Ei ole kyllä kummoinen kaikkivaltias, jos ei tuon parempiin ihmeisiin pysty..
"Nämä ovat yksinkertaisia faktoja."
Koska "faktat" kirjoitti kristillisen maan kielellä nimimerkki "Näin se vain on", niin nimimerkin käyttäjän täytyy olla harras kristitty. Kirkossa tavataan! Huomaat varmaan itsekin vähän oikaisevasi johtopäätöksissäsi.
Itsenäistymisemme oli vaikea poliittinen ja sotilaallinen taistelu. Tehdastyöläiset halusivat Neuvostoliiton onnelaan, ja sisällissotamme oli yksi verisimmistä Euroopassa.
1930-luvulla jouduimme suurvaltojen, Saksan ja Neuvostoliiton, pelinappulaksi. Valtiojohdolle tulleista uhkavaatimuksista käy selville se, ettemme olisi voineet jättäytyä suurvaltojen välienselvittelyn ulkopuolelle.
340 000 miestä, 32 panssarivaunua, ja 114 lentokonetta sai vastaanottaa hyökkäyksen, jota tekemässä oli 1 000 000 miestä, 3 000 panssarivaunua ja
3 800 lentokonetta. Suomalaisilla aseena saattoi olla oma pienoiskivääri, ja tykkejä ja panssarintorjuntakalustoa oli vähän.
Talvisodan päätyttyä valtionjohtotason uhkailu jatkui, eikä meillä taaskaan ollut sodatonta vaihtoehtoa. Valittu linja, erillissota Saksan rinnalla, on jälkeenpäin osoittautunut parhaaksi valinnaksi. Kristillisesti toimimme mm. Pietarin kaupungin piirityksen aikaan, koska emme osallistuneet siviileiden näännyttämisyritykseen. Tällä oli varmasti vaikutusta mahdollisuuksiimme solmia erillisrauha.
Saksan valtionjohto ei toiminut kovin kristillisesti oman maan vähemmistöjä, juutalaisia, tai valloitettujen maiden väestöä kohtaan. Vertailun vuoksi Suomi järjesti peruskoulutusta ja terveydenhoitoa valtaamilleen alueille.
Italian katolinen kirkko ei aiempina vuosisatoina toiminut kovinkaan kristillisesti protestantteja kohtaan, vaan yritti mm. jesuiittajärjestelmänsä avulla surmata kaikki jotka eivät maksaneet veroja paaville.
Pohjois-Vietnam sai wikipedian mukaan aseapua myös Kiinalta. Sodan loppuvaiheessa Pohjois-Vietnam alkoi hallita myös ilmataisteluja. Ei ollut kyse pelkästään köyhien metsäsissien luolankaivamisista, vaan Neuvostoliitto oli taustatukena.
Valittu kansa sai aikanaan lupauksen siitä, että Jumala siunaa heitä jos he ovat tottelevaisia, ja rankaisee tottelemattomuudesta. Epäjumalanpalvonnan juutalaiset jättivät babyloniasta päästyään, mutta rahanahneus vaivaa heitä siinä missä meitä muitakin.
Eroja löytyy kristillisyyden osoittamisista, sekä häviöiden laadusta. Suomen maaperä säilyi suomalaisilla. Saksaa pommitettiin pahemmin, sen valtasivat hyökkäävät joukot, ja varsinkin Neuvostoliiton puolelta tulleet hyökkääjät raiskasivat saksalaisia edetessään. Esitetyissä "faktoissa" on vähintäänkin sävyeroja, jotka on syytä ottaa huomioon.
''Kristillisesti toimimme mm. Pietarin kaupungin piirityksen aikaan, koska emme osallistuneet siviileiden näännyttämisyritykseen.''
Toinen kristillinen toiminta näyttää olevan keskitysleirien ylläpitäminen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Itä-Karjalan_keskitysleirit
''Pohjois-Vietnam sai wikipedian mukaan aseapua myös Kiinalta. Sodan loppuvaiheessa Pohjois-Vietnam alkoi hallita myös ilmataisteluja. Ei ollut kyse pelkästään köyhien metsäsissien luolankaivamisista, vaan Neuvostoliitto oli taustatukena. ''
Neuvostoliitto ja Kiina olivat siis Vietnamissa vahvempia kuin kristittyjen Jumala.
En oikein ymmärrä, miten historiankatsauksesi todistaisi Jumalasta.
ehkä 30% Neuvostoliiton asukkaista oli muslimeja,en jaksa uskoa heidän ateistiseen maailmankuvaansa.
"En oikein ymmärrä, miten historiankatsauksesi todistaisi Jumalasta."
Jumalaa avuksi huutava suomen kansa selviytyi talvisodasta yksin. Väitin tämän olevan ihme.
Vastaväitteenä tarjottu vertailu Pohjois-Vietnamiin ei kumoa väitettäni. Pohjois-Vietnamilla oli yhtä paljon sotilaita kuin vihollisella, sekä kaksi suurvaltaa aseistajana.
Esimerkkeinä tarjotut muut "kristityt" sodan hävinneet valtiot eivät osoittaneet kovinkaan suurta ihmisarvon kunnioitusta sotatoimissaan. Pohjois-Vietnamiin pudotettiin toisen maailmansodan ylijäämäpommeja, ja 2 miljoonaa siviiliä kuoli.
Karjalan keskitysleireistä kertovassa jutussa kerrotaan, että leireille kerättiin ei-suomensukuisia ihmisiä partisaanitoiminnan estämiseksi, mutta samalla myös sotatoimialueilla asuvien ihmisten suojelemiseksi. Kuolleisuus olisi ollut pienempi jos meillä olisi ollut enemmän ruokaa. Sodan ulkopuolelle jääminen ei ollut meille mahdollista, joten sodanjohtomme yritti saada rintamalinjan mahdollisimman helposti puolustettavaan kohtaan. Leirien tarkoitus ei ollut vankien tuhoaminen.
Miten nuo höpötyksesi todistavat mistään jumalasta. Jos jumalasi on olemassa, on se kovin voimaton antaessaan ateistien voittaa jumalaansa avuksi huutavan kansan. Jumalasi antoi Suomen hävitä sodan. Nämä säilyvät aina vaan faktoina.
Kaiken lisäksi olet harvinaisen huonosti perillä itsenäistymisestämme. Suomi ei tullut itsenäiseksi sotimalla vaan julistautumalla.
"Miten nuo höpötyksesi todistavat mistään jumalasta."
Kolminkertainen miesylivoima, 100-kertainen määrä panssareita, lähes täydellinen ilmaherruus, ja silti olemme edelleen itsenäinen valtio.
Paljonko mahtaisi olla itsenäiseksi julistautumisella virkaa, jos heti seuraavana keväänä punaiset olisivat voittaneet sodan ja liittäneet meidät osaksi Neuvostoliittoa?
''Kolminkertainen miesylivoima, 100-kertainen määrä panssareita, lähes täydellinen ilmaherruus, ja silti olemme edelleen itsenäinen valtio.''
Ja neukuilla kurja johtoporras armeijassa, plus ylimielinen asenne.
''Paljonko mahtaisi olla itsenäiseksi julistautumisella virkaa, jos heti seuraavana keväänä punaiset olisivat voittaneet sodan ja liittäneet meidät osaksi Neuvostoliittoa?''
Mutta kun punaiset hävisivät, niilläkään ei ollut armeijassaan kovin kummoista johtoa. Lisäksi saksalaiset auttoivat pitämään Suomen itsenäisenä. Ei siihen Jumalaa tarvittu.
"Jos jotakin asiaa ei tieteessä tiedetä niin tällä logiikalla samantien kaikki tieteen tosiasiat on kumottu ja todistettu että juuri kiristinuskon jumala loi maailman 6000 vuotta sitten."
Ei tarvitse olla kummoinenkaan virhe, tai vanhaksi mennyt näkemys. Niin koko tieteen olemassaolo on fundamentalistin mielestä muserrettu. Mutta sitä vastoin pronssikautiset paimentolaiskansojen sepustukset, ovat paljon täsmällisempiä ja luotettavampia kuin mitkään testatut aihetodisteet. Vaikka pronssikautiset kirjeet olisi käännetty ja korjattu ties miten monia kertoja. Ei tällaiset pikkuseikat. Kuten ei historiallisesti puuttuvat todisteetkaan juuri päätä pakota, mikäli on tarpeeksi umpimielinen.
"talvisodan ihmeeseen" liittyen lukekaa kaikki tämä ketju jossa tätä asiaa on jo käsitelty aika kattavasti:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11103552
Taitaa teitä ateisteja harmittaa kun joka joulu aina virallisesti valtiomme pitää kristillisen joulurauhan-julistamisen. Joudutte kuuntelemaan Jumala ompi linnamme, maamme laulun, sekä porilaisten marssin. Mahtaa olla ärsyynnys teillä valtava, kun itse olette armeijan käymättömiä, sotaveteraaneja vihaavia, seksuaalivähemmistöjä puolustavia, Jumalaan uskomattomia pellejä jotka kuuluvat yhteiskunnan pohjasakkaan. Kunnon suomalainen mies uskoo Jumalaan ja käy armeijan. Voitte säälittävästi itkeä ylläpidolle että poistaa tämän minun tekstini, mutta silti tosiasiat ovat tosia.
Mahtaa sinua vituttaa kun sinulle vain nauretaan.
"Taitaa teitä ateisteja harmittaa kun joka joulu aina virallisesti valtiomme pitää kristillisen joulurauhan-julistamisen. Joudutte kuuntelemaan Jumala ompi linnamme, maamme laulun, sekä porilaisten marssin. Mahtaa olla ärsyynnys teillä valtava, kun itse olette armeijan käymättömiä, sotaveteraaneja vihaavia, seksuaalivähemmistöjä puolustavia, Jumalaan uskomattomia pellejä jotka kuuluvat yhteiskunnan pohjasakkaan. Kunnon suomalainen mies uskoo Jumalaan ja käy armeijan. Voitte säälittävästi itkeä ylläpidolle että poistaa tämän minun tekstini, mutta silti tosiasiat ovat tosia."
Suomi on kristillinen valtio, so what? Täällä on kuitenkin uskonnonvapauslaki. Monet ateistit ovat käyneet armeijan. Uskonnollinen sotilasvala on vapaaehtoinen.
Mitä itseesi tulee niin olet mistään mitään tietämätön idiootti. Tuskin tiedät edes omasta uskonnostasi niin paljon kuin ateistit. Olet satuihin uskova pelle hölmöläinen.
meille oma tietosi kristinuskosta. kerro meille sitten oma tietosi tieteellisestä maailmankatsomuksesta. kerro meille sitten miksi kristinusko on totta ja tieteellinen maailmankatsomus ei. voi voi, etkö tiedäkään tieteellisestä maailmankatsomuksesta yhtään mitään? oletko joku käytännön paskaduunia tekevä sivistymätön ihminen? etkö ole käynyt edes lukiota?
Lässyn lässyn hintti. Muuta toiseen maahan. Tämä maa ei ole sinua varten.
Kyllä tämä maa on ihan ateistejakin varten koska täällä on uskonnonvapauslaki. Olet muuten edelleen mistään mitään tietämätön idiootti. Aiotko pysyä sellaisena vai sivistää itseäsi lukemalla esimerkiksi tieteitä?
Hei, Turunmiehet hyppikää, nyt on maallistumisen aika...
Niistä ne melonit nekusta, ja liity iloiseen joukkoon.
Taidat olla itse Olavi, se yksityismies ja kuulut niihin Kaskenmäenpääläisiin.
Vai niin, että ne ateistimiehet jotka taistelivat talvi- ja jatkosodassa, olivat pellejä. Isäni taisteli siellä viisi vuotta, oli ateisti ja kunnon mies. Hän ei katkeroitunut, vaikka monesti olisi varmaan syytäkin ollut. Hän oli ateisti, kommunisti, työväenliikkeen mies, joka puolusti jopa sinunlaistesi ruikuttajien oikeutta sanoa sanottavansa.
Ilman hänenlaisiaan sinulla ei olisi nyt mahdollisuutta mättää mättöä naamassi ja hörppiä viinaa kyytipojaksi ja vittuilla niille jotka eivät sinun jumalharhaasi jaa.
Älkää nyt menkö siihen trolliin noin helpolla.
"...armeijan käymättömiä, sotaveteraaneja vihaavia, seksuaalivähemmistöjä puolustavia, Jumalaan uskomattomia pellejä jotka kuuluvat yhteiskunnan pohjasakkaan. Kunnon suomalainen mies uskoo Jumalaan ja käy armeijan."
Tässä vaiheessa trollihälytyksen pitäisi alkaa soida.
Trollin ja aidon typeryksen erottaminen on vaikeaa tai jopa mahdotonta.
Turun mies lost by unanimous decision.
jojie vas luominen olisi totta deismi olisi hyvä selitys. mitkään uskonnot eivät, koska ovat järkeenkäymättömiä, epäloogisia ja epäuskottavia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Deismi
"Vaikka tieteessä ei tiedetäkään kaikkea niin on meillä kuitenkin sata prosenttiset todisteet siitä että maailmankaikkeus ja maapallo ovat paljon vanhempia kuin 6000 vuotta"
Mitkähän ne 100% todisteet on?
"Mitkähän ne 100% todisteet on?"
En nyt tähän yksittäisiä asioita rupea luettelemaan kun niitä on niin paljon. Sen sijaan palautan mieleen vanhan viisauden:
Jos se näyttää ankalta, ui kuin ankka ja ääntelee kuin ankka, se luultavasti on ankka.
Nämä väittelyt kumpuavat siitä seikasta että kreationisteilla on hieman eri versio em. viisaudesta:
Jos se näyttää ankalta, ui kuin ankka ja ääntelee kuin ankka, se luultavasti on Jeesus.
"En nyt tähän yksittäisiä asioita rupea luettelemaan kun niitä on niin paljon. Sen sijaan palautan mieleen vanhan viisauden:"
Riittää, että tuot edes yhden todellisen todisteen. En usko sinun pystyvän edes siihen.
totuudelta silmänsä sulkeva mielikuvitusmaailmassa elävä ihminen.
siitä esimerkkinä SamiA
Minusta ateismi ei ole loogista.
Siunausta!
idiotismia.
alitti
>>>Kristillisen kreationismin logiikan typeryys.