Noniin! Mitä ihmettä tässä tekis kun pitäisi valita kahden väliltä:
1) Todella mahtava rakastelija ja siinä mielessä hurmaava, mutta muuten käytöksessä paljon puutteita (rahaongelmainen, paljon voimakasta riitelyä, mutta myös läheisyyttä, ei kovin luotettavan oloinen)
2)Todella luotettava, kiltti, mukava ja kunnollinen mies. Seksiä harvemmin ja melko tasaista. Töitä saa tehdä, että seksi luistaisi.
Jos nämä on vaihtoehdot vakavampaan pitkäaikaiseen suhteeseen, mitä sanotte? Voisiko nro. 1 oppia kunnollisemmaksi mieheksi, vai voisiko nro. 2 kehittyä seksin suhteen tai innostua siitä enemmän.
1) Todella mahtava rakastelija ja siinä mielessä hurmaava, mutta muuten käytöksessä paljon puutteita (rahaongelmainen, paljon voimakasta riitelyä, mutta myös läheisyyttä, ei kovin luotettavan oloinen)
2)Todella luotettava, kiltti, mukava ja kunnollinen mies. Seksiä harvemmin ja melko tasaista. Töitä saa tehdä, että seksi luistaisi.
Jos nämä on vaihtoehdot vakavampaan pitkäaikaiseen suhteeseen, mitä sanotte? Voisiko nro. 1 oppia kunnollisemmaksi mieheksi, vai voisiko nro. 2 kehittyä seksin suhteen tai innostua siitä enemmän.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tilanne ei ole se että olen kahden kanssa yhtäaikaa vaan olen parhaillaan sinkku, ja noista kahdesta on aikaisempaa kokemusta. Älkää miettikö sivuseikkoja, vaan puhtaasti noiden vaihtoehtojen punnitsemista, kiitos
Vaihtoehto 2 on pidemmän päälle parempi. Huonosta miehestä ei pidemmän päälle ole kuin harmia.
Ihmiset ei muutu käyttäytymiseltään ellei ole todellista halua ja sitä löytyy ehkä alle 1% miehistä eli sulla pitäis käydä mieletön tuuri vaihtoehdon yksi kanssa, jos löytäisit sellaisen, joka pystyy muuttumaan.
Vaihtoehto kaksi lienee oppii seksia ennemmin, kuin ykkönen käyttäytymään, joten valitsisin kakkosen.
Olen tietysti vähän puolueellinen, kun varmaan olen lähempänä itse vaihtoehtoa kaksi. Seksistähän mulla ei ole partnerin kanssa kokemusta, niin en tiedä olisinko hyvä vai huono, mutta kaikkea olen halukas oppimaan.
En mä vois olla miettimättä sivuseikkoja, jos tietäisin pelisi niin en huolisi sinua.
Mikähän peli tässä on kyseessä, kai se on vain järkevää harkita vaihtoehtoja, ennen mihinkään suhteeseen ryntäämistä. Se on reilua miestä kohtaan, etten sitten jälkeenpäin tee virheitä ja pilaa suhdetta. Parempi etukäteen miettiä, se on nimenomaan reilua peliä.
Hommaa koira ja osta dildo.
Koiran voisi tosiaan hommata ja miehen mieluummin, dildoa kun en tarvitse.
Itse en valitsisi kumpaakaan.
Ota numero 2. Teetät sillä parit lapset, sen jälkeen pihtaat siltä kun ei se vaan saa sua syttymään. Kattelet parikymmentä vuotta kun ukko yrittää tehdä kaikkensa miellyttääkseen ja sua vaan ärsyyttää sen nössöys enemmän ja enemmän. Seitsemännen avioliittovuoden jälkeen sulla ei ollu enää haluja ollenkaan. Pikkuhiljaa alkaa myös kiinnostaa ne vähemmän tossunalle menevät miehet. Sitten kun lapset on isoja siirryt numero ykköseen. Näin pelinaiset tekee!
Vaihtoehto 3: Kunnollinen mies, joka on hyvä sängyssä.
Vaihtoehto 4. Ota numero 2. Esitä että se on hyvä sängyssä ja saa sut syttymään, ainakin niin kauan että lapset on tehty. Sen jälkeen lopeta vastentahtonen seksin harrastaminen miehesi kanssa ja anna miehen ihmetellä että "mikä mussa nyt yhtäkkiä on vikana, kun ei seksi kelpaa? Kyllä se vielä pari vuotta sitten kummasti kelpasi." Syytä aina päänsärkyä tai sitä että tiskikone on tyhjentämättä. Jossain vaiheessa aloita salasuhde jonkun "bad to the bone" -jätkän kanssa, joka saa sut huutamaan sängyssä. Kun suhde paljastuu, kerro miehelle että se johtui siitä ettei hän osaa kommunikoida. Sen jälkeen käännä koko suku jollain häntä vastaan ja saa itsesi näyttämään uhrilta. Syyllistä mies niin pahasti, että hän antaa sinun ja "bad to the bone"-jätkän jäädä asumaan hänen rahoillaan ostettuun taloon. Varmuuden vuoksi hauku vielä isää vielä vähän lapsille, ettei ne käänny sinua vastaan.
Nelikymppisenä liity johonkin feministiklubiin ja ala pauhata siitä miten miehet ovat kaiken pahan alku ja juuri.
aina on olemassa 3. vaihtoehto
Pitäisi kyetä tuo valinta tehdä ihan itse.
Huono mies on aina käytökseltään huono mies ja jos raha ongelmia niin niitä on aina.
Panotaitoja sentään voi harjoitella ja huonosta panimiehestä voi tulla hyvä jos tarpeeksi usein paneskelee.
Opeta kakkonen panemaan.
Siis kasvata pojasta mies? Ikävä kyllä yksikään nainen ei tähän pysty...
Eikö edes sinun äitisi?
Ei. Äiti kasvatti musta kiltin pojan joka tottelee. Itse jouduin aloittamaan oman miehisyyskouluni 20 ikävuoden tietämillä.
Yleensä naiset tekevät seuraavasti:
1. Ensin tehdään lapset vaihtoehdon 1:n kanssa.
Ja kun ne on saatu maailmaan, heitetään hulttio ukko ovesta ulos.
2. Lasten elättäjäksi otetaan vaitoehto 2.
Hän kasvattaa tunnollisesti ja itseään säälimättä lapset niin kunnollisiksi
kuin saadulla perimällä on mahdollista.
3. Lasten lennettyä pesästä vaihdetaan takaisin 1:seen.
Ja nautitaan seksistä hamaan hautaan asti.
Täälläkin on taas hirveää paskaa. Jokainen nainen valitsee oikeasti huonon miehen joka nussii rankasti.
Mielestäni sinulla on looginen ajatusvirhe. Maailmassa on enemmän kuin kahdenlaisia ihmisiä.
Mutta seksitutkimuksista tiedetään, että on olemassa korrelaatio hyvän seksin ja seksuaalisen aktiviteetin kanssa. Ts. hyvä mies sängyssä tuskin on sattumalta sellainen vaan on harjaantunut sellaiseksi ja hänen sammumaton motivaationsa vie myös vaikeuksiin.
Mutta edellinen ei tarkoita, etteikö kunnollinenkin mies voisi eläytyä ja heittäydy läheisyyteen sadalla. Ihmiset ovat yksilöitä. Oikeastaan vain sukupuoli on selvä jako kahteen.
Valitsee kumman tahansa, niin sen jälkeen kuitenkin tekee mieli juuri sitä toista...
Se että edes mietit tota tarkottaa sitä ettet oo tarpeeksi hyvä vaihtoehdolle 2.
"Voisiko nro. 1 oppia kunnollisemmaksi mieheksi" - Ei voi, mutta nro. 2 voi kehittyä opastuksellasi paremmaksi rakastajaksi. Ei nro.1:n veroiseksi, mutta paremmaksi.
Tässä taitaa vaan ongelmana olla se, että nro 2 ei MIEHENÄ saa aloittajan housuja märiksi. Seksuaalisesti kiinnostavan miehen ei tarvitse tehdä paljoakaan ja nainen saa orgasmeja. Seksuaalisesti ei-kiinnostava mies voi nuolla klitorista vaikka tuntikausia ja nainen ei tule. Tekniikat on jokseenkin toissijaisia ja jos mies on muuten aivan vääränlainen, ei niistä ole oikeastaan mitään hyötyä.
Nro 2:n pitäis ensin tulla miehekkäämmäksi ja oppia käsittelemään naisia. Ja jotta tämä tapahtuisi miehen pitää ensin tajuta että hänessä on jotain vikaa.
valitse vaihtoehto 3