Voisikos joku nyt ystävällisesti kertoa, että mitenkäs nämä seksiasiat naisen pitäisi hoitaa, kun sitä pitäisi olla neitsyt, joka säästää itseään yhdelle ainoalle miehelle, ja jos ei ole, niin on huora. Ja sitten kuitenkin nainen on liian nirso, luulee itsestään liikoja/hänellä on liikaa vaatimuksia ja on kauhea hirviö, kun ei anna seksiä suunnilleen kaikille puutteessa oleville AT-miehille.
hiukan vaikeaa seksin kanssa
sanoisinpa
11147
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Annat pildea vain mulle, niin se on sillä ratkaistu.
Ystävällisesti kerron, että naisen pitäisi olla joko a) yhden miehen nainen tai b) olla kakkien nainen. Miehille sopisi hienosti että kotona olisi se yksi tietty ja sitten vaikka bordellissa voisi kokeilla välillä muita.
Naisten ideaalimaalilmassa käsitykseni mukaan naiset jakavat elämänsä vaiheisiin "bordellissa", jossa saa valita asiakkaansa ja vaiheeseen jossa ollaan yhden miehen kanssa ja vaaditaan että myös mies on yhden naisen kanssa.
Ja edelliset mallit ovat sen verran kaukana toisistaan että ristiriidoilta ei voi välttyä pälttyä.
Kohtaan A vielä se täsmennys, että se ainoa mieskään ei saa olla sellainen, jonka nainen haluaa, vaan mieluiten ruma ja tylsä ätmi. Kaikkein pahinta on jos mies on seksikäs ja mielenkiintoinen. Tälläisille miehille jakavat lutkat on kivitettävä.
Tässä skenaariossa esiintyvä mies jolle "hienosti sopisi" on selvästi jyystärikarju ytm. Sillä eihän kiltti ja kunnollinen atm koskaan pettäisi naistaan ja kävisi vieraissa - varsinkaan jollain puhkihöylätyllä maksullisella, siltähän voi saada vaikka jonkun taudin. Eikä atm muutenkaan koskisi maksulliseen, sillä sitähän on saattanut joku tatuoitu ytm käydä vähän kokeilemassa ennen atm:ää, eikä atm koskaan tuikkaisi pyhää valtikkaansa jyystärikarjun jälkiliukkaille.
"Ystävällisesti kerron, että naisen pitäisi olla joko a) yhden miehen nainen tai b) olla kakkien nainen. "
miksiköhän kumpikin vaihtoehto vaikuttaa ihan yhtä negatiivisela
Miehille sopisi hienosti että kotona olisi se yksi tietty ja sitten vaikka bordellissa voisi kokeilla välillä muita."
Ja millähän perusteella miehellä on oikeus pettää, mutta vaimolla ei.
(Huoh. Tässä asiassa olen kyllä kateellinen miehille, että mies saa harrastaa seksiä niin monen naisen kanssa kuin vain haluaa, ja silti häntä ei arvostella parisuhdekelvottomaksi, jos hän yht' äkkiä haluaakin perheen. Miehillä on asiat paljon paremmin seksin suhteen, kun ei koskaan tarvitse valita haluaako perheen ja parisuhteen yhden naisen kanssa vai paljon irtoseksiä, vaan voi saada aina kaiken mitä haluaa)
Eihän huorissakäyminen ole pettämistä.
"... kiltti ja kunnollinen atm koskaan pettäisi naistaan ... "
No tuo ajatus on todennäköisesti atm:in päässä vain niin kauan, kun sillä ei ole kunnolla kokemusta naisista. Ja jos mieli ei muutu kokemuksen jälkeenkään, niin eihän se vieraissa pakko ole hypätä. Mutta ei muiden panemiset kauheasti kiinnosta sellaista, jolla on oma aktiivinen seksielämä.
"Ja millähän perusteella miehellä on oikeus pettää, mutta vaimolla ei. "
Se onko "oikeus" tai ei merkitsee yleensä vähemmän kuin se mikä on mahdollista. Joissain maissa suhtaudutaan parisuhteen aikaisiin rakastajiin (amatööreihin tai ammattilaisiin) paljon suvaitsevammin kuin Suomessa.
"(Huoh. Tässä asiassa olen kyllä kateellinen miehille, että mies saa harrastaa seksiä niin monen naisen kanssa kuin vain haluaa, ja silti häntä ei arvostella parisuhdekelvottomaksi, jos hän yht' äkkiä haluaakin perheen. "
Tässä on erona se, että miehet ja naiset näkevät parisuhdekelvottomana erilaiset ihmiset.
"Miehillä on asiat paljon paremmin seksin suhteen, kun ei koskaan tarvitse valita haluaako perheen ja parisuhteen yhden naisen kanssa vai paljon irtoseksiä, vaan voi saada aina kaiken mitä haluaa) "
No kuten palstasta huomaat, yllä oleva pitää kenties paikkansa joittenkin miesten kohdalla ja toiset ei sitten saa sen paremmin parisuhdetta kuin irtoseksiäkään.
"Tässä asiassa olen kyllä kateellinen miehille, että mies saa harrastaa seksiä niin monen naisen kanssa kuin vain haluaa, ja silti häntä ei arvostella parisuhdekelvottomaksi..."
Itsehän te naiset tuon aiheutatte. Tehän olette niitä jotka juoksevat niiden kymmeniä tai satoja naisia kaataneiden pelimiesten perässä ja oikein kilpailette heistä. Jos te ette arvostaisi naisenkaatajia, niin varmaan asenteet olisivat erilaisia.
Te myös olette niitä jotka jo peruskouluikäisinä alatte haukkumaan toisia suositumpia tyttöjä huoriksi, vaikka he eivät olisi mitään tehneetkään.
Lässytätte aina että miehet ihailee niitä panomiehiä, mutta eipä se ihan niinkään mene. Joskus nuorena miehet voivat olla kateellisia kun joku poika/mies saa naisten huomiota, mutta eipä ne sarjakaatajat vähän aikuisempien miesten silmissä mitään sankareita ole. Jos sinun tuntemiesi miesten mielestä ovat, niin ehkä olisi aika vaihtaa toisenlaisiin piireihin.
"Miehillä on asiat paljon paremmin seksin suhteen, kun ei koskaan tarvitse valita haluaako perheen ja parisuhteen yhden naisen kanssa vai paljon irtoseksiä, vaan voi saada aina kaiken mitä haluaa) "
Joo, jos mies siis saa sitä seksiä ylipäänsä ollenkaan. Miesten ps-kokemattomuus on yleisempää kuin naisten, viitaten siihen tutkimukseen jonka mukaan naisilla on keskimäärin useampia seksipartnereita elämänsä aikana kuin miehillä (keskimääräinen luku naisilla taisi olla 15, ja miehillä merkittävästi vähemmän).
Tämä selittää myös palstaa dominoivan "atm" ilmiön olemassaolon.
Kauheaa kitinää. Ei sinua kukaan estä panemasta jos panettaa, eikä kukaan pakota panemaan, jos ei paneta.