Kaiku, plotteri, tutka jne. => Apua veneen elektroniikkaan

No niin, taas näitä kmh miehiä sisävesiltä ja lammikoilta, ihan nimeä myöden.

Älä kirjoita autopalstalle jos et tiedä mikä on pyörä. Älä kirjoita venepalstalle ellet tiedä mikä loki on. Ota häpeissäsi selvää, älä paljasta äärimmäistä kuupouttasi.

Ei ole olemassa NMEA-200 verkkoa.

Se erillinen loki on tarpeeton. Jo siksikin, että se ei ole luotettava, koska mittaa nopeutta veden suhteen eikä todellista nopeutta. Plotterin näyttämä nopeus on tosinopeutta. Kaiunkin voi nykyään integroida plotteriin.

Sanoisin näin:

1) plotteri, jossa kaikuanturi mukana paketissa
2) käsigps varalaitteeksi
3) tutka

Tutka voi tietysti olla samaan näyttöön integroitu. Itse olen suhtautunut tietyllä varauksella tähän, olen ajatellut ja ajattelen edelleen, että käytön kannalta on selkeämpää pitää näytöt erillään.

Kai se riippuu käytöstä, että tarviiko tuota vai ei. Jos purjehtii avomerellä, niin tuo on hyvä olla varmuuden vuoksi navigoinnin apuna. Mutta jos ajelee moottoriveneellä saariston suojassa, niin mihin sitä lokia silloin tarvittaisiin? Maisemanavigoinnilla ja kompassilla pärjää. Niin ja suuntimakompassikin on hyvä olla olemassa.

Jsk1234 kirjoitti:

Kai se riippuu käytöstä, että tarviiko tuota vai ei. Jos purjehtii avomerellä, niin tuo on hyvä olla varmuuden vuoksi navigoinnin apuna. Mutta jos ajelee moottoriveneellä saariston suojassa, niin mihin sitä lokia silloin tarvittaisiin? Maisemanavigoinnilla ja kompassilla pärjää. Niin ja suuntimakompassikin on hyvä olla olemassa.

Lue lisää

Raymarinella on tridata, jossa mm. Nopeus, matka ja syvyys. Lisäksi löytyy trippimittari, vedenlämpö ja esim. Ajanotto jne..

Eläpä viitsi antaa valheellista "tietoa". Loki on pakollinen vain ykkös- ja kakkosluokissa, mutta moottorivenettähän ei ole mitään syytä katsastaa kakkoseen (purjeveneillä voi olla, koska eräissä kilpailuissa vaaditaan kakkonen).
Ja loki on todellakin täysin tarpeeton nykyaikana, koska gps mittaa paljon tarkemmin ja luotettavammin.

Ihmettelen tuota lujaa uskoa lokiin. GPS voi tietysti hajota (siksi pitääkin olla varalaite), mutta loki näyttää AINA väärin. Tai sanotaan niin, että joskus se näyttää sattumalta oikein. Ja tämä juuri siksi, että se mittaa veneen nopeutta veden suhteen, ei todellista nopeutta. Ellei satelliittipaikannusväline paljasta todellista nopeutta, ei ole mitään keinoa tietää, minkä verran veden virtaus aiheuttaa virhettä juuri sillä hetkellä.

Jos tärkeyttä arvioidaan laitteiden käyttöasteella, niin omassa veneessäni kompassi ja loki ovat vähiten tärkeät navigointivälineet.

Plotteri voi mennä rikki ta ohjelmallisesti jumiin. Ja sitten pitää osata turvallisesti satamaan. Mutta saaristossa on niin paljon merimerkkejä ja saaria, että kätevintä on suuntia niiden avulla. Tähän puuhaan tarvitaan eksymätaulukolla varustettu ajokompassi, kartta ja suuntimakompassi.

Mutta kyllähän moottoriveneellä pystyy arvioimaan nopeutta ilman lokiakin. Kierroslukumittarista ja peräaalloista. Jos tosipaikka tulisi jossain hiukan kauempana, niin lähtisin itse ajamaan sitä tuttua uppoumanopeutta, jolla peräaallot pysyy pieninä, kulutus vähäisenä... Metriseen vasta-aallokkoon se on omassa veneessä plotterista katsottuna jonkun verran yli 4 solmua, myötäaallokossa 6,5 solmua. No joo, on se tottakai vähän epätarkkaa, mutta kannattaako tämän takia hankkia lokia? Usein kuitenkin on näkyvillä kaksi tai useampi maamerkkiä, ja silloin saat itsesi kartalle. Hankalaa varsinkin liukuvapohjaisella moottoriveneellä olisi myös sorron arviointi uppoumanopeuksilla, kun on keliä. Toki toimiva tutka olisi tällaisessa tilanteessa hyvä lisävaruste. En laittaisi tutkaa plotterin kanssa samaan laitteeseen kiinni tästä syystä.

16+9 kirjoitti:

Ihmettelen tuota lujaa uskoa lokiin. GPS voi tietysti hajota (siksi pitääkin olla varalaite), mutta loki näyttää AINA väärin. Tai sanotaan niin, että joskus se näyttää sattumalta oikein. Ja tämä juuri siksi, että se mittaa veneen nopeutta veden suhteen, ei todellista nopeutta. Ellei satelliittipaikannusväline paljasta todellista nopeutta, ei ole mitään keinoa tietää, minkä verran veden virtaus aiheuttaa virhettä juuri sillä hetkellä.

Jos tärkeyttä arvioidaan laitteiden käyttöasteella, niin omassa veneessäni kompassi ja loki ovat vähiten tärkeät navigointivälineet.

Lue lisää

Ja mistäs löydät paikkoja, joissa veden virtauksella olisi haitallista vaikutusta? Joissain kapeissa salmissa voi päivänä tai kahtena vuodessa olla, mutta siinä salmessa et tarvitse sitä plotteriakaan. Käyttöasteeltaan vielä paljon lokia ja kompassiakin vähäisempiä varusteita veneessä on alkaen sammuttimista ja puutapeista. En ole niitä nähnyt tarvittavan kertaakaan niiden 50 v aikana, jonka olen vesillä liikkunut. Lokin ja kompassin käyttöaste navigoinnin kannalta on romahtanut plotterin käyttöönoton jälkeen, mutta pakollisina varusteina niitä edelleen pidän.

uskon silti kirjoitti:

Ja mistäs löydät paikkoja, joissa veden virtauksella olisi haitallista vaikutusta? Joissain kapeissa salmissa voi päivänä tai kahtena vuodessa olla, mutta siinä salmessa et tarvitse sitä plotteriakaan. Käyttöasteeltaan vielä paljon lokia ja kompassiakin vähäisempiä varusteita veneessä on alkaen sammuttimista ja puutapeista. En ole niitä nähnyt tarvittavan kertaakaan niiden 50 v aikana, jonka olen vesillä liikkunut. Lokin ja kompassin käyttöaste navigoinnin kannalta on romahtanut plotterin käyttöönoton jälkeen, mutta pakollisina varusteina niitä edelleen pidän.

Lue lisää

Veden virtaus vaikuttaa aina muulloin paitsi täysin pläkässä. Vai kuvitteletko, että aallokko seisoo paikallaan. Lokin näytössä on selvät erot myötä ja vasta-aaltoon ajettaessa. Lisäksi tietysti lokipyörän tai -potkurin puhtaus vaikuttaa eikä sitä voi todellakaan tietää, ellei ole juuri äsken puhdistanut.

Tunnen läheltä (en sentään omasta veneestä) pari tapausta, joissa puutappi olisi ollut hyödyksi. Samoin pari tapausta, joissa on tarvittu sammutinta. Jälkimmäisiä tiedän muualta vielä useampia, venepaloja sattuu vesillä vuosittain.

Kompassi, edes jonkinlainen käsivehje tai esim. kiikariin integroitu on varalaitteena syytä olla, loki on hyödytön.

Jsk1234 kirjoitti:

Plotteri voi mennä rikki ta ohjelmallisesti jumiin. Ja sitten pitää osata turvallisesti satamaan. Mutta saaristossa on niin paljon merimerkkejä ja saaria, että kätevintä on suuntia niiden avulla. Tähän puuhaan tarvitaan eksymätaulukolla varustettu ajokompassi, kartta ja suuntimakompassi.

Mutta kyllähän moottoriveneellä pystyy arvioimaan nopeutta ilman lokiakin. Kierroslukumittarista ja peräaalloista. Jos tosipaikka tulisi jossain hiukan kauempana, niin lähtisin itse ajamaan sitä tuttua uppoumanopeutta, jolla peräaallot pysyy pieninä, kulutus vähäisenä... Metriseen vasta-aallokkoon se on omassa veneessä plotterista katsottuna jonkun verran yli 4 solmua, myötäaallokossa 6,5 solmua. No joo, on se tottakai vähän epätarkkaa, mutta kannattaako tämän takia hankkia lokia? Usein kuitenkin on näkyvillä kaksi tai useampi maamerkkiä, ja silloin saat itsesi kartalle. Hankalaa varsinkin liukuvapohjaisella moottoriveneellä olisi myös sorron arviointi uppoumanopeuksilla, kun on keliä. Toki toimiva tutka olisi tällaisessa tilanteessa hyvä lisävaruste. En laittaisi tutkaa plotterin kanssa samaan laitteeseen kiinni tästä syystä.

Lue lisää

Pakko sanoa tähän, että ei tositilanteessa ole eksymätaulukoista käyttöä. Jos kohde on tunnistettu, niin semmoinen 45 astetta on todellisuudessa aika lailla riittävä suuntimatarkkuus. Ne laivuritenttien tehtävät (on tullut suoritettua, avomeritutkintokin löytyy) ovat lähinnä hifistelyä.

Jsk1234 kirjoitti:

Plotteri voi mennä rikki ta ohjelmallisesti jumiin. Ja sitten pitää osata turvallisesti satamaan. Mutta saaristossa on niin paljon merimerkkejä ja saaria, että kätevintä on suuntia niiden avulla. Tähän puuhaan tarvitaan eksymätaulukolla varustettu ajokompassi, kartta ja suuntimakompassi.

Mutta kyllähän moottoriveneellä pystyy arvioimaan nopeutta ilman lokiakin. Kierroslukumittarista ja peräaalloista. Jos tosipaikka tulisi jossain hiukan kauempana, niin lähtisin itse ajamaan sitä tuttua uppoumanopeutta, jolla peräaallot pysyy pieninä, kulutus vähäisenä... Metriseen vasta-aallokkoon se on omassa veneessä plotterista katsottuna jonkun verran yli 4 solmua, myötäaallokossa 6,5 solmua. No joo, on se tottakai vähän epätarkkaa, mutta kannattaako tämän takia hankkia lokia? Usein kuitenkin on näkyvillä kaksi tai useampi maamerkkiä, ja silloin saat itsesi kartalle. Hankalaa varsinkin liukuvapohjaisella moottoriveneellä olisi myös sorron arviointi uppoumanopeuksilla, kun on keliä. Toki toimiva tutka olisi tällaisessa tilanteessa hyvä lisävaruste. En laittaisi tutkaa plotterin kanssa samaan laitteeseen kiinni tästä syystä.

Lue lisää

Hyvä Jsk1234, olisit lukenut ja oppinut edellä olleen totuuden

"Älä kirjoita autopalstalle jos et tiedä mikä on pyörä. Älä kirjoita venepalstalle ellet tiedä mikä loki on. Ota häpeissäsi selvää, älä paljasta äärimmäistä kuupouttasi."

16+9 kirjoitti:

Pakko sanoa tähän, että ei tositilanteessa ole eksymätaulukoista käyttöä. Jos kohde on tunnistettu, niin semmoinen 45 astetta on todellisuudessa aika lailla riittävä suuntimatarkkuus. Ne laivuritenttien tehtävät (on tullut suoritettua, avomeritutkintokin löytyy) ovat lähinnä hifistelyä.

Lue lisää

Miten voi navigoinnissa lähteä siitä oletuksesta, että kohde on tunnistettu??? Ajokompasseissa voi olla 20 asteenkin heittoja tosisuuntaan nähden silloin kun eksymä ja eranto eivät kumoa toisiaan, vaan summautuvat. Paljon helpompi on tunnistaa oikea kohde tai seuraava tunnistuspiste, jos osaa reitillä käännöksen jälkeen ottaa kartalta katsotun oikean suunnan ja lähteä ajamaan venettä sinne: eli ajaa suunniteltua reittiä. Sitten kartalta pystyy paremmin päättelemään, että mitä pitäisi seuraavaksi tulla vastaan ja mihin suuntaan kiikaroidaan.

Siinä toinen kirjoitti:

Hyvä Jsk1234, olisit lukenut ja oppinut edellä olleen totuuden

"Älä kirjoita autopalstalle jos et tiedä mikä on pyörä. Älä kirjoita venepalstalle ellet tiedä mikä loki on. Ota häpeissäsi selvää, älä paljasta äärimmäistä kuupouttasi."

Lue lisää

Sinäkö et tiedä, miten tasanopeutta ajavan moottoriveneen ajama matka voidaan tarvittaessa mitata veneen nopeudesta ja rannekellosta?

Jsk1234 kirjoitti:

Miten voi navigoinnissa lähteä siitä oletuksesta, että kohde on tunnistettu??? Ajokompasseissa voi olla 20 asteenkin heittoja tosisuuntaan nähden silloin kun eksymä ja eranto eivät kumoa toisiaan, vaan summautuvat. Paljon helpompi on tunnistaa oikea kohde tai seuraava tunnistuspiste, jos osaa reitillä käännöksen jälkeen ottaa kartalta katsotun oikean suunnan ja lähteä ajamaan venettä sinne: eli ajaa suunniteltua reittiä. Sitten kartalta pystyy paremmin päättelemään, että mitä pitäisi seuraavaksi tulla vastaan ja mihin suuntaan kiikaroidaan.

Lue lisää

Täh? "Miten voi lähteä siitä, että kohde on tunnistettu?" Mitä höpäjät? Jos sitä EI ole tunnistettu, niin juuri silloinhan navigointi on toivotonta. Ellei ole gepsiä kertomassa, missä olet.

16+9 kirjoitti:

Veden virtaus vaikuttaa aina muulloin paitsi täysin pläkässä. Vai kuvitteletko, että aallokko seisoo paikallaan. Lokin näytössä on selvät erot myötä ja vasta-aaltoon ajettaessa. Lisäksi tietysti lokipyörän tai -potkurin puhtaus vaikuttaa eikä sitä voi todellakaan tietää, ellei ole juuri äsken puhdistanut.

Tunnen läheltä (en sentään omasta veneestä) pari tapausta, joissa puutappi olisi ollut hyödyksi. Samoin pari tapausta, joissa on tarvittu sammutinta. Jälkimmäisiä tiedän muualta vielä useampia, venepaloja sattuu vesillä vuosittain.

Kompassi, edes jonkinlainen käsivehje tai esim. kiikariin integroitu on varalaitteena syytä olla, loki on hyödytön.

Lue lisää

Puhutpa täysin pötyä. Aallokko ei seiso paikallaan, mutta vesi seisoo, eikä aiheuta virheitä lokiin. Asennuksesta riippuen potkurivirta voi vaikuttaa eri tavalla myötä- ja vasta-aaltoon, mutta vaikutus on silti aika pieni oikein tehdyssä asennuksessa.

Juu ja minäkin tiedän tapauksia, joissa puutappeja on tarvittu ja tiedän, että venepaloja sattuu. Silti itsellä loki on ollut tarpeen useastikin, tapit ja sammuttimet eivät kertaakaan. En ole ikinä tarvinnut pelastusliiviäkään.

tosiasiassa kirjoitti:

Puhutpa täysin pötyä. Aallokko ei seiso paikallaan, mutta vesi seisoo, eikä aiheuta virheitä lokiin. Asennuksesta riippuen potkurivirta voi vaikuttaa eri tavalla myötä- ja vasta-aaltoon, mutta vaikutus on silti aika pieni oikein tehdyssä asennuksessa.

Juu ja minäkin tiedän tapauksia, joissa puutappeja on tarvittu ja tiedän, että venepaloja sattuu. Silti itsellä loki on ollut tarpeen useastikin, tapit ja sammuttimet eivät kertaakaan. En ole ikinä tarvinnut pelastusliiviäkään.

Lue lisää

Nyt puhut apulantaa, meressä on virtauksia, olen ollut kalastamassa ajoverkoilla, jotka liikkuivat eräänä yönä 5:ssä tunnissa 4 mpk. Jos olisin ollut ko paikassa ankkurissa, lokiin olisi tullut periaatteessa tuo 4 mpk, eri asia pystyykö lokin siipipyörä ottamaan 0,8 s nopeutta. GPS:n loki ei olisi näyttänyt muutosta matkaan, koska vene ei liikkunut vaan vesi. Elektronisten navigointi laitteiden aika on alkupuolella, mekaaniset laitteet ehtoopuolen laitteita.

pipo löysällä kirjoitti:

Nyt puhut apulantaa, meressä on virtauksia, olen ollut kalastamassa ajoverkoilla, jotka liikkuivat eräänä yönä 5:ssä tunnissa 4 mpk. Jos olisin ollut ko paikassa ankkurissa, lokiin olisi tullut periaatteessa tuo 4 mpk, eri asia pystyykö lokin siipipyörä ottamaan 0,8 s nopeutta. GPS:n loki ei olisi näyttänyt muutosta matkaan, koska vene ei liikkunut vaan vesi. Elektronisten navigointi laitteiden aika on alkupuolella, mekaaniset laitteet ehtoopuolen laitteita.

Lue lisää

Oli yhtenä päivänä viime kesänäkin muutaman tunnin ajan selvästi havaittava virta Hangossa Russarön lähellä, varmaan yli puoli solmua. Kovin on silti harvinaista kunnolla havaittavat virrat Itämerellä. Ja nimenomaan aallot eivät virtaa tee. Olkoon ehtoo tai aamu, nyt ollaan kuitenkin siinä tilassa, että molemmat pitää olla. Ja molemmista on vieläpä hyötyä. Sekin on hyödyllinen tieto, jota ei ilman lokia saa, että virtaa on.

dfdsfdfdsa kirjoitti:

Täh? "Miten voi lähteä siitä, että kohde on tunnistettu?" Mitä höpäjät? Jos sitä EI ole tunnistettu, niin juuri silloinhan navigointi on toivotonta. Ellei ole gepsiä kertomassa, missä olet.

Lue lisää

Tarkoitin tuolla sitä, että kun veneilee uutta reittiä, niin kaikki kohteet ovat lähtökohtaisesti outoja. Ja jos sitten käy niin, että kompassi heittää 20 astetta, niin lähtökohdat navigoinnille tuolla uudella reitillä ei kovin hyvät ole ilman plotteria tai jos se on rikki.

Tietysti jos on linjataulut tai tiheästi viittoja koko matkan, niin mikäs siinä sitten. Mutta esimerkiksi Turun saaristossa Insinööri Pettersonin alueella on uudelle veneilijälle melko hankalia paikkoja, missä useita eri väyliä kohtaa toisensa tai kulkevat osittain samansuuntaisina. Oikeista kompassisuunnista on siellä kyllä hyötyä, kun pohtii, mitkä viitat on omalle reitille, ja mitkä viereisille tai risteäville.