Miksi teillä on niin kova omistamisenhalu, miksi? Miksi olette siitä niin kovin järkyttyneitä kun puoliso pettää?Elämme 2000-luvulla ja kaikki on sallittua, antakaa lupa puolisollenne, avoimuus, keskustelkaa avoimesti, kun tiedätte missä hän on ja mitä hän tekee, se ei ole pettämistä eikä silloin itsenkään tarvitse pettyä.Ja saatte paljon antoisamman ja rikkaamman suhteen.
Anna lupa
Totta-tämä
1841284
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 184
Vanhimmat
Moni pari menee yhteen sillä oletuksella, että ovat uskollisia toisillensa. Miksi sitten pettäjä ei kysy lupaa puolisoltaan. Pelottaako? Vai vaivaako kova omistamisenhalu itseasiassa sitä pettäjää? Ei halua antaa puolisolleen samaa oikeutta ja siksi tekee pettämisen salassa. Hän saa pettää, mutta puoliso ei.
"Miksi sitten pettäjä ei kysy lupaa puolisoltaan."
Siksi, kun aikuinen ihminen ei lupaa tarvitse. Jokainen aikuinen ihminen päättää itse mitä tekee ja miten menettelee. Parisuhteessakin on omat riskinsä.
Vai että anna lupa, asenteesi elämään on täysin vinoutunut.
Tämä seksillä leikkiminen ei oel niin yksinkertaista, koska seksin mytö syntyvät myös lapset. Lapsilla pitäisi olla koti jossa on isä ja äiti, tuolla sinun esittämällä tavalla, kohta ei kenelläkään lapsella ole oikein minkäänlaista kotia.
On vain vaihtuvia uusia ihmisiä ja lisää mahdollisesti lapsia, joilla on aivan erilaiset sukulaiset ym asiat.
Voiko näistä lapsista kasvaa vastuuntuntoisia ihmisiä, kuulostaa heikolta.
Etkö voisi harkita vapaan ihmisen seuraa ja jatkuvaa itsellesi.
Mielestäni minun asenteeni on kohdallaan, en tarkoita sitä että lapsia pitää tehdä jokaisen kanssa jonka tapaa, vaan varmasti sinunkin puoliso nauttisi, kun saisi luvan kanssa toimia.Kun luvan kanssa saa viimeisen päälle hyvää s####ä niin siitä saa kiksejä hoitaa ehjästi omaa perhettään sekä pystyy antamaan paljon huomiota omalle puolisolle ja silloin se ei loukkaa ketään.
Ollaan ihan avoimia ja rehellisiä.
Neuvon sinua keskustelemaan avoimesti puolisosi kanssa.
Hyvä kirjoitus, "Itsensä pettämistä", juuri mm. noita asioita varten ihmiskunta on kehittänyt moraalin. Se on käytännössä kaikkialla sama, uskonnosta ja muusta kulttuurista riippumatta. Ja on aina ollut.
Asiasta pitäisi keskustella avoimesti tietenkin jo ennenkuin ollaan puolisoita. Jos asia ei tunnu omalta niin miksi ruveta puolisoksi toisilleen. Oletuksenahan on aina ettei vieraissa hypitä. Myöhäistä usein jälkeenpäin tehdä tehdä uusia sopimuksia.
"Asiasta pitäisi keskustella avoimesti tietenkin jo ennenkuin ollaan puolisoita. Jos asia ei tunnu omalta niin miksi ruveta puolisoksi toisilleen. Oletuksenahan on aina ettei vieraissa hypitä. Myöhäistä usein jälkeenpäin tehdä tehdä uusia sopimuksia. "
TÄSMÄLLEEN NÄIN!
Miksi olla ylipäätään parisuhteessa jos kaipaa vierasta. Eikö silloin olisi parempi olla vapaana sinkkuna? Jos ei kykene parisuhteeseen eikä omaa siinä vaadittavia taitoja, on parempi elellä yksikseen samankaltaisten kanssa.
Juuh... puolisot ja elämäntilanne pysyy aina samanlaisina ja tasaisena? Ihan kuten silloin joskus 25v sitten.
Voi Sinttu.-
Monet eroavatkin sen takia, ettei enää rakasta ja haluavat sinkuksi (tai suhteeseen toisen kanssa). Enemmistö on niitä, jotka ovat kimpassa, vaikka eivät rakasta, tavan ja tottumuksen vuoksi. Älkäämme unohtako omaisuutta! Moni kyllä rakastaa enemmän kaunista omakotitaloaan kuin puolisoaan. Mutta mitä me siitä?
Aloituksessa puhuttiin yleisesti luvasta uskottomuuteen. Myös niissä tuoreissa parisuhteissa, ei 25v vanhoissa. Sen mukaan lupa pitäisi olla vieraissa käyntiin niissäkin heti yhteen mentyä. Mikäs siinä jos sellaisesta sovitaan YHDESSÄ.
Mut hei kun me eletään 2000- luvulla on myös varaa valita itselleen just sopiva kumppani jonka arvot kohtaa sun kanssasi? Miksi valitsee sellaisen joka haluaa yksiavioisen suhteen jos itse on moniavioisen kannalla? Voit myös valita avoimen suhteen tai lesbosuhteen tai sinkkuelämän. Kukaan ei tänä päivänä tuomitse mitään vaihtoehtoa mutta täytyyhän niillekkin jotka haluaa sen yksiavioisen ja uskollisen suhteen olla myös se mahdollisuus eikö? Eihän joka suhdemuoto voi olla siellä täällä hässimistä? Toi sinun urputtamisesi on ihan syvältä. Toki sulla on mahdollisuus omiin valintoihisi, tee itse niin. Täällä elää vielä ihmisiä jotka ihan itse haluavat olla uskollisia ja olla yhden kanssa ja heillä pitää myös olla siihen mahdollisuus. Halu omistautua jollekkin ei välttämättä tarkoita toisen omistamisenhalua vaan halua sitoutua yhteen. Jos omaa seksuaalisuuttaan jakaa joka puolelle se on aina siltä pois johon olet sitoutunut. Jotkut ihan itse haluavat antaa kaiken yhdelle vaikka toinen ei sitä edes odottaisi. Esim minä. Minulla olisi vapaus mennä mutta aikani mentyäni en enään halua. Kyllä todellakin kannattaa keskustella avoimesti jo ennen kuin valitsee sen puolison että kohtaako ne arvot ja mitkä on ne tarpeet.
Juuri tuolla ensimmäisessa osiossa kirjoitin "anna lupa" niin , tällä hain sitä kun on se ns.yksiavioisuus ja sitten siinä suhteessa käy ilmi että petetään ja sen seurauksena itketään ja masennutaan , ollaan työstä pois , ei jakseta perheen kanssa ja lyödään laimi kaikkia kohtaan-->kuka kärsii?Kaikki osapuolet sekä perheenjäsenet.
Ymmärrän kyllä että halutaan uskollisuutta suhteeseen ja yksiavioisuutta, mutta tällä vuosituhannella se enää ole totta, enemmin tai myöhemmin vaan voi havahtua siihen petettyyn todellisuuteen, johon olisi voinut antaa luvan ja kaikki olisi hyvin ja perheonni olisi mielettömän makeaa.
Minä en täällä urputa vaan puhun todellisesta elämästä, lukuisien kokemuksien sekä työni puolesta tutuiksi tulleita asioita.
Ja vielä jos väität että haluat antaa kaiken sille yhdelle, ok, mutta jos koskaan et ole kokenut vastaavaa elämää mistä nyt tässä puhun, niin silloin on vaikea verrata mitään ja samaistua asioihin.
"Arvaa mitä?" - aivan mielettömän hyvin kirjoitettu!!
Juuri näin!
"Ymmärrän kyllä että halutaan uskollisuutta suhteeseen ja yksiavioisuutta, mutta tällä vuosituhannella se enää ole totta"
Miten niin ei ole totta?!
Käytännössä kaikki parisuhteet solmitaan vapaaehtoisesti sillä ajatuksella, että ollaan yksiavioisia ja uskollisia. Oikeiden tutkimusten (väestöliitto, Kontula, yms. - siis iltalehtien valikoidulta porukalta tehdyt kyselyt sikseen) mukaan uskottomia on parisuhteessaan ollut 20% naisista ja 30% miehistä.
Toisin sanoen, vaikka kuinka ollaan 2000 –luvulla ja vaikka itsekkyys ja vastuuttomuus on lisääntynyt, niin silti suurin osa on uskollisia. Kontulan mukaan taitaa olla niin, että mm. juuri tämän sinun aloituksesi kaltainen iltalehti –viestintä on ollut vaikuttamassa siihen, että osa ihmisistä asettaa arvonsa kyseenalaiseksi ja tilaisuuden tullen kokeilee, mutta myöskin katuu(!).
Vuosituhat ei vaikuta tippaakaan siihen, mitkä ovat ihmisten perustarpeet, kuten turvallisuudentunne. Arvojen löystyminen ja jälleen palaaminen on ollut aaltoliikettä koko tunnetun historian. Nyt olemme eläneet muutaman vuosikymmenen rajojen kokeilun aikaa ja itse asiassa juuri koko tämän 2000- luvun asenteet ovat kiristyneet, eivät löystyneet. Olet siis itse asiassa hieman jälkijunassa.
Ajatuksesi avoimesta suhteesta ei suinkaan ole uusi. Sitä on kokeiltu ja historian kuluessa sse on aika-ajoin ollut pienen ryhmän muoti-ilmiö.
Ja nyt tulee se tärkein:
Nämä avoimet suhteet EIVÄT TOIMI. Lähes kaikki nimittäin päätyvät eroon. Useimmat aivan alkumetreillä, ensimmäisen tai parin seuraavan vuoden kuluessa. Näitä kokeilevat toisaalta lapsettomat parit (joka on rinnastettavissa seurusteluun) ja toisaalta varttuneemmat, jotka tuntevat tarvetta vaihteluun ja lapset ovat jo muuttaneet pois (tässä ryhmässä päädytään eroon siitä samasta syystä kuin miksi päädyttiin kokeilemaan avointa suhdetta). Se ei lopultakaan ole sellainen parisuhteen muoto, joka tarjoaisi mitään etua pidemmän päälle. Ihminen haluaa sittenkin enemmän turvallisuutta ja ennustettavuutta elämäänsä. Sen tarjoaa parhaiten kahden ihmisen jatkuvasi syvenevä, kokonaisvaltainen suhde.
Sorry. Yrität keksiä palamatonta ruutia uudelleen.
Ei se ole ihan noin yksinkertaista. Moni pettäjä ei halua myöntää pettäneensä, joten näkee siis itsekin siinä jotain väärää. Jos ei näkisi, niin miksi sitä sitten salailemaan. Moni ei kuitenkaan antaisi sille puolisolleen lupaa sitten kuitenkaan mennä vapaasti. Pettäjät ovat usein itse hyvinkin omistushaluisia.
"Miksi valitsee sellaisen joka haluaa yksiavioisen suhteen jos itse on moniavioisen kannalla?"
Lähes kaikki ovat liiton alussa uskollisuuden kannalla. Mutta kaikki muuttuu.... vuosien päästä voi olla aivan toisin. Ja miksei saisi olla? Miksi ihmiset laittavat enemmän painoarvoa toisten suhteisiin kuin omaansa?
"Jotkut ihan itse haluavat antaa kaiken yhdelle vaikka toinen ei sitä edes odottaisi."
Niinpä tietysti joo. Mutta jos kumppanisi sanoo, ettei edes odota sinun antavan kaikkea hänelle, niin eikö se tunnu hieman eriskummalliselta?
Tai kaikella tarkoitan juuri uskollisuutta.
"Nämä avoimet suhteet EIVÄT TOIMI"
Vaikka eivät toimisikaan, niin se on jokaisen itse todettava. On myös huomioitava, että eroon päädytään myös ei "kiinteissä" suhteissa. Joskus ihan alkumetreilläkin.
Puoliso A pettää salassa
Puoliso B tiedustelee 10 v liiton jälkeen kumppaniltaan mitä mieltä tämä on seksistä vieraan kanssa. Oli kumppaninsa mitä mieltä vaan, B sanoo antavansa luvan sekstailla toisten kanssa, jos oikein haluaa.
Haluisin mieluummin puolison A.
Ja ennenkaikkea hyväksyisin aivan älyttömän paljon paremmin puolisoni salaiset ryhmäseksileikit kuin minun pyytämiseni niihin mukaan.
ei -sana pois tuosta...
Totta tämä. Ihan totta - miksi sitouduit yhteen? Olisit vaan elänyt sinkkuelämää ja hässinyt siellä sun täällä niiden kanssa, joilla on samanlaiset arvot kuin sinullakin. Mietipä vaan, että jos puolisosi olisi "antanut luvan" ja antanut luvan myös itselleen hyppiä petistä petiin sillä verukkeella, että antaisi sinulle rikkaamman seksielämän. Minkälaistahan sen seksielämän pitää olla, jota pitää sängystä sänkyyn menemällä opetella. Ja onko elämässä ihan tärkeintä se niin kummallisen ihmeellinen seksi.
Olenko sanonut että olen sitoutunut yhteen?Minä en ole se joka itkee, en täällä enkä omassa elämässä , vaan nyt jo osaan nauttia tilanteesta.
Katsos minua ei petetä, vaan siihen on lupa.
Omassa suhteessani minä olen se joka on tällä hetkellä omani kanssa, en kenenkään muiden, mutta puolisolleni olen antanut luvan mennä sinne missä on avoimet ovet ja niin hän tekee ja voin sanoa että elän elämäni parasta aikaa, kun puolisoni tulee kotiin hän hemmottelee ja huomio minut pilviin.
Sinä joka et ymmärrä todellisuutta, katkerana ihmettelet ja valitat asiasta josta et tiedä mitään, ikinä ei voi tietää omaa kohtaloaan, mutta tiedän entisestä elämästä sen että pettäminen sattuu, nyt olen sen asian kanssa ihan sinut ja nautin elämästäni,
Kuulostaa siltä, että miehesi pettäisi sinua joka tapauksessa, oli lupa tai ei. Näennäisesti olet antanut luvan juosta vieraissa. Ilmeisesti kaikki käy, kunhan sinua ei vain jätetä tai sinun ei tarvitse jättää miestä pettämisen takia. Kuulostaa lähinnä säälittävältä ja läheisriippuvuudelta. Itsetunto ohoi!
Miksi miehesi menee vieraisiin? Onko hänellä itsetunnon kanssa ongelmia vai sinun kanssasi?
Kenellä on laput silmillä?Meillä tehdään avoimesti sen mikä teiltä salataan!
Miksi et vastannut kysymykseen: "Miksi miehesi menee vieraisiin? "
"Meillä tehdään avoimesti sen mikä teiltä salataan!"
Meillä taas ei tehdä sitä salaa eikä avoimesti. Meillä kumpikin panostaa tähän omaan parisuhteeseen ja omaan puolisoon.
Katsos, minä rakastan vaimoani ja hän minua. Me osoitamme sen toisillemme, emme joillekin kolmansille.
Arki on joskus kovaa, on sairauksia, työhuolia ja milloin mitäkin - kaikkea sellaista mitä elämässä on. Niiden vähemmän kivojen vaiheiden yli mennään yhdessä, toinen toistamme tukien ja tarvittaessa hammasta purren kunnes vaikeudet voitetaan.
Joskus taas arki voi olla tylsää ja tuntua tarkoituksettomalta. Sekin kuuluu elämään. Silloin on aika pysähtyä ja tehdä yhdessä jotain uutta ja huomioida toista, sitä omaa puolisoa. Kun hänelle antaa rakkautta ja kohdistaa huomionsa häneen, saa häneltä saman kohtelun. Ja taas on kivaa.
Toisin sanoen kaikki se aika, huomio ja voimavarat, joka jää pakollisten asioiden yli, käytetään TOINEN TOISTEMME tukemiseen, huomioimiseen, rakastamiseen. Ei suinkaan niin, että yhdessä eletään vain arjen pakkopulla ja muu aika käytetään siihen, että haetaan kivaa muualta ja vietetään aikaa joidenkin muiden kanssa ja että kohdistetaan rakkautta ja huomiota johonkin muuhun ihmiseen. Ei sellainen ole mikään parisuhde.
Kuvitteleeko joku todella, että tyydyttävä parisuhde on sellainen, jossa rakkautta ei kohdisteta omaan puolisoon, vaan johonkin toiseen? Kokeeko yksin kotona oleva vaimo hellyyttä ja mielihyvää, ja saako hän orgasmin silloin, kun hänen miehensä nai jotain toista naista jossain hotellissa? Kokeeko yksin kotona oleva mies hellyyttä ja mielihyvää, ja saako hän orgasmin silloin, kun hänen vaimonsa nai jotain toista miestä jossain hotellissa?
Minä en keksi yhtään syytä, miksi minun pitäisi harrastaa seksiä jonkun muun naisen kuin vaimoni kanssa. Keksiikö joku muu?
Keksiikö joku jonkun syyn, miksi vaimoni haluaisi harrastaa seksiä jonkun muun miehen kanssa?
Se on molempien tahtotila
Kysypä sitä häneltä itseltään, äläkä minulta :)
Toivotaan että vastaa rehellisesti.
"Se on molempien tahtotila " - no tottakai, mutta kysymys oli, että miksi?
Miksi sinä et riitä miehellesi - mitä sellaista miehesi saa muualta, jota sinä et pysty tarjoamaan? Seksiä? Oletko itse jo kuivunut frigidi, eikä sinua seksi edes kiinnosta?
:DDD Anna mun kaikki kestää :DDD , ihan sitten vissiin samanlainen kun sinun puolisosi ;)
Miksi-siksi kun siinä on omat juttunsa ja en todellakaan olekuivunut frigidi, vaan päin vastoin
"kun siinä on omat juttunsa" - niin? Siis mitkä?
Tässä siis näyttäääkin olevan koko sinun täällä mellastamisen ydin:
Sinä et riitä miehellesi, mutta jotta saisit pitää hänet, olet pakotettu "antamaan luvan". Tämä vain sattuu sinuun niin kovasti, että koitit epätoivoisesta hakea täältä tukea. Et saanut.
Keskity nyt:
mieti ja vastaa itsellesi ja palstalle - avoimuuden ja rehellisyyden nimissä,
- mitä sinun miehesi saa vieraissa, jota hän ei saa sinun kanssasi?
Helppo kysymys - ja myös vastaus on helppo, jos olet avoin ja rehellinen kuten mainostat.
"omat juttunsa" Siis mitkä?
ääliöt?
Miksi ette te vastaa kysymykseeni?Miksi luotatte?Miksi?
Minun ieheni saa samaa vierailta kun minäkin-seksiä, vaihtelu virkistää ja oma tuntuu sen jälkeen paljon paremmalta, minun ei tarvitse täällä meuhkata, se on kyllä niin että meillä on kaikki hyvin ja te ootte ne jotka kärsii pettävissä ja salailu-liitoissa.
Vai olet sitä mieltä, että aletaan nyt 2000-luvulla elää kuin siat pellossa. Ei mmitään sopimuksia puolisoiden välillä ja jos sovitaan, niin mmitään ei kumminkaan tervitse käytänössä noudattaa. Kun näin niin samaa esimerkkiä seuraavat jälkikasvu: laet ovat vain muodollisia, myös mitään yhteisiä pelisääntöjä ja sopimuksia ei tarvitse todella kenenkään sitten noudattaa. Ja niin kain jo onkin. Niin sekaisin tämä yhteiskunt aalkaa jo ollakin. Luvataan ja sovitaan, mutta unohdetaan jo sen tien.
Haloo, siis onhan tässäkin säännöt, suojautua pitää ja kertoa rehellisesti että nyt on käyty, mitä pahaa siinä on?Siat pellossa , ei se sitä ole, meidän elämä on ainakin muita suhteita paljon arvokkaampaa, avoin keskustelu kaikista asioista, eipä tule yllätyksiä!Ja todellakin meillä on pelisäännöt Urpo!
luuletko sinä että sinun puoliso ei petä sinua, hahahahahahaha ja vielä kerran hahahahahaha , tulee joskus vielä puskista sinulle tieto ja sinä kaapista ulos :)
HÖPÖ HÖPÖ.
Omistamisen halulla ei ole uskollisuuden kanssa mitään tekemistä.
Miten niin 2000 -luvulla on kaikki sallittua? On sulla jutut!
samoilla linjoilla viestinketjun aloittajan kanssa.meillä molemmat avoimia ja toimii paremmin kun pyhäluterilainen suhde.
"Anna lupa"
Voi kun olisit edes kysynyt sitä lupaa, sika.
Ap:n maailmankuva on pahasti vinksahtanut ja sairas. Moraaliton ihminen vailla arvomaailman tai sivistyksen häivääkään. Kannattaisi mennä vaikkapa filosofian kurssille mietiskelemään mitkä seikat erottavat meidät eläimistä. Mm. moraali, arvomaailma ja sivistys. Jos eläisimme arvotyhjiössä kuten ap, voisimme kuksia jokaista sen kummemmin muista ihmisistä tai moraalista piittaamatta. Onneksi tälläkään vuosituhannella kaikki ei ole sallittua.
Tästä juuri on kysymys!
Lakatkaa nyt jo moralisoimasta ja filosoimasta, antakaa jokaisen elää niin kuin elää ja nauttia siitä, yksi tykkää tyttärestä ja toinen äidistä, ei -totta-tämä-:n ajatus maailma mitenkään vinksahtanut ole, hän haluaa ja nauttii tuollaisesta elämästä ja voi hyvinkin pitää teidän elämää täysin köyhänä ja liian kahlitsevana, mutta tottahan se on että ketään sinä et voi omistaa ja elämä opettaa.
Kulkurille ja muille jotka nautitte nyt äideistä ja tyttäristä.
Toivottavasti teillä on omia tyttäriä, joista kasvaa petettyjä kusettuja vaimoja tai kakkosia. Antakaa heitä hyväksikäyttävien miesten sitten nauttia vaan.
siinähän elää ja nauttii omista valinnoistaan mutta eikö uskolliset yksiavioiset saa nauttia omasta valinnastaan samoin? Kuka voi sanoa kenen valinta on suurempi nautinto? Kumman maailma lienee sisäisesti köyhempää sen joka etsii loputtomasti tyydytystä useasta kumppanista antaen jokaiselle vain palasen itsestään vai sen joka tyydyttyy yhdestä ja joka tuntee näin olevansa kokonainen ja kokonaan rakastettu ? Jos jollekkin riittää yksi tuomaan sen täydellisen fiiliksen niin onko se jotenkin huonompi nautinto kuin sen jollekka ei riitä yksi samaan fiilikseen eikä välttämättä kaksikaan? Onko väärin haluta itse olevansa "omistettu" ? Eikö tyyppi jonka tarve on hässiä kymmenen kanssa osoita vain sitä että mikään ei riitä onnellisuuteen vaan pitää saada koko ajan lisää ?
"Vähempi on enempi?" sanoi ehkä kaikkein oleellisemman. Kiitos!
"Lakatkaa nyt jo moralisoimasta ja filosoimasta, antakaa jokaisen elää niin kuin elää ..."
Siis mitä!? AP aloitti keskustelun esittämällä kysymyksiä ja vieläpä tekemällä olettamuksia jotka on osoitettu täysin vääriksi.
Siis sillä tavalla saa moralisoida, että syyttää ihmisiä "omistamisenhaluisiksi"?
Mutta jos nyt ei satu olemaan omistushaluinen, niin sitä ei saa sanoa?
Tuota jos jotain voi sanoa asenteellisuudeksi.
Ei minun siippani ole pyytänyt mitään lupia enkä voi odottaa häntä antamaan minulle lupaa jos en pyydä sitä? Eikö otsikko voisi olla että pyydä lupa saada pettää avoimesti? Nyt eletään 2000 lukua ja sinulla on mahdollisuus aina pyytää jotakin mutta näin 2000 luvulla sinulle myös saatetaan olla antamatta sitä lupaa kun ihmiset voi valita niin vapaasti kenen ja minkälaisen kumppanin kanssa haluavat elää. Hyväksy se tosiasia että pettämistä ei enään katsota läpi sormien ja hyväksy se tosiasia että kumppanisi voi helposti lähteä hakemaan mieleisempää seuraa. Ennen se ei ollut niin helppoa. Tänä päivänä niin naiset kuin miehetkin ovat itsenäisempiä eikä tarvitse olla toisesta riippuvainen. Ei taloudellisesti eikä sosiaalisesti. Jos toinen pahoittaa mielesi vaikka sillä pettämisellä on helppoa heittää se mielen pahoittaja pois elämästään. Ennen sitä piti sietää mutta nykyään ei tarvitse. Pärjää ilmankin ja on enemmän varaa valita itselleen se antoisin tapa elää just niinkuin itse haluaa. Miksi mun pitäisi antaa puolisolleni lupa pahoittaa mun mieleni kun voin olla antamatta? Et kai sinäkään valitse itsellesi huonompaa kohtelua jos voit valita paremman kohtelunkin täh?
Äh, ei Suomessa voi keskustella asioista rehellisesti ja objektiivisesti, niinkuin viime päivinä nähty... Kun meillä on nämä 'arvot';) Yksiavioisuus on yhtä pyhä kuin talvisota. Todellisuus on sitten jotain muuta, niin kuin täältä voi lukea:)
Keretix, sinussa on tiettyä älykkyyttä:viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen, ymmärrät sen. Totuus ja arvot eivät ole synonyymejä. Ymmärtätkö myös tämän?
"Äh, ei Suomessa voi keskustella asioista rehellisesti ja objektiivisesti"
Miten niin ei voi? Tässähän koko ajan keskustellaan ja nimenomaan rehellisesti ja suurelta osin objektiivisesti.
Jokaisella on tosin oikeus myös omaan subjektiiviseen mielipiteeseen ja ne kirjoittajat, jotka tarkastelevat asiaa muidenkin näkökulmasta ovat myös objektiivisia.
Objektiivisuus ei tarkoita sitä, että kaikkien pitää olla sinun kanssasi samaa mieltä.
Objektiivisuutta on ottaa huomioon myös suuren enemmistön mielipiteen ja toimintatavat. Ei ainoastaan pienen, marginaalisen ryhmän ajatukset.
Eihän objektiivisuus ole mikään huutoäänestys, että enemmistö sen päättää... Höh ;) Ei totuus ole tietenkään sama kuin arvot, mutta totuus on ihmissuhteissa usein kovin subjektiivista. Jos ette usko, lukekaa tätä palstaa...:)
Totuus ei ole koskaan subjektiivista.
Ihmisten tunteet ja kokemukset - ja heikkoälyisten päätelmät - ovat subjektiivisia.
"Eihän objektiivisuus ole mikään huutoäänestys, että enemmistö sen päättää.."
Eikä kukaan ole niin väittänytkään. lue uudestaan:
"Objektiivisuutta on ottaa huomioon MYÖS suuren enemmistön mielipiteen ja toimintatavat. Ei AINOASTAAN pienen, marginaalisen ryhmän ajatukset."
Siis objektiivisuutta on nähdä kokonaisuus (kaikki, jos mahdollsita) JA kyetä arvioimaan eri osatekijöiden merkitystä ja painoarvoa siinä kokonaisuudessa.
Totuus on abstraktio, on kai aika kontekstisidonnaista mikä on totta. Mutta ei suuren enemmistön mielipiteet määrää todellisuutta - muutenhan maailma ei olisi ollut pallon muotoinen silloin kun sen uskottiin olevan pannukakku. Puhut kai enemmän jostain todellisuuden sosiaalisesta rakentumisesta, joka on vähän miedompi juttu...
Useimmat ihmiset harkitsevat asioita pitkään ja rationaalisesti ja tekevät sitten päätökset tunteella. Tähän perustuu mm mainonta
Tuo nyt on sellainen arvokysymys, mistä on mahdotonta keskustella, koska kaiketi myös "makuasia". Jos avoin suhde toimii sinulle niin voin sanoa, että suurin osa ihmisistä ei siihen pitkässä juoksussa pysty tai sitä halua, enkä varmaan minäkään. Mikä yksiavioisuudessa on sitten väärin? Sanotaan nyt näin: en ole kieltänyt puolisoltani vieraissa käymistä, koska luotan häneen sillä perusteella, mitä on yhdessä eletty ja toisillemme luvattu. Jos lupaa kysyisi niin saisi luvan jäädä sille tiellensä. Sillä tunnen itseni ja olen onnellinen juuri näin. Minä aion elää elämääni yksiavioisena ja kuolla onnellisena:)
AP:n pointti ei tainnut olla se, että toimivatko avoimet suhteet vai ei, vaan se, että 'yksiavioiset' suhteet eivät käytännössä toimi - ainakaan niin kuin annetaan ymmärtää. En tiedä noista tutkimuksista, mutta sosiologi voisi ainakin kertoa, että vielä pari vuosikymmentä sitten erot, avoliitot etc olivat poikkeamia normista. 'Arvot ovat historiallisia ja ihmisen luomia, vaikka varmaan kiinni biologiassa jotenkin.
Myös tietty lynkkaustunnelma vähän kummastuttaa ;)
Lynkkaustunnelma johtuu siitä, että palstalla on paljon meitä pahasti, pitkäaikaisesti kusetettuja petettyjä. Kun käry käy, petetyn viha ja raivo ovat tosi suuria. Pettäjät eivät aina ymmärrä petetyn vihantunteidenmäärää ja suuruutta.
Olisiko siis aika olla rehellisempi näistä jutuista... Just asking?
Rehellisyyskään ei poista sitä tosiasiaa että pettäminen sattuu petettyyn yhtä paljon kuin se toinen hinkuu vieraaseen petiin. Rakkaus voi todellakin elää vain rehellisyydessä eikä pettäminen ole koskaan rehellistä. Avoimissa suhteissa ei ole pettämistä kun kaikki on avointa mutta aina kun valehtelet, kusetat tai petät lupauksesi satuta toista. Ei kukaan voi antaa lupaa pettämiseen siis valehteluun?
Rehellisyys on aina. kaikessa ainoa oikea ratkaisu. Se on mielenrauhaa, onnea.
"...'yksiavioiset' suhteet eivät käytännössä toimi "
Tämä väite on yksinkertaisesti väärä. Sen voit todeta sekä tilastojen että tutkimusten perusteella. Niihin täällä on viitattukin (Kontula ja muut).
Yksiavioiset suhteet ovat itse asiassa niitä ainoita jotka toimivat. Osa niistä päätyy eroon, mutta jo toisella yrittämällä kun on ymmärretty se, mikä olisi pitänyt käsittä jo ensimmäisellä kerralla, homma pelaa.
Nyt on tärkeää huomata, että tämä valitettavan suuri ryhmä eroon päätyneitä ihmisiä perustaa kuitenkin uuden yksiavioisen suhteen – eikä siis avointa suhdetta, vaikka siinä olisi hyvä tilaisuus kun pöytä on puhdas ja on jo kokemusta parisuhteessa elämisestä.
Aivan marginaalinen ryhmä ihmisiä on edes halunnut kokeilla avoimia suhteita ja tutkimusten mukaan ne eivät kuitenkaan kestä, eikä niissä elävät ihmiset ole nk. onnellisuusmittauksissa onnellisia. Kaikkein onnellisimpia ovat parisuhteessa elävät ihmiset.
Katsot asiaa miltä kannalta hyvänsä, niin suurin osa, käytännössä kaikki, ihmisiä haluaa yksiavioisen, koko elämän kestävä suhteen.
Minkäänlaista lynkkaustunnelmaa en havaitse - olisiko niin, että se koira älähtää johonv kalikka kalahtaa?
"Mikä yksiavioisuudessa on sitten väärin? Sanotaan nyt näin: en ole kieltänyt puolisoltani vieraissa käymistä, koska luotan häneen sillä perusteella, mitä on yhdessä eletty ja toisillemme luvattu. Jos lupaa kysyisi niin saisi luvan jäädä sille tiellensä. Sillä tunnen itseni ja olen onnellinen juuri näin. Minä aion elää elämääni yksiavioisena ja kuolla onnellisena:) "
Näin juuri. Tämä on 2000 -luvulla sallittua. Se on myös useimpien ihmisten toive ja tahto. Mikä parasta, näin elävät ovat myös onnellisimpia!
Lupa pettämiseen? Jopa on naurettavaa! Minkä ihmeen takia pitää parisuhteeseen lähteäkään jos on oltava lupa pettämiseen???
Elämässä EI OLE KAIKKI SALLITTUA! Jos tuolla asenteella elää ei elämässä ole MITÄÄN järkeä!
eihän se ole silloin pettämistä jos siihen annetaan lupa, täällä ei moni kirjoittaja ymmärrä lukemaansa.
useammat teistä on valmiita omistamaan toisen ihmisen, ja se ei ole elämän tarkoitus ja siinä sitten tulee itselle ne suurimmat tuskat ja pettymyksen tunteet.
sinä et pysty koskaan omistamaan toista ihmistä, ihminen on suuri petoeläin ja sille kun annetaan tietty vapaus, voi hän paljon paremmin.
jos jokainen kysyy omalta puolisolta (edellyttää avointa ja rehellistä keskustelua) että jos olisi mahdollisuus ja lupa mennä, niin väitän että suurin osaa kansasta kiehtoo ajatus, ei näillä omistushaluisilla ihmisillä kuitenkaan, mutta jo heidän puolisot olisvat varmasti onnellisia jos saisivat siihen luvalla mahdollisuuden, mutta kun heillä näiden kirjoitustan mukaan on kovin omistushaluinen ja yksinäkökantaisia nämä puolisot , niin he eivät uskalla olla rehellisiä eikä avoimia.
Kyselet miksi joku järkyttyy kun toinen pettää? Siis miksi järkyttyä kun toinen valehtelee sulle? Eihän sillä luottamisella ole mitään tekemistä omistushaluisuuden kanssa ? Eli jos haluat luottaa toiseen haluat omistaa niinkö? Pettäminen on juurikin valehtelua ja uskon että kun luotat johonkin läheiseesi joka osoittautuukin valehdelleensa sinulle niin petyt halusit omistaa läheisesi tai et. Ihmisen perustarve on rakkauden tarve ja se voi elää vain rehellisyydessä. Ihminen haluaa uskoa rehellisyyteen yhtä paljon kuin ihminen haluaa välillä syödä ja juoda. Ruan ja juoman tarve on yhtä suuri tarve kuin rakkauden tarve. Se on elämää ylläpitävä. Kun sinulle valehdellaan sinä kuihdut.
Ei kannata solmia parisuhdetta, jos tietää jo sen solmiessaan, että ei ole mitään aikomusta pysyä uskollisena. Miksi pelata väärillä korteilla? Voithan valita puolisoksesi sellaisen ihmisen, jolle ei ole mitään väliä sillä, missä kuljeskelet ja naiskentelet.
"suurin osaa kansasta kiehtoo ajatus," Miten perustelet tämän väitteesi? Onko asiaa tutkittu ja mitattu? Asia on täysin päinvastoin esimerkiksi Väestöliiton tutkimuksen mukaan. Rinnaikkaissuhteen sallisi vain pari prosenttia väestöstä, muut pitävät uskollisuutta tärkeänä parisuhteessa.
Kun noita galluppeja tehdään, niin niihin tehdään myös yksipuolisia kysymyksiä, niin näin saadaan yksinkertaiset vastaukset, joka ei kata todellista vastausta.
"Totta-tämä": väestöliiton ja yliopiston tutkimukset eivät ole mitään "galluppeja". Ole n sanonut tämän sinulle jos toisessa ketjussa: ota selvää, tutustu niihin tutkimuksiin. Aloita Kontulasta ja hänen tutkimusryhmästään. Jos sinä kutsut Helsingin yliopiston tekemiä tutkimuksia "gallupeiksi", niin paljon on vielä opitavaa.....
Parisuhdetta ei kannata solmia, jos on itse aina oikeassa.
Mikä ihmeen omistamis -fobia sinulla oikein on? Etkö ymmärrä, että ihmiset eivät halua avoimia suhteita. Ihmiset haluavat läheisyyttä ja turvallisuutta.He haluavat kumppanin, jonka kanssa voivat olla onnellisia. Eräs korjoittaja sanoi "Jos lupaa kysyisi niin saisi luvan jäädä sille tiellensä." - eikö se kerro nimen omaan siitä, ettei missään tapauksessa halua omistaa ihmistä, joka ei pysty rakentamaan syvää suhdetta?
"useammat teistä on valmiita omistamaan toisen ihmisen"
Älytön ja täysin vailla perustetta oleva väite. Kukaan ei ole ilmoittanut haluavansa omistaa toista, eikä kukaan (ehkä sinua lukuun ottamatta) ole kokenut olevansa omistettu. Minä en halua omistaa ketään. Päinvastoin, toivon, että puolisoni pysyy rinnallani vapaaehtoisesti, ei missään tapauksessa pakosta. Kauhea ajatuskin.
"ihminen on suuri petoeläin ja sille kun annetaan tietty vapaus,"
Vielä älyttömämpi väite! Ihminen ei ole petoeläin, vaikkakin osa ihmisistä on tavattoman itsekkäitä ja he ovat valmiita ajamaan omaa etuaan toisten kustannuksella; joskus jopa niin lyhytnäköisesti, että ahneus tässä hetkessä ylittää sen, mikä olisi hänelle itselleen parempi tulevaa tai koko elämää ajatellen.
Sen sijaan ihminen on sosiaalinen olento, joka haluaa muodostaa parisuhteen ja perheen. Vapaus toki on ihmiselle tärkeä asia, mutta uskollinen, yksiavioinen parisuhde ei rajoita ihmisen vapautta. Itse asiassa päinvastoin .
"...jos jokainen kysyy omalta puolisolta että jos olisi mahdollisuus ja lupa mennä, niin väitän että suurin osaa kansasta kiehtoo ajatus"
Mihin ihmeeseen perustat väitteesi? Joku on tällä sanonutkin, mutta voinen toistaa:
suurin osa ihmisistä on nimenomaan halunnut ja omasta vapaasta tahdostaan solminut yksiavioisen suhteen. Suurin osa myös haluaa elää niin vielä vuosien ja vuosikymmenten jälkeen. Aina parisuhde ei onnistu, mutta syy ei ole yksiavioisuus, sillä suurin osa eronneista perustaa uuden, yksiavioisen parisuhteen. Osa jää sinkuiksi, mutta heistäkin suuri osa haluaisi parisuhteen. Pieni osa ei uskalla ottaa perhe-elämään sisältyvää vastuuta ja pysyy sinkkuna.
Miksi muuten epätoivoisesti jauhat tätä asiaa ketjusta toiseen? Olet varmasti jo huomannut, että sinä et saa ajatuksellesi juuri minkäänlaista kannatusta. Otit asian jälleen kerran esiin avaamalla tämän ketjun, ja nyt voit lukea muiden mielipiteet niin kommenteista kuin peukuistakin. Tukea ajatuksellesi ei ole juurikaan tullut. Mihin perustuu voimakas tarpeesi saada ajatuksellesi hyväksyntää? Onko niin, että et ole enää itsekään varma tekemistäsi valinnoista?
Luuletko todella, että suurin osa (kuten sanot) parisuhteessa elävistä ihmisistä on onnettomia ja valitsisivatkin toisin, mutta ovat täysin tahdottomia ilmaisemaan toiveitaan?
Onko itse asiassa niin, että sinä olet tahdoton ihminen, etkä uskaltanut sanoa itsekkäälle puolisollesi että parisuhteessa on tarkoitus kohdistaa ajatukset ja teot parisuhteen toiseen osapuoleen, ei ulkopuolelle? Pelkäsitkö, että menetät poikaystäväsi kokonaan ja ajattelit tyytyä edes vähään? Hän olisi kanssasi edes osan viikosta, kun tarjoat kodin, jossa levähtää ennen baanalle lähtöä?
Lopuksi: miksi oletat, että ”suurin osa” parisuhteista on sellaisia, joissa toinen ja vain toinen haluaa ”luvan” seksiin parisuhteen ulkopuolella, mutta vastaavasti toinen taas haluaa pitää suhteen yksiavioisena? Jos näet ”suurin osa” ihmisistä haluaisi sellaisen parisuhteen, jossa on seksiä parisuhteen ulkopuolella ja pitäisi sitä harmittomana tai jopa hyvänä asiana, niin tätä sinun kuvittelemaa ongelmaa ei olisi lainkaan – kaikki haluaisivat ”luvan” ja kaikkien mielestä se on ok ”antaa” – niinpä kaikki suhteet olisivat ”avoimia suhteita”?
Miksi arvelet, että puolet haluaa ”luvan” ja toinen puoli ei sellaista hyväksy; miksi parit muodostuisivat aina niin, että vain nämä erilaiset ihmiset muodostavat suhteen?
Hyvä, että kuvailit ihmiskäsityksesi, se selittää paljon....
Miksi kyselet noin paljon?Oletko epävarma itsestäsi ja puolisostasi?Minä tiedän mitä hyvä olo ja mukavuus on ja varmasti sinunkin puolisosi sinun selän takana.
"Miksi kyselet noin paljon?"
Et ilmeisesti ymmärtänyt kysymyksiä. Yritä kuitenkin.
Esität älyttömiä ja jo moneen kertaan virheellisiksi todettuja väittämiä, joten kysyn, että miksi sinä sellaisia väität, mihin väiteesi perustuvat? Vaikka oletkin vain yksittäistapaus, niin silti olisi kiinnostavaa tietää, että mikä tekee ihmisestä tuollaisen.
Miksi muuten epätoivoisesti jauhat tätä asiaa ketjusta toiseen?
-Vastaan teille epätoivoisille, sinisilmäisille ihmisille.
Mihin perustuu voimakas tarpeesi saada ajatuksellesi hyväksyntää?
-Se perustuu molempien tahtotilaan.
Onko niin, että et ole enää itsekään varma tekemistäsi valinnoista?
-Olen niin onnellinen kun ihminen vaan olla voi ja todella varma koska pystyn olemaan iyselleni ja kumppanilleni rehellinen.
Luuletko todella, että suurin osa (kuten sanot) parisuhteessa elävistä ihmisistä on onnettomia ja valitsisivatkin toisin, mutta ovat täysin tahdottomia ilmaisemaan toiveitaan?
-Kyllä moni parisuhde on lasten tai omaisuuden voimalla yhdessä ja näin omat ja puolison halut eivät kohtaa ja sitten tehdää salaa ja se on fakta.
Onko itse asiassa niin, että sinä olet tahdoton ihminen, etkä uskaltanut sanoa itsekkäälle puolisollesi että parisuhteessa on tarkoitus kohdistaa ajatukset ja teot parisuhteen toiseen osapuoleen, ei ulkopuolelle?
-Minä olen vahva ja tiedän mitä tahdon, olen elänyt erilaisenkin parisuhteen ja en koskaan ole kokenut itseäni näin onnelliseksi.Ja edelleen koen että kun antaa luvan niin kaikki toimii paremmin.
Pelkäsitkö, että menetät poikaystäväsi kokonaan ja ajattelit tyytyä edes vähään?
:D heh ja ja heh , miten niin pelkäsinkö?Jos molemmat tätä halutaan!
Pelkäätkö sinä jos annat puolisollesi luvan mennä että hän menee?
Hän olisi kanssasi edes osan viikosta, kun tarjoat kodin, jossa levähtää ennen baanalle lähtöä?
-Miten niin osan viikosta?Olen hänen kanssaan suurimman osan ajan elämästäni, eikä hänellä ole ketään vakiota vaan aina uusi, helppo saalis on varattu ihminen.
Lopuksi: miksi oletat, että ”suurin osa” parisuhteista on sellaisia, joissa toinen ja vain toinen haluaa ”luvan” seksiin parisuhteen ulkopuolella, mutta vastaavasti toinen taas haluaa pitää suhteen yksiavioisena? Jos näet ”suurin osa” ihmisistä haluaisi sellaisen parisuhteen, jossa on seksiä parisuhteen ulkopuolella ja pitäisi sitä harmittomana tai jopa hyvänä asiana, niin tätä sinun kuvittelemaa ongelmaa ei olisi lainkaan – kaikki haluaisivat ”luvan” ja kaikkien mielestä se on ok ”antaa” – niinpä kaikki suhteet olisivat ”avoimia suhteita”?
-Ei huono idea :)
"Jos näet ”suurin osa” ihmisistä haluaisi sellaisen parisuhteen, jossa on seksiä parisuhteen ulkopuolella ja pitäisi sitä harmittomana tai jopa hyvänä asiana, niin tätä sinun kuvittelemaa ongelmaa ei olisi lainkaan – kaikki haluaisivat ”luvan” ja kaikkien mielestä se on ok ”antaa” – niinpä kaikki suhteet olisivat ”avoimia suhteita”?
-Ei huono idea :) "
Sulle on noi pitkät virkkeet näköjään vähän vaikeita.
Tuokin alkoi sanalla "jos" - siis jos olisi, mutta kun ei ole.
juuri näin ja kaikille lupa, se on parasta herkkua.
"Miksi olette siitä niin kovin järkyttyneitä kun puoliso pettää?"
Siksi, koska se tuohoaa lasten kodin. Varmasti ja aina jollain tasolla. Lähes puolet parisuhteista, joissa on uskottomuutta, päätyy eroon. Toinen puoli voi aina huonosti.
Ne syyt ja mekanismit joiden vuoksi pari eroaa, ovat moninaiset. mutta sinä et niitä ymmärrä vaikka selittäisi. Jos kuitenkin haluat yrittää kasvaa aikuiseksi, niin lue tämä ketju:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11082481
Siis tuhoaa sinut, lasten on myös hyvä oppia ajoissa rehellisyyteen ja avoimuuteen.
"Siksi, koska se tuohoaa lasten kodin."
Tekosyy.
Ai tekosyy? Ei vaan syy ja hyvä sellainen. Katsos, uskottomuus on suurin yksittäinen avioerojen syy ja puolet niistä parisuhteista, jossa on uskottomuutta päättyy uskottomuuden johdosta. Revi siitä.
Miksi kaikissa kulttuureissa, uskonnosta riippumatta ja kaikkina aikoina, tämä 2000 -luku mukaan luettuna käytännössä kaikki ihmiset haluavat yksiavioisen, koko elämän kestävän parisuhteen? Näin on aina ollut, rimpuile mitä rimpuilet. Vain häviävän pieni, marginaalinen ryhmä ihmisiä on kokeillut muuta ja heistäkin suurin osa päätynyt lopulta luopua avoimesta suhteesta. No, aina on ollut itsekkäitä ihmisiä, jotka ovat laittaneet oman mielihyvän kaiken muun edelle, mutta jopa tänä aikana, jolloin egoismi on huipussaan, pettäjiä on vain 20-30%.
Suoraselkäisiä ihmisiä on siis sittenkin suuri enemmistö. Fiksu, elämään terveesti suhtautuva ihminen ymmärtää, että onnen voi parhaiten rakentaa kahden ihmisen yhteiselon, toisen kunnioituksen ja arvostuksen sekä luottamuksen ja turvallisuuden varaan. Tällainen onni on aitoa ja kestävää. Ymmärrät sen joskus – toivottavasti et liian myöhään niin, ettet hukkaa elämäsi parhaita vuosia yrittäen epätoivoisesti ahmia jotain jota et kuitenkaan saa, etsiä jotain jota ei ole, saaden osaksesi ihmisten epäluottamuksen ja halveksunnan.
Ellet sitten jo ole itsekkyyttäsi kaiken menettänyt.
Lastensa parasta ajatteleville, rakastaville ja hyville vanhemmille, tämä on ihan oikea syy. He laittavat lasten edun, hyvän kodin omille lapsilleen, omien nautintotarpeidensa edelle.
"He laittavat lasten edun, hyvän kodin omille lapsilleen, omien nautintotarpeidensa edelle. "
Näin juuri ja tämän lisäksi he osaavat tyydyttää nautintotarpensa puolisonsa kanssa. He keskustelevat toistensa tarpeista ja ajatusista kaikilla elämän alueilla - seksi mukaan luettuna.
Varaudu myös siihen että pettävä puolisko voi perustaa ihan uuden ja oikean suhteen johonkin näistä tuttavuuksistaan. Siinä sitten olet yksin antoisan ja rikkaan suhteen jäljiltä.
Normaali ihminen kestää järkytyksiäkin, pettymyksiä, surua ym. muuta ikävää. Nykyään kaikki vaan pitäisi olla aina niin kivaa, mukavaa ja itse on aina oikeassa (puoliso väärässä) eikä huomata, ettei se ole mahdollista.
Siis te ette näiden puheide perusteella edes pysty keskustelemaan täällä, saati antamaan puolisollenne mahdollisuuden avoimuuteen, hups, kuinkas kävisikään kun he oikeasti uskaltaisivat kertoa rehellisesti ajatuksensa asiasta teille , mutta sitähän teistä omituiset omistajahaluiset , itsekkäät ette kestäisi, kun se olisi heti avio/avoero ja voi tsiisus, mitä teidänkin puolisot ovat ajatelleet teitä valitessa, mutta selän taakse te ette näe, joka tapauksessa kaikilla on vapaus täällä niin myös teidänkin puolisoillanne.
"Siis te ette näiden puheide perusteella edes pysty keskustelemaan täällä"!
No tässähän keskustellaan koko ajan - kukaan vain ei ole sinun kanssasi samaa mieltä.
Avoimuus ja rehhellisyys onkin ainoa tapa elää onnellisena omassa parisuhteessaan siitä olen samaa mieltä. Toivottavasti olet ollut avoin ja rehellinen. Eihän sitä avoimuutta voi kukaan sinulta kieltää? Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen eikä kukaan voi mennä sanomaan mitä tietä kenenkin tulisi kulkea. Muista sinä myös se että kun olet avoin niin kerrot avoimesti toiselle tarpeesi sen toisen tarpeet voivat olla ihan toisenlaiset kuin sinun. Ethän sinä voi tuomita ketään joka haluaa elää uskollisena yhden kanssa? Hän saa olla ihan yhtä avoin ja rehellinen siitä. Vapautta on juurikin se että kaikilla on vapaus valita kumppani jonka kanssa arvomaailmat kohtaavat. Jos joku pahoittaa mielensä siitä että tulee petetyksi niin hänellä on juurikin se vapaus pahoittaa se mielensä. Se joka ei uskalla kertoa rehellisesti ajatuksiaan on ihan omien pelkojensa vanki eikä jostakin syystä uskalla kertoa? Lieneekö taustalla pelko hylätyksi tulemisesta? Surullisinta on juurikin se että jotkut elävät sitä kaksoiselämää ja surullisinta se on heille itselleen ja se on vain heidän itsensä valinta ei sen "omistushaluisen" puolison.
Tie todelliseen muutokseen kulkee eksymisen kautta. Niin moni esittää alussa kumppanilleen jotain muuta kuin on. Miksi? Eikö olisi todellakin helpompaa läväyttää kaikki jo ensitapaamisella toisen tietoisuuteen rehellisesti ja avoimesti?
Et taida tajuta oman ajatusmaailmasi sairautta "Totta-tämä". Et voi parantua ennen kuin tajuat sen, mutta koska tuputat kieroutuneita näkemyksiäsi muille, siihen on vielä pitkä matka. Toivotaan että lukuisten tautien ( huom. herpestä ja kondyloomaa ei kondomi estä tarttumasta), niistä johtuvan lapsettomuuden tai lasten ihmetyksen kun vanhemmat näkyvät lukuisten partnereiden käsipuolessa, kun sukulaisillesi kantautuu korviin kyseenalainen maineenne jne jälkeen tajuat sinäkin jotain arvoista ja miksi muut ihmiset niitä kunnioittavat. Meille normaaleille ihmisille onni on rakastaa ja tulla rakastetuksi parisuhteessa johon kuuluu yksi partneri. Seksi on parasta ihmisen kanssa jota rakastaa, muuten se on pelkkä suoritus.
Höpsö olet!!! Tuollaisella asenteella et varmasti vakavaa suhdetta saakkaan!!!Jätä kuitenkin varatut ihmiset ja avioliiton pyhyydessä elävät ihmiset RAUHAAN!!!! Jotain rajaa itsekkäisiin himoihin!
Minun asenne on kohdallaan, pitäkää te avio/avo-liitossa olevat puolisoistanne kiinni, en minä heitä yritä iskeä, kyllä olen niin vanhanaikainen, että minut isketään ja anteeksi jos se juuri sattuu olemaan sinun miehesi ja kotiutuu tekoselityksineen kotiin ja on hyvin vakuuttunut sekä uskottava edessäsi ja sinä sinisilmäisenä uskot "ihanaan yksiavioisuuteen", mutta sitä saa mitä tilaa.
Ja niin on miehenikin kohdalla , juuri ne varatut naiset ovat helpompia saaliita kuin sinkut, että ennen ajattelisin näin . "HYI OLKOON, ETTÄ OLEN TYHMÄ, MIKSI taas USKON" ; )
Kylläpä olet katkera. Ymmärrän kyllä hyvin että noin käy kun on epätoivoinen ja kuvittelee ettei saa itselleen miestä muuten kuin olemalla kynnysmatto, ruoanlaittaja ja varma vakipano vakipanojen joukossa. Ryhdistäydy ja mieti mitä elämältä haluat äläkä tyydy siihen mitä muut sinulle jättävät.
Minä olen itse puolisoni valinnut ja me olemme avoimuudrn kanssa taspainossa ja niin kuin aiemmin sanoin , minua hemmotellaan ja pidetään hyvänä, mistä minä voisin olla katkera?En mistään, lähinnä huvittaa teidän sinisilmäisyys ja luulette että elän epätoivossa ja kynnysmattona ym,., m inulla on edelleen tässä suhteessa kaikki asiat niin hyvin että koskaan ei ole ollut näin hyvin, nautin ja rakastan elämää jo keski-iän ylittäneenä ja myös kokenut montaa asiaa, ja voin vielä vaan todeta että itkekää ja loukkaantukaa ja voimat vähiin teiltä menköön kun olette noin omahyväisiä ja sinisilmäisiä.
Mitä tarkoittaa "jo keski-iän ylittäneenä"?
Numerot on kätevä ja yksiselitteinen tapa kertoa ikä. Minä olen 52v.
"itkekää ja loukkaantukaa" - Miksi?
"olette noin omahyväisiä ja sinisilmäisiä." - Perustele.
Siksikö kun emme ole sinun kanssasi samaa mieltä? Eikö tuo ole aika omahyväistä?
Onko sinulla lapsia? Kävikö miehesi jo silloin vieraissa?
Olet jotenkin henkisesti kieroutunut - onkohan sinulla kaikki asiat kunnossa? Suosittelen ammatiapua.
Kyllä minulla on neljäaikuista lasta yhden miehen kanssa.Ja nyt elän elämäni parasta aikaa, jo kahdeksan vuotta avoimessa suhteessa, ilman salailua ja valehtelua.
Kiitos en tarvitse apua en sinun enkä ammattiauttajan, voin oikein hyvin.Mutta näyttää siltä että täällä moni kaipaa ammattiapua ja viimeistään sitten kun puolisolla ilmenee säpinää tai kehittääkö hän itse?
Avoimille suhteille on oma palsta, täällä keskustellaan uskottomuuseta.
"Ja nyt elän elämäni parasta aikaa, jo kahdeksan vuotta avoimessa suhteessa, ilman salailua ja valehtelua. "
No mutta sehän on hienoa! Surullista on se, että kertomasi mukaan miehesi tilanne on toinen. Hän elää sellaisessa suhteessa, jossa puoliso (sinä) ei riitä täyttämään hänen parisuhteelle kohdistamiaan odotuksia. Hän joutuu hakemaan toisen ihmisen läheisyyttä ja älyllistä yhteyttä sekä seksiä muualta. Se on surullista. Mistä johtuu se, että sinä et riitä miehellesi?
Vaikka sinä uskot olevasi onnellinen, niin minä en ymmärrä sitä, että olet niin kovin katkera siitä, että uskollisessa, yksiavioisessa suhteessa elävät ovat myöskin onnellisia - ja tutkimusten mukaan yleisesti ottaen kaikkein onnellisempia. Sinun olisi hyvä miettiä sitä, että vaikket sinä ilmeisesti onnistunut normaalissa liitossa, niin jostain syystä useimmat muut ovat onnistuneet. Joku jo kirjoittikin, että laajojen ja kattavien tutkimusten mukaan kaikkein onnellisimpia ihmisiä ovat yksiavioisessa parisuhteessa elävät.
Vastaisitko myös muihin esitettyihin kysmyksiin?
Nyt sinä olet väärillä jäljillä, minä en ole katkera!Olen hyvinkin tyytyväinen elämääni.
Vastaan yksinkertaisesti . "ANNA LUPA"
"Avoimille suhteille on oma palsta, täällä keskustellaan uskottomuuseta. "
Lupa pettämiselle olen sen asian puolesta ja täällä muut sinisilmäiset sitä vastaan, ja hyväksyvät itseltään ja puolisoltaan pettämiset, kunhan ne eivät tule julki :D
Mihin pitäisi antaa lupa? Miten annetaan lupa kun kukaan ei ole pyytänyt? Onko jokin erityisesti kielletty johon nyt pitäisi antaa lupa?
"Nyt sinä olet väärillä jäljillä, minä en ole katkera!"
Aha? No miksi sitten paasaat yksiavioisia vastaan?
Miksi et vastaa kysymykseen "Mistä johtuu se, että sinä et riitä miehellesi?"
Olen jo toki sen mielestäni tuonut hyvinkin ilmi sinunkaltaiselle yksinkertaisuudelle:
Annan luvan menee jos menee ja kun menee ei tunnu pahalta ja riitän puolisolleni oikein hyvin hän saa mitä haluaa ja voi sen ansioista erittäin hyvin :)
Voi pyhä yksinkertaisuus, älä anna lupaa mutta älä poraa kun sattuu
Mutta eihän se ole pettämistä, jos annetaan lupa käydä vieraissa! ja silloin kyse ei ole uskottomuudesta.
Osuit asian ytimeen :)
"... mistä minä voisin olla katkera?"
Siitä kun et riitä miehellesi. Et pysty tyydyttämään hänen tarpeitaan ja siksi sinun on hyväksyttävä se, että hän käy vieraissa, sillä muuten hän jättäisi sinut.
"Olen jo toki sen mielestäni tuonut hyvinkin ilmi..."
No et ole. siksi sitä sinulta kysytään.
"...hän saa mitä haluaa...."
eli mitä?
Hän saa mitä haluaa, me tiedämme sen, mutta mitä se on, mitä hän haluaa?
Hän haluaa sellaista, jota ei saa sinun kanssasi ja käy siksi hakemassa sitä muilta naisilta - muta mitä se on?
Onko kissa vienyt kielesi vai etkö olekaan avoin ja rehellinen?
Jos minun mieheni nai mieluummin jotain muuta kuin minua, niin kyllä se sattuu ihan yhtä paljon on siihen sitten lupa tai ei.
Ajatuskin puistattaa. Siis että mieheni menisi jonkun toisen naisen luo, ja antaisi hänelle rakkautta ja huomiota sen sijaan, että me viettäisimme mieheni kanssa aikaa yhdessä, rakastellen ja pitäen toisiamme hyvänä!? Miksi ihmeessä?
En missään tapauksessa hyväksy että niin toimittaisiin enkä tietenkään anna sellaiseen lupaa. Se sattuisi ihan yhtä paljon tekisi hän sitä luvalla tai luvatta. Jo se sattuisi ja olisi liikaa jos hän sellaista pyytäisi. Ihan saman tien saisi kerätä kimpsunsa ja häipyä.
hän ei jätä minua koskaan:)
mutta katso kuinka nopeaa teidän suhteessa tulee pettymys?
Ei jumal...a että voi olla yksinkertaista ymmärtää, samoin myös minulla, miten ihmiset saattaa olla pettävässä suhteessa?
Me molemmat janoamme seksin hetkiä, ja miten ihanaa on tuntua ja olla kun tietää toisen saaneen vierasta...ihan yksinkertaisuudessa näin,ymmärsitkö?
Hei , missä on sun järki?
SEKSIÄ, ei mitään sen erilaisempaa, oletko tosiaan noin yksinkertainen?
Nimimerkki "Anna lupa" et varmasti ole loppuun saakka harkinnut sanomaasi.
Näen asiassa kaksi suuntaa, voihan olla että luvan saanut ei lähdekään jhakemaan himoileen enää muuta, lupa on poistanut siitä jännityksen.
Mutta toisaalta se saattaa saada raivoisat piirteet, onkin aina muualla ja siellä piilee se vaara, että se luvalla saatu toinen osapuolis ottaa ja viekottelee oman additonsa täyttäjäksi niin täysin, että tuo luvan saanut jää sinne, mutta sielunsa hän varmasti samlla rikkoo.
Ei ketään voi pakolla pitää, jos todella laittaa liian tiukat rajat,kyllä siitä jokainen rimpuilee ulos, sitähän monet erot ovat, ulos rimpuilua liian vaativista vaatimuksista.
Ketään ei todellakaan voi omistaa, mutta hallita asioita voi kuuntelemalla toistakin, eikä vain itseään. Tehdä jotain joskus toisen hyväksi, ilman että siitä nyt nyt niin viimeisen päälle itse pitäisikään.
Kuuntele puolisoasi, elä mukana hänen elämässään, ole kiinnostunut, mutta älä rajoita.
Kaikissa asioissa suunnittelu on kaiken hyvän alku ja juuri, eli sopikaa yhteisiä menoja ja ajoissa, jotta kumpikin osaa järjestää sen ajan omaankin kalenteriin ajoissa.
Mikän ei ole inhottavampaa, kuin tokaista ovella, että menen nyt sinne, toinen ei ole tähän varautunut ja kenties ajatellut ihan muuta. Tässä näkyy juuri se mistä saadaan riita aikaan heti, ainut parannus on keskustelut, joissa pyritään tekemän suunnitelma harrastuksista ja siihen käytettävästä ajasta kummankin osalle, sitten ovat yllätykset, joiden varalle täytyy olla suunnitelma, aina ei pääse työstä juuri siihen aikaan kuin pitäisi, suunnitelma siitä esim. kuinka lasten hakeminen tarhoista silloin hoituu. Eräässä perheessä, soittavat isovanhemmille, jotka hakevat lapset, syynä usein työmatkan matkapäivä toiselle paikkakunnalle.
Näitä turhia riitoja voi karsia hyvin paljon yhteisellä suunnittelulla, vaikka niin, että viikonlopun aikana katsotaan yhdteisesti seuraavan viikon tai jopa parinkin viikot jutu etukäteen, jotta niitä yllätyksiä ei olisi. Ainan voi tulla muutoksia, mutta nekin on helpompi ilman riitaa hoitaa, jos tämä yhteienen keskustelu onnistuu.
Itse olen ainakin siinämäärin romantikko, että haluan tältä pitkältäkin parisuhteeltani nimenomaan uskollista rakkautta, ystävyyden ja kumppanuuden lisäksi.
No niin - jälleen kerran on todettu, että suuri enemmistö ihmisistä on kautta aikojen ja kaikissa kulttuureissa - niin myös 2000 -luvulla - pitänyt ja pitää yksiavioista parisuhdetta parhaana muotona elää. Tämä on todettu sadoissa tutkimuksissa, joiden tulokset eivät vuosikymmenestä toiseen merkittävästi eroa. Uskottomuus -palstan ketjut toinen toisensa jälkeen osoittavat saman, vaikka aina joku (tämänkin avaaja jos useassa ketjussa) aika-ajoin kypsymättömyyttään ja sitoutumiskyvyttömyyttään yrittää asiaa kyseenalaistaa. Hyvähän se vain on. Saadaan asialle aina uudestaan vahvistus. Uskollinen, yksiavioinen parisuhde, jossa vallitsee keskinäinen kunnioitus ja luottamus sekä niihin perustuva kyky keskustella, on se elämänmuoto, jonka valinneet ihmiset ovat kaikkein onnellisimpia. http://www.vaestoliitto.fi/?x27375=270970
Kyllä minä olen täysin sitoutumiskykyinen ja kypsä ja myös pystyn siinä samalla rehellisyyteen ja avoimuuten mikä teiltä puuttuu.Niin moni ystävä ja tuttu itkee, suree ja on rikkinäinen puolison salailun vuoksi ja uskoo puuta heinää, mutta tämä on sitä teidän kaikkien kirjoittajien hienoa yksiavioisuutta, ei muuta kuin onnea salailun tielle,
Tässä teille murto-osa pettämistietoa:
"Oletko pettänyt kumppaniasi työtoverisi kanssa? Expressen-lehden uutisoiman tuoreen ruotsalaistutkimuksen mukaan joka kymmenes yli 45-vuotias on pettänyt kumppaniaan kollegansa kanssa."
Miten ajattelet lastesi suhtautuvan äitiinsä kun heistä tulee niin isoja että alkavat ymmärtää minkälainen äiti heillä on? Miehiä siellä ja täällä joita äiti tarpeen tullen tapailee? Oletko lapsillesi rehellinen ja kerrot avoimesti? Missä on avoimuus lapsia kohtaan? Ei tuo kypsyydestä oikein kerro.
Jos pettää salaa, se on väärin. Mutta jos pettää luvan kanssa, mitä se sinusta itsestäsi osoittaa?
Ota siis vastaan myös toisenlaiset mielipiteet kun asian täällä esille nostit. Älä ala syyttelemään toisia epärehellisiksi ja sulkeutuneiksi koska he eivät pidä moraalisesti oikeana tehdä samoin kuin sinä teet. Kun näin sanot että rehellisyys ja avoimuus puuttuu näiltä jotka ei luvallista uskottomuutta hyväksy.
Sinun "avoimmuutesi" kun näyttää olevan kaiken sallivaa, on sillä mitkä seuraukset tahansa.
Miksi siis mennä naimisiin tai yleensäkään parisuhteeseen jos pettämiseen on pyydettävä puolisolta lupa? Koko ajatus on outo ja erikoinen.
Onko kysymyksessä läheisriippuvuus? Tai vastuu perheestä ja lapsista on kuin työsuhde sen miehen kanssa jonka kanssa lapset tehdään? Siis etsitään seksuaalinen tyydytys kodin ulkopuolelta ja koti on vain työpaikka jossa lapsia kasvatetaan? Mitä lapset tästä ajattelee?
Myös lapset kuuluu liiton perhesuhteeseen, he eivät ole millään tavalla ulkopuolisia eikä esineitä joita voi kohdella miten tahansa.
Olisiko parempi elää yksin ja vapaana jos haluaa pettää, miksi sitoa toista sellaiseen liittoon? Onneksi Suomessa on vielä moraalintajuisia lain laatijoita. Onhan mahdollisuus mennä naimisiin miehen kanssa joilla on eri uskonto ja jolle on sallittu monta vaimoa. Eivät hekään anna vaimoilleen lupaa ottaa useampaa miestä. Mistä luulet sen johtuvan?
Aivan, siis joka kymmenes. Eli yhdeksän ihmistä kymmenestä ei ole pettänyt kumppaniaan kollegan kanssa. Etkö ymmärrä lukemaasi? Väitit jossain toisessa viestissä, että suurin osa ihmisistä haluaisi solmia rinnakkaissuhteen, mutta et osaa mitenkään perustella väittettäsi. Mutu-tuntuma ei ole peruste:)
Oletko koskaan pohtinut, miksi miehesi haluaa solmia rinnakkaissuhteita? Kyvyttömyys sitoutua yhteen ihmissuhteeseen kertoo halusta luoda etäisyyttä parisuhteeseen. Etäisyyden tarve liittyy usein lapsuusiän välttelevään kiintymyssuhteeseen.
"rehellisyyteen ja avoimuuten mikä teiltä puuttuu."
Millä perusteella? Asiahan on aivan päinvastoin - uskollinen ja yksiavioinen parisuhde, jossa puolisot luottavat toisiinsa, on rehellisyyden perikuva. Luottamus rakentuu nimenomaan avoimuuteen ja rakkauteen. Siis rehellisyys ja avoimuus ovat juuri ne keskeisimmät arvot, jotka ”meiltä” nimen omaan eivät puutu.
"...tämä on sitä teidän kaikkien kirjoittajien hienoa yksiavioisuutta, ei muuta kuin onnea salailun tielle, ...."
Miksi ihmeessä yksiavioisuuteen kuuluisi salailu!? Päin vastoin. Vasta sitten, jos jostain kumman syystä on tarkoitus poiketa siitä yksiavioisuudesta, syntyy tarve salailuun. Siis yksiavioinen suhde ei tarvitse salailua - sille ei yksinkertaisesti ole mitään tarvetta. Vain pettävät ihmiset joutuvat salailemaan.
Ne harvat avoimet suhteet, jotka ylipäätään jonkin aikaa toimivat, perustuvat myös suurelta osin salailuun. Ainakin niin on avoimet suhteet –palstalla on kirjoitettu. Jotkut ovat sopineet, että toiselta ei saa kysyä minkälaista oli. Toiset taas sopineet, että mennä saa, mutta ei kertoa koska meni ja kenen kanssa meni. Kaikkea älytöntä – ollaan muka avoimia, mutta ei ollakaan.
Toimivassa parisuhteessa ei yksinkertaisesti ole mitään salattavaa toiselta – toistan: kummallakaan ei ole mitään sellaista, joka olisi tarpeen salata toiselta – miksi ihmeessä olisi?
Kun olet noin rehellinen ja avoin, muista kertoa lapsillesikin kieroutuneista taipumuksistanne, samoin lapsenlasten on hyvä tietää jotta osaavat varoa teistä mahdollisesti tarttuvia tauteja. Kerrothan ylpeydellä myös muille sukulaisillesi ja työtovereillesi "avarasta" maailmankuvastasi. Älä ihmettele jos kukaan ei halua läheisyydessäsi olla sen jälkeen. Teitä tuolla tavalla sairaita ihmisiä kun on onneksi vain hyvin marginaalinen vähemmistö.
Eihän tuo ole minulle ongelma olla rehellinen, mutta sitä myös toivoisin teiltä, ette salaa lapsiltanne asioita joita teette puolisonne peittelemiseksi ja pidätte asioita pumpuleissa.
Voi sentään, pitikö sohasta muurahaispesää!
Täällä paasaavat äänekkäimmin siinä iässä olevat tytöt, joille parisuhde on kuolemanvakava omistusasia ja toiseen tyttöön vilkaiseminenkin kuolemansynti, josta saa heti pettäjän leiman otsaansa loppuiäkseen.
Ei tänne kannata tulla, ellei ole tarvetta tukea ja kompata "petettyjä" ja vihata ja tuomita "pettäjiä".
Mustavalkoinen on mustavalkoista, ei siihen kannata yrittää mitään sävyjä ängetä.
"Mustavalkoinen on mustavalkoista, ei siihen kannata yrittää mitään sävyjä ängetä."
No niinhän se myös oikeasti on. Pettäjä on pettäjä ja petetty on petetty. Et sinä sitä tosiasiaa saa muuksi taivutettua millään harmaa-asteikolla. Onhan toki jollain tavalla ymmärrettävää, että kun tekee väärin, niin ei millään haluaisi sitä myöntää ja tuntea syyllisyyttä. Sellainen vaan on yksi selkärangattomuuden muoto, muta sehän siellä pettämisen takana on alkujaankin. Osa Ihmisistä on sellaisia; varkaita, murhaajia, petoksen tekijöitä jne. Onneksi kuitenkin pieni, vaikka toisinaan suurta vahinkoa tuottava vähemmistö.
Sanot: "Ei tänne kannata tulla, ellei ole tarvetta tukea ja kompata "petettyjä" ja vihata ja tuomita "pettäjiä"."
Kyllä tämä on ihan avoin ja vapaa foorumi. Nyt vain on niin, että suurin osa ihmisistä, tämän ketjun kirjoittajat mukaan luettuna ovat samaa mieltä yleisen moraalin kanssa siitä, että toisen ihmisen luottamuksen pettäminen ja kaikenlainen muukin kusettaminen sekä loukkaaminen on väärin.
Sen tosiasia sinun kannattaa omankin etusi vuoksi ottaa huomioon. Tässä maailmassa on melko yhteneväinen moraali ja sen vahvistuksena laki. Paska juttu, mutta siihen on sinunkin sopeuduttava. Eri asioista on erilaiset seuraukset; vakuutuspetoksesta tulee vapausrangaistus ja uskottomuudesta paheksuntaa ja menetetty luottamus.
Ompa hullua puhetta!
Ajatelkaa nyt vähän pidemmälle, jos keski ikäset ihmiset alkavat roikkua baareissa seksiseuraa hakemassa, niin millä ajalla perhettä hoidetaan
Ei se varatun ole niin vaan helppoa saada vierasta seksiseuraa, se vaatii aikaa ja rahaa.
Entäs sitten jos rakkaus astuu kuvaan? ja oma puoliso alkaa tuntua turhalta?
Yhdenkään naisen ei tulisi suostua vapaaseen suhteeseen, sillä vain opetetaan miehet karttamaan vastuuta.
Yhdenkään miehen ei tule suostua vapaaseen suhteeseen, nainenhan pitää haun päällä jos paremman löytäisi.
Olen samaa mieltä kanssasi, kkuytv, sillä lisäyksellä, että
Yhdenkään miehen ei tulisi suostua vapaaseen suhteeseen, sillä vain opetetaan naiset karttamaan vastuuta.
Yhdenkään naisen ei tule suostua vapaaseen suhteeseen, mieshän pitää haun päällä jos paremman löytäisi.
Ruoho NÄYTTÄÄ (ei kuitenkaan yleensä ole) vihreämmältä aidan toisella puolella. Tähän lyhytnäköisyyden ansaan voi joutua juuri sellainen, jonka suoraselkäisyys ei muutenkaan pidä.
Se on yhtä hyväksyttävää miten se on yksiavioisessasuhteessakin :D
Olisikin kiva tietää kun te yksiavioiset h######n hyvässä parisuhteessa olevat ihmiset olette kirjoittaneet puolisonne puolesta mitä he haluavat niin kuinka moni teistä on rehellisesti ja avoimesti myös kertonut/näyttänyt puolisollenne nämä kirjoitukset täällä.
Minä olen rehellisesti ja avoimesti kertonut ja hän myös lukenut nämä täällä ja myös hän on näiden kirjoitusten takana.
Olen Totta-tämän puoliso ja olen hänen kanssa avoimesti samaa mieltä ja rehellisyyden nimessä vannon tämän suhteen toimivan.
Jos olette molemmat valinneet yhdessä avoimen suhteen se on ok teille. Mutta uskottomuus on täysin eri ongelma. Pettävä ei kysy lupaa ja odottaa itse useimmiten puolisoltaan uskollisuutta. Hyvissä toimivissa parisuhteissa aika harva haluaa kokeilla avointa suhdetta. Teillä on oikeus elää valitsemallanne tavalla, mutta antakaa muille sama mahdollisuus. Avoin suhde osuu yksiin hyvin harvan ihmisen arvoihin tai seksuaalisiin mieltymyksiin. Ette te mitään hyödy, jos tuputatte muille omaa ajatusmaailmaanne. Asiasta kiinnostuneet saavaat kyllä informaatiota avoimista suhteista muualta, sitä on tarjolla yllin kyllin mediassa, kirjallisuudessa ja pornografiassa.
hehh heh
"kuinka moni teistä on rehellisesti ja avoimesti myös kertonut/näyttänyt puolisollenne nämä kirjoitukset täällä."
Siis miksi en olisi? Siis ajatteletko, että en jostain syystä uskaltaisi sanoa vaimolleni, että rakastan häntä ja olen onnellinen meidän yksiavioisessa ja uskollisessa parisuhteessa? tuota noin - kyllä sulla vippaa päässä vielä enemmän kuin uskoinkaan.....
Miksi emme me yksiavioiset voisi olla yhtä avoimia ja rehellisiä kuin te "avoimessa" suhteessa elävätkin? Minä en puhu mitään puolisoni puolesta mutta omasta puolestani kylläkin. Minä olen lähtenyt yksiavioiseen suhteeseen mutta sinä olet vain sitä mieltä etten ole rehellinen puolisolleni? Hitto kai minä nyt itse tiedän että olen. Eikö olisi hiton väärin jos mun kumppani nyt lukisi täältä sun jutrtusi ja alkaisi ajattelemaan kirjoituksiesi perusteella että minä hänen puolisonaan en uskalla olla avoin ja rehellinen vaan petän salaa? Tiedän olevani rehellinen joten miten sä voit väittää etten ole. Vain sen takia että en petä kumppaniani olet sitä mieltä? Hei haloo. Anteeksi kun olen uskollinen ja yksiavioinen ja vieläpä onnellinen.
"Anteeksi kun olen uskollinen ja yksiavioinen ja vieläpä onnellinen."
Samat sanat. AP:n väite on luokkaa "Elvis elää" ja pitää samalla foliohattua päässä ettei avaruusoliot aivopese häntä.
Tämän ketjun avaus on ihan yhtä fiksu ja pätevä kuin jos väittäisi että "kaikilla muilla paitsi ap:llä on skitsofrenia" tai että "kaikki muut ovat sokeita paitsi hän". Ihme tyyppi.
Kun kerran väittää jotain, niin pitää myös pystyä perustelemaan se. Tämän lisäksi pitäisi kyetä ottamaan vastaan kritiikkiä. Jos teoriassa osoitetaan heikko kohta kysymällä siitä, niin pitäisi myös vastata kysymykseen.
Esimerkiksi, että "miksi sinä et riitä miehellesi" tai "miksi miehesi on käytävä vieraissa" - vastaamalla näihin saattaisi auttaa muita ymmärtämään hänen ratkaisunsa.
Voi sinua reppanaa, sinä voit olla mutta tuskin puolisosi.
Toki minä riitän, mutta miksi minun pitäisi kahlita hänet iyseeni?Miksi?Miksi?
Ethän sinä riitä, jos miehesi kerran nai muita?
Mitä hän saa siitä sellaista, jota ei saa sinun kanssasi?
Sanot olevasi rehellinen ja avoin; vastaa nyt vihdoikin tähän kysymyseen rehellisesti ja avoimesti.
Miksi miehesi nai muita?
Ompa hullua puhetta 2
Laitataampa vähän vuosia. Olen itse ( tietääkseni) uskollisessa parisuhteessa elänyt reilut parikymmentä vuotta.
Lapset aikuisia ja seksi luistaa ja tyydyttää molempia sekä määrällisesti ja laadullisesti.
Tosin on myönnettävä että pientä ongelmaa oli silloin kun molemmat rakentivat työuraansa ja lapset oli pieniä.
Laittakaa nyt rehellisesti tietoa vapaasta tai yksiavioisesta parisuhteesta ja siitä kauanko se on kestänyt.
En mitenkään tuomitse niitä jotka haluavat elää vapaassa suhteessa.
En vain mitenkään usko että sellaiset voisivat pitkään toimia.
Tulee liikaa epävarmuutta ja sellaisen päälle on vaikea perustaa perhettä.
Jos taas ei halua perhettä niin sitten se voi olla helpompaa.
"En vain mitenkään usko että sellaiset voisivat pitkään toimia."
Eivät ne toimikaan. Siitä on tehty useita kyselytutkimuksia ja avoimet suhteet kestävät parhaimmillaankin vain vuodesta - kolmeen. Harvat poikkeukset kestävät sitä pitempään ja niille on tyypillistä se, että ikää on niin paljon, ettei uutta kumppania enää onnistu saamaan.
"Tulee liikaa epävarmuutta ja sellaisen päälle on vaikea perustaa perhettä.
Jos taas ei halua perhettä niin sitten se voi olla helpompaa. "
Juuri näin. Perheelliset eivät ryhdy avoimeen suhteeseen. Avoimessa suhteessa ei sitouduta ja perhe-elämä luonnollisesti edellyttää sitoutumista ja vastuunottoa.
Avoin suhde on lähinnä vakipano, jossa asutaan yhdessä yhden vakipanon kanssa. Se siis eroaa sinkkuelämästä vain siinä, että kotona on joku, jonka kanssa syödä aamupalaa ja katsoa illalla telkkua. Se myös loppuu yhtä helposti kuin mikä hyvänsä sinkun vakipanosuhde.
Tuollainen sopii lähinnä sellaisille tunnevammaisille sitoutumiskyvyttömille ihmisille, jotka eivä odota eivätkä anna suhteeseen mitään erityistä syvyyttä. Ollaan vaan, mutta ihan yksinkään ei kestetä ja/tai seksikumppanin iskeminen ei enää onnaa.
Tämä olikin hyvin sanottu, juuri näin.
Antoisammasta, rikkaamasta ja paremmasta suhteesta voi olla montaa mieltä. Se jolla ei ole kokemusta paremmasta ei voi tietää paremmasta. Toisille rakkaudettomuudessa eläminen on normaalia kun ei ole kokemusta rakkaudessa elämisestä. Suurin osa taaplaa täällä läpi elämänsä tyytyen väähän kun ei tiedä enemmästä mutta kuka voi mennä sanomaan kenellekkään että juurikin mun tapa elää olisi sullekkin parempi??? MUn tapani tekisi sun elämästäsi paremman ?Täh. Luulen että kaikki suhteessa elävät toivovat aina kumppaniltaan rehellisyyttä ja jokaiselle kumppanille on todellakin annettu lupa olla rehellinen. En usko että kukaan sanoo toiselle että ole minulle epärehellinen ja valehtele äläkä kerro missä menet. Pettyminen ja loukkaantuminen kertoo itsellesi omista tunteistasi ja se kertoo sinulle että tuosta en tykkää ja tuo satuttaa. Niitä tunteita kannattaa kuunella sillä ne juurikin kertovat itsellesi kuka sinä olet. Minun mielestäni on väärin sanoa jollekkin joka on loukkaantunut että et saisi olla loukkaantunut etkä pettynyt? Sitten voisi sanoa jollekkin joka haluaa seksiä että et saa haluta sitä, eikö? Tietenkin voi aina kysyä että miksi loukkaannuit tai miksi pahoitit mielesi tai miksi haluat seksiä naapurin liisan kanssa? Avoimuus on tietenkin sitä että jos tiedät itse vastauksen niin vastaat miksi.
TV-ohjelma suora linja tänään :
"joka toinen on pettänyt"
että siinä teillä purtavaa!
Hehheh...
eipä ole ensimmäinen kerta kun toimittaja
- ei tiedä mistä puhuu
- liioittelee
- vääristelee
- hakee sensaatiota
- yms.
Aivan sama onko kysessä iltalehden, hesarin vai tv:n toimittaja
Sinulle on usealla suulla sanottu, että tutustu kunnolla tehtyihin oikeisiin tutkimuksiin. Etsi minulle sellainen väestöliiton tutkimus, joka toteaa, että joka toinen on pettänyt - sulla saattaa mennä homman aika kauan, nimittäin sellaista ei ole.
Älä ole sensaatiohakuisten toimittajien vietävissä. Joudut aikamoiseen pyöritykseen kun yksi sanoo yhtä ja toinen toista. Tutkittuakin tietoa on. Niin, ja iltalehden kysely ei ole tutkimus, eikä tämä suomipalstakaan ole tutkimus. tutkimus on sellainen, johon osallistuu ihmisiä niin Espoosta kuin Tenojoen varresta, nuoria ja vanhoja, uskovia ja pakanoita, miehiä ja naisia, jne ja kaikki riittävän paljon. sitten tehdsää uusi tutkimus ja verrataan edellisiin, jne jne.
Minä en ole. Siinä sinulle purtavaa. Olen se joka toinen. Sinun siippasi on se joka toinen. Kumpi sinä olet? Saisin naksut jos mun vaimo sanoisi mulle että "annan luvan sun pettää". Loukkaantuisin ja pettyisin tosi pahasti.
1. Olet todella sinisilmäinen
2. Itsekin tiedät todellisuuden tai elät aivan muussa maailmassa eristettynä ulkomaailmasta
3. Älä luota puolisoosi äläkä itseesi, haluaisin vielä joskus kuulla sinun vuodatuksesi, miten tässä näin kävi?
KUKA TEISTÄ NYT REHELLISESTI ON KERTONUT PUOLISOLLEEN ETTÄ ON KIRJOITTANUT JA VIELÄ NÄYTTÄNYT VIESTIKETJUN?
TEISSÄ ASUU EPÄREHELLISYYDEN SIEMEN, OLKAA AVOIMIA , MITÄ SALAATTE JA MIKSI?
Siis minä en nyt millään keksi, että mikä tässä ketjussa on sellaista, jota ei voisi näyttää puolisolleni tai kenelle hyvänsä!? En ymmärrä!?!?
Miten ihmessä voit sanoa "meissä" asuvan epärehellisyyden siemenen?
Ja miksi sanot "mitä te salaatte" - siis kuka salaa ja mitä - voisitko kertoa?
Onko sinulla muitakin harhoja? Vaalenapunaisia elefantteja tai jotain?
Sua on varmaan petetty aina? Nyt kuvittelet että niin sen kuuluukin olla. Usko mua. Saat ihan meidän luvalla loukkaantua jos kumppanisi pettää sua! Se että sua sattuu ei oikeasti ole väärin. Saat avoimesti sen kertoa ja sinun pitääkin kertoa se kumppanillesi. Lupa on loukkaantua kun loukataan! Kumppanisi liilisi olevan loukkaantunut tuollaisesta tyhmästä pettämisluvan annosta. Sehän on toisen aliarvioimista.
No niin, nyt nimimerkki "Totta-tämä" on huomannut asian ytimen. Hänelle on tämän keskustelun seurauksena selvinnyt se, miksi ihmiset haluavat olla yksiavioisia, ja nyt hän on hiljentynyt miettimään kurjaa elämäänsä.
Hän miettii parhaillaan sitä, että miksi hänen miehensä täytyy käydä vieraissa.
Miksi "Totta-tämä" ei riitä miehelleen. Mitä sellaista hänen miehensä saa muilta naisilta jota hän ei itse pysty antamaan. Mustasukkaisuus ja riittämättömyyden tunne nostaa päätään. Miksi hänen miehensä näkee vaivaa päästäkseen sänkyyn toisen naisen kanssa.
Miksi hän ei pysty täyttämään miehensä seksuaalisia tarpeita. Onko hän jotenkin vastenmielinen? Ovatko rinnat kuin rukkaset ja pimppi löysä vai onko naama niin ruma. Näitä hän miettii, kunnes huomaa ajatella, että se ei ehkä olekaan seksi. Mies haluaa älyllistä, henkevää seuraa. Hän tahtoo viettää aikaa keskustellen fiksun ihmisen kanssa. Ehkä seksiä ei aluksi edes ole, mutta sielujen sympatia tuo lämpöä ja myös fyysinen halu tulee mukaan. Toinen nainen antaa sisältöä tylsään elämään yksinkertaisen ja vastenmielisen ihmisenä kanssa. Erotakin voisi, mutta mies ei enää tässä iässä halua ottaa riskiä ja jää aivan yksin. Vasta sitten kun on löytynyt toinen nainen ja syntynyt varmuus siitä, että hänen kanssaan syntyy lopun elämän kestävä, henkisesti ja seksuaalisesti rikas liitto - vasta sitten hän ilmoittaa haluavansa erota.
Ja jälleen "Totta-tämä" jää yksin. Ensimmäisellä kerralla häntä petettiin – kenties samoista syistä -, mutta sitten hän ajatteli, että jos mies saa luvan kanssa vähän hurvitella, niin asiat pysyisivät hanskassa. Jos hän ei kyselisi mitään, niin mies ajattelisi olevan kysymys syvästä rakkaudesta ja luottamuksesta. Mutta mies kokikin se piittaamattomuutena ja pinnallisuutena, ja ennen kaikkea epävarmana. Koska naisella on tuollainen asennoituminen elämään, niin hän tuskin itsekään sitoutuu parisuhteeseen.
Mutta asiaa ei saa enää korjattua. Tästä alkaa kurja, epävarma ja pelon sekainen elämä, johon "Totta-tämä" yrittää etsiä parannusta alkamalla itsekin etsiä muita ihmissuhteita, mutta huomma, ettei se olekaan niin helppoa. Hän ei enää kelpaa. Humalaisia miehiä löytyy, jotka voisivat panna, mutta "Totta-tämä" jää vaille tyydystä. Kerta kerran jälkeen hän masturboi itkua tuhertaen.
Niinpä näyttää käyneen. toivottavasti selviää, ettei joudun hullujen huoneeseen
En ole mitään noista mitä sinä epäilet, ehkä nuo kuvaamasi sopii juuri sinuun tai ehkäpä puolisoosi.
Teillä on joku ihme käsitys tästä vapaasta suhteesta, ei hän ole yhden kanssa ulkopuolisessa suhteessa eikä vietä aikaa kenenkään kanssa uudestaan ja uudestaan eikä kyläile eikä yhtään mitään muutakaan, hän ei järkeile kenenkään kanssa, kyllä meillä on ihan henkevät ja ihanat keskustelut ilman mitään ulkopuolisia tekijöitä.
Pystyn myöntämään että minua on petetty, mutta se on ollut edellisessä suhteessa ja minä olen sinut sen asian kanssa eikä minulle ole jäänyt minkäänlaisia traumoja asiasta, olemme edelleen erittäin hyviä ystäviä,
Ja vaikka mieheni joskus aina käy vieraissa jossa aikaa ei kauan kulu niin mitä sitten?Kenen maailma siihen kaatuu?En minä omista ketään , tämä on vapaa maa.
Ja niin kuin jo aiemmin kirjoitin että seksiä, ihan tavallista seksiä, ei mitään muuta.
Olen pahoillani teidän onnettomien puolesta joka uskoo ja luottaa mihin milloinkin.
Varmasti joudut kun tulet petetyksi :D
"...mieheni joskus aina käy vieraissa..."
Miksi hän käy vieraissa? Mitä hän saa sieltä sellaista, mitä sinä et hänelle pysty antamaan?
Nimimerkki ??? kysyy, että "Mitä hän saa sieltä sellaista, mitä sinä et hänelle pysty antamaan?"
Mutta Totta-tämähän vastasi jo: "seksiä, ihan tavallista seksiä, ei mitään muuta."
Eli Totta-tämä ei pysty antamaan hyvää seksiä miehelleen ja siksi mies käy vieraissa.
Valitettavaa on ettäsinä et tiedä mikä on hyvä seksi ja mitä se tarkoittaa :DDDD
Et edes huomaa että sinut on petetty jo pahimman kautta ja petetään jatkuvasti. Uskot harhaan, Jos lapsesi joskus eivät halua teitä sanoa enää omiksi vanhemmksi he häpeää. Uskot lupapettämiseen joka on täysin sinua, perhettäsi ja ihmistä vastaan!
paska juttu, täydellinen analyysi onnettomasta naisesta joka ei riitä miehelleen ja joutuu antamaan tälle luvan naida ketä tahansa jotta saisi pidettyä rinnallaan.
10 pisteen kirjoitus!
Te, jotka kyselette, mitä nainen ei kykene miehelle antamaan jos pitää käydä vieraissa:
Omassa naisessa ei tarvitsekaan olla mitään vikaa. Mies vaan haluaa panna mahdollisimman monta naista, saman kanssa seksi alkaa pitkän ajan kuluessa kyllästyttää. Mies kaipaa uusia huulia, rintoja, muotoja. Mies ei ole eikä tule koskaan olemaan yksiavioinen olento. Miehen seksielämän kahlitseminen ja vaatimus sitoutua seksuaalisesti vain yhteen naiseen on turhaa, ja mies ajautuu elämään täynnä vihaa ja halveksuntaa.
Vaikka mies uuteen naiseen tutustuessaan ja ihastuessaan pyrkii ja uskookin pysyvänsä tälle uskollisena, ajan myötä muut naiset alkavat houkuttaa. Naisena ette voi ymmärtää, miten kova seksuaalinen draivi miehillä on. Mies voi rakastaa, kunnioittaa ja palvoa omaa naistaan, mutta silti haaveilla halujensa tyydyttämisestä myös muiden naisten kanssa. Ja aivan varmasti haaveileekin. Tämäkin ketju on täynnä höpsöjä ja parisuhdetta liikaa romantisoivia naisia. Seksi nyt sattuu olemaan yksi tärkeimmistä tarpeista. Jos haluatte miehen todella pysyvän kanssanne ja olevan onnellinen, niin pliis, älkää kieltäkö häneltä niitä ulkopuolisia seksisuhteita. Ne eivät oikeasti vaikuta yhteiseen aikaanne ja onneenne mitenkään, korkeintaan vain positiivisesti.
ymmärrä miestä, sulle aivan lyhyesti: höpö höpö
Kiitos, tämä on juuri aito, avoin ja rehellinen myöskin totuudenmukainen kirjoitus, tämän myötä varmasti viestiketjujen takana olevat kirjoittajat vaikenevat ja hivenen miettivät , mutta eivät sinisilmäisyyttään usko todelliseen elämään.
"Ne eivät oikeasti vaikuta yhteiseen aikaanne ja onneenne mitenkään, "
No, käytännön elämässä kuitenkin on niin,että puolet eroavat. Kyllä se aika paljon onneen vaikuttaa.
Miten voit sanoa että puolet eroavat?-Eiköhän avioliitoista suurin osa pääty avioeroon ja juuri pettymysten vuoksi?
Noin 40% avioliitoista päätyy eroon (ei suinkaan suurin osa). Suurin yksittäinen avioerojen syy on uskottomuus. Puolet niistä parisuhteista, joissa on ollut uskottomuutta, päätyy eroon uskottomuudesta johtuen.
Lähde:
Prof. Kontula & al. (Helsingin yliopisto)
Väestöliitto
Useita julkaisuja, mm. "Perhebarometri", Laaja Finsex -tutkimus. Materiaalia on paljon. Löytyy kirjastosta ja jonkin verran myös netistä.
Kannatta lukea oikeita tutkimuksia eikä Iltalehtien höpö höpö galluppeja.
Minä olen mies ja tunnen aika monta miestä, ja moni heistä on hyviä ystäviä, joiden kanssa on vuosien saatossa keskustelu liki kaikesta elämään liittyvästä.
Joukossa on pari, jotka ovat pettäneet, mutta loput yli parikymmentä ei ole. Heille tilanne on se, että terve, luottamukseen ja uskollisuuteen perustuva parisuhde on elämän perusta.
Kirjoittajan mainitsema "seksuaalinen draivi" on kohdistettu omaan puolisoon sillä seurauksella, että heidän seksielämänsä on kunnossa.
Viiden miljoonan suomalaisen joukkoon mahtuu toki kaikenlaisia sairaita ihmisiä, mutta suurin osa on päästään terveitä, eikä minkäänlaisiin sivusuhteisiin ole mitään tarvetta.
"Joukossa on pari, jotka ovat pettäneet, mutta loput yli parikymmentä ei ole."
Ja moniko noista oli sinulle rehellinen?
Harva pettäjä myöntää , myöntävät vasta sitten kun on pakko, niin ystäville, kumppaneille sekä "parhaille" ystäville...
"Ja moniko noista oli sinulle rehellinen?"
Kaikki. Miksi ihmeessä eivät olisi?
Sinä taidat itse olla paatunut valehtelija - miksi muuten pidät oletusarvona sitä, että kaikki ihmiset ovat epärehellisiä?
Minulla on elämänkokemusta ihmisten kanssa toimimisesta useissa eri maissa ja jo usean vuosikymmenen ajalta. Voin vakuutta sinulle, että suurin osa ihmisistä on rehellisiä ja avoimia. Jopa suomalaiset osaavat nykyään puhua tunteistaan, mutta valehtelijoita suomalaisetkaan eivät ole koskaan olleet.
Vain pieni joukko ihmisiä valehtelee, mutta mikä parasta "valheella on lyhyet jäljet" - niistä jää ennemmin tai myöhemmin kiinni.
Oletpa sinä, Totta-tämä, traumatisoitunut. Olet suorastaan harhainen lulleessasi että kaikki hmiset valehtelevat ja pettävät. Vaikka sinä ja sinun seurasi olisi jatkuvasti kaikesta valehtelevia ihmisiä, niin eivät muut ole.
Sinä ratkaiset "pettämisongelman" sillä, että "annat luvan".
Jos kotonasi kävisi varkaita, nii ratkaiset sen varmaan jättämällä jatkossa oven auki ja antamalla luvan?
Jos autosi varastetaan, niin ei hätää - kukaan ei voi koskaan enää varastaa autoasi, koska laitat tuulilasiin lapun: "kaikkien vapaasti käytettävissä"
Heh, tämä hyvä:
"Jos kotonasi kävisi varkaita, nii ratkaiset sen varmaan jättämällä jatkossa oven auki ja antamalla luvan varastaa"
Tuossa vertauksessa on "Totta-tämän" logiikka hyvin kiteytetty.
""Jos kotonasi kävisi varkaita, nii ratkaiset sen varmaan jättämällä jatkossa oven auki ja antamalla luvan varastaa"
Tuossa vertauksessa on "Totta-tämän" logiikka hyvin kiteytetty. "
Niin on! Juurikin tuo on sama asia.
Miehenä vastaan että en ole koskaan pettänyt ketään naistani suhteessa ollessani. Naiset on pettäneet kyllä minua. Erojen jälkeen olen painanut meneen sata lasissa naisia erilaisia ja monia. Aina on ollut tarjolla kyllä myös parisudeaikoinakin. Vapaana käytin niitä mutta en tiedä en koe tarpeelliseksi millään tavoin käydä vain panemassa kun elän jonkun kanssa suhteessa. En ees vaikka mua pn petetty itseeni. Nykyinen nainen ei ole pettänyt ja ansaitseekin uskollisen miehen. Edelliset petti eikä olisi ees ansainnut mua.
Jos sinä toimit niin , se ei edellytä että kaikki muut toimivat sinun tavallasi :)
nainenkin kaipaa vaihtelua usein mutta ei uskalla koska mies ei useinkaan hyväksy sitä, miten vois uskottomuus olla vapaa juttu..
Aikas jännää että juuri tästä ketjusta on hävinneet ne petetyt joita muissa ketjuissa niin riittää.Ja toisaalta nämä varatut seksin vonkaajat mitä nyt ei juurikaan näillä foorumeilla näy :D
Mikä on syy ja mikä seuraus? Onko avioliitto ensin ollut toimimaton, rakkaudeton ja seksitön ja miltei eron partaalla? Sen jälkeen kun ei ole enää mitään tehtävissä on viimeisenä keinona petetty kun ehkä sisimmässäkin halutaan tehdä jotain joka sysäisi onnettoman liiton päätökseen. Uskottomuus näyttää tällöin syynä avioliiton loppumiseen, mutta tosiasialliset syyt ovat olleet ihan muualla, jo paljon aiemmin. Uskon ettei onnellisessa suhteessa petetä, eli eron tosiasiallinen syy on muualla kuin uskottomuudessa.
"Uskon ettei onnellisessa suhteessa petetä..."
Usko vain... luulo vaan ei ole tiedon väärtti.
Tutkimusten mukaan suurin osa selittyy sillä, että haetaan jännitystä ja "väriä" elämään. Parisuhde on periaatteessa ihan kunnossa, mutta on etäännytty ja urauduttu. Tässä kohden olisi aika tehdä sille omalle suhteelle jotain, mutta mennään siitä, mistä aita on matalin. Itsekkyys ja piittaamattomuus vie voiton.
Perhe- ja pariterapeuttien mukaan useimmissa uskottomuustapauksissa kumpikin yrittää omalla tavallaan pelastaa liittoa, erityisesti pettänyt osapuoli vastustaa voimakkaasti eroa. Tämä kertoo hyvin siitä, että ei suinkaan olla oltu eron partaalla.
Seksittömyys on tutkimusten mukaan harvoin uskottomuuden varsinainen syy.
Hyvä kirjoitus.
Olen samaa mieltä asiasta.
Suhdetta pitää hoitaa.
Tiedän yhden annakaisan joka hoitaa avioliittoaan sivusuhteilla
Hohoh... "tieto vaan ei luulo" kirjoittaa muuten osin aivan täyttä skeidaa.
Kerros nyt, ihan mihinkään muuhun söpöttämiseen sortumatta, että mitenkä puolisoltaan salaa ulkopuolisesta exit-suhteesta nauttiva puoliso on pelastamassa liittoaan?? Miten hän vastustaa juuri sitä, mitä on parhaillaan tekemässä jonkun ulkopuolisen avulla, salaa puolisoltaan??
"Tutkimusten mukaan" -lause on aivan yhtä pätevä kuin "Pakko uskoa, se oli telkkarissa"
""Tutkimusten mukaan" -lause on aivan yhtä pätevä kuin "Pakko uskoa, se oli telkkarissa" "
No tuossa olisi sinulle hyvä alku:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11165231#comment-59402837
"Kerros nyt, että mitenkä puolisoltaan salaa ulkopuolisesta exit-suhteesta nauttiva puoliso on pelastamassa liittoaan?? "
No sehän oli siinä jo kerrottu?! Onko sinulla jokin luetun ymmärtämisen ongelma?
Itse olen yksin jo kauan.
En lukenut aloittajan viestiä ensimmäistä kappaletta pidemmälle, eli en tiedä onko hän vapaa vai ei.
Mutta sitä mietin että hakeeko hän oikeutta pettämiselle vaiko vapaana ihmisenä hinkuaa jotain suhteessa olevaa ihmistä.
Omasta yksinäisyydestä ja toisten suhtautumisesta. Joskus tuntuu että joku suhteessa ollut olisi ollut valmis vaikka mihin mutta ko ihmisen itsesuojeluvaisto on sanonut toista.
Pidän silti heitä ainakin ystävinä ja he varmasti puollustavat kaltaisiani että jollain toisella olisi toisin.
Siis mitä ihmettä? Luvan kanssa pettää? Ei hyvää päivää ja näkemiin.