Missä on Suomen paikka? Vaikuttaa vahvasti siltä, että Suomen valtiojohdon politiikan seurauksena Suomi on menossa Euroopan liittovaltioon mukaan. Käytännössä prosessi etenee kuin entisaikainen "hiipiväksi sosialismiksi" nimetty ja sillä peloteltu tapausten kulku. Nyt voi perustellusti havaita, että Suomi on ajautumassa tai toisena vaihtoehtona Suomea ollaan vaivihkaa tahallisesti viemässä kohti Euroopan liittovaltiota. Erona hiipivän sosialismin aikaan on se, että silloin todellista vaaraa ei oikein edes ollut, vaan se säikyttely oli pelkkää propagandaa, kun taas nyt tällä hetkellä itsenäisyyden täydellisen menetyksen uhka on todellista ja vieraan EU-vallanpidon alaisuus tiukkenee päivä päivältä, viikko viikolta, kuukausi kuukaudelta, vuosi vuodelta.
Omakohtainen käsitykseni Suomen sijainnista on seuraavanlainen:
- Suomi sijaitsee keskellä omaa ympäristöään ja meidän on viisasta huolehtia monipuolisesta vuorovaikutuksesta kaikkiin ilmansuuntiin kaikkien naapureittemme kanssa. Samalla meidän on pidettävä huolta siitä, että elämme ja pärjäämme omilla jaloillamme ja voimme toimia selkä suorana pää pystyssä.
Yksipuolinen heittäytyminen EU:n ja euroraha-alueen syliin on liian yksipuolista politiikkaa. Se ei ole meidän etujemme mukaista, jos ja kun päämääränä pidetään oman geopoliittisen sijaintimme ja kansakunnan etujen mukaista asioista huolehtimista.
Meille suomalaisille, Suomelle, on luontevaa harjoittaa Venäjän kanssa hyvää ja monipuolista vuorovaikutusta. Kannattaa nähdä, että ensimmäistä kertaa itsenäisen Suomen historiassa eli vuoden 1917 jälkeen meidän itäisenä naapurinamme on yhteiskunnalliselta järjestykseltään markkinataloutta ja kansanvaltaisuutta kohti matkalla oleva itänaapuri. Näin on ollut jo yli kaksi vuosikymmentä. Suuri laiva kääntyy hitaasti, sanotaan. Ei Venäjällekään uutta yhteiskunnallista järjestystä hetkessä ole rakennettavissa. Ison valtakunnan ongelmatkin ovat isoja, sen kaiken me tiedämme. Myönteinen kehityskulku on aikaa vievä prosessi.
Geopoliittisesti Suomi on Venäjän kanssa harjoitettavan kanssakäymisen kannalta erinomaisessa asemassa. Yhtä lailla Baltian maistakin Virolla ja Latvialla olisi vastaavanlaiset mahdollisuudet, mutta noilla naapureillamme taitaa olla niin raskaita historiaan liittyviä asenteellisia esteitä, etteivät ne kykene monimuotoiseen vuorovaikutukseen Venäjän kanssa. Me ehkä pystymme huolimatta talvisodasta, joka käytiin CCCP:n, eikä Nyky-Venäjän, kanssa.
Globaalisessa mittakaavassa Euroraha-alue ja EU ovat laajan kokonaisuuden yksi osatekijä. Eikä Suomen sijainti ole huono siinäkään horisontissa. Ajatellaanpa vain, mitenkä Helsinki-Vantaan lentoasemasta on muodostunut merkittävä linkkipaikka läntisen Euroopan ja Itäisen Aasian välisessä lentoliikenteessä! Kun otamme esille karttapallon ja tarkastelemme sitä, niin silloin näemme, että Suomen geopoliittinen sijainti on täysin jotain muuta kuin "maailman reunan kohtalo".
Suomen paikka eli EU, Venäjä ja muu globaalisuus
25
134
Vastaukset
- Mainitsit tuossa
Latvian, siitä hieman enemmän linkissä.
"Talouskuri teki Latviasta erämaan, ja he kutsuvat sitä voitoksi
Tunnetut talousprofessorit Hudson ja Sommers muistuttavat sanoista: 'Rooman voitot synnyttävät erämaan, ja he kutsuvat sitä rauhaksi.' ja sanovat Latvian 'menestyksen' olevan Potemkinin kulissia. Latvia voisi olla menestystarina - jos siellä toimittaisiin päinvastoin kuin on toimittu..."
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=6360
Pahasti alkaa näyttämän siltä, että Latvian tie on Suomenkin tie eurostoliitossa.Neuvostoliiton hajoaminen ja yhteiskunnallisen järjestelmän muutokset ovat johtaneet monenlaisiin "kuvioihin" entisen itäblokin alueella. "Amerikkalaisuus" löi itsensä läpi yhtenä johtavana talousajattelun mallina heti hajaannuksen jälkeen. Ja amerikkalaisuus tulkittiin usein juuri uusliberalistisella tavalla.
Venäjällä Moskovaan 90-luvulla majoittuneet jenkkineuvonantajat saivat aikaan kaaoksen ja viimeistään Putin antoi niille hatkat, elleivät ymmärtäneet häipyä jo sitä ennen. Monissa muissakin maissa nimen omaan uusliberalistinen ideologia pääsi jylläämään. Tyypillistä on ollut, että valtioitten johtoon putkahteli USA:sta tulleita paluumuuttajia päällepäsmäreiksi. Osassa maita vaalien ansiosta on syntynyt kansanvaltainen vastavaikutus ja olot on saatu hiukan järkevämmelle kannalle.
Jyrkkä selänkääntö entiseen nähden on kylläkin inhimillistä, vaikka aina siihen liittyviä ilmiöitä ei voikaan pitää erityisen suuren viisauden tunnusmerkkinä. Mm. Virossa "sosiologia" tieteen alana joutui epäilyttävään valoon, sillä onhan siinä termissä joitain yhteisiä kirjaimia sosialismin kanssa. Asennetta ei muuksi muuttanut, vaikka USA:ssa sosiologia on arvostettu tieteen ala ja monet kuuluisat sosiologit ovat yhdysvaltalaisia.
Väestön maastamuutto on ollut meillä Suomessakin menneinä aikoina suorastaan "järjestelmään" kuulunut ilmiö, jonka myötä "työttömyys on hoitunut" kohtuulliselle tasolle. Suomen sosiaalinen turvaverkko oli ensimmäisen kerran todella kunnossa laman tulllessa 1990-luvulla ja niinpä maastamuuton massiivista aaltoa ei tapahtunutkaan. Voidaan hyvällä perusteella todeta, että meilläkin puoli miljoonaa työtöntä ja ahdingossa eläjää olisi voinut lähteä maasta pois 90-luvulla. Se väestötappio olisi ollut suuruudeltaan 10 prosenttia koko kansakunnasta. Siltä vältyimme. Nyt maan vallanpitäjät ovat käytännössä turvaverkkoa purkamassa, vaikka toista yrittävätkin väittää. Mitä ehtiikään tapahtua vuoden 2015 kevääseen mennessä, jolloin ovat seuraavat eduskuntavaalit?- Jeps..
Leiriniekka kirjoitti:
Neuvostoliiton hajoaminen ja yhteiskunnallisen järjestelmän muutokset ovat johtaneet monenlaisiin "kuvioihin" entisen itäblokin alueella. "Amerikkalaisuus" löi itsensä läpi yhtenä johtavana talousajattelun mallina heti hajaannuksen jälkeen. Ja amerikkalaisuus tulkittiin usein juuri uusliberalistisella tavalla.
Venäjällä Moskovaan 90-luvulla majoittuneet jenkkineuvonantajat saivat aikaan kaaoksen ja viimeistään Putin antoi niille hatkat, elleivät ymmärtäneet häipyä jo sitä ennen. Monissa muissakin maissa nimen omaan uusliberalistinen ideologia pääsi jylläämään. Tyypillistä on ollut, että valtioitten johtoon putkahteli USA:sta tulleita paluumuuttajia päällepäsmäreiksi. Osassa maita vaalien ansiosta on syntynyt kansanvaltainen vastavaikutus ja olot on saatu hiukan järkevämmelle kannalle.
Jyrkkä selänkääntö entiseen nähden on kylläkin inhimillistä, vaikka aina siihen liittyviä ilmiöitä ei voikaan pitää erityisen suuren viisauden tunnusmerkkinä. Mm. Virossa "sosiologia" tieteen alana joutui epäilyttävään valoon, sillä onhan siinä termissä joitain yhteisiä kirjaimia sosialismin kanssa. Asennetta ei muuksi muuttanut, vaikka USA:ssa sosiologia on arvostettu tieteen ala ja monet kuuluisat sosiologit ovat yhdysvaltalaisia.
Väestön maastamuutto on ollut meillä Suomessakin menneinä aikoina suorastaan "järjestelmään" kuulunut ilmiö, jonka myötä "työttömyys on hoitunut" kohtuulliselle tasolle. Suomen sosiaalinen turvaverkko oli ensimmäisen kerran todella kunnossa laman tulllessa 1990-luvulla ja niinpä maastamuuton massiivista aaltoa ei tapahtunutkaan. Voidaan hyvällä perusteella todeta, että meilläkin puoli miljoonaa työtöntä ja ahdingossa eläjää olisi voinut lähteä maasta pois 90-luvulla. Se väestötappio olisi ollut suuruudeltaan 10 prosenttia koko kansakunnasta. Siltä vältyimme. Nyt maan vallanpitäjät ovat käytännössä turvaverkkoa purkamassa, vaikka toista yrittävätkin väittää. Mitä ehtiikään tapahtua vuoden 2015 kevääseen mennessä, jolloin ovat seuraavat eduskuntavaalit?"1990-luvulla ja niinpä maastamuuton massiivista aaltoa ei tapahtunutkaan. Voidaan hyvällä perusteella todeta, että meilläkin puoli miljoonaa työtöntä ja ahdingossa eläjää olisi voinut lähteä maasta pois 90-luvulla."
Holkeri puhui tuosta joskus 80-luvun lopulla, kertoi, että kun aletaan tekemään niitä rakennemuutoksia, tulee rajusti työttömiä (tiesi siis jo silloin), kertoi siinä ohessa, että näillä ei kutenkaan ole samanlaista mahdollisuutta muuttaa Ruotsiin yms. kuin aiemmilla työttömien ryhmillä, joita menikin Ruotsiin jopa 40 000 ihmisen vuosivauhtia parhaimmillaan.
Suomessa Holkerin hallitus (KOK-SDP) aloitti myös "hallitun" rakennemuutoksen kohti uusliberalismia:
"Hallituksen tarkoituksena oli purkaa vanhentuneita julkisia rakenteita ja edistää yksityisen sektorin kehitystä, sen linjat kulkivat siis lähellä EVA:n esittämiä. Holkeri totesi myös kolikon toisen puolen. Rakennemuutos lisäisi työttömyyttä, eikä enään ollut sitä varaventiiliä, jonka kautta paine oli edellisellä kerralla purkautunut Ruotsiin."
- Jukka tarkka "Uhan alta unioniin" s.293.
Jo 90-luvulla alussa alettiin tuota turvaverkkoa purkaa, juustohöylä kävi ahkeraan, samalla maahan saatiin yli puoli miljoonaa työtöntä. Nyt Euroopassa ollaan tekemäsässä samaa laajemmassa mittakaavassa... Jeps.. kirjoitti:
"1990-luvulla ja niinpä maastamuuton massiivista aaltoa ei tapahtunutkaan. Voidaan hyvällä perusteella todeta, että meilläkin puoli miljoonaa työtöntä ja ahdingossa eläjää olisi voinut lähteä maasta pois 90-luvulla."
Holkeri puhui tuosta joskus 80-luvun lopulla, kertoi, että kun aletaan tekemään niitä rakennemuutoksia, tulee rajusti työttömiä (tiesi siis jo silloin), kertoi siinä ohessa, että näillä ei kutenkaan ole samanlaista mahdollisuutta muuttaa Ruotsiin yms. kuin aiemmilla työttömien ryhmillä, joita menikin Ruotsiin jopa 40 000 ihmisen vuosivauhtia parhaimmillaan.
Suomessa Holkerin hallitus (KOK-SDP) aloitti myös "hallitun" rakennemuutoksen kohti uusliberalismia:
"Hallituksen tarkoituksena oli purkaa vanhentuneita julkisia rakenteita ja edistää yksityisen sektorin kehitystä, sen linjat kulkivat siis lähellä EVA:n esittämiä. Holkeri totesi myös kolikon toisen puolen. Rakennemuutos lisäisi työttömyyttä, eikä enään ollut sitä varaventiiliä, jonka kautta paine oli edellisellä kerralla purkautunut Ruotsiin."
- Jukka tarkka "Uhan alta unioniin" s.293.
Jo 90-luvulla alussa alettiin tuota turvaverkkoa purkaa, juustohöylä kävi ahkeraan, samalla maahan saatiin yli puoli miljoonaa työtöntä. Nyt Euroopassa ollaan tekemäsässä samaa laajemmassa mittakaavassa...Miettiväiseksi vetää lähitulevaisuuden näkymien hahmottelu. Miten tapausten kulku eteneekään tästä nykyisestään vuoden, kahden kolmen mittaan? Entä sen jälkeen? Euroopan ja meitä suomalaisia koskien EU-alueen vaikeimmin hahmoteltavat ongelmat jylläävät euroraha-alueella. Miten meille käy, kun olemme siinä sakissa mukana?
Olen itse aikaisemmin nojautunut paljolti siihen, että Saksa isona eurorahavaltiona osaa ja kykenee tahdittamaan euroraha-alueen menon järkevälle kannalle. Nyt tuo Saksan kykyyn luottaminen alkaa horjua. Sekin on mahdollista, että Saksan talous murenee, kun Välimeren maat ja Ranska siinä joukossa runnovat enemmistöllään läpi oman politiikkansa. Me olemme, Suomi on, hankalassa rakosessa, jos tosiaan Saksalta pettää tanakan talouden pohja pois.- Sanoisin...
Leiriniekka kirjoitti:
Miettiväiseksi vetää lähitulevaisuuden näkymien hahmottelu. Miten tapausten kulku eteneekään tästä nykyisestään vuoden, kahden kolmen mittaan? Entä sen jälkeen? Euroopan ja meitä suomalaisia koskien EU-alueen vaikeimmin hahmoteltavat ongelmat jylläävät euroraha-alueella. Miten meille käy, kun olemme siinä sakissa mukana?
Olen itse aikaisemmin nojautunut paljolti siihen, että Saksa isona eurorahavaltiona osaa ja kykenee tahdittamaan euroraha-alueen menon järkevälle kannalle. Nyt tuo Saksan kykyyn luottaminen alkaa horjua. Sekin on mahdollista, että Saksan talous murenee, kun Välimeren maat ja Ranska siinä joukossa runnovat enemmistöllään läpi oman politiikkansa. Me olemme, Suomi on, hankalassa rakosessa, jos tosiaan Saksalta pettää tanakan talouden pohja pois.Että älä luota Saksaan, todellisuudessa se on Suomen kilpailija ja muutoinkin ikävä juttu! Eilisen blogista lyhyesti:
"Saksan laina-ansa Kreikalle on ollut kaksinkertainen pumppaus Saksan talouteen: saksalaiset pankit lainasivat ensimmäisessä vaiheessa Kreikalle tyhjästä luotua rahaa, josta ainakin 50 miljardia olivat suoria tuoteostoksia Saksasta.
Nyt toisessa vaiheessa saksalaiset pankit verottavat mm. Suomea ja saavat tämän lainan korkoineen tosimaailmasta rahana - heikentämällä Suomen taloutta ja samalla vahvistamalla Saksan taloutta kiitoksena tietoisesta laina-ansasta.
EVM-koneisto jatkaa kohta Saksan pankkien lihottamista uskomattomalla tavalla - jos EU-pysyy kasassa. Näin markkinakapitalismi tuhotaan pankkien sosialismilla ja pankit korvaavat valtiot vallankäyttäjän EU:ssa.
2006 EU:n tuhoisa käyttäytyminen oli selvää katolisten maiden hyperkorrution hyväksymisenä: Kreikassa siis sotilasjuntan aikaiset eliittisuvut saivat jatkaa 100% korruptiotaloutta tukiaisilla. Italian mafiasta oli jo Suomen äänestyksen aikana EU:ssa "virkamiehiä" eikä media Suomessa ihmetellyt lainkaan ilmiselviä tuhon linjauksia. Helsingin sanomat tuotti järkyttävää propagandaa elintarvikkeiden halpenemisesta. "
http://arhikuittinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/129551-vasemmistoliitto-on-seuransa-valinnut-euroopan-tuhoamisessa
Blogi on melko hyvä ja harkittu, linkissä lisää tästä surullisesta touhusta johon suomalaisia vedätetään edelleen mukaan.
Tuosta A.Kuittisen kirjoittaman pikaisesta silmäilystä tarttuu ajatus muutamaan yksityiskohtaan. Yksi kohta: "Avoin väittely ja keskustelu on ainoa tie humanistiseen yhteiskuntaan.". Ja toisena seikkana: "Vasemmiston todellisena ohjelmana humanistinen yhteiskunta yksilön kehitystä turvaamassa.". Hän näkee Vasemmiston omaksi ryhmäkseen kirjautuneitten kahden kansanedustajan pohjalle luotavan uuden puolueen perustamisen aiheelliseksi. Erikseen herättää huomiota ajatus Perussuomalaisten (edistyksellisen osan) ja Vasemmiston yhteistyön mahdollisuus.
Oma suhtautumiseni on ilman muuta myönteinen humanistisen yhteiskunnan rakentamiseen nähden. Kiinnostavana hahmotelmana näkisin myös "tavallista kansaa" edustavien Perussuomalaisten ja Vasemmiston eriytyneen ryhmän yhteistyön. Poliittinen voima syntyy kuitenkin vaaleissa ja nimen omaan eduskuntavaaleissa meillä Suomessa. Eri ryhmien yhteistyö ei toisaalta ole mitenkään helppoa. Yhtenä ongelmana on "oikeassa olemisen" ajatustapa. Kun yhteistyössä pitäisi asiallisesti tuumiskella asioita ja harjoittaa syvällistä keskustelua, niin kovin helposti jäykät asenteet nousevat esille ja oman ideologian kanalta toisenlaisia kriittisiä ajatuksia esittäviä keskustelukumppaneita syyllistetään helposti väärässä olemisesta ja esim. "hoipertelusta" ideologiselta kannalta arvioituna. Humanismiin kuuluu myös avara-asenteisuus.
Vääjäämättä käytettävänä politiikan mittapuuna pidän suhtautumista oman kansan hyväksi toimimiseen. Jos vaikkapa ideologisin perustein jokin poliittinen ryhmä asettaa etusijalle jonkin ulkomaisen tahon, jonka edessä oman kansan olisi luovuttava esim. hyvinvoinnistaan ja siis alistuttava "vieraan määräysvaltaan", niin semmoista ideologiaa en arvosta. Pitäisikö meidän ylikansallisen yhteisön edessä luopua omien asioittemme oikeaksi koetusta huolehtimisesta? Nykyaikanakin usein tulee mieleen Ehrensvärd: "Suomalainen, seiso omalla pohjallasi, äläkä luota vieraan apuun!". Eikö se ole omatoimista humanismia parhaimmillaan?- Koroljov
"Erikseen herättää huomiota ajatus Perussuomalaisten (edistyksellisen osan) ja Vasemmiston yhteistyön mahdollisuus."
Kaikkien Suomen EU-kriittisten ja NATO-vastaisten voimien poliittisesta vasemmistosta keskustaan tulisi yhdistyä isänmaalliseksi "kansanrintamaksi". Se olisi kuulunut tapahtua jo presidentinvaaleissa vuosi sitten, jolloin Timo Soinin ja Paavo Arhinmäen ei olisi pitänyt olla ehdokkaina ollenkaan; kaikki voimat olisi pitänyt koota Paavo Väyrysen taakse. Suomen politiikan suuri jakolinja ei nykyisin kulje puolueiden välillä vaan puolueiden sisällä. Ratkaisevaa on se, kannatetaanko länsimaiden "kansainvälisen yhteisön" ylikansallisten elinten ylivaltaa ja yhteisiä intressejä vai omien kansallisten etujensa pohjalta toimivaa itsenäistä Suomea. Koroljov kirjoitti:
"Erikseen herättää huomiota ajatus Perussuomalaisten (edistyksellisen osan) ja Vasemmiston yhteistyön mahdollisuus."
Kaikkien Suomen EU-kriittisten ja NATO-vastaisten voimien poliittisesta vasemmistosta keskustaan tulisi yhdistyä isänmaalliseksi "kansanrintamaksi". Se olisi kuulunut tapahtua jo presidentinvaaleissa vuosi sitten, jolloin Timo Soinin ja Paavo Arhinmäen ei olisi pitänyt olla ehdokkaina ollenkaan; kaikki voimat olisi pitänyt koota Paavo Väyrysen taakse. Suomen politiikan suuri jakolinja ei nykyisin kulje puolueiden välillä vaan puolueiden sisällä. Ratkaisevaa on se, kannatetaanko länsimaiden "kansainvälisen yhteisön" ylikansallisten elinten ylivaltaa ja yhteisiä intressejä vai omien kansallisten etujensa pohjalta toimivaa itsenäistä Suomea.Niinpä niin, olisihan ollut kiinnostavaa nähdä käytännössä Paavo Väyrynen tasavallan presidentin vaalien toisella kierroksella Sauli Niinistön rinnalla toisena vaihtoehtona. Toisaalta on inhimillisesti ymmärrettävää, että eivät Perussuomalaiset sen paremmin kuin Vasemmistokaan luopuneet omasta ehdokkaastaan. Puolueet ovat kilpailijoita keskenään ja tähtäimessä olivat jo kunnalllisvaalit, jotka sitten järjestettiin syksyllä.
Sekä Vasemmiston että SDP:n yhtenä olennaisena asenteellisena ongelmana on tärkeysjärjestyksen kohdalla suoritettava uudelleenarviointi. Juuri tuo painotuksen määrittely eli onko EU- ja euroraha-alueen merkityksen painotus niin suurta, että oman kansan asioista ja eduista huolehtimisesta joustetaan "Euroopan" edessä? Hengennostatuspuheissa kun ehditty jo kovin perusteellisesti mollaamaan Perussuomalaiset puolueena ja ilmiönä. Pystyisivätkö Jutta U. ja Paavo A. "Canossan matkaan" Perussuomalaisten luo?
Saattaa olla niin, että Urpilaisen johtama SDP ei enää kykene vaihtamaan liki ideologiseksi jämähtänyttä kiinniniittautumistaan "Eurooppa"-politiikan ensisijaisuuteen verrattuna kotimaan asioitten hoitamiseen. Ja saattaa olla myös niin, että ei siihen painotuksen suunnan vaihtamiseen kykene myöskään Arhinmäen johtama Vasemmisto. Jos Vasemmiston sisällä "arhinmäkeläiset" suostuvat ottamaan "kriittiset" vasemmistolaiset puolueen listalle puolueen jakaantumatta, niin äänestäjät sitten ratkaisevat puolueen sisäiset voimasuhteet. Niinkin voi käydä.
Ounastelen edelleen niin, että Perussuomalaiset voivat pärjätä erinomaisesti myös seuraavissa eduskuntavaaleissa, jotka pidetään viimeistään v.2015, ellei eduskuntaa hajoiteta ja uusia vaaleja järjestetä jo sitä ennen pääministerin ja presidentin päätöksellä. Mikäli Perussuomalaisista irtaantuu osa eli ehkä Jussi Halla-aho, James Hirvisaari, ym. muutama nykyinen kansanedustaja omaksi puolueekseen, niin enpä kovinkaan huomattavaa menestystä heille rohkenisi ennakoida. Kukapa tuota toisaalta varmasti osaa tietää. Kahvinportokaan eivät paljoa auta.- Norse league
Koroljov kirjoitti:
"Erikseen herättää huomiota ajatus Perussuomalaisten (edistyksellisen osan) ja Vasemmiston yhteistyön mahdollisuus."
Kaikkien Suomen EU-kriittisten ja NATO-vastaisten voimien poliittisesta vasemmistosta keskustaan tulisi yhdistyä isänmaalliseksi "kansanrintamaksi". Se olisi kuulunut tapahtua jo presidentinvaaleissa vuosi sitten, jolloin Timo Soinin ja Paavo Arhinmäen ei olisi pitänyt olla ehdokkaina ollenkaan; kaikki voimat olisi pitänyt koota Paavo Väyrysen taakse. Suomen politiikan suuri jakolinja ei nykyisin kulje puolueiden välillä vaan puolueiden sisällä. Ratkaisevaa on se, kannatetaanko länsimaiden "kansainvälisen yhteisön" ylikansallisten elinten ylivaltaa ja yhteisiä intressejä vai omien kansallisten etujensa pohjalta toimivaa itsenäistä Suomea.Nyt täytyi kyllä antaa IPU:n kannattajana peukku Koroljoville, vaikka en Suomea mihinkään Euraasian unioniinkaan halua.
http://ipu.fi/
"Free Britain
Joining the EU is obviously not irreversible by Antti Pesonen"
http://www.freebritain.org.uk/_blog/Free_Britain/post/Joining_the_EU_is_obviously_not_irreversible_by_Antti_Pesonen/ Norse league kirjoitti:
Nyt täytyi kyllä antaa IPU:n kannattajana peukku Koroljoville, vaikka en Suomea mihinkään Euraasian unioniinkaan halua.
http://ipu.fi/
"Free Britain
Joining the EU is obviously not irreversible by Antti Pesonen"
http://www.freebritain.org.uk/_blog/Free_Britain/post/Joining_the_EU_is_obviously_not_irreversible_by_Antti_Pesonen/Myönteisenä pidän sitä mahdollisuutta, että Itsenäisyyspuolue nousisi eduskuntapuolueeksi. Suomalaisenhan on mainittu vastaavan, vaikka ei kysytäkään. Niinpä ainakin suosittelen, vaikka mitään suosituksen antamista ei meikäläiseltä ole pyydettykään, että vaaliliittojen avulla eduskuntaan saataisiin nousemaan muutama uusi puolue antamaan vielä lisävireyttä Suomen politiikkaan, mitä lisävireyttä tuli runsain määrin jo v:n2011 kevään eduskuntavaaleissa Perussuomalaisten menestyksen myötä.
Siis käytännössä esim. Etelä-Pohjanmaalla (Vaasan vaalipiiri) IPUn ja Perussuomalaisten vaaliliton avulla Antti Pesonen saattaisi tulla valituksi eduskuntaan. Ehkä samalla menetelmällä jossain vaalipiirissä Senioripuolueen (vai onko se Eläkeläispuolue) edustaja saattaisi niin ikään onnistua menestymään. Ja sikäli mikäli Arhinmäen Vasemmisto heittää ulos Markus Mustajärven ja Jyrki Yrttiahon, niin rohkenen suositella heidän tukiryhmiensä kanssa vaaliliittoa Perussuomalaisille. Siinä toteutuisi juuri tuo Koroljovin idea käytännön tasolla.- Taannoin
Leiriniekka kirjoitti:
Myönteisenä pidän sitä mahdollisuutta, että Itsenäisyyspuolue nousisi eduskuntapuolueeksi. Suomalaisenhan on mainittu vastaavan, vaikka ei kysytäkään. Niinpä ainakin suosittelen, vaikka mitään suosituksen antamista ei meikäläiseltä ole pyydettykään, että vaaliliittojen avulla eduskuntaan saataisiin nousemaan muutama uusi puolue antamaan vielä lisävireyttä Suomen politiikkaan, mitä lisävireyttä tuli runsain määrin jo v:n2011 kevään eduskuntavaaleissa Perussuomalaisten menestyksen myötä.
Siis käytännössä esim. Etelä-Pohjanmaalla (Vaasan vaalipiiri) IPUn ja Perussuomalaisten vaaliliton avulla Antti Pesonen saattaisi tulla valituksi eduskuntaan. Ehkä samalla menetelmällä jossain vaalipiirissä Senioripuolueen (vai onko se Eläkeläispuolue) edustaja saattaisi niin ikään onnistua menestymään. Ja sikäli mikäli Arhinmäen Vasemmisto heittää ulos Markus Mustajärven ja Jyrki Yrttiahon, niin rohkenen suositella heidän tukiryhmiensä kanssa vaaliliittoa Perussuomalaisille. Siinä toteutuisi juuri tuo Koroljovin idea käytännön tasolla.Oli tälläistä juttua...
"Puolueiden vaaliliitot eduskuntavaaleissa kielletään vaalilain muutoksella.
Uudistukset on tarkoitettu tulemaan voimaan ennen vuoden 2015 eduskuntavaaleja."
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/pubman/templates/1.htx?id=3985"
Eliitti pitä puoliaan... - Laitetaas
Taannoin kirjoitti:
Oli tälläistä juttua...
"Puolueiden vaaliliitot eduskuntavaaleissa kielletään vaalilain muutoksella.
Uudistukset on tarkoitettu tulemaan voimaan ennen vuoden 2015 eduskuntavaaleja."
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/pubman/templates/1.htx?id=3985"
Eliitti pitä puoliaan...toi linkki suoralinkiksi.
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/pubman/templates/1.htx?id=3985 Laitetaas kirjoitti:
toi linkki suoralinkiksi.
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/pubman/templates/1.htx?id=3985Saattaisihan tuon tarkistaakin, mutta minulle on jäänyt mieleen toisenlainen muistikuva todellisestä päätöksentekemisestä. Tuo eduskunnassa käsiteltävänä ollut ylläolevan linkin mukainen ehdotus oli siis ehdotus, jota ei hyväksytty.
"Vaalilain uudistus" muuttui semmoiseksi, että vanhan ja olemassaolevan vaalilain puitteissa muutettiin vaalipiirijakoa. Tuossa ehdotuksessahan vaalipirijako oli tarkoitus säilyttää ennallaan. "Udistuksen" konkreettiseksi sisällöksi siis jäi Kymen ja Mikkelin vaalipirien yhdistäminen sekä samalla tavalla Pohjois-Karjalan ja Kuopon vaaipiirien yhdistäminen. Koko "uudistus" muuntui siis kahden vaalipiirin listimiseksi.
Tosiaan täytyy tarkistaa tilanne vaaliliittojen osalta. Ymmärtääkseni niitä voidaan edelleen tehdä.Leiriniekka kirjoitti:
Saattaisihan tuon tarkistaakin, mutta minulle on jäänyt mieleen toisenlainen muistikuva todellisestä päätöksentekemisestä. Tuo eduskunnassa käsiteltävänä ollut ylläolevan linkin mukainen ehdotus oli siis ehdotus, jota ei hyväksytty.
"Vaalilain uudistus" muuttui semmoiseksi, että vanhan ja olemassaolevan vaalilain puitteissa muutettiin vaalipiirijakoa. Tuossa ehdotuksessahan vaalipirijako oli tarkoitus säilyttää ennallaan. "Udistuksen" konkreettiseksi sisällöksi siis jäi Kymen ja Mikkelin vaalipirien yhdistäminen sekä samalla tavalla Pohjois-Karjalan ja Kuopon vaaipiirien yhdistäminen. Koko "uudistus" muuntui siis kahden vaalipiirin listimiseksi.
Tosiaan täytyy tarkistaa tilanne vaaliliittojen osalta. Ymmärtääkseni niitä voidaan edelleen tehdä.Viime syksyn kunnallisvaaleissa laki antoi mahdollisuuden vaaliliittojen muodostamiseen rekisteröityjen puolueitten listojen kesken. Sama sääntö pätee nähtävästi myös eduskuntavaaleissa. Sen sjaan on ollut esillä puolueitten ulkopuolisten yhteislistojen ja puolueitten välisten vaaliliittojen muodostamisen kielto. Toisaalta näkyihän tuolla puolueitten listoilla ehdokasgalleriassa viime syksynäkin olleen sitoutumattomia ehdokkaita.
Noitten vaalipiirien nimikkeitten osalta tarkennusta. Pohjois-Karjalan ja Pohjois-Savon vaalipiirien yhdistämisen tuloksena on syntynyt Savo-Karjalan vaalipiiri. Kymen ja Etelä-Savonvaalipiirien yhdistämisen tuloksena on puolestaan synytnyt Saimaan vaalipiiri. Saimaan vaalipiirin nimikeestä käytiin paljon paikallista debattia ja mm. Kaakkois-Suomen vaalipiiri oli esillä siinä yhteydessä.
- Jätetään EU
Kannattaa äänestä kansanäänestyksen järjestämisestä Suomen eroamiseksi EU:sta:
http://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/11
Mainitsitkin euron haitat, joten se on hyvä syy jättää EU. Samoin ulkopolitiikkamme Venäjän kanssa on rapistunut presidentti Kekkosen ajoista.- Tuo ohjasi
Etusivulle tuo linkki, ohjaisiko tämä oikeaan kohtan?
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/11
Iso-Britannian pääministeri Cameron on muotoillut sikäläistä tulevaisuuden visiointia. Hän linjasi äskettäin, että mikäli hänen edustamansa puolue voittaa myös seuraavat parlamenttivaalit v.2015, niin Iso-Britannia neuvottelee uusiksi EU-sopimuksensa ja järjestää EU-suhteesta kansanäänestyksen. Iso-Britannian mahdollinen eroaminen kokonaan EU:sta vaikuttaa mennä täysin yli EU-aktivistien ymmärryksen.
Kun EU-uskovaiset tahot järkyttyivät Cameronin linjausaikomuksista, niin luonnollisesti sama järkyttyminen tapahtui myös meillä Suomessa. Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini sen sijaan lupasi järjestyttää EU-suhdetta koskevan kansanäänestyksen, jos hänestä tulisi pääministeri seuraavien eduskuntavaalien jälkeen. Suomellekin sopivaksi eurooppalaiseksi kanssakäymissuhteeksi Soini luonnehti vapaakauppa-alueen puitteissa harjoittettavaa vuorovaikutusta. Samaa Suomen EU-suhteen uudestaan arvioimisen tarvetta on ilmaisuut myös Keskusta puolueena.- Hollannissakin
Näkyy olevan jonkinlaista eu ongelmaa.
"Hollanti kaipaa mekanismia eurosta eroamiseen
Hollannin pääministeri Mark Rutte ehdottaa EU-lainsäädäntöön mekanismia, jonka avulla EU-jäsenmaat voisivat erota eurosta ja yhteisön järjestelyistä."
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=8&id=6691
Alankomaissa sentään uskalletaan nostaa kissa pöydälle toisin kuin meillä Suomessa, jossa pääministeri liittolaisineen rajoittuu suitsuttelemaan EU:n ja euroraha-alueen jäsenyyttä ainoana vahtoehtona. Manner-Euroopassa sentään jopa vallanpitäjät kykenevät havaitsemaan muitakin vaihtoehtoja.
Tässä yhteydessä sopii tarkastella myös meidän suhtautumistamme Venäjään. Juuri tänään 8. helmikuuta AD 2013 Elina Ranta kirjoittaa Taloussanomissa, mitenkä Ruotsia vaivaa vaistonvarainen Venäjä-pelko toisin kuin Suomea. Hän pohtii Telia-Soneran tilannetta ja firman johtajan eroa idän yhteyksien valossa.
Tuossa jo edellä tämän ajatustenvaihtoketjun alkupuolella totesin Viron ilmapiirissä vallitsevasta Venäjä-vieroksunnasta. Täsmennyksenä ja yhtenä kiinnekohtana sen "naapuruussuhteen" osalta on todettavissa, mitenkä Viro haluaa rajoittaa Venäjän osuuden kaupastaan enintään kymmenen prosentin vaiheille, jotta Venäjä-kytkös ei muodostuisi "liian vahvaksi".
Me suomalaiset voimme, Suomi voi kenties sittenkin kaikista asenteellisista rasitteista huolimatta harjoittaa vuorovaikutusta Venäjän kanssa myönteisemmin ja nimen paremmassa hengessä kuin naapurimme Ruotsi ja Viro. Jokainen asiasta kiinnostunut valveutunut yksilö ja taho näkee jo karttaa silmäilemällä, mitenkä Venäjän kanssa harjoitettavassa kanssakäymisessä on meillä suuri voimavara, potentiaalinen mahdollisuus. Hankalana esteenä tälle myönteisyydelle vaikuttaa olevan euro-uskovaisten vimmattu hinku kumarrella Brysseliin ja samalla pyllistellä Itään päin.- Aivan..
Kauppa Venäjän kanssa on hyvä asia jo siinäkin mielessä, että kohta tuolla Euroopassa ei kenelläkään ole varaa ostella mitään...
Valitettavasti olemme rähisseet Venäjälle EU:n mukana myös talousasioissa, kuten Akateeminen talousblogi hyvin kuvaa.
http://blog.hse-econ.fi/?p=2721 Aivan.. kirjoitti:
Kauppa Venäjän kanssa on hyvä asia jo siinäkin mielessä, että kohta tuolla Euroopassa ei kenelläkään ole varaa ostella mitään...
Valitettavasti olemme rähisseet Venäjälle EU:n mukana myös talousasioissa, kuten Akateeminen talousblogi hyvin kuvaa.
http://blog.hse-econ.fi/?p=2721Kiinnostavaa ja tasokasta keskustelua tuolla Akateemisessa talousblogissa, vaikka tuo nimenomainen linkki onkin jo kesältä 2010, niin siinä on myös tähän aikaan v:n 2013 helmikuulla pätevää asiaa.
Näinä aikoina on merkittävänä ilmiönä todettavissa venäläisten tänne Suomeen suuntautruva enenevä ostosmatkailu myönteisenä ilmiönä. Elävän elämän todellisuuden tasolla siis tapahtuu vuorovaikutusta suoraan ihmisten harjoittamaa Suomen itärajan ylitse ilman "valtiojohtoista suunnitelmallisuutta".
Toki kuitenkin haluan ilmaista oman kantani maakauppa-asiaan ja vaatia siinä suhteessa täyttä vastavuoroisuutta. Jos suomalaisille ei sallita selkeää maanosto-oikeutta (pitkäaikainenkaan vuokrasopimus ei ole sama asia) esim. viime sotien seurauksena itärajan taakse jääneillä alueilla, niin ei meidänkään tarvitsisi sallia venäläisille maanosto-oikeutta täällä Koti-Suomessa.
Joka tapauksessa lisääntyvä kansalaistason kontaktointi venäläisten kanssa vaikuttaa jo Suomen kansantalouteenkin piristysruiskeena, joka voi muodostua pitkäjänteiseksikin, elleivät meidän euro- ja Nato-kouhot poliitikkomme sörsselöi asioita vaikkapa Nato-jäsenyydellä ja idänsuhteitten tärvelemisellä. Rakentava vuorovaikutus syntyy pitkän ajan myötä, mutta myönteisyyden tärvely onnistuu hetkessä.- Jeps..
Leiriniekka kirjoitti:
Kiinnostavaa ja tasokasta keskustelua tuolla Akateemisessa talousblogissa, vaikka tuo nimenomainen linkki onkin jo kesältä 2010, niin siinä on myös tähän aikaan v:n 2013 helmikuulla pätevää asiaa.
Näinä aikoina on merkittävänä ilmiönä todettavissa venäläisten tänne Suomeen suuntautruva enenevä ostosmatkailu myönteisenä ilmiönä. Elävän elämän todellisuuden tasolla siis tapahtuu vuorovaikutusta suoraan ihmisten harjoittamaa Suomen itärajan ylitse ilman "valtiojohtoista suunnitelmallisuutta".
Toki kuitenkin haluan ilmaista oman kantani maakauppa-asiaan ja vaatia siinä suhteessa täyttä vastavuoroisuutta. Jos suomalaisille ei sallita selkeää maanosto-oikeutta (pitkäaikainenkaan vuokrasopimus ei ole sama asia) esim. viime sotien seurauksena itärajan taakse jääneillä alueilla, niin ei meidänkään tarvitsisi sallia venäläisille maanosto-oikeutta täällä Koti-Suomessa.
Joka tapauksessa lisääntyvä kansalaistason kontaktointi venäläisten kanssa vaikuttaa jo Suomen kansantalouteenkin piristysruiskeena, joka voi muodostua pitkäjänteiseksikin, elleivät meidän euro- ja Nato-kouhot poliitikkomme sörsselöi asioita vaikkapa Nato-jäsenyydellä ja idänsuhteitten tärvelemisellä. Rakentava vuorovaikutus syntyy pitkän ajan myötä, mutta myönteisyyden tärvely onnistuu hetkessä.Akateeminen talousblogi ollut seurannassa jo pitempään.
Venäjältä on tullut tursismin mukana vuodessa jo liki miljardin verran rahaa maahan, toivottavasti sitä ei todellaakaan mokailla turhilla uhoiluilla.
Maan myynti on ollut ongelma monella tapaa, Venäjällä kun kaikki maa on ollut valtion Neuvostolooton peruina, se asia on siellä vielä käymisprosessissa. Viimeksi kun siellä yksityisteltiin valtion omistuksia 90-luvulla amerikkalaisten opastaessa, siellä tuli melkonen katastrofi ja jonkin asteen nälänhätääkin nähtiin ympäri maata, kuolleitakin taisi tulla joitain miljoonia, ovat ehkä siksi varovaisia näiden 'lännen mallien' kanssa. Jeps.. kirjoitti:
Akateeminen talousblogi ollut seurannassa jo pitempään.
Venäjältä on tullut tursismin mukana vuodessa jo liki miljardin verran rahaa maahan, toivottavasti sitä ei todellaakaan mokailla turhilla uhoiluilla.
Maan myynti on ollut ongelma monella tapaa, Venäjällä kun kaikki maa on ollut valtion Neuvostolooton peruina, se asia on siellä vielä käymisprosessissa. Viimeksi kun siellä yksityisteltiin valtion omistuksia 90-luvulla amerikkalaisten opastaessa, siellä tuli melkonen katastrofi ja jonkin asteen nälänhätääkin nähtiin ympäri maata, kuolleitakin taisi tulla joitain miljoonia, ovat ehkä siksi varovaisia näiden 'lännen mallien' kanssa.Tuohon maanomistus- ja vuokrausasiaan olisi mahdollista tehdä yksinkertainen ratkaisu. Meille Suomeen pitäisi tehdä samanlainen systeemi venäläisiä varten kuin Venäjälläkin on tilanne suomalaisten suhteen. Siis koska Venäjällä ei tiettävästi tunneta maanomistusta sillä samalla tavlla kuin meillä, niin toimittaisiin vuokraamisoikeuksien kaupallisen terminologian merkeissä samalla tavalla kuin Venäjällä toimitaan. Siis meillä Suomessa venäläiset saattaisivat ostaa esim. 50-vuoden (tai 49-vuoden) tai 100-vuotisen (tai 99-vuotisen) vuokraoikeuden. Koska tuo vuokratun maankin oikeuden ostaminen on tosiaankin suomalaisilta kielletty Suomen lähialueilla, niin samalla tavalla vastaavan suuruusluokan alueella kiellettäisiin venäläisten oikeus vuokrata maata täällä Suomen puolella. Käytännössähän se vastavuoroisuus tarkoittaisi kuta kuinkin koko Suomen alueen määrittelyä kieltoalueeksi venäläisiä ajatellen, sillä niin laajoja alueita on tiärajan takana suomalaisilta maanvuoraajilta estettynä. Jos EU:n taholta alkaisi ilmaantua jotain esteitä tämmöiselle menettelylle, niin sitä huonompi koko EU:n ja Suomen suhteelle.
- Tästähän oli
Leiriniekka kirjoitti:
Tuohon maanomistus- ja vuokrausasiaan olisi mahdollista tehdä yksinkertainen ratkaisu. Meille Suomeen pitäisi tehdä samanlainen systeemi venäläisiä varten kuin Venäjälläkin on tilanne suomalaisten suhteen. Siis koska Venäjällä ei tiettävästi tunneta maanomistusta sillä samalla tavlla kuin meillä, niin toimittaisiin vuokraamisoikeuksien kaupallisen terminologian merkeissä samalla tavalla kuin Venäjällä toimitaan. Siis meillä Suomessa venäläiset saattaisivat ostaa esim. 50-vuoden (tai 49-vuoden) tai 100-vuotisen (tai 99-vuotisen) vuokraoikeuden. Koska tuo vuokratun maankin oikeuden ostaminen on tosiaankin suomalaisilta kielletty Suomen lähialueilla, niin samalla tavalla vastaavan suuruusluokan alueella kiellettäisiin venäläisten oikeus vuokrata maata täällä Suomen puolella. Käytännössähän se vastavuoroisuus tarkoittaisi kuta kuinkin koko Suomen alueen määrittelyä kieltoalueeksi venäläisiä ajatellen, sillä niin laajoja alueita on tiärajan takana suomalaisilta maanvuoraajilta estettynä. Jos EU:n taholta alkaisi ilmaantua jotain esteitä tämmöiselle menettelylle, niin sitä huonompi koko EU:n ja Suomen suhteelle.
Joskus 2011 melko paljon juttua uutisissa ja muissakin kirjoituksissa, samoja asioita vaadittiin kuin mitä kirjoittelet, Venäjähän on tehnyt itselleen sellaisen asian kuin rajavyöhykkeen, jolta maata ei myydä ulkomaalaisille, muualla kaupat alkavat jo olla mahdollisia.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011011313002982_uu.shtml Tästähän oli kirjoitti:
Joskus 2011 melko paljon juttua uutisissa ja muissakin kirjoituksissa, samoja asioita vaadittiin kuin mitä kirjoittelet, Venäjähän on tehnyt itselleen sellaisen asian kuin rajavyöhykkeen, jolta maata ei myydä ulkomaalaisille, muualla kaupat alkavat jo olla mahdollisia.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011011313002982_uu.shtmlTuossa Iltalehden jutussa ei tehdä eroa maan omistamisen ja maan vuokraamisen välillä. Puuroja ja vellejä ei ole eroteltu toisistaan. Tämä minun ideani on yksinkertainen eli, kun Venäjällä esim. entisillä Suomen alueilla ei onnistu maan ostaminen siinä omistusmielessä kuin mitä meillä Suomessa maan omistus on, niin tarjotaan venäläisille Suomessa sitä samaa menettelyä kuin mikä heillä on voimassa siellä Venäjän puolella. Ja tehdään meillekin se laaja "kieltovyöhyke".
Sinänsä olisi aiheellista tarkistaa alkuperäislähteistä se, miten Venäjällä "maanomistus", "maanvuokraus" ja "maakaupat" ymmärretään. Sitä varten olisi osattava venäjää ja siis kaivettava esiin Venäjän lainsäädäntö sekä se luettava alkuperäiskielellä. Totean, että ei se minultakaan onnistu, koska en venäjää osaa. Olen siis toisen käden tietojen varassa näissä kirjoittelemisissani. Kuvaan kuuluu, että toisen käden tiedot ovat vajavaisia ja usein myös keskenään ristiriitaisia.
Tuo "suojavyöhykkeen" tekeminen Venäjän puolelle Suomen vastaisille rajoille ja laajalti myös maan pohjoisosiin on meillä ymmärretty ilmeisen suppeasti, liian ahtaasti ajateltuna vain suomalaisittain. Olisi aiheellista muistaa, mitenkä 1990-luvulla norjalaiset olivat jo katselemassa mm. Arkangelissa maisemia mielessään tsaarin vallan aikainen norjalaisten vahva taloudellinen jalansija Jäämeren rannikoilla. Tuo norjalaisten "uusinvaasion kehittely" tapahtui siis Jeltsinin aikana. Sen jälkeen Putinin aikana Venäjä päätti tulpata mokomat aivoitukset ja siinä tulppaustoimessa on tehokkaana menetelmänä mm. tuo laaja maanomistuksen ja myös maan vuokraamisen kielto.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1032199
- 641358
Poliisi losautti puukkohemmon hengiltä
Mitäs läks, heilumaan puukon kanssa eikä totellut käskytystä. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011361763.html2301159Nainen, huomasitko kun muutin sinua?
Niin lyhyessä ajassa niin paljon. Mutta jotain muuttui minussakin. :/971125- 101076
Tämä kesä ei ollut vielä meidän
Olisihan se ihana viettää kesäiltoja kanssasi ulkona. Ei kai ollut vielä oikea aika. Ehkä kohtaamme vielä sattumalta jos671025IS Viikonloppu 12.-13.7.2025
Viikonlopun ratoksi Skyttä ja Kärkkäinen ovat taiteilleet 3.0 arvoisen ristisanatehtävän ratkottavaksi. Kenenkään ratko56949Mitä jos vaan tapaisit sen jota mietit
Jos se yksi henkilö on sinun mielessäsi niin entäs jos vaan menisit tapaamaan sitä, heti, samantien, miettimättä mitään.91942Sofiaa ei kelpuutettu Martinan kaveriporukkaan
Ibizalla lomailee Martinan kanssa ihan muut naiset.175908Teet tämän niin
Helpoksi, mutta silti niin vaikeaksi. Vihaan omaa saamattomuuttani, vaikka kaikki olisi saatavilla. 🩷🌸43888