http://www.talouselama.fi/uutiset/ydinvoimaloita tai ei verkot pitaa uusia/a2162151
Tuulivoima ei tarvitse varavoimaa, eikä erikseen rakennttavaa säätövoimaa. Homma hoidetaan vesivoimalla.
Ydinvoimalat tarvitsevat sekähäiriöresesrvin, että säätövoiman ja mahdollisesti myös verkon parannuksia, ettenkin jos sähköä menee vientiin, kuten Fingrid uumoili tässä aikaisemmin.
Tuulivoima ei tarvitse varavoimaa, eikä erikseen rakennttavaa säätövoimaa. Homma hoidetaan vesivoimalla.
Ydinvoimalat tarvitsevat sekähäiriöresesrvin, että säätövoiman ja mahdollisesti myös verkon parannuksia, ettenkin jos sähköä menee vientiin, kuten Fingrid uumoili tässä aikaisemmin.
Vastaukset 9
Vanhimmat
http://fi.wikipedia.org/wiki/Säätövoima
" Säätövoima sähköntuotannossa säädettävissä oleva tuotantoreservi, jota tarvitaan jatkuvasti pitämään sähkön kulutus ja tuotanto tasapainossa. Säätövoiman tarve johtuu toisaalta kulutuksen, toisaalta joidenkin tuotantomuotojen (tuulivoima) vaihteluista."
Ydinvoima ei tarvitse säätövoimaa, koska sen tuotanto ei vaihtele.
Varavoimaa ydinvoima tarvitsee hyvin harvoin, häiriötapauksessa tai etukäteen tiedossa olevan huoltoseisokin ajaksi.
Et Late siteerannut artikkelia kovin huolellisesti. Vuoteen 2020 mennessä on tekeillä verkossa 1,7 mrd euron parannustoimet, jotka ovat aika riippumattomia siitä, millaisia voimalaitoksia meille rakennetaan lähitulevaisuudessa. Olkikolmosen tarvitsema häiriövaravoima alkaa olla jo valmiina, eivät sen jälkeen tulevat ydinvoimayksiköt muuta olennaisesti tilannetta. Ei ydinvoimala tarvitse säätövoimaa vaan sähköverkko tarvitsee sitä kulutuksen vaihtelun takia. Tuulisähkön heikkoutena ovat runsaat tehonvaihtelut, mutta ne voidaan ennakoida ja kompensoida markkinasähköllä.
Oikein olet lukenut.Verkon saneeraustyöt tehdään joka tapauksessa, tulee millaisia voimaloita lisää vaan.Näitä uusimistöitä tehdään koko ajan kuten olemme eteläistä Suomea myöten huomanneet.
Olisi ehkä syytä tajuta, että mitä suurempi osa perusvoimasta on säätämätöntä ja pakkosyöytteistä voimaa, sitä enemmän tarvitaan sen tueksi säätövoimaa. Ydinvoiman lisärakentaminen lisää samassa suhteessa säätövoiman tarvetta ja siksi nyt halutaan viimeisetkin pienet vapaana olevat vesivoimareservit käyttöön.
Perusvoiman säädettävyys on aina ollut ongelma ja mm Ransakassa yritetään ajaa ydinvoimaloita ns kuormanseuranta-ajolla, jossa siis ydinvoimalaa voidaan pyörittää myös alennetulla teholla. Tässä ei ole oikeastaan mitään järkeä, se saattaa jopa lisätä riskiä ja siksi siellä onkin mietitty jo mahdollisuutta v'ähentää ydinvoiman osuutta noin 20% ja ottaa tilalle uusiutuvia. Silloin ei tarvitsisi ehkä ostaa Saksasta sähköä niin paljon kuin nyt.
" Säätövoima sähköntuotannossa säädettävissä oleva tuotantoreservi, jota tarvitaan jatkuvasti pitämään sähkön kulutus ja tuotanto tasapainossa. Säätövoiman tarve johtuu toisaalta kulutuksen, toisaalta joidenkin tuotantomuotojen (tuulivoima) vaihteluista."
Eikö tuo mene Latelle perille ?
Koska ydinvoimaloiden sähköntuotanto ei vaihtele, sitä varten ei tarvita säätövoimaa.
Jos kaikki Suomen sähkö siirryttäisiin tekemään ydinvoimalla, säätövoiman tarve pienenisi nykyisestä. Silloin säätövoimaa tarvittaisiin vain kulutuksen vaihteluiden vuoksi.
Koska erityisesti tuulivoima vaihtelee ennakoimattomasti ja suuresti, sen lisääminen lisää väistämättä säätövoiman tarvetta.
Tarkennus;
" Jos kaikki Suomen sähkö siirryttäisiin tekemään ydinvoimalla, säätövoiman tarve pienenisi nykyisestä. Silloin säätövoimaa tarvittaisiin vain kulutuksen vaihteluiden vuoksi."
Tarkoitus oli sanoa
" jos nykyistä suurempi osa Suomen sähköstä siirryttäisiin tekemään ydinvoimalla, säätövoiman tarve pienenisi nykyisestä. Silloin säätövoimaa tarvittaisiin pääosin vain kulutuksen vaihteluiden vuoksi."
"Jos kaikki Suomen sähkö siirryttäisiin tekemään ydinvoimalla, säätövoiman tarve pienenisi nykyisestä. Silloin säätövoimaa tarvittaisiin vain kulutuksen vaihteluiden vuoksi. "
Khehe, enpä olisi uskonut, että kyseiseltä nimimerkiltä tulee tällaista tekstiä. Juuri kulutuksen vaihtelun vuoksi sitä säätövoimaa tarvitaankin. Etkö tajua, että sähkön kulutus voi olla tuplat päivällä verrattuna yöhön. Miten tajuntaasi ei uppoa, ettei tätä ongelmaa pysty ratkaisemaan jäykällä ja säätämättömällä voimalla? Ydinvoimaloita ei voi pysäyttää yöksi, eikä säätää edes alaspäin. Siksi ydinvoiman osuutta ei ole järkevää nostaa yli 50% perusvoimakapasiteetista.
Vai olitko ehkä kuvitellut, ettei alaspäin säätöä tarvita? Se voisi tietenkin voisi selittää sen, ettet tunnu ymmärtävän yksinkertaista asiaa?
Toisena numeronikkinä totean, että vaikka otetaan huomioon vuorokausenaikaiset ja vuosivaihtelut, on kulutus minimissäänkin lähes 60 % maksimista (tyypillinen vaihtelualue 7000-12000 MW). Vuosittainen tuotannon pudotus kesäisin tapahtuu osin luonnostaan, kun ydinvoimalaitokset ovat huoltoseisokissa, samoin kaupunkien yhteistuotantolaitokset, kun kaukolämmön tarve on vähäinen. Eli verkossa voi olla yli puolet vakiotehoista perusvoimaa.
Jos sitä on puolet talvella, niin sitten sitä on 90% kesällä, 70% syksyllä ja 80% keväällä.