KHO näkyy antaneen 31.12.2012 päätöksen asiassa, joka koskee autokaupan ja verottajan välistä kiistaa siitä, olisiko autovero luettava arvonlisäveron perusteeseen vaiko ei. Autokaupan käsitys oli, että autoverosta ei pitänyt suorittaa arvonlisäveroa. Verottaja oli tietysti toista mieltä. Asia on vaikutuksiltaan luultavasti hyvin suuri, varmaan kaikkiaan satoja miljoonia euroja.
No kuinkas kävi? Verottaja voitti 10 - 0.
Toisin kuitenkin Tuulilasin autoveropaltoilla, jossa ns. asiantuntijat väittävät valtion kantaneen autoverosta miljardin verran liikaa alvia.
Se nyt tässä vielä olisikin puuttunut, että valtion olisi tarvinnut kantaa meiltä poloisilta veronmaksajilta vielä tuo miljardi jaettavaksi autokaupalle.
Hyvä näin.
No kuinkas kävi? Verottaja voitti 10 - 0.
Toisin kuitenkin Tuulilasin autoveropaltoilla, jossa ns. asiantuntijat väittävät valtion kantaneen autoverosta miljardin verran liikaa alvia.
Se nyt tässä vielä olisikin puuttunut, että valtion olisi tarvinnut kantaa meiltä poloisilta veronmaksajilta vielä tuo miljardi jaettavaksi autokaupalle.
Hyvä näin.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tämä oli pitkästä aikaa kunnon positiivinen uutinen autoveropuolelta. Lasipalatsit saivat pitkän nenän.
Jos Tuulilasin autoveropalstaa kehtaa lukea, niin siellähän menee aivan suloisesti sekaisin ajatus siitä, onko auto tarkoitus myydä kuluttajalle ja toisaalta se, kuka autosta olikaan velvollinen suorittamaan autoveron (ja sitä myöten myös lukemaan autoveron alv-pohjaansa).
Liian vaikeaa varmaan, vaikka KHO on selvästi ollut perusteellisella ja opettavaisella tuulella.
Moni muukin siellä menee sekaisin, mutta kyllähän tosiasioiden ja juridiikan YHDISTELMÄ on aina vaikea, kuten nimimierkkien zetori ja ferris kirjoitelmista voi lukea.
Yksui veiikkauksen aihe muuten voisi olla, milloin Tuularin ao. palstalla alkaa se tavanomainen keskinäinen solvaaminen. Virkamiehiähän (jotka tässä asiassa olivat tasan oikeassa) on siellä toki aina halveksittu.
Koska KHO:n päätös on viimeksi ollut lopullinen autoveroasioissa? Eiköhän tuokin mene EYT:hen ja verorosvot voittavat - aikaa. Jos KHO joskus noudattaisi lakia, olisi koko verosotku jo ajat sitten poissa päiväjärjestyksestä.
Käy jonkinlaisesta penkkiurheilusta seurata tuulilasin autoveropalstaa näin sivusta. Siellähän kirjoitellaan samaan tapaan kuin Jep jep tuossa edellä: että muka KHO:n päätösten jälkeen vielä jatkettaisiin jonnekin muualle, EU-tuomioistuimeen yms. Ja vielä kummallisempaa, että nyt asiaa voisi ajaa jollakin tapaa loppukuluttajan nimissä, joka ei ole edes arvonlisäverovelvollinen, ts hänellä ei ole osaa eikä arpaa alvia koskevaan valitusmahdollisuuteen.
Suomesta asiaa ei todellakaan saa enää millään EU-tuomioistuimeen. Ainoa teoreettinen mahdollisuus olisi, että komissio nostaisi rikkomuskanteen. Mutta silläkään ei ole siihen mahdollisuutta, koska komissio on jo luopunut aikoinaan ajamastaan valvontaprosessista.
Sen sijaan yksi mahdollisuus on ryhtyä ajamaan asiaa yleisessä alioikeudessa vahingonkorvausasiana. Tämä on kyllä erittäin selvästi vastoin oikeusjärjestelmän rakennetta, mutta ovathan alioikeudet ja joku hovioikeuskin jo tähänkin mennessä ryhtyneet sekoilemaan näihin vahingonkorvauskuvioihin sen jälkeen kun hallinnollinen valitustie ei ole johtanut tulokseen. Jokunen tällainen kummallinen kuvio taitaa olla KKO:n valituslupa-asiana vireillä.
Sitä vaan toisinaanajattelee, että katkeruus on kantava voima kaunaisuudessa!
Tullin ja VM:n kätyrit kirjoittelee tänne, kun paljastumisesta ei ole vaaraa. kuten kävi Marko Koskelle W Rätin ominaisuudessa Tuulilasin palstalla ;)
Asiaan:
ALV palautus pitäisi antaa asiakkaille eikä liikkeille, mutta niin isot rahat tuosa on kyseessä, että uskon käräjäoikeuden kutsuvan. Ja lopulta EU-tuomioistuimeen. Rahaa siinä palaa, ja todennäköisesti Suomalia häviää sen...niin kuin kaikki muutkin caset tähän mennessä.
Juurihan KHO totesi, että EUT:in vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan Suomen lainsäädäntö oli tältä osin täysin alv-direktiivin mukainen. Huhtikuuhun 2009 asti autoverosta oli direktiivin mukaan kannettava alv.
Se oli siinä. Tietysti voi aina nähdä päiväunia, että tästä varsin selvästä oikeustilasta huolimatta asian voisi jotenkin saada siihen jamaan, että sataisi mannaa taivaalta. Mutta kun lukee KHO:n perustelut tuntuisi perin omituiselta, jos asia vielä voisi jatkua mitään kautta. ALV-palautusta ei pidä antaa yhtään kellekään, yhtä vähän kuin sen palautuksen voisi saada vaikkapa maitolitrasta.
Mistä muuten se Koski olisi oikeasti "paljastunut" jonkun nimimerkin käyttäjäksi. Sen toki tiedän, että siellä aina toisinaan väitetään jonkun olevan joku virkamies, mutta sehän ei soita yhtään mitään sen enempää siellä kuin täälläkään
Koski paljastui jonkun Tuularin jutun yhteydessä, en muista yksityiskohtia miten meni, mutta erittäin aktiivinen postailija Rätti hävisi yhtäkkiä ja täysin kesken kuuman viestinvaihdon = joku asia oli ihan kesken. Eikä koskaan palannut.
Höpö höpö on huumori-ihmisiä:
Kun lukee KHO:n perustelua ei voi tulla mihinkään johtopäätökseen, ai ainakaan, kun autoverosta on kysymys.
No niinpä tietysti. Siis Kosken ja jonkun nimimerkin välillä ei ole mitään osoitettua yhteyttä. Pelkkää kuvittelua vain.
Varsinaisia meedioita ja taikureita nuo "johtopäätösten tekijät". Lukisivat yhtä tarkalla ällillä KHO:n päätöstä. Mutta kun ei. Ei mitään yritystä tajuta asiaa, joka jostain ihmeen syystä ei ollutkaan mieleen, vaikka asia on juuri niin, että nytpä säästettiin paljon veronmaksajan rahaa, jota päinvastaisella päätöksellä olisi jaettu aivan perusteettomasti autokaupalle.
"Varsinaisia meedioita ja taikureita nuo "johtopäätösten tekijät". Lukisivat yhtä tarkalla ällillä KHO:n päätöstä. Mutta kun ei. Ei mitään yritystä tajuta asiaa, joka jostain ihmeen syystä ei ollutkaan mieleen, vaikka asia on juuri niin,"
Niin.... Lukisipa KHO:n tuomaritkin edes jonkinmoisella ällillä EYT:n päätöksiä , mutta kun ei... EI edes mitään yritystä.
Paljon samoja piirteitä kuin aikaisemmissakin ELV päätöksissä. Tuntuu että valtio vetkuttaa asiaa (tietäen että EYT päätös kestää useita vuosia) ja yrittää vanhentaa nuokin velat.
Mitä!! Eikö mene perille, että se on ohi nyt. Ei tämä prosessi mihnkään jatku.
Ennen muinoin ylimmät tuomioistuimet kirjoittivat päätöstensä loppuun:
"Tätä kaikki asianosaiset noudattakoot"
Pitäisi palata tähän käytäntöön taas.