minua ärsyttää, että moni suomalainen tuntuu pitävän ulkkis kumppania omaisuutenaan. jos avioliitto ei toimi mies automaattisesti oli vain oleskeluluvan perässä ja hänet tulisi karkoittaa kotimaahansa.
Joka toinen avioliitto Suomessa päättyy eroon. Neljä vuotta on pitkä aika olla yhdessä, joten ei ole ihme, että moni moku suhde päättyy kumppanin oleskeluluvan saatua.
monessa tapaukssessa pari menee liian nopeasti naimisiin eikä oikeasti tunne toisiaan tarpeeksi hyvin muodostaakseen hyvää päätöstä haluavatko he olla yhdessä loppuikänsä (joko uskonnollisista syistä tai sitten ei ole muuta vaihtoehtoa, jos he haluavat olla yhdessä)
kumppani on saattanut jättää suomalaisen takia työpaikkansa, ystävänsä, perheensä, koko elämänsä muuttaessaan Suomeen. vaikka suhde ei kolmen vuoden päästä enää toimisi, hän on aloittanut suomessa uuden elämän, löytänyt ystäviä ja hyvän työn, eikä hän halua enää palata kotimaahansa. eli eikö ole parempi, että hän kituuttelee vielä vuoden naimisissa saadakseen pysyvän oleskeluluvan, kuin joutuu taas aloittamaan alusta, jos elämä menee muuten Suomessa hyvin?
Joka toinen avioliitto Suomessa päättyy eroon. Neljä vuotta on pitkä aika olla yhdessä, joten ei ole ihme, että moni moku suhde päättyy kumppanin oleskeluluvan saatua.
monessa tapaukssessa pari menee liian nopeasti naimisiin eikä oikeasti tunne toisiaan tarpeeksi hyvin muodostaakseen hyvää päätöstä haluavatko he olla yhdessä loppuikänsä (joko uskonnollisista syistä tai sitten ei ole muuta vaihtoehtoa, jos he haluavat olla yhdessä)
kumppani on saattanut jättää suomalaisen takia työpaikkansa, ystävänsä, perheensä, koko elämänsä muuttaessaan Suomeen. vaikka suhde ei kolmen vuoden päästä enää toimisi, hän on aloittanut suomessa uuden elämän, löytänyt ystäviä ja hyvän työn, eikä hän halua enää palata kotimaahansa. eli eikö ole parempi, että hän kituuttelee vielä vuoden naimisissa saadakseen pysyvän oleskeluluvan, kuin joutuu taas aloittamaan alusta, jos elämä menee muuten Suomessa hyvin?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Niinpä. Ihmettelin aikoinaan valtion halua pakkonaittaa meidätkin. Oleskelulupaa ei voinut pelkän parisuhteen perusteella hakea vaan piti mennä naimisiin. Mekin yritimme asiaa vetkuttaa, mutta karkoitushan siitä seurasi. Eihän siinä auttanut kuin mennä naimisiin, jos mieli kokeilla, miten yhteiselo sujuu.
Tässä tapauksessa on sujunut ilmeisen hyvin, kun on yli vuosikymmen aviossa oltu. Mutta en minä samanlaisella pika-aikataululla olisi ikimaailmassa ketään suomalaista nainut. Ulkomaalaisesta puhumattakaan, ellei pakko olisi ollut.
Onkos sitten ihme, että eroja on jopa vielä enemmän kuin kantasuomalaisten kesken. Miksei pelkän yhdessäasumisen perusteella voisi saada edes vuoden määräaikaisia oleskelulupia?
Tuossa on paljon järkeä. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka moni liitto päättyy kuvaamallasi tavalla "luonnollisista syistä" ja kuinka suuri osa raadollisemmista syistä (siis se oleskelulupahuijaus -skenaario). Sellaista tietoa ei vain ole olemassa.
Samaa mieltä kaikesta muusta paitsi tuosta lopusta. Ei ole parempi kitkuttaa vielä yhtä vuotta aviossa luvan takia eikä oleskelulupa ole mikään itsestäänselvyys, joka pitäisi saada kun nyt on kuitenkin jo kolme vuotta ollut maassa. Kolme vuotta ei ole mitään. Siinä ajassa eivät siteet kotimaahan katkea eikä uusia pysyviä välttämättä synny. Tämän voi vahvistaa vaikka jokainen toiselle puolelle Suomea opiskelemaan muuttanut. Ei se Turkista Helsinkiin muuttaminen ole sen kummempaa kuin Kainuusta Turkuun lähteminen.
Menimme mieheni kanssa naimisiin, jotta saisin pitää hänet vierelläni. Ilman minua olisi jo palanut omaan kotimaahansa, koska ikävöi sinne ja siellä asuvaa perhettään. Suomessa hänellä on muutama ystävä, mutta suurimman osan ajasta hän viettää minun kanssani. Olisin muuten halunnut odottaa naimisiinmenoa, mutta tämä oli ainoa keino pitää hänet lähelläni. Meillä menee hyvin ja en pidä avioliittoa virheenä. Elämäntilanteeni oli sellainen, että en sillä hetkellä olisi voinut muuttaa hänen maahansa.
Suurin osa näistä päättyvistä liitoista on sellaisia että joku mummeli on nainut nuoremman miehen,ei tarvita kummoisia ennustajan lahjoja päättelemään että liitto tuhoutuu lähes 100% varmuudella,varsinki jos mies on vielä lapseton ja naisen lapsen tekoikä ohi.
Tällaiset liitot jossa mies on jonkun verran naista vanhempi kestää yleensä oikein hyvin.
Fakta on että...oikein tutkimuksenko olet ko. asiasta tehnyt? Avioliitto jonkun verran naista vanhemman miehen kanssa kestää oikein hyvin...mihin perustat väittämäsi? Eikö sinulla onnistunut liitto nuoremman miehen kanssa? Minulla on nuorempi mies ja yhdessä olemme olleet 8v....ei ole tuhoutunut 100% kuten oletat?
Mutta lukenut tutkimustuloksia,ja ne on aika korutonta luettavaa,voi toki poikkeuksia olla joukossa mutta yleensä lähes kaikki sellaiset liitot jossa nainen on vanhempi päättyy eroon kun kyse on ulkolaisesta puolisosta..Tilastojen valossa Ihanteellisin ikäero on että mies on 4 vuotta vanhempi.