...miettikää asiaa vähän uudella raikkaammalla tavalla.
http://media-cache-lt0.pinterest.com/upload/181973641164831036_DJvEFfDK_c.jpg
http://media-cache-lt0.pinterest.com/upload/181973641164831036_DJvEFfDK_c.jpg
Pankaa nuo vanhat rotukäsitykset sivuun...
比艾勒诶西开
21187
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
On kyllä komea, kiva katsella välillä muitakin kuin iänikuisia thaimaalaisia, niitähän tulee joka tuutista nykyään. Kiitos tästä.
Kyllä thaikut ovat aika pienessä vähemmistössä mitä niihin "tuutteihin" tulee. Mediaa dominoivat K-pop (Korea), anime/manga (Japani), bisnes (Kiina, Japani, Korea), elokuvat (Hong Kong, Kiina, Japani), aikuisviihde (japani) jne. Kadullakin näkee nykyään ainakin Helsingissä useammin itäaasialaisen turistin kuin kaakkoisaasialaisen.
Ja aloitukseen kommenttina, että ei se ole rodusta kiinni. Nätti on nätti. Omaan esteettiseen silmään tosin sopivat eurooppalaisen ja itäaasialaisen perimän omaavat paremmin kuin afrikkalaiset (ts. suhteessa enemmän kauniita löytyy meikäläisistä naisista).
K-pop
Mahdollisimman harvan valkoisen olisi nyt pariuduttava tumman tai muunkaan rotuisten takia, nimittäin, kun näiden syiden takia valkoiset alkaa jo vähitellen olemaan vähemmistönä USA:ssa. Tsekkaappa tämä: http://www.youtube.com/watch?v=ss4twMhUpBk
Niin, ja tämä ei siis myöskään ole mikään että pitäisi rasistiksi alkaa, vihaamaan muita rotuja, vaan että olemaan myös ylpeäkin omasta rodustaan ja ettei olekaan pakko pariutua muun väristen kanssa. Itsestäni kyllä on hienoa että on monenvärisiä ja on eri kulttuureja, mutten kannata että niitä pitäisi panna paljon muitten sekaan.
Päinvastoin. Mietitäänpä vähän tätä demografista kehitystä. Eurooppaan syntyi viime vuonna uusia ihmisiä 7 miljoonaa ja Pohjois-Amerikkaan noin 4,5 miljoonaa. Samaa aikaan Saharan eteläpuoliseen Afrikkaan 36 miljoonaa. Lapsikuolleisuus eikä edes AIDS:n tapaiset sairaudet muuta suhdetta kovinkaan paljon edullisemmaksi ns. "valkoisen rodun" suhteen (Euroopan ja varsinkin Pohjois-Amerikan tapauksessa on myös muistettava että kasvava osa väestöstä siellä ei ole valkoisia). Unohtamatta tietenkään Aasiaa jossa yhä syntyy yli puolet maailman väestöstä.
Tässä tilanteessa on siis luonnollista että jo oman valinnanmahdollisuuden kannalta ei kannattaisi missään tapauksessa rajoittaa kuvaa esim. ihannenaisesta koskemaan valkoista eurooppalaista naista sillä tuollainen ihanne marginalisoituu kaiken aikaa. Pidän tuollaista rajautumista suorastaan typeränä. On ihana asia kun kykenee näkemään kauneutta myös oman etnisen ryhmän ulkopuolella.
Nämä jutut on nyt vähä lähteneet koko planeettaamme koskeviksi rotujen arvioimisiksi Mutta kun alkuusa kysyttiin ihanne naista, niin minun ihanteeni on seuraavan lainen. Hän on noin 70 vuoden ikäinen pituus noin 150 sm ja hän painaa noin 120-150 kg Kunnoltaan juuri ja juuri niin että hän voi itse käydä VC:ssä ja huolehtia omasta hygieeniastaan. Jokin ravintola palvelu tuo hänelle ruuat. Plussaksi lasken hänelle hyvä unisuuden niin että parhaimmillaan se olisi, että hän nukkuisi suurimman osan öistään sekä päivistään, heräten vain pesulle ja ruokailuun. Suvaitsevaisuus on myöskin laskettava plussaksi. Hän suvaitsisi esm sen jos toisin kotiin jonkin muun näköisen naisen kuin tämä minun ihanna vaimoni on Hän ei muutenkaan häiritsisi minu TV iltojani turhilla puheillaan.
Rotujen sekoitus suuressa mittakaavassa hävittää koko valkoisen rodun: http://www.youtube.com/watch?v=7qYRJpgAUtQ
ANTI-RASISMI ON KOODINIMI ANTI-VALKOISUUDELLE!
Itse asiassa et ole ollenkaan perillä koko ns. valkoisesta rodusta. Me kaikki joita nyt nimitetään valkoisiksi olemme kuitenkin sen Afrikassa n. 80 000 vuotta sitten eläneen naisen jälkeläisiä joista myös kaikki muutkin ei-afrikkalaiset polveutuvat. Tämähän on genetiikan ja DNA-tutkimuksin jo useaan kertaan todistettu. Miksi siis olemme valkoisia? Se on evoluution ja näihin vähävaloisiin oloihin sopeutumista. Niinpä niinkauan kuin tässä maailmassa asuu ihmisiä tulee olemaan vaaleita, tummia, hyvin tummia, ruskeita ja vähän siltä väliltä olevia ihmisiä. SIKSI KOKO RODUSTA VOUHOTTAMINEN ON PAITSI TURHAA MYÖS TÄYSIN NAURETTAVAA.
Että kehtaavatkin isot(?) ihmiset elää vielä vanhoissa rasistisissa lätäköissään.
Katsoppas tämä(Huom! Ei sisälly rotusyrjintää): https://www.youtube.com/watch?v=EU4cvmk44MQ
Usko nyt pois! Rotu on enemmänkin kuin vaan pelkkkä ihonväri! Mietippä nyt! Onko ihan vaan sattumaa että tummista sitten on tullut paljon enemmän pikajuoksijoita kuin valkoisista? Valkoisista on tullut taas paljon enemmän tiedemiehiä, filosofeja sun muita? Enemmän ollut saavutuksia ties missä! Mitenkään olematta rasisti, kuulemma on julkaistu kautta aikojen satakin erillaista älykkyystutkimusta, missä valkoinen rotukin keskimäärin todettu älykkäämmäksi.
Muka eivät ole muuten täysin erillaisia, kyllä ovat tutkimusten mukaan niillä kuin myös jopa Aasialaisillakin on vielä eri muotoinen kallo, erillainen geeniperimä muutenkin. Sen lisäksi, että niillä on jopa erillaisempi kulttuurikin!
Että mites sitten vielä selität noi?
Lisättäköön vielä että muinainen Egypti kaiken lisäksi. Tuoreimman Tutankhamonin DNA-tutkimuksessakin oli havaittu paljon samaa geeniperimää, kuin mitä Eurooppalaisessa Kaukasidi-rodussakin. Kuulemma Cleopatrakin oli jotain Kreikkalaista syntyperää.
Jos katsot vaikka Egyptin Koptikristittyjä eli alkuperäiskansaa, niin eivätkös sinustakin näytä ihan tumman ja valkoisten sekarotuisilta!
Antaa ihmisten pariutua sellaisten ihmisten kanssa kuin tykkäävät, rodusta riippumatta. Myönteiset ominaisuudet periytyvät yleensä dominoivasti (eli jättävät huonot ominaisuudet varjoonsa, mikäli ihminen siis sattuu saamaan esim. "tyhmyysgeenin" ja "älykkyysgeenin"), ja ihmiset yleensä pariutuvat mieluiten sellaisten ihmisten kanssa, joissa näkevät niitä myönteisiä ominaisuuksia, ja huonoja ominaisuuksia vieroksutaan.
Väittäisin siis, että kun mikään auktoriteettitaho kuten valtio ei määräile, kenen kanssa saa lisääntyä ja kenen ei, vaan ihmiset saavat valita kumppaninsa vapaasti oman mielensä mukaan, lopputulos on ihmiskunnan evoluution kannalta paras. Tällöin huonot perintötekijät harvenevat ja hyvät yleistyvät.
Rotujen välisiä älykkyyseroja on muuten tutkittu myös niin, että on pyritty selvittämään, miten elinympäristö, sosioekonominen asema, kasvatukselliset ja kulttuurilliset tekijät, arvot ja asenteet vaikuttavat tuloksiin. USA:ssa esim. havaittu, että aasialaiset opiskelijat menestyvät opinnoissaan erityisen hyvin ja he pärjäävät hyvin myös älykkyystesteissä. Tummaihoisten kohdalla on melko pitkälti päinvastoin. On löydetty selvää näyttöä siitä, että nämä erot johtuvat enemmänkin juuri muista tekijöistä kuin geeneistä. Näitä tekijöitä, jotka siis tuottavat eroja oppimistuloksissa ja äo-testien tuloksissa eri rotujen välille, ovat mm. rotujen väliset erot kulttuurissa, asennoitumisessa opiskeluun, tavoitteissa, kasvatuksessa ja sosioekonomisessa asemassa. On havaittu, että geeneillä on älykkyystestien tuloksiin yleisesti ottaen selvästi vähemmän vaikutusta kuin muilla tekijöillä, jotka yhdessä vaikuttavat niihin.
Kun ihminen on syntynyt, hänen kehitystään määrää pitkälti se, mitä ympäristö häneltä vaatii. Jos ympäristö asettaa kovat paineet esim. fyysisen voiman ja nopeuden lisääntymiselle ja alkukantaisessa ympäristössä selviytymiselle, niin tämä ohjaa ihmisen kehitystä. Samalla esim. abstraktin ajattelun ja loogisen päättelykyvyn kehitys jää taka-alalle. Vauraissa, teollistuneissa yhteiskunnissa ympäristön haasteet ovat yleensä toisenlaiset. Täällä vaaditaan kykyä abstraktiin ajatteluun, loogista ja verbaalista päättelykykyä ja avaruudellista hahmotuskykyä. Ylipäätään alkukantaisemmissa yhteisöissä ympäristö vaatii ihmisiltä enemmän ruumiillisesti, täällä vaaditaan enemmän kognitiivisiin eli tiedollisiin toimintoihin liittyviä kykyjä. Ihmisten sopeutuminen erilaisiin ympäristöihin ja erilaisiin vaatimuksiin selittää pitkälti rotujen väliset erot. Kaikki ei todellakaan ole kiinni geeneistä.
Katsoin yhden dokumentin missä ansiokkaasti valotettiin tuota mitä kolmoskappaleessa kerroit. Jenkeissä mustien kulttuuri saattaa olla suorastaan vihamielinen liiallista oppineisuutta kohtaan. Eikä tämä tarkoita edes opiskelua huippuyliopistossa vaan ylipäänsä koulussa pärjäämistä ja mahdollisesti vielä johonkin tavalliseen yliopistoon menemistä. Heidän kulttuurissaan tämä saatetaan katsoa oman rodun pettämiseksi ja "liian valkoisena" elämäntapana.
Samassa dokussa käsiteltiin myös Kiinasta ja Koreasta tulleita siirtolaisia. Heidän kulttuurinsa on käytännössä päinvastainen ja kunfutselaisuus korostaa suuresti koulutuksen merkitystä. Omasta mielestäni liikaakin koska välillä kaikki tuntuu riippuvan siitä, että pääseekö perheen lapsi arvostettuun tai mieluiten huippuyliopistoon. Lopputulos on kuitenkin heidän suhteellisesti valtava yliedustus huippuyliopistoissa.
Mitä äo:hon tulee niin on selvää, kuten itsekin toit esille, että se harjaantuu eri tavalla mikäli opiskeluun uhraa todella paljon aikaa verrattuna siihen että alisuoriutuu tarkoituksella. Geenit antavat lähtökohdat ja tietyt raamit (kaikista ei tule neroja vaikka tekisi mitä) mutta kohtalaisen paljon pystyy siihenkin vaikuttamaan. Puhumattakaan siitä että elämässä pärjääminen ylipäänsä on usein muusta kuin puhtaasta äo:sta kiinni. Totta kuitenkin on sekin että kun verrataan itäaasialaisia, eurooppalaisia ja mustia jenkeissä ovat vastaavat keskimääräiset äo:t 105, 100 ja 80. Erot voisivat olla hyvin pienet mikäli kaikki panostaisivat aivojen kehitykseen saman verran.
Jos joku tykkää suklaapiparista niin ans pannen vaan. Itse nyt satun pitämään vaniljasta paraimmin.
Nää on täysin makuasioita, ei rasismia tjms. Ihan yhtälailla joku tykkää sinisistä silmistä, toinen ruskeista. Ei kuitenkaan ole mitään mieltä alkaa käännyttämään sinisilmäfetisistejä ruskeasilmäfetisiteiksi.
Aina valkoihoinen on just rasisti jos ei sano tykkäävänsä tummista taikka Aasialaistaustaisista! Tai mahdollisesti jopa nazi, joka haluaisikin mennä samantien tappamaan 6 miljoonaa juutalaista! Mutta entäs sitten kun musta tai Aasialainen sanookin vastaavaa, niin se onkin ihan ok, ihan terve asenne.
Huomaatteko miten meidät on aivopesty?!
Juu, kyllä se on huomattu. Kuka tahansa muu saa valkata miten parhaaksi katsoo, mutta valkoinen lihaa syövä heteromies on rasistinatsi ennen kuin edes suutansa avaa sanoakseen jotain..
Ainakin suomlaiset ihailet eniten omaa rotuaan eli juuri suomalaisia ja suomalaisen näköisiä.
Ja vitut, ite oon ylpeä suomalaisuudestani mutta en kyllä varsinaisesti ihaile suomalaisen näköisiä ihmisiä jos esim. jossain rantalomakohteessa suomalaisen tunnistaa jo kaukaa sukista sandaaleissa, kaljamahasta ja vyölaukusta. Siitä on ihailu kaukana
Siis mitä vittua... Jos nyt mietitää järjellä nii ei kukaa voi väittää ettei ihmislajin sisällä oo rotuja. Kyllähän nyt afrikkalaisten, eurooppalaisten, aasialaisten ja muiden ryhmien väliset erot ovat ihonvärin lisäksikin niin suuria. Tai jos väittää ettei ihmisrotuja ole niin yhtä hyvin voi väittää ettei koirarotuja ole!
Ihmeelistä kyllä koirat eivät mieti syvempiä asioita tieteen kannalta. Hra urpon kannattaisi olla melko hiljaa tai aina voi toki nolata itsensä lisää toki.
"Rodun voi katsoa eroavan muista saman lajin roduista eri alleelityyppien esiintymisfrekvenssinsä suhteen. Jos termin rotu määrittelee muuksi kuin alalajiksi, voivat eri rodut lisääntyä keskenään vaikeuksitta, koska niiden välillä ei ole reproduktiivista eristäytymistä." Siinä rodun määritelmää, en ymmärrä miten joku voi kieltää ettei ihmislajissa olisi rotuja.
Panisin.