Powershot SX130 IS

Tulee ihan normaaliin "sunnuntaikuvaukseen", eli ei tarvi mitään erikoistoimintoja. SX130 on ymmärtääkseni helppokäyttöinen ja kun olisi vielä kestävä ja luotettava, niin siinä olisi ne tärkeimmät.
Huomasin nettikuvista että SX130:n salama avautuu kameran yläosaan. Onko tietoa avautuuko se automaattisesti, jos on automaattisella kuvasäädöllä ja valaistus vaatii salamaa? Vai pitääkö kuvaajan itse avata salama?

Onko hyvä? kirjoitti:

Tulee ihan normaaliin "sunnuntaikuvaukseen", eli ei tarvi mitään erikoistoimintoja. SX130 on ymmärtääkseni helppokäyttöinen ja kun olisi vielä kestävä ja luotettava, niin siinä olisi ne tärkeimmät.
Huomasin nettikuvista että SX130:n salama avautuu kameran yläosaan. Onko tietoa avautuuko se automaattisesti, jos on automaattisella kuvasäädöllä ja valaistus vaatii salamaa? Vai pitääkö kuvaajan itse avata salama?

Lue lisää

Tuossa i salama pitää avata käsin. Se on sinänsä hyvä, ettei ainakaan pääse vahingossa laukeamaan. Periaatteessa helppokäyttöisyydessä ei juuri ole eroa kameroissa. Tuossa on ns. helpo-tila, jossa kameran nappulat ovat lukittuja eikä mitkään valotustiedot ym. häiritse kuvaamista.Se, mikä tuosta puuttuu on erillinen videokuvauspainike. Jos haluaa kuvata videota, pitää valintakiekko siirtää videon kohdalle. HP:lla oli erillinen videopainike jo 2005, Canon toi sen vasta 2010. Tuo on elokuulta 2009 eli kolmisen vuotta vanha malli.

SX130:

http://www.dcresource.com/images/news/canon_081910/20100819_thumbL_sx130is_back.jpg


SX150:

http://www.photoanswers.co.uk/upload/14021/images/4. Canon SX150 IS.jpg

Akut näissä on aina pieni ongelma, kun ne pitää ostaa erikseen. Paristoillakin toki voi kuvata, jos kuvaa alle n. 1000 kuvaa vuodessa.

Jos haluat vähän parempaa, niin katso SX240 HS:ää

okaro kirjoitti:

Tuossa i salama pitää avata käsin. Se on sinänsä hyvä, ettei ainakaan pääse vahingossa laukeamaan. Periaatteessa helppokäyttöisyydessä ei juuri ole eroa kameroissa. Tuossa on ns. helpo-tila, jossa kameran nappulat ovat lukittuja eikä mitkään valotustiedot ym. häiritse kuvaamista.Se, mikä tuosta puuttuu on erillinen videokuvauspainike. Jos haluaa kuvata videota, pitää valintakiekko siirtää videon kohdalle. HP:lla oli erillinen videopainike jo 2005, Canon toi sen vasta 2010. Tuo on elokuulta 2009 eli kolmisen vuotta vanha malli.

SX130:

http://www.dcresource.com/images/news/canon_081910/20100819_thumbL_sx130is_back.jpg


SX150:

http://www.photoanswers.co.uk/upload/14021/images/4. Canon SX150 IS.jpg

Akut näissä on aina pieni ongelma, kun ne pitää ostaa erikseen. Paristoillakin toki voi kuvata, jos kuvaa alle n. 1000 kuvaa vuodessa.

Jos haluat vähän parempaa, niin katso SX240 HS:ää

Lue lisää

edelliseen kirjoitukseen vastaan että mistä sait sen ogelman pieneksi? se ON SUURI ongelma !! Jos canon lupaa paristoilla n 110 kuvaa ja omilla akullaan 320 kuvaa ja sinä saat korkeintaan 50% luvatusta määrästä onkohan kaikki 0ikein? Lisänä käyttö olosuheen lämpötila -00- 35 celsiusta siis ulkona kuvaus on mitä on.

reinse1 kirjoitti:

edelliseen kirjoitukseen vastaan että mistä sait sen ogelman pieneksi? se ON SUURI ongelma !! Jos canon lupaa paristoilla n 110 kuvaa ja omilla akullaan 320 kuvaa ja sinä saat korkeintaan 50% luvatusta määrästä onkohan kaikki 0ikein? Lisänä käyttö olosuheen lämpötila -00- 35 celsiusta siis ulkona kuvaus on mitä on.

Lue lisää

Siis mitä ihmettä puhut? Mistä otit nämä luvut? Minä en ole puhunut mitään siitä, että saisin muka vain 50 % luvatusta. Eihän minulla edes ole ko. kameraa.

okaro kirjoitti:

Tuossa i salama pitää avata käsin. Se on sinänsä hyvä, ettei ainakaan pääse vahingossa laukeamaan. Periaatteessa helppokäyttöisyydessä ei juuri ole eroa kameroissa. Tuossa on ns. helpo-tila, jossa kameran nappulat ovat lukittuja eikä mitkään valotustiedot ym. häiritse kuvaamista.Se, mikä tuosta puuttuu on erillinen videokuvauspainike. Jos haluaa kuvata videota, pitää valintakiekko siirtää videon kohdalle. HP:lla oli erillinen videopainike jo 2005, Canon toi sen vasta 2010. Tuo on elokuulta 2009 eli kolmisen vuotta vanha malli.

SX130:

http://www.dcresource.com/images/news/canon_081910/20100819_thumbL_sx130is_back.jpg


SX150:

http://www.photoanswers.co.uk/upload/14021/images/4. Canon SX150 IS.jpg

Akut näissä on aina pieni ongelma, kun ne pitää ostaa erikseen. Paristoillakin toki voi kuvata, jos kuvaa alle n. 1000 kuvaa vuodessa.

Jos haluat vähän parempaa, niin katso SX240 HS:ää

Lue lisää

Minulla on ollut tuo SX130IS sellaisena "turistikamerana" jo jonkin aikaa järkkärin rinnalla ja siinä tarkoituksessa se on toiminut ihan hyvin. Valinta kohdistui tuohon aikoinaan juuri sen vuoksi, että tarvittaessa voi käyttää tavallisia AA-paristojakin. Ihan hyviä kuvia sillä saa tavalliseen kotikäyttöön. Akkujen kesto ei ole ollut koskaan ongelma, useamman sata kuvaa helposti. Taskuun kamera on hieman iso, mutta pienessä olkalaukussa/pussukassa kulkee kätevästi. Samassa menee helposti myös pari satsia vara-akkuja. Koskaan ei ole virran loppuminen päässyt yllättämään kesken reissun.

okaro kirjoitti:

Siis mitä ihmettä puhut? Mistä otit nämä luvut? Minä en ole puhunut mitään siitä, että saisin muka vain 50 % luvatusta. Eihän minulla edes ole ko. kameraa.

"Akut näissä on aina pieni ongelma" tuohon asiaan puutuin koska ne lupaukset antaa olettaa että AA paristolla sais 110 kuvaa ja eilinen kokelu vain 47 kuvaa ilman salamaa. Eikö ongelma ole suuri? En muuten kirjoitukseesi puutu.

705 kirjoitti:

Minulla on ollut tuo SX130IS sellaisena "turistikamerana" jo jonkin aikaa järkkärin rinnalla ja siinä tarkoituksessa se on toiminut ihan hyvin. Valinta kohdistui tuohon aikoinaan juuri sen vuoksi, että tarvittaessa voi käyttää tavallisia AA-paristojakin. Ihan hyviä kuvia sillä saa tavalliseen kotikäyttöön. Akkujen kesto ei ole ollut koskaan ongelma, useamman sata kuvaa helposti. Taskuun kamera on hieman iso, mutta pienessä olkalaukussa/pussukassa kulkee kätevästi. Samassa menee helposti myös pari satsia vara-akkuja. Koskaan ei ole virran loppuminen päässyt yllättämään kesken reissun.

Lue lisää

Oletko käyttänyt canonin akkuja vai ihan normi ladattavia? canonin akukuilla luvataan
320 kuvaa joka on aika paljon!

reinse1 kirjoitti:

Oletko käyttänyt canonin akkuja vai ihan normi ladattavia? canonin akukuilla luvataan
320 kuvaa joka on aika paljon!

Ne Canonin akut eivät ole mitenkään erikoisia. Kyse on ihan normaaleista NiMH-akuista,

Ai surkea objektiivi. Katsopa jonkun pokkarin objektiivin piirtokykyä viivoissa millimetrille. Voi käsitys surkeudesta muuttua. Sinun asenteesi on muita halveksiva. Et tunnu ymmärtävän tai hyväsyvän, että ihmisillä on erilaisia tarpeita kuvaamiseen. Moni haluaa pienen, edullisen ja monipuolisen kameran vaikka sitten kuvanlaatu ei olisikaan huippulaatua.

okaro kirjoitti:

Ai surkea objektiivi. Katsopa jonkun pokkarin objektiivin piirtokykyä viivoissa millimetrille. Voi käsitys surkeudesta muuttua. Sinun asenteesi on muita halveksiva. Et tunnu ymmärtävän tai hyväsyvän, että ihmisillä on erilaisia tarpeita kuvaamiseen. Moni haluaa pienen, edullisen ja monipuolisen kameran vaikka sitten kuvanlaatu ei olisikaan huippulaatua.

Lue lisää

Hirveät vääristymät ja surkea valovoima ovat tekijöitä, jotka yhdistävät superzoomien ja pitkän zoomausalueen pokkarien objektiiveja.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Hirveät vääristymät ja surkea valovoima ovat tekijöitä, jotka yhdistävät superzoomien ja pitkän zoomausalueen pokkarien objektiiveja.

Vääristymät toki on suuria, mutta kamera korjaa ne automaattisesti. Samanlaisia vääristymiä on muissakin laajakulmaisissa (28 mm vast. tai laajempi) pokkareissa. Superzoomien valovoima laajakulmapäässä on toki hieman pienempi, mutta pidemmillä polttoväleillä se on usein parempi. Esim. Canon Ixus 220 HS vs. Canon PowerShot SX220 HS:

...........PS........Ixus
24........-..........2,7
28.......3,1.......2,8
35.......3,5.......3,5
40.......3,5.......4,0
50.......4,0.......4,5
70.......4,5.......5,0
100.....4,5.......5,6
110.....5,0.......5,6
120.....5,0.......5,9

Em. polttoväleissä on hieman pyöristystä, esim. Ixuksen 28 mm on 27,5 mm.

Tässä on esimerkki siitä, millaista vääristymää SX220 HS:n objektiivi tekee:

https://picasaweb.google.com/lh/photo/lJbagVpEbsEmZTCr2vssMpfir3Rf2-i4I1QI3N7sC1w?feat=directlink

Tässä on se, mitä kamera antaa ulos:

https://picasaweb.google.com/lh/photo/BMZhCSjYbDmzpyCi_adS6Jfir3Rf2-i4I1QI3N7sC1w?feat=directlink

Se, että laajakulmaiset objektiivit tulivat Canonin kameroihin yleisesti syksystä 2008 alkaen johtui siitä, että tuli prosessori, jossa oli vääntöä korjata virheet. Takana ei ollut mikään yllättävä kehitys optiikassa.

okaro kirjoitti:

Vääristymät toki on suuria, mutta kamera korjaa ne automaattisesti. Samanlaisia vääristymiä on muissakin laajakulmaisissa (28 mm vast. tai laajempi) pokkareissa. Superzoomien valovoima laajakulmapäässä on toki hieman pienempi, mutta pidemmillä polttoväleillä se on usein parempi. Esim. Canon Ixus 220 HS vs. Canon PowerShot SX220 HS:

...........PS........Ixus
24........-..........2,7
28.......3,1.......2,8
35.......3,5.......3,5
40.......3,5.......4,0
50.......4,0.......4,5
70.......4,5.......5,0
100.....4,5.......5,6
110.....5,0.......5,6
120.....5,0.......5,9

Em. polttoväleissä on hieman pyöristystä, esim. Ixuksen 28 mm on 27,5 mm.

Tässä on esimerkki siitä, millaista vääristymää SX220 HS:n objektiivi tekee:

https://picasaweb.google.com/lh/photo/lJbagVpEbsEmZTCr2vssMpfir3Rf2-i4I1QI3N7sC1w?feat=directlink

Tässä on se, mitä kamera antaa ulos:

https://picasaweb.google.com/lh/photo/BMZhCSjYbDmzpyCi_adS6Jfir3Rf2-i4I1QI3N7sC1w?feat=directlink

Se, että laajakulmaiset objektiivit tulivat Canonin kameroihin yleisesti syksystä 2008 alkaen johtui siitä, että tuli prosessori, jossa oli vääntöä korjata virheet. Takana ei ollut mikään yllättävä kehitys optiikassa.

Lue lisää

Peruskäyttöön ei kannata hankkia huonompia kuin f/2.0 objektiiveja. Jos kuvaaminen vain kirkkaassa keskipäivän valossa on se juttu, niin siitä vain. Minulle ei kelpaa kumpikaan noista vaihtoehdoista.

Canonin G-sarjaan on tehty protoja ihan hyvilläkin optiikalla. Valitettavasti tuotantoon ei ole tullut kovin kummoista tavaraa verrattuna esimerkiksi edes Fuji X100s:n objektiiviin.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Peruskäyttöön ei kannata hankkia huonompia kuin f/2.0 objektiiveja. Jos kuvaaminen vain kirkkaassa keskipäivän valossa on se juttu, niin siitä vain. Minulle ei kelpaa kumpikaan noista vaihtoehdoista.

Canonin G-sarjaan on tehty protoja ihan hyvilläkin optiikalla. Valitettavasti tuotantoon ei ole tullut kovin kummoista tavaraa verrattuna esimerkiksi edes Fuji X100s:n objektiiviin.

Lue lisää

Jos haluaa f/2,0 objektiivin, on valinnanvara aika pieni. Lisäksi hämäräkuvaukseen kannattaa katsoa kennoa ja objektiivia kokonaisuutena. Canon G1 X on paljon parempi kuin G15, vaikka se on f/2,8 ja G15 on f/1,8.

Nykykompaktit ovat varsin hyviä hämärässäkin. Tietenkään niillä ei saa mitään järkkärilaatua, mutta ihan mukiinmeneviä kuvia. Jokatapauksessa missaat pointin, että sinä et ole se, joka täällä neuvoja kysyy, joten se, mikä kelpaa sinulle tai ei kelpaa on täysin irrelevanttia.

Parempihan tuo sähköinen etsin on kuin optinen, erityisesti hämärässä valossa. Helposti mukana kulkeva yksi zoomi on myös parempi vaihtoehto kuin mukana raahattavat monta kiinteäpolttovälistä.
Minulla itsellä on tällä hetkellä pieni peilitön järjestelmä, peilillinen järjestelmä ja "pokkari" jossa valovoima alkaa 1.4 ja siihen erillinen sähköinen etsin.
Molempiin järjestelmiin on kiinteät ja zoomit, joten kokemusta on jonkinverran eri vaihtoehdoista.
Mieluusti kuljetan mukana nykyisin tuota peilitöntä ja siinä pientä zoom-objektiivia, tai pokkaria sähköisen etsimen kera. Kaikki kamerani ovat lisäksi eri merkkisiä, Nikon, Canon ja Panasonic.

***nisti minäkin kirjoitti:

Parempihan tuo sähköinen etsin on kuin optinen, erityisesti hämärässä valossa. Helposti mukana kulkeva yksi zoomi on myös parempi vaihtoehto kuin mukana raahattavat monta kiinteäpolttovälistä.
Minulla itsellä on tällä hetkellä pieni peilitön järjestelmä, peilillinen järjestelmä ja "pokkari" jossa valovoima alkaa 1.4 ja siihen erillinen sähköinen etsin.
Molempiin järjestelmiin on kiinteät ja zoomit, joten kokemusta on jonkinverran eri vaihtoehdoista.
Mieluusti kuljetan mukana nykyisin tuota peilitöntä ja siinä pientä zoom-objektiivia, tai pokkaria sähköisen etsimen kera. Kaikki kamerani ovat lisäksi eri merkkisiä, Nikon, Canon ja Panasonic.

Lue lisää

Omassa järkkärissäni, Fuji X Pro1, on mahdollista käyttää sekä optista että sähköistä etsintä tai näiden kombinaatiota. Joskus umpi pimeässä tulee laitettua sähköinen etsin päälle.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Omassa järkkärissäni, Fuji X Pro1, on mahdollista käyttää sekä optista että sähköistä etsintä tai näiden kombinaatiota. Joskus umpi pimeässä tulee laitettua sähköinen etsin päälle.

Lue lisää

Umpipimeässä on ihan sama mitä etsintä käyttää kun etsimessä ei näy mitään kuitenkaan. Objektiivin etusuojakin saa olla paikallaan.