Kiistämätön filosofinen todistus Jumalan olemassaololle.

Jumalan olemassaololle on esittää kiistämätön filosofinen todistus:

Jumala on totta koska niin sanoo Raamattu kertoessaan Jumalasta ja hänen teoistaan. Raamattu taas on totta koska niin sanoo Jumala sanoen Raamatussa Sanansa olevan totta.

Nyt on ateismi todistettu vääräksi ja tämän koko palstan voi poistaa.
25247
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 25

Vanhimmat

taru sormusten herrasta-kirjaan olisi voinut kirjoittaa gandalfin sanovan että kaikki kirjoitukset koskien keski-maata ovat tosia jolloinka tällä logiikalla silloin taru sormusten herrasta gandalfeineen ja tapahtumineen olisi totta, kun taru sormustem herrasta-kirjassa niistä kerrotaan.

Äänestä

Hyvää jatkoa ystävät taas tänään ja tulkoon ilo ja kiitos mieli kaiken touhun keskellä .Itse olen ,niin onnellien ,kun olen löytänyt Jumalan jo lapsena ja ,niin monet taivaalliset kokemukset ja voima herran on hyvä kertoa muille jotka epäilevät ja ova menettäneet otteen uskoon ja meidän luojaan.Siunausta,keijo

Äänestä
  • Hyvä satanalinne illo suleki ,gey-o hyvvä. Mitä mielttä olet onkelmasta;ilman pilluu? Sitä onkelma ku on ni, voi voi , piti pelkoa ola ja herraa hyvä. Ilman on kylmä ny ,ja viläpä ehkäpä humennakin lämpösemppi! Siananusta sinneki,.

    Äänestä

Cthulhu on totta koska niin sanoo Necronomicon kertoessaan Cthulhuhusta ja hänen teoistaan. Necronomicon taas on totta koska niin sanoo Cthulhu sanoen Necronomiconin Sanansa olevan totta.


http://www.youtube.com/watch?v=FnbYcB9ctu8

Äänestä

Nalle Puh on totta koska A.A.Milne on hänet luonut ja Nasukin voi todistaa sen.

Äänestä
  • Lisäksi Nalle Puh on käännetty hyvin monille kielille.

    Äänestä

Onhan tuo aika selvää, että maapallolla tiivistyi kaasukiekkosta ja linnunrata sai alkunsa isommasta kaasukiekosta. Lienee selvää, että maailmankaikkeudellakin on aiheuttaja.

Kun maailmankaikkeus on kaikki aine, energia ja aika, niin aiheuttajan täytyy olla aineen, ajan ja energian ulkopuolella.
Eli se on aineeton ja ajaton mieli, joka on halunnut tehdä maailmankaikkeuden.

Sellainen on ensimmäisen aiheuttajan oikeastaan pakko olla.
Tätä mieltä oli Gottfried Leibniz.

Äänestä
  • Myö ollaan oltu meittin kaljaporukassa aina sitä mieltä, että Gottfried on typerys.

    Äänestä

  • Leibniz on yhtä väärässä kuin sinäkin, mikään ei pakota mitään olemaan teidän luulojenne mukaisesti.

    Äänestä

  • Ainakaan toistaiseksi ei ole tavattu yhtäkään mieltä ilman ainetta.

    Äänestä

  • kekek-kekek kirjoitti:

    Ainakaan toistaiseksi ei ole tavattu yhtäkään mieltä ilman ainetta.

    Kyselin ateistien mielipidettä siitä, että onko vain se olemassa mitä havaitaan. Useimmat uskoivat olevan havaitsematonta.

    http://keskustelu.suomi24.fi/node/11177872

    Aineeton ja ajato mieltä ei tulla koskaan havaitsemaan luonnontieteellisillä menetelmillä, sillä aineeton ja ajaton on luonnontieteen mahdollisuuksien ulkopuolella.

    Äänestä

  • "Eli se on aineeton ja ajaton mieli, joka on halunnut tehdä maailmankaikkeuden. "

    Höpöhöpö.

    Äänestä

  • txt() kirjoitti:

    Kyselin ateistien mielipidettä siitä, että onko vain se olemassa mitä havaitaan. Useimmat uskoivat olevan havaitsematonta.

    http://keskustelu.suomi24.fi/node/11177872

    Aineeton ja ajato mieltä ei tulla koskaan havaitsemaan luonnontieteellisillä menetelmillä, sillä aineeton ja ajaton on luonnontieteen mahdollisuuksien ulkopuolella.

    "Kyselin ateistien mielipidettä siitä, että onko vain se olemassa mitä havaitaan."

    Eikä ne vastaukset anna minkäänlaista perustelua väittämällesi ajattomalle ja aineettomalle mielelle.

    Äänestä

  • txt() kirjoitti:

    Kyselin ateistien mielipidettä siitä, että onko vain se olemassa mitä havaitaan. Useimmat uskoivat olevan havaitsematonta.

    http://keskustelu.suomi24.fi/node/11177872

    Aineeton ja ajato mieltä ei tulla koskaan havaitsemaan luonnontieteellisillä menetelmillä, sillä aineeton ja ajaton on luonnontieteen mahdollisuuksien ulkopuolella.

    Aineeton ja ajaton mieli on pelkkä kuvitelma. Itse sanoit ettei sitä tulla koskaan havaitsemaan. Luin sen linkin keskustelun. Siinä ateistit myönsi, että voi olla paljon havaitsematonta, okei. Sinä liitit sen aineettomaan mieleen, eikä ateistit olleet myöntämässä sellaisen mielen olemassaoloa.

    Äänestä

Aloittajalle. Immanuel Kant sanoi kuuluisat sanat: ajattelen, olen siis olemassa. Tällä hän tarkoitti, että vaikka kaiken muun olemassaoloa voi epäillä, tarkoittaa ajattelu sitä, että ajatteleva ja epäilevä subjekti on olemassa. Koska sinä et ajattele, et ole minulle olemassa ja kaikki sanomasi on vain turhaa sanahelinää. Näin on siis todistettu aukottomasti, ettei aloittajaa ole olemassa.

Äänestä
  • Jos maailmankaikkeus on syntynyt tyhjästä, niin silloin on paljon todennäköisempää, että vain yhdet aivot ja virtuaalihavainnot hermostosta ovat syntyneet. On todennäköisempää tempaista tyhjästä aivot, kuin maailmankaikkeus. Arvattavsti nuo ainoat aivot ovat AloysiousPendergastin aivot, kaikki muu onkin virtuaaliimpulsseja hermostossa.

    Äänestä

  • txt() kirjoitti:

    Jos maailmankaikkeus on syntynyt tyhjästä, niin silloin on paljon todennäköisempää, että vain yhdet aivot ja virtuaalihavainnot hermostosta ovat syntyneet. On todennäköisempää tempaista tyhjästä aivot, kuin maailmankaikkeus. Arvattavsti nuo ainoat aivot ovat AloysiousPendergastin aivot, kaikki muu onkin virtuaaliimpulsseja hermostossa.

    Tyhjästä ei todellakaan synny mitään. Aina on täytynyt olla jotain. Jumalakaan ei ole ollut aina, sillä tyhjästä ei voi edes Hän saada alkua. "Elementit ovat ikuiset." Olemassolossa tapahtuu itsestään kehittymistä. Sellaisen ansiota on Jumalankin ilmaantuminen.. Nyt Hän on ryhtynyt järjestämään (=luomaan) kaltaisiaan olentoja ja heille samanlaiset kehittymisen mahdollisuudet kuin Hän itse on kokenut.

    Äänestä

  • txt() kirjoitti:

    Jos maailmankaikkeus on syntynyt tyhjästä, niin silloin on paljon todennäköisempää, että vain yhdet aivot ja virtuaalihavainnot hermostosta ovat syntyneet. On todennäköisempää tempaista tyhjästä aivot, kuin maailmankaikkeus. Arvattavsti nuo ainoat aivot ovat AloysiousPendergastin aivot, kaikki muu onkin virtuaaliimpulsseja hermostossa.

    Miellyttävää, että sinäkin tunnustat sinuun verrattuna älyllisen ylivertaisuuteni.

    Äänestä

Tuo lienee provo. Enpä uskoisi aidon uskovaisen esittävän näin perustelematonta väitettä:
"Jumala on totta koska niin sanoo Raamattu kertoessaan Jumalasta ja hänen teoistaan. Raamattu taas on totta koska niin sanoo Jumala sanoen Raamatussa Sanansa olevan totta."

Äänestä

Huono provo! Silti joku voi ottaa tuon todestakin!

Äänestä

En edes usko, että on provo. Oikeastaan todella hienosti aloittaja esittää useimpien tuntemieni uskovaisten järjen ja logiikan. Näin käy kun JEESUS TULEE... ja vie mielenterveyden mukana lähtiessään.

Äänestä

Ja taas juoksette trollin narun perässä!

Ettekö todellakaan koskaan opi mitään?

Kun tuollaiset jäävät ilman palautetta, niin turhautuvat ja trollaukset harvenevat. Mutta elämästänne häviäisi varmaan silloin valo?

Äänestä

James Bondin olemassaololle on esittää kiistämätön filosofinen todistus:

James Bond on totta koska niin sanoo Casino Royale ym. kertoessaan James Bondista ja hänen teoistaan. Casino Royale taas on totta koska niin sanoo Ian Fleming sanoen Casino Royalessa Sanansa olevan totta.

Nyt on uskonto todistettu vääräksi ja uskonto palstat voi poistaa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


AteismiOnValhetta kirjoitti:

Jumalan olemassaololle on esittää kiistämätön filosofinen todistus:

Jumala on totta koska niin sanoo Raamattu kertoessaan Jumalasta ja hänen teoistaan. Raamattu taas on totta koska niin sanoo Jumala sanoen Raamatussa Sanansa olevan totta.

Nyt on ateismi todistettu vääräksi ja tämän koko palstan voi poistaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu