Viikingit ovat myytti

Sanotaan siinä paljon muutakin. Kuten että viikinkien väitetyistä pitkistä kauppa - ja ryöstöretkistä ei ole löytynyt todisteita.

jhnmo kirjoitti:

Sanotaan siinä paljon muutakin. Kuten että viikinkien väitetyistä pitkistä kauppa - ja ryöstöretkistä ei ole löytynyt todisteita.

Jaa, että he eivät koskaan menneetkään Islantiin tai Grönlantiin? Ja Normandiakin on saanut nimensä ilmeisesti 1900-luvun matkustajalaivan mukaan?

G C kirjoitti:

Jaa, että he eivät koskaan menneetkään Islantiin tai Grönlantiin? Ja Normandiakin on saanut nimensä ilmeisesti 1900-luvun matkustajalaivan mukaan?

Etkö ole koskaan kuullut, että sellaisia ihmisiä sanotaan siirtolaisiksi, ei viikingeiksi.

G C kirjoitti:

Jaa, että he eivät koskaan menneetkään Islantiin tai Grönlantiin? Ja Normandiakin on saanut nimensä ilmeisesti 1900-luvun matkustajalaivan mukaan?

Grönlannin ja Islannin asuttivat ihan tavalliset uudisasukkaat, jotka elivät kalastuksella ja maanviljelyksellä.
Siis eivät he olleet mitään mystisiä pohjolan sotureita.

jhnmo kirjoitti:

Grönlannin ja Islannin asuttivat ihan tavalliset uudisasukkaat, jotka elivät kalastuksella ja maanviljelyksellä.
Siis eivät he olleet mitään mystisiä pohjolan sotureita.

Islannin asuttajien ensimmäisestä sukupolvesta suurin osa oli naimattomia, nuoria miehiä. Naispula ratkaistiin käymällä ryöstämässä naisia Irlannista ja Skotlannista. Nykyisten islantilaisten geneettisestä perimästä on lähes puolet kelttiläistä.

Aika viikinkimäistä meininkiä, sanoisin.

G C kirjoitti:

Islannin asuttajien ensimmäisestä sukupolvesta suurin osa oli naimattomia, nuoria miehiä. Naispula ratkaistiin käymällä ryöstämässä naisia Irlannista ja Skotlannista. Nykyisten islantilaisten geneettisestä perimästä on lähes puolet kelttiläistä.

Aika viikinkimäistä meininkiä, sanoisin.

Naisen ryöstely oli tuohon aikaan yleinen ilmiö kaikkialla. Arabitkin kävivät Euroopan puolella hakemassa naisia haaremeihin. Mutta ei se heistä viikinkejä tee.

jhnmo kirjoitti:

Naisen ryöstely oli tuohon aikaan yleinen ilmiö kaikkialla. Arabitkin kävivät Euroopan puolella hakemassa naisia haaremeihin. Mutta ei se heistä viikinkejä tee.

Jos kävivät laivoilla, niin kyllä tekee. Viikinki -sana kun todellakin tunnettiin 1000 vuoden takaisessa Pohjolassa, missä se tarkoitti lähinnä merirosvoa. Viikingit saattoivat skndinaavien lisäksi edustaa myös muita kansoja, varsinkin Itä- ja Pohjanmeren alueella.

http://en.wikipedia.org/wiki/Viking

G C kirjoitti:

Jos kävivät laivoilla, niin kyllä tekee. Viikinki -sana kun todellakin tunnettiin 1000 vuoden takaisessa Pohjolassa, missä se tarkoitti lähinnä merirosvoa. Viikingit saattoivat skndinaavien lisäksi edustaa myös muita kansoja, varsinkin Itä- ja Pohjanmeren alueella.

http://en.wikipedia.org/wiki/Viking

Jos ruotsia osaat niin lue lehtimies-kirjailija Jan Guilloun kirjoitus asiasta.

http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/0010/16/guillou.html

jhnmo kirjoitti:

Jos ruotsia osaat niin lue lehtimies-kirjailija Jan Guilloun kirjoitus asiasta.

http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/0010/16/guillou.html

Guillou vain toteaa saman kuin jo aikaisempi historiakirjoitus, että 1800-luvun kansallisromantiikka loi joukon sankarimyyttejä.

Toki vuosien 800 ja 1050 välistä aikaa Euroopassa voi kutsua muullakin nimellä, mutta se ei mitätöi skandinaavien tuohon aikaan tekemiä ryöstö- ja kaupparetkiä tai siirtolaisuutta, joista kaikista on runsaasti kouriintuntuvia todisteita sekä aikalaiskirjoituksia.

Yhtä hyvin perustein voisi kumota myytin Bysantista, jolla nimellä kyseistä valtakuntaa ei koskaan kutsuttu sen olemassaoloaikana. Valtio oli olemassa siitä huolimatta.

G C kirjoitti:

Guillou vain toteaa saman kuin jo aikaisempi historiakirjoitus, että 1800-luvun kansallisromantiikka loi joukon sankarimyyttejä.

Toki vuosien 800 ja 1050 välistä aikaa Euroopassa voi kutsua muullakin nimellä, mutta se ei mitätöi skandinaavien tuohon aikaan tekemiä ryöstö- ja kaupparetkiä tai siirtolaisuutta, joista kaikista on runsaasti kouriintuntuvia todisteita sekä aikalaiskirjoituksia.

Yhtä hyvin perustein voisi kumota myytin Bysantista, jolla nimellä kyseistä valtakuntaa ei koskaan kutsuttu sen olemassaoloaikana. Valtio oli olemassa siitä huolimatta.

kuninkaiden kautta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Norjan_kuninkaista

jhnmo kirjoitti:

Naisen ryöstely oli tuohon aikaan yleinen ilmiö kaikkialla. Arabitkin kävivät Euroopan puolella hakemassa naisia haaremeihin. Mutta ei se heistä viikinkejä tee.

Tämä naisen ryöstö, on myös jonkinlainen myytti, itämeren alueella oli yleinen tapa että tärkeät sopimukset sinetöitiiin avioliitoin, kuten esim. kauppasopimus on.
Kun sopijapuolilla oli yhteiset lapsenlapset, niin motivaatio pettää toinen sopijapuoli, on aika pieni, siinähän tekee hallaa myös omille lapsenlapsille.

Tämmösellä sopimusvaimolla oli myös takuu, jos se sattui kuolemaan niin sai uuden naisen tilalle, samoin oli myös niinpäin, että jos mies kuoli niin miehen veljellä oli oikeus ottaa tämmöinen leski vaimoksi.

näin se meni kirjoitti:

Tämä naisen ryöstö, on myös jonkinlainen myytti, itämeren alueella oli yleinen tapa että tärkeät sopimukset sinetöitiiin avioliitoin, kuten esim. kauppasopimus on.
Kun sopijapuolilla oli yhteiset lapsenlapset, niin motivaatio pettää toinen sopijapuoli, on aika pieni, siinähän tekee hallaa myös omille lapsenlapsille.

Tämmösellä sopimusvaimolla oli myös takuu, jos se sattui kuolemaan niin sai uuden naisen tilalle, samoin oli myös niinpäin, että jos mies kuoli niin miehen veljellä oli oikeus ottaa tämmöinen leski vaimoksi.

Ja varmaankin orjakauppa oli 1000 vuotta sitten myös pelkkä myytti? Kuten myös tanskalaisten ja norjalaisten valloitukset Britanniassa ja Irlannissa? Eikä Englannin kuningas maksanut kenellekään suojelurahaa? Eikä Ranskan kuningas antanut Normandiaa kenellekään kreivikunnaksi? Puhumattakaan siitä, että Bysantin ("olemattomalla") keisarilla olisi ollut varjagikaartia? Kuten ei myöskään Kiovan hallitsijoilla?

Kuten ei myöskään Bysanttia tai Saksalais-roomalaista keisarikuntaa. Mutta jos ei halua kutsua aikaa 800-1050 viikinkiajaksi, niin mikä sen nimi olisi? "Aika, jolloin pohjoismaiden kauppa lähi- ja kaukoalueiden kanssa vilkastui huomattavasti, käsittäen osin myös ryöstöretkiä ja vieraiden maiden valloituksia sekä merkittävää siirtolaisuutta pitäen kuitenkin mielessä, että alkutuotannon ammatit säilyivät ajan pääelinkeinona "? Minusta "viikinkiaika" on luontevampi nimitys, eikä sekaannu helposti muihin historian ajanjaksoihin.

Mutta keskusteluhan on alunperin ruotsalaisten aloittama. Onko siis heilläkin huvittava alemmuudentunne?