Kreationistit kaivavat harva se viikko kellarista Piltdownin ihmisen vuodelta 1912 ja Nebraskan ihmisen vuodelta 1922 muka esimerkkeinä "evokkien huijauksista". En puutu nyt siihen että niitä epäiltiin alusta asti, enkä siihen että niitä eivät paljastaneet kreationistit (koska nykyistä kretionistipolvea ei tuolloin vielä ollutkaan).
Sen sijaan kysyn kreationisteilta: oletteko tosiaan sitä mieltä että näillä sadan vuoden takaisilla jutuilla on mitään tekemistä nykytieteen kanssa?
Evokit ovat nyt hiljaa ja antavat kreationistien vastata!
Vanhentuneet ihmiset
33
114
Vastaukset
- räährääh
No mikä on FOSSIILEISSA ollut niinkuin on kerrottu?
Eihän teillä mikään tulkinta ole ollut oikeassa.- tytjuhg
poikjuhg kirjoitti:
Antaisitko muutaman uudemman ja todistetun esimerkin?
Ihmisen sukupuu nykyään on taas erilainen kuin 10v sitten:
Nyt arvellaan olleen esim. 6 eriloaista ihmislajia joka sekin taas muuttuu jos löydetään uusia näytteitä.
On mieletöntä perustaa näkemyksensä kokonaisuus siihen mitä tiedetään, sillä sitä mitä ei tiedetä vaikuttaa todellisuuteen myöskin. Teillä on logiikassanne virhe. - Apo-Calypso
tytjuhg kirjoitti:
Ihmisen sukupuu nykyään on taas erilainen kuin 10v sitten:
Nyt arvellaan olleen esim. 6 eriloaista ihmislajia joka sekin taas muuttuu jos löydetään uusia näytteitä.
On mieletöntä perustaa näkemyksensä kokonaisuus siihen mitä tiedetään, sillä sitä mitä ei tiedetä vaikuttaa todellisuuteen myöskin. Teillä on logiikassanne virhe."On mieletöntä perustaa näkemyksensä kokonaisuus siihen mitä tiedetään, sillä sitä mitä ei tiedetä vaikuttaa todellisuuteen myöskin. Teillä on logiikassanne virhe. "
Sen vuoksi tieteessä käytetäänkin usein sanontaa "Tämänhetkisen tietämyksen mukaan". Absoluuttiset "totuudet" kuuluvatkin ainoastaan taikauskontoihin. - tieteenharrastaja
tytjuhg kirjoitti:
Ihmisen sukupuu nykyään on taas erilainen kuin 10v sitten:
Nyt arvellaan olleen esim. 6 eriloaista ihmislajia joka sekin taas muuttuu jos löydetään uusia näytteitä.
On mieletöntä perustaa näkemyksensä kokonaisuus siihen mitä tiedetään, sillä sitä mitä ei tiedetä vaikuttaa todellisuuteen myöskin. Teillä on logiikassanne virhe.Sinun piti antaa esimerkki uudemmista fossiilihuijauksista, mutta siirryitkin puhumaan tieteellisen tiedon muuttumisesta uusien havaintojen vuoksi.
Epäsuorasti myönsit, että vanhassa Piltdownissa vara parempi, kun ei uusia kerran ole. tytjuhg kirjoitti:
Ihmisen sukupuu nykyään on taas erilainen kuin 10v sitten:
Nyt arvellaan olleen esim. 6 eriloaista ihmislajia joka sekin taas muuttuu jos löydetään uusia näytteitä.
On mieletöntä perustaa näkemyksensä kokonaisuus siihen mitä tiedetään, sillä sitä mitä ei tiedetä vaikuttaa todellisuuteen myöskin. Teillä on logiikassanne virhe."On mieletöntä perustaa näkemyksensä kokonaisuus siihen mitä tiedetään, sillä sitä mitä ei tiedetä vaikuttaa todellisuuteen myöskin. Teillä on logiikassanne virhe."
Vai niin. Mitä kreationismi sanoo ihmisen sukupuusta? (Joo, tiedetään.) Entä miten kreationismi todistaa (a) sen mitä tiedetään ja (b) sen mitä ei tiedetä?
Et tietenkään vastannut kysymykseen ja nimimerkkisikin kertoo häikäisevästi kreationistisen tieteen tason.- R. Impula
Apo-Calypso kirjoitti:
"On mieletöntä perustaa näkemyksensä kokonaisuus siihen mitä tiedetään, sillä sitä mitä ei tiedetä vaikuttaa todellisuuteen myöskin. Teillä on logiikassanne virhe. "
Sen vuoksi tieteessä käytetäänkin usein sanontaa "Tämänhetkisen tietämyksen mukaan". Absoluuttiset "totuudet" kuuluvatkin ainoastaan taikauskontoihin."Tämänhetkinen tietämys" ei ole tietämystä lainsinkaan.
On perin omituista sanoa "tietämykseksi" sellaista josta puuttuu suurin osa tietämisestä.
Ihmisen sukupuu nykyään on taas erilainen kuin 10v sitten:
Nyt arvellaan olleen esim. 6 erilaista ihmislajia joka sekin taas muuttuu jos löydetään uusia näytteitä.
On varsin todennäköistä että ihmislajeja olisi ollut monta vielä löytämätöntä tyyppiä.
Lisäksi se, mistä Raamattu ihmisenä puhuu, on tyystin eri asia.
Raamattuhan nimittää ihmiseksi Aadamia ja hänen jälkeläisiään.
Mikäli Aadamia ennen oli ihmisen näköisiä, ne olivat elukoita. - Apo-Calypso
R. Impula kirjoitti:
"Tämänhetkinen tietämys" ei ole tietämystä lainsinkaan.
On perin omituista sanoa "tietämykseksi" sellaista josta puuttuu suurin osa tietämisestä.
Ihmisen sukupuu nykyään on taas erilainen kuin 10v sitten:
Nyt arvellaan olleen esim. 6 erilaista ihmislajia joka sekin taas muuttuu jos löydetään uusia näytteitä.
On varsin todennäköistä että ihmislajeja olisi ollut monta vielä löytämätöntä tyyppiä.
Lisäksi se, mistä Raamattu ihmisenä puhuu, on tyystin eri asia.
Raamattuhan nimittää ihmiseksi Aadamia ja hänen jälkeläisiään.
Mikäli Aadamia ennen oli ihmisen näköisiä, ne olivat elukoita.LOL! Puhuvaan käärmeeseen uskova tyhjäpää kitisee "tietämyksestä"...
- * * * * *
R. Impula kirjoitti:
"Tämänhetkinen tietämys" ei ole tietämystä lainsinkaan.
On perin omituista sanoa "tietämykseksi" sellaista josta puuttuu suurin osa tietämisestä.
Ihmisen sukupuu nykyään on taas erilainen kuin 10v sitten:
Nyt arvellaan olleen esim. 6 erilaista ihmislajia joka sekin taas muuttuu jos löydetään uusia näytteitä.
On varsin todennäköistä että ihmislajeja olisi ollut monta vielä löytämätöntä tyyppiä.
Lisäksi se, mistä Raamattu ihmisenä puhuu, on tyystin eri asia.
Raamattuhan nimittää ihmiseksi Aadamia ja hänen jälkeläisiään.
Mikäli Aadamia ennen oli ihmisen näköisiä, ne olivat elukoita.On myös omituosta sanoa "tietämykseksi" taikauskoa ja täydellisesti ristiriidassa todellisuuden kansse olevaa "tietoa". Puhun nyt tietysti äärifundamentalistisista uskonnoista kuten kreationismista.
- siitä niin
tytjuhg kirjoitti:
Ihmisen sukupuu nykyään on taas erilainen kuin 10v sitten:
Nyt arvellaan olleen esim. 6 eriloaista ihmislajia joka sekin taas muuttuu jos löydetään uusia näytteitä.
On mieletöntä perustaa näkemyksensä kokonaisuus siihen mitä tiedetään, sillä sitä mitä ei tiedetä vaikuttaa todellisuuteen myöskin. Teillä on logiikassanne virhe.> Ihmisen sukupuu nykyään on taas erilainen kuin 10v sitten: Nyt arvellaan olleen esim. 6 eriloaista ihmislajia joka sekin taas muuttuu jos löydetään uusia näytteitä. <
Pitäisikö meidän jättää uuden löydöt huomioimatta tai pysyä vanhoissa tiedoissa vaikka uusiakin olisi saatavissa?
> On mieletöntä perustaa näkemyksensä kokonaisuus siihen mitä tiedetään, sillä sitä mitä ei tiedetä vaikuttaa todellisuuteen myöskin. Teillä on logiikassanne virhe. <
Miten ottaisit esimerkiksi ihmisen sukupuuta määritellessä huomioon sen mitä ei tiedetä? Nostatko kädet pystyyn vai kiellätkö koko jutun? Tieteeseen kuuluva rehellisyys vaatii että tieteentekijöiden on joskus sanottava "emme tiedä" ja useinkin "emme vielä tiedä". Kreationismi sen sijaan keksii aina uusia satuja uusien tietojen myötä (yhdessä jääjärvessä on elämää ja se on kuulemma kreatonismin mukaista, toisessa ei ole ja sekin on kuulemma kreationismin mukaista!) ja jos ei muuta keksitä niin otetaan Raamattu ja tulkitaan sitä omn mielen mukaan. tieteenharrastaja kirjoitti:
Sinun piti antaa esimerkki uudemmista fossiilihuijauksista, mutta siirryitkin puhumaan tieteellisen tiedon muuttumisesta uusien havaintojen vuoksi.
Epäsuorasti myönsit, että vanhassa Piltdownissa vara parempi, kun ei uusia kerran ole.Nimimerkistä päätellen se jolta kysyttiin vaikeni ja tilalle tuli aivan uusi huippuviisas kreationisti.
Palstasn nimimerkeistä päätellen Suomen väestöstä 99,99 % on kreationisteja.
Enkö sanonut kyllin selvästi että evokit pitäkööt turpansa toistaiseksi kiinni? Minkä perkeIeen takia sitä ei kukaan koskaan tottele?
- tieteenharastaja
Tämä ei ole tottelemis- vaan keskustelupalsta:
"Minkä perkeIeen takia sitä ei kukaan koskaan tottele?"
Minkä rumahengen takia tuo halvatun komenteleminen ei lopu? Ja puhu vain Apolle, minähän olen per definition krevo. tieteenharastaja kirjoitti:
Tämä ei ole tottelemis- vaan keskustelupalsta:
"Minkä perkeIeen takia sitä ei kukaan koskaan tottele?"
Minkä rumahengen takia tuo halvatun komenteleminen ei lopu? Ja puhu vain Apolle, minähän olen per definition krevo.Eikö ole riittävän monta kertaa käynyt niin että kun evokit rientävät vastaamaan niin kretut pahastuvat eivätkä vastaa sitäkään vähää kuin tässä?
- tieteenharrastaja
poikjuhg kirjoitti:
Eikö ole riittävän monta kertaa käynyt niin että kun evokit rientävät vastaamaan niin kretut pahastuvat eivätkä vastaa sitäkään vähää kuin tässä?
On niin.
"..käynyt niin että kun evokit rientävät vastaamaan niin kretut pahastuvat eivätkä vastaa.."
Järkipuhetta tässä asiassa noudatettaisiinkin ehkä parmmin kuin ärhäkkää komentelua.
Useammin on vielä käynyt niin, että lysymyksen provokatiivisuuden takia vastapuoli - kumpikin tilanteen mukaan - on jättänyt siihen vastaamatta.
- historiatäynnäjäynää
>Kreationistit kaivavat harva se viikko kellarista Piltdownin ihmisen vuodelta 1912 ja Nebraskan ihmisen vuodelta 1922 muka esimerkkeinä "evokkien huijauksista". En puutu nyt siihen että niitä epäiltiin alusta asti, enkä siihen että niitä eivät paljastaneet kreationistit (koska nykyistä kretionistipolvea ei tuolloin vielä ollutkaan).
>Sen sijaan kysyn kreationisteilta: oletteko tosiaan sitä mieltä että näillä sadan vuoden takaisilla jutuilla on mitään tekemistä nykytieteen kanssa?
Historian tunteminen on aina merkityksellistä ja varsinkin evouskovien kohdalla se on suorastaan naurettavaa pelleilyä ja väärentelyä, kaukana oikeasta tieteentekemisestä.
Jos varsinaisesta emäpelleilystä haluat esimerkin, niin se oli kun tiede (evouskoiset) menivät mukaan siihen, että kuussa on siivekkäitä ihmisiä, järviä ja kauniita maisemia, joita seurattiin valtavan suurella kaukoputkella.
Piltdownin tapaus on siksi törkeä, että tiede ratsasti sillä yhden sukupolven ajan ja se markkinoitiin hyvin globaalisti 1900- luvun sensaationa puuttuvana linkkinä ihmisen ja apinan välillä ja siitä kirjoitettiin myös lukuisia oppinnäytetöitä.
Siis se on erittäin törkeää, että tiede julisti sen vasta 1952 ruuveilla, nauloilla ja liimalla kasatuksi väärennökseksi. Vasta sitten, kun väärentäjät ja kannattajat olivat kuolleet ja kreationistiset tiedemiehet löivät paineita päästä tutkimaan muutakin, kuin kipsisiä valoksia, niin valitsivat pienemmän häpeän ja paljastivat väärennöksen.
Paljastettuja väärennöksiä löytyy ihan 2000-luvun taitteeseen asti, eli ne kattavat lähes koko evoluutioteorian historian ja kuka sanoo, että väärennökset ovat siinä, sillä myös väärentäjät kehittyvät ja olisi aika naiivia uskoa, että evouskovista olisi tullut rehellisempiä.;)
Tästä voi vetää sivistyneen johtopäätöksen, että evoluutioteorian jokainen elinvuosi perustuu huijaukselle, väärennöksille, väärille olettamuksille, osatotuuksille jotka täytetään fiktiolla, fosiiliaineiston salailulle yms. Tieteen irvikuva!
Aina on tullut uusia asioita joilla on ratsastettu aikansa raikuvasti hörötellen, mutta aina on hymy hyytynyt, kuten ROSKA-DNA ja ilman funktiota olevat surkastumat.
Tuosta lisää tietoa, mikä lisää evouskovien tuskaa;
http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0
http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/epaillak.html- tieteenharrastaja
Löytyyhän niitä kreationistivaleiden verkkosivustoilta:
"Paljastettuja väärennöksiä löytyy ihan 2000-luvun taitteeseen asti, eli ne kattavat lähes koko evoluutioteorian historian.."
Jos löydät muusta paikasta, niin heitätkö linkillä. - näkee jos haluaa
tieteenharrastaja kirjoitti:
Löytyyhän niitä kreationistivaleiden verkkosivustoilta:
"Paljastettuja väärennöksiä löytyy ihan 2000-luvun taitteeseen asti, eli ne kattavat lähes koko evoluutioteorian historian.."
Jos löydät muusta paikasta, niin heitätkö linkillä.>Löytyyhän niitä kreationistivaleiden verkkosivustoilta:
"Paljastettuja väärennöksiä löytyy ihan 2000-luvun taitteeseen asti, eli ne kattavat lähes koko evoluutioteorian historian.."
Jos löydät muusta paikasta, niin heitätkö linkillä.>AFP, YLE Uutiset
Pari kuukautta myöhemmin Ida-otus sai uutisankan maineen tiedepiireissä, sillä sen evolutionäärinen sijoituskonsistenssi indeksi on vain 0.11.* Mutta tärkein työ oli jälleen tehty. Kehitysoppia oli jälleen saatu syötettyä tiedoitusvälineissä kvartaalisukupolvelle kymmenissä maissa.
*Vol 461|22 October 2009| doi:10.1038/nature08429
1118 - tieteenharrastaja
näkee jos haluaa kirjoitti:
>Löytyyhän niitä kreationistivaleiden verkkosivustoilta:
"Paljastettuja väärennöksiä löytyy ihan 2000-luvun taitteeseen asti, eli ne kattavat lähes koko evoluutioteorian historian.."
Jos löydät muusta paikasta, niin heitätkö linkillä.>AFP, YLE Uutiset
Pari kuukautta myöhemmin Ida-otus sai uutisankan maineen tiedepiireissä, sillä sen evolutionäärinen sijoituskonsistenssi indeksi on vain 0.11.* Mutta tärkein työ oli jälleen tehty. Kehitysoppia oli jälleen saatu syötettyä tiedoitusvälineissä kvartaalisukupolvelle kymmenissä maissa.
*Vol 461|22 October 2009| doi:10.1038/nature08429
1118Väitätkö siis, että:
- joku oli todella väärentänyt Ida-fossiilin
- Shimuran tekeleet otettiin tieteessä vakavasti
- kiinalaista liskolintua ei alunperinkin arveltu väärennetyksi
Eivät ole lähelläkään Piltdown-tasoa nuo tapaukset. Toitottavia arikkeleita ei sentään lasketa tieteellisiksi julkaisuiksi.
Hyvä silti, kun kerroit, millaisia "väärennyksiä" tarkoitit. näkee jos haluaa kirjoitti:
>Löytyyhän niitä kreationistivaleiden verkkosivustoilta:
"Paljastettuja väärennöksiä löytyy ihan 2000-luvun taitteeseen asti, eli ne kattavat lähes koko evoluutioteorian historian.."
Jos löydät muusta paikasta, niin heitätkö linkillä.>AFP, YLE Uutiset
Pari kuukautta myöhemmin Ida-otus sai uutisankan maineen tiedepiireissä, sillä sen evolutionäärinen sijoituskonsistenssi indeksi on vain 0.11.* Mutta tärkein työ oli jälleen tehty. Kehitysoppia oli jälleen saatu syötettyä tiedoitusvälineissä kvartaalisukupolvelle kymmenissä maissa.
*Vol 461|22 October 2009| doi:10.1038/nature08429
1118"Jos varsinaisesta emäpelleilystä haluat esimerkin, niin se oli kun tiede (evouskoiset) menivät mukaan siihen, että kuussa on siivekkäitä ihmisiä, järviä ja kauniita maisemia, joita seurattiin valtavan suurella kaukoputkella."
"Piltdownin tapaus on siksi törkeä, että tiede ratsasti sillä yhden sukupolven ajan ja se markkinoitiin hyvin globaalisti 1900- luvun sensaationa puuttuvana linkkinä ihmisen ja apinan välillä ja siitä kirjoitettiin myös lukuisia oppinnäytetöitä."
Tarjoilet siis bravuurinumerona yhden aloituksessa jo mainitun ja yhden ilmeisesti vielä vanhemman. Todella edustavaa.- ei maksa vaivaa!
poikjuhg kirjoitti:
"Jos varsinaisesta emäpelleilystä haluat esimerkin, niin se oli kun tiede (evouskoiset) menivät mukaan siihen, että kuussa on siivekkäitä ihmisiä, järviä ja kauniita maisemia, joita seurattiin valtavan suurella kaukoputkella."
"Piltdownin tapaus on siksi törkeä, että tiede ratsasti sillä yhden sukupolven ajan ja se markkinoitiin hyvin globaalisti 1900- luvun sensaationa puuttuvana linkkinä ihmisen ja apinan välillä ja siitä kirjoitettiin myös lukuisia oppinnäytetöitä."
Tarjoilet siis bravuurinumerona yhden aloituksessa jo mainitun ja yhden ilmeisesti vielä vanhemman. Todella edustavaa."Tarjoilet siis bravuurinumerona yhden aloituksessa jo mainitun ja yhden ilmeisesti vielä vanhemman. Todella edustavaa. "
Heh? Pääsit siis kirjoituksessani tuohon ja sitten sammahdit?
Sitten taasen heräsit ja vastasit siihen mitä aikaisemmin olit juuri ja juuri jaksanut lukea.
Yritä nyt sitten näiden sankarien kanssa päästä keskusteluun.? ;) - siitä niin
näkee jos haluaa kirjoitti:
>Löytyyhän niitä kreationistivaleiden verkkosivustoilta:
"Paljastettuja väärennöksiä löytyy ihan 2000-luvun taitteeseen asti, eli ne kattavat lähes koko evoluutioteorian historian.."
Jos löydät muusta paikasta, niin heitätkö linkillä.>AFP, YLE Uutiset
Pari kuukautta myöhemmin Ida-otus sai uutisankan maineen tiedepiireissä, sillä sen evolutionäärinen sijoituskonsistenssi indeksi on vain 0.11.* Mutta tärkein työ oli jälleen tehty. Kehitysoppia oli jälleen saatu syötettyä tiedoitusvälineissä kvartaalisukupolvelle kymmenissä maissa.
*Vol 461|22 October 2009| doi:10.1038/nature08429
1118> Tästä voi vetää sivistyneen johtopäätöksen, että evoluutioteorian jokainen elinvuosi perustuu huijaukselle, väärennöksille, väärille olettamuksille, osatotuuksille jotka täytetään fiktiolla, fosiiliaineiston salailulle yms. Tieteen irvikuva! <
Aika vähäistä tuo sinun sivistyksesi.
Seuraavaksi voisit sitten miettiä muutamaa kysymystä, vaikka et varmaan viitsi:
Kuinka paljon noita huijauksia oikeastaan on suhteessa siihen, paljonko tutkimuksia on tehty ja julkaistu?
Kuinka moni niistä on aitoja huijauksia ja kuinka moni lehtiotsikoiden hehkutusta?
Kuinka paljon kreationistit ovat tuoneet julki puolitotuuksia, asiayhteydestään irrotettuja lauseita, aitoja väärinkäsityksiä, tahallisia väärinkäsityksiä ja suoranaisia valheita? Esimerkeiksi riittänevät kuvitelma siitä että evoluutiolla olisi jokin päämäärä ja varsinkin se fantasia että evoluution päämääränä olisi ihminen.
Avauksen kysymykseenhän et oikeastaan vastannut. ei maksa vaivaa! kirjoitti:
"Tarjoilet siis bravuurinumerona yhden aloituksessa jo mainitun ja yhden ilmeisesti vielä vanhemman. Todella edustavaa. "
Heh? Pääsit siis kirjoituksessani tuohon ja sitten sammahdit?
Sitten taasen heräsit ja vastasit siihen mitä aikaisemmin olit juuri ja juuri jaksanut lukea.
Yritä nyt sitten näiden sankarien kanssa päästä keskusteluun.? ;)Sinulta en ole aikaisemmin kirjoituksia nähnyt, kenties olet kirjoittanut jonnekin muualle, mutta kun joku nimimerkkiä historiatäynnäjäynää käyttävä pläjäyttää heti aluksi kaksi ikivanhaa esimerkkiä, jotka on tapettu ja kuopattu ties montako kertaa, ei tosiaankaan maksa vaivaa lukea enempää. Nimimerkki tieteenharrastaja ehti sitäpaitsi jo tälle nimimerkille vastatakin.
- Pysy asiassa!
tieteenharrastaja kirjoitti:
Väitätkö siis, että:
- joku oli todella väärentänyt Ida-fossiilin
- Shimuran tekeleet otettiin tieteessä vakavasti
- kiinalaista liskolintua ei alunperinkin arveltu väärennetyksi
Eivät ole lähelläkään Piltdown-tasoa nuo tapaukset. Toitottavia arikkeleita ei sentään lasketa tieteellisiksi julkaisuiksi.
Hyvä silti, kun kerroit, millaisia "väärennyksiä" tarkoitit.[>Löytyyhän niitä kreationistivaleiden verkkosivustoilta:
"Paljastettuja väärennöksiä löytyy ihan 2000-luvun taitteeseen asti, eli ne kattavat lähes koko evoluutioteorian historian.."
Jos löydät muusta paikasta, niin heitätkö linkillä. Pysy asiassa! kirjoitti:
[>Löytyyhän niitä kreationistivaleiden verkkosivustoilta:
"Paljastettuja väärennöksiä löytyy ihan 2000-luvun taitteeseen asti, eli ne kattavat lähes koko evoluutioteorian historian.."
Jos löydät muusta paikasta, niin heitätkö linkillä.Sinuakaan ei ole aikaisemmin näkynyt, tervetuloa mukaan! Koska olet uusi tulokas, pitänee heti alkuun muistuttaa että tarkoitus olisi puhua aloituksesta mainitusta asiasta eikä asian vierestä. Niinpä esitän sinullekin kysymyksen: oletko sitä mieltä että satakunta vuotta vanhoilla Piltdownin ja Nebraskan tekeleillä on jotain tekemistä nykyisen tieteen kanssa?
Pysy asiassa! kirjoitti:
[>Löytyyhän niitä kreationistivaleiden verkkosivustoilta:
"Paljastettuja väärennöksiä löytyy ihan 2000-luvun taitteeseen asti, eli ne kattavat lähes koko evoluutioteorian historian.."
Jos löydät muusta paikasta, niin heitätkö linkillä.>Muistutan sinua, millaisen kysymyksen minulle heitit ja johon minä vastasi hyvin perusteellisesti. Minä siis kerroin sinulle mistä niitä löytyy muualtakin kuin kreationistien sivuilta.
Ja minä muistutan, että tämä oli kautta aikojen ensimmäinen viestisi palstalla, joten olet mitä ilmeisimmin psykkisesti ongelmainen.- SamiA
näkee jos haluaa kirjoitti:
>Löytyyhän niitä kreationistivaleiden verkkosivustoilta:
"Paljastettuja väärennöksiä löytyy ihan 2000-luvun taitteeseen asti, eli ne kattavat lähes koko evoluutioteorian historian.."
Jos löydät muusta paikasta, niin heitätkö linkillä.>AFP, YLE Uutiset
Pari kuukautta myöhemmin Ida-otus sai uutisankan maineen tiedepiireissä, sillä sen evolutionäärinen sijoituskonsistenssi indeksi on vain 0.11.* Mutta tärkein työ oli jälleen tehty. Kehitysoppia oli jälleen saatu syötettyä tiedoitusvälineissä kvartaalisukupolvelle kymmenissä maissa.
*Vol 461|22 October 2009| doi:10.1038/nature08429
1118Archaeopteryx ei ole kuollut vaan elää
Suomen luonnontieteellisessä museossa. Bongaa liskolintu sivulta:
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2010/08/luonnontieteellinen-museo.html - R.I. Pauski
siitä niin kirjoitti:
> Tästä voi vetää sivistyneen johtopäätöksen, että evoluutioteorian jokainen elinvuosi perustuu huijaukselle, väärennöksille, väärille olettamuksille, osatotuuksille jotka täytetään fiktiolla, fosiiliaineiston salailulle yms. Tieteen irvikuva! <
Aika vähäistä tuo sinun sivistyksesi.
Seuraavaksi voisit sitten miettiä muutamaa kysymystä, vaikka et varmaan viitsi:
Kuinka paljon noita huijauksia oikeastaan on suhteessa siihen, paljonko tutkimuksia on tehty ja julkaistu?
Kuinka moni niistä on aitoja huijauksia ja kuinka moni lehtiotsikoiden hehkutusta?
Kuinka paljon kreationistit ovat tuoneet julki puolitotuuksia, asiayhteydestään irrotettuja lauseita, aitoja väärinkäsityksiä, tahallisia väärinkäsityksiä ja suoranaisia valheita? Esimerkeiksi riittänevät kuvitelma siitä että evoluutiolla olisi jokin päämäärä ja varsinkin se fantasia että evoluution päämääränä olisi ihminen.
Avauksen kysymykseenhän et oikeastaan vastannut.Mitäs muuta teillä evokeilla sitten olisi tarjolla kuin huijausta?
Kerroppa se ensin.
Kaikki teidän tiedoksi nimittämäänne evoluutiotulkintaa on ollut tähän asti paikkansapitämätöntä huijausta. Miksi muuten sukupuita muutettaisiin?
Te nimitätte vääräksi tiedoksi asioita eri perustein kuin tavallisesti tehdään. R.I. Pauski kirjoitti:
Mitäs muuta teillä evokeilla sitten olisi tarjolla kuin huijausta?
Kerroppa se ensin.
Kaikki teidän tiedoksi nimittämäänne evoluutiotulkintaa on ollut tähän asti paikkansapitämätöntä huijausta. Miksi muuten sukupuita muutettaisiin?
Te nimitätte vääräksi tiedoksi asioita eri perustein kuin tavallisesti tehdään.Arvoisa ensikertalainen, ole hyvä ja tee asiasta oma aiheensa. Tässä ketjussa on aiheena kysymys, onko noin sadan vuoden ikäisillä Piltdownin ja Nebraskan "ihmisillä" kreationistien mielestä jotain tekemistä nykyisen tieteen kanssa.
Olen sen verran kohtelias että kuitenkin vastaan kysymykseesi "Kaikki teidän tiedoksi nimittämäänne evoluutiotulkintaa on ollut tähän asti paikkansapitämätöntä huijausta. Miksi muuten sukupuita muutettaisiin?"
Sukupuita kirjoitetaan uudelleen silloin kun saadaan sellaisia tietoja joita ei ole ennestään tiedetty. Jos vaikka sinä löydät kambrikauden fossiileista kaniinin ja kykenet todistamaan sen, haluat varmaan itsekin että sukupuita muutetaan.SamiA kirjoitti:
Archaeopteryx ei ole kuollut vaan elää
Suomen luonnontieteellisessä museossa. Bongaa liskolintu sivulta:
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2010/08/luonnontieteellinen-museo.htmlUskalsitko katsoa mitä evoluutiopropagandalinkissä on?
SepäSe-Hehhehhehin ja JC:n hiljaisuus puhuu enemmän kuin tuhat sanaa.
Yhdeksän kreationistia on sanonut sanansa mutta yksikään ei ole vastannut aloituksen kysymykseen. Tässä alkaa epäillä että jos kysyy kreationistilta paljonko kello on, hän alkaa tivata mikä viikonpäivä nyt on.
- iIkimys
Ei vaan hän kysyy miten evoluutioteoria selittää kellon.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1619354Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde492910Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja382695- 572571
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1971975- 981882
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai241836Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä501371Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1101234- 281221