tutkimiseen. Miten atet voi sulattaa tämän.
http://www.utu.fi/fi/Ajankohtaista/Uutiset/Sivut/akatemiaraha.aspx
http://www.utu.fi/fi/Ajankohtaista/Uutiset/Sivut/akatemiaraha.aspx
Apurahaa tuonpuoleisen
tsernobyy
21214
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kyllä sulatetaan , jos veden päällä kävelyn mekanismi selviää !
Aluksi olin tyrmistynyt. Mutta tarkemmin ajateltuna ei yhtään hullumpi hanke. Suomen akatemia on arvostettu tieteellinen ryhmittymä ja jos he jakavat näin suuria summia rahaa, niin on todennäköistä että kyseessä ovat ihan oikeat tutkimukset.
Kyseiset tutkimukset lisäävät tieteellistä tietoa ihmismielen ja paranormaalien olioiden välisistä väitetyistä suhteista. Saattaa olla että tämä projekti vihdoin osoittaa (lähes) kiistattomasti ettei paranormaalia ole olemassa muualla kuin ihmismielen sekalaisissa sokkeloissa.
Tuossa tutkimuksissa ei tutkita tuonpuoleista vaan ihmisten kokemuksia tuonpuoleisuudesta. Ei ole luonnontieteellistä tutkimusta. Tuonpuoleisuutta ei oikein voi tieteen keinoin tutkia...
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/432093/Suomen Akatemia tukee tuonpuoleisen tutkimusta
Apurahan suuruuteen on todennäköisesti syynä se, että "tuloksista on hyötyä myös monikulttuurisessa kohtaamisessa". Ilmeisesti tutkimuksen tulokset ovat tiedossa jo ennen tutkimuksen tekoa, kun kerran jo nyt tiedetään, että tulokset hyödyttävät mokutusta.
Ei edes ollut kylmä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11166473
Paljon olisi rahaa säästynyt, kun olisivat vain kysyneet asiaa fundiksilta.
Räsänen, Piho, Reinikainen, Puolimatka. Eiköhän noilla olisi ollut useampikin totuus vaikka sitten hel'vetin lämpötilasta.
Vitsipalstalta tai sitten ei:
"Tämä kysymys on aito koekysymys, joka annettiin Washingtonin Yliopiston kemian välitentissä. Vastaus on niin hyvin perusteltu että professori päätti julkaista vastauksen tiedepiireissä, siksi meilläkin on nyt mahdollisuus nauttia siitä.
Bonuskysymys: Onko Helvetti eksoterminen (lämpöä tuottava) vai endoterminen (lämpöä keräävä)? Useimmat oppilaat perustivat vastauksen Boylen lakiin, jonka mukaan kaasu jäähtyy laajetessaan ja lämpenee supistuessaan, tai johonkin sen lain johdannaiseen. Yksi oppilas perusteli kuitenkin syvällisemmin:
--- 8< --- 8= --- 8< ---
"Aluksi pitää tietää muuttuuko Helvetin massa ajan kuluessa. Tätä tietoa varten meidän pitää tietää sielujen liikkeestä Helvettiin ja sieltä pois.
Luullakseni voidaan turvallisesti arvioida, että jos sielu joskus päätyy Helvettiin, se myös pysyy siellä. Täten poistuvaa liikennettä ei ole.
Kun taas puhutaan sisään tulevasta liikenteestä, katsokaamme maailman eri uskontoja. Osa näistä uskonnoista toteaa että ellet usko heidän Jumalaansa, joudut Helvettiin. Koska näitä uskontoja on useampia kuin yksi, ja koska ihminen uskoo vain yhteen uskontoon kerralla, voimme siis johtaa tästä että kaikki ihmiset joutuvat Helvettiin.
Koska syntyvyys ja kuolleisuus maailmassa kehittyvät niin kuin ne tekevät, voimme päätellä, että Helvetissä olevien sielujen määrä lisääntyy eksponentaalisesti.
Jos nyt tarkastelemme Helvetin tilavuutta ja sen muutosta, voimme soveltaa Boylen lakia: Jotta Helvetin lämpötila ja paine pysyvät vakiona, on Helvetin laajennuttava kun uusia sieluja lisätään. Tämä antaa meille kaksi vaihtoehtoa.
1. Jos Helvetti laajenee hitaammin, kuin mitä sielujen lisäys edellyttää, paine ja lämpötila Helvetissä nousee kunnes paukahtaa niin että on kuin "helvetti olisi päässyt valloilleen".
2. Jos taasen Helvetti laajenee nopeammin kuin mitä sielujen lisäys edellyttää, paine ja lämpötila Helvetissä laskee kunnes "helvetti jäätyy".
No, kuinka käy? Jos tarkastelemme lausuntoa jonka neiti Teresa Banyan antoi minulle fuksivuonna, "helvetti jäätyy ennenkuin minä suostun kanssasi sänkyyn", ja koska en ole vielä häntä sänkyyni saanut, kohta 2 ei voi pitää paikaansa.
Täten siis Helvetti on eksoterminen (lämpöä tuottava), eikä siten voi jäätyä."
--- 8< --- 8= --- 8< ---
Oppilas sai vastauksestaan ainoan kiitettävän arvosanan. "
Miljoona kankkulan kaivoon. Toki ihmisten uskomuksia voi tutkia, mutta on toi Honkasalo aika tollo, joss se ihan vakavissaan aikoo tutkia tuonpuoleista. Sen tutkimuksen tulos on selvä ilman miljoonan euron tuhlaamista - tuonpuoleista ei ole, tai ainakaan sitä ei voi tutkia ja todistaa.
Rahoituksen antaja on Suomen Akatemia, joka rahoittaa korkealaatuista tieteellistä tutkimusta. Honkasalo ei ole siis mikään tollo, vaan yksi monista projektin huippuasiantuntijoista, mikä on myös rahoituksen edellytys. Tutkimus
palvelee yhtälailla ateisteja, ainakin enemmän kuin pelokkaita skeptikkoja, jotka
voisivat myös olla oma kiinnostava tutkimuksen aihe.
Rahoituksen antamisen syy on se, että "tuloksista on hyötyä myös monikulttuurisessa kohtaamisessa".
Voisiko joku Evnakelailas huo.ra vastata? Kuten avauksessa pyysin?!
Ei tuolla ole uskontojen kanssa mitään tekemistä, eikä yritetä todistaa mitään uskontojärjestelmää oikeaksi. Kyse on ihmismielen tutkimuksesta ja niistä rajakokemuksista, mitä ihmisillä oikeasti on ollut.
Kai olette nähneet niitä Ylen "Mielen salattu voima" - ohjelmia. Jos tajuttomana oleva, ja kliinisesti kuollut ihminen pystyy täysin kiistattomasti osoittamaan, ketä esim. elvytysryhmään on kuulunut, mitä kukakin teki, mitä ihmiset ovat puhuneet jne niin täytyyhän kyse olla tieteellisestä asiasta, eikä uskomuksista. Mitään ei hypoteeseja ei ole esitetty.
Ihmiset raportoi kuolemanrajakokemuksista hyvin yhdenmukaisella tavalla.
Ateistiseen näkemykseen kuuluu kovista vastaväitteistä huolimatta paitsi Jumalan olemattomuus, niin myös sielun olemattomuus ja ennenkaikkea tietoisuuden loppuminen kuolinhetkellä. Siksi tutkimus on mielenkiintoinen.
Kun puhutaan sielusta (vanhakantainen ilmaisu) niin olisko niin, että sillä tarkoitetaan kuitenkin sitä, mitä nykyihminen ymmärtää mielellä ja tietoisuudella, siis psyykellä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sielu
Tämä tuli mieleen, kun muistin esim. psykologian vanhakantaisen nimen "sielutiede".
http://fi.wiktionary.org/wiki/sielutiede
Olen itse sellainen tieteilijä, että mielestäni kaikelle pitää olla avoin ja uskaltaa tutkia sitäkin mitä ei saa kaikkien hyväksyntää. Muuten ei uutta voida keksiä, jos ei joku rohkeasti uhmaa vallitsevia käsityksiä ja luutuneita ajattelutapoja. Niinhän tiede on aikoinaan vapautunut uskonnon rajoituksista. Aina ensimmäiset pioneerit on leimattu kilahtaneiksi, alalla kuin alalla.
Tieteen tehtävä on totuuden etsiminen, ei jonkun maailmankatsomuksen vahvistaminen, olipa se uskonto tai muu. Minusta tietoisuuden jatkuminen fyysisen kuoleman jälkeen ei mitenkään taas liity jumaluskoon eikä ole todiste jumalista puolesta eikä vastaan. Niin moni tuttukin on kertonut kuolemanrajakokemuksista ja niitä on miljoonilla ihmisillä, joten ei asiaa voi sivuuttaa olemattomanakaan. Oli ilmiössä kyse sitten mistä tahansa. Ylen ohjelmasarjassa tuli argumentit monesta suunnasta. Olisi kannattanut katsoa, sillä se oli mielenkiintoinen.
Mutta tuossa tutkimuksessa ei tutkita tietoisuuden jatkumista fyysisen kuoleman jälkeen. Siinä tutkitaan ainoastaan ihmisten kokemuksia tuonpuoleisesta, eikä niitäkään luonnontieteellisesti.
"Seitsenhenkinen tutkimusryhmä lähestyy aihetta niin humanistisesta, yhteiskuntatieteellisestä kuin lääketieteellisestäkin näkökulmasta. Tutkimusmenetelminä on muun muassa tekstitutkimukset, etnografia, psykologiset kokeet, psykiatrinen tutkimus ja neurokuvantaminen."
Eli kyse ei ole pelkästään kulttuurintutkimuksesta ja kokemusten etnografisesta kuvaamisesta. Niitä kautta on näitä asioita paljon tutkittukin. Nyt lähdetään poikkitieteellisemmistä lähtökohdista.
Hypoteesina ei ole myöskään osoittaa, että elämä jatkuu kuoleman jälkeen.
"Ihmisen tietoisuus edustaa tieteen ja filosofian ehkä suurinta ratkaisematonta kysymystä. Hankkeessa tutkitaan ihmisen tietoista mieltä, erityisesti erilaisia tajunnantiloja, kuten nukutuksen aiheuttamaa tajuttomuutta, normaalia unta, unennäköä, hypnoosia ja meditaatiota, Revonsuo kertoo.
Osaprojekteissa tutkitaan tietoisuuden mekanismeja muun muassa nukuttamalla terveitä koehenkilöitä ja aivokuvantamalla tajunnan häviämistä ja palaamista."
http://yle.fi/uutiset/manuela_bosco_naki_enkeleita_aamu-tvn_studiossa/6449633
Tuon ohjelman alussa haastattelu liittyen tuohon tutkimukseen.
Mikä olisi sellainen asia, jota ei olisi suotavaa tutkia?
Nooo jaaa esimerkiksi sellainen tutkimus, että käyttävätkö kerrostalon ensimmäisen kerroksen asukkaat vähemmän hissiä kuin kuudennen kerroksen asukkaat. Tällainen tutkimus on tehty joskus 1980-luvulla.
Semmoinenkin tutkimus kuulemma on tehty, jonka johtopäätöksenä oli, että sairaalassa olevat ihmiset ovat muuta väestöä sairaampia.
Ainakin omassa tutkimuslaitoksessamme kulki muinoin tällainen tarina.
Mikäpä siinä. Näyttää alustavasti siltä että tutkimus tullaan tekemään ihan kunnollisin tieteen menetelmin. Hyvähän se on että tulee vastaansanomatonta aineistoa, jolla huuhaat erottuvat todellisista jutuista.
Voi, voi, kun tuon tutkimuksen perusteella ei voida sanoa mitän tuonpuoleisen olemassaolosta. Siinä tutkitaan vain ihmisen mieltä ja kokemuksia. Eikä niitäkään luonnontieteellisin menetelmin.