Takaveto on paska kesälläkin!

Niin, eli takavedon edut ovat kiihdytyskisoissa. Siksi urheiluautot ovat niin usein takavetoisia.

Sovellusta arkikäyttöön sen sijaan on vaikea keksiä.

Suomessa tarvitsee talvella pitoa aika usein. Eri asia tietysti jos et Suomessa asu.

mies32 kirjoitti:

Niin, eli takavedon edut ovat kiihdytyskisoissa. Siksi urheiluautot ovat niin usein takavetoisia.

Sovellusta arkikäyttöön sen sijaan on vaikea keksiä.

Suomessa tarvitsee talvella pitoa aika usein. Eri asia tietysti jos et Suomessa asu.

Lue lisää

Oikeastaan rauhallisessa ajossa etuveto on parempi, koska auton etupää painaa enemmän, eikä painon siirtymistä taakse tapahdu niin paljoa

Mutta taasen esim kuorma- ja pakettiautoissa on usein takaveto, koska painoa on perässä enemmän, vaikka niillä ei juuri kiihdytellä

Olen toki ajanut irtokorillista Citroenin kuormuria jossa oli etuveto, ei mikään mukava kokemus talvella

Mutta anyway, autosta, ja ajotavasta kiinni kumpin vetotapa on parempi, koska harvoin suomessa täytyy kiihydttää talla pohjassa tehokkaalla autolla

mies32 kirjoitti:

Niin, eli takavedon edut ovat kiihdytyskisoissa. Siksi urheiluautot ovat niin usein takavetoisia.

Sovellusta arkikäyttöön sen sijaan on vaikea keksiä.

Suomessa tarvitsee talvella pitoa aika usein. Eri asia tietysti jos et Suomessa asu.

Lue lisää

Kiihdytys eli drag race autot joo.Ja mono sarja valmisteinen auto joo.Mutta ralli ja rata autot(ei f1-neliveto kielletty) ovat nelivetoja suteella 75 edessä 25 takana.B-ryhmän ja ekojen A-ryhmäläisten aikaan oli viä toisin päin 25 etu 75 taka.Mut se oli sillon hyvään aikaan se :)

Itselläni viides takavetoinen BMW alla ja kitkarenkailla. Miksi en ole huomannut kuvaamiasi asioita ja miksi en ole tarvinnut hiekkasäkkejä. Ai niin, erittäin mukava ja ehkä hauskakin ajettava.

PS BMW:ssä muuten painojakautuma 50 / 50

Viides BMW kirjoitti:

Itselläni viides takavetoinen BMW alla ja kitkarenkailla. Miksi en ole huomannut kuvaamiasi asioita ja miksi en ole tarvinnut hiekkasäkkejä. Ai niin, erittäin mukava ja ehkä hauskakin ajettava.

PS BMW:ssä muuten painojakautuma 50 / 50

Lue lisää

ja viimeinen?

http://www.iltalehti.fi/iltvautot/20130123018750033_v1.shtml

No autokoulu AjaXX Turussa antaa C-kortin opeutsa 20 vuotiaalla kuorma-autolla

Suon mielestä tuollaisetkin on varmaan ihan yleisiä liikenteessä, ja helppoja ajaa, miksi muuten kukaan sellaisella opettaisi?

Käytetäänhän autokouluissa manuaalivaihteitakin, vaikka automaatti olisi varmasti helpompi.
Ei autokoulussa ole tarkoitus päästä mahdollisimman helpolla.
Sitäpaitsi ei tietenkään takaveto ole mahdoton, mutta huomattavasti etuvetoa surkeampi talvisin.

mies32 kirjoitti:

Käytetäänhän autokouluissa manuaalivaihteitakin, vaikka automaatti olisi varmasti helpompi.
Ei autokoulussa ole tarkoitus päästä mahdollisimman helpolla.
Sitäpaitsi ei tietenkään takaveto ole mahdoton, mutta huomattavasti etuvetoa surkeampi talvisin.

Lue lisää

Autokouluissa käytetään myös niitä helppoja automaattivaihteita. Kts. esim. http://www.lilliputti.com/automaattikurssi.htm

Tosin automaattivaihteista mainitaan erikseen, takavedosta ei.

Itse ajoin kortin bemarilla (joku pikku 3-sarjalainen) ja sitten kun kortti oli taskussa ostin itelleni vähän isomman kolmesatasen (328) ja ainootakan kertaa en oo jumiin jääny. Kitkarenkailla ajan ja huomattavaksi asian tekee että asun keskellä mettää jumalan selän takana, josta hyvin harvoin on yöllä sataneita lumia aurattu, tai tietä aamuksi hiekotettu. Tieltä löytyy muutama jyrkkä mäki, mutta hienosti on noussut ylös.

Kyllä se takavedon huonous löytyy valittajan päästä. Kaasun, jarrun ja ohjauspyörän käytön hallinta vaikuttaa ratkaisevasti veti auto sitten edestä tai takaa.

Jos taas talvesta puhutaan, niin etuvedolla tuokin on kätevämpi tehdä kässärillä. Takavedon kaasuttelulla tehty ei ole yhtä hallittu, eikä sitä kehtaisi alkaa tekemään jos vähänkään "yleisöä" tai mahdollisia paikkoja, joihin auto voi siinä seikkaillessa osua. Kässärillä voi tehdä kässärikäännöksen jopa melkein huomaamattomasti, vain vähän käännöstä tiukentaen,
Tullut näillä lumilla melkein päivittäin käytettyä tuota etuvedon ylellistä ominaisuutta hyväkseni, eikä kyse ole mistään leikkihalusta, ne ajat on jo ohi. Silloin aikoinaan kyllä leikittiin, niin kässäreillä kuin takatuupparilla hiekalla ja jäällä. Saa sen takatuupparinkin kääntymään 180 astetta samalla kaistalla koko ajan auton pitäen, mutta kuten sanottua, ei se ole yhtä varma ja hallittu liike, eikä sitä tavisautoilijalle voi ikinä suositella.

ussimussi kirjoitti:

Jos taas talvesta puhutaan, niin etuvedolla tuokin on kätevämpi tehdä kässärillä. Takavedon kaasuttelulla tehty ei ole yhtä hallittu, eikä sitä kehtaisi alkaa tekemään jos vähänkään "yleisöä" tai mahdollisia paikkoja, joihin auto voi siinä seikkaillessa osua. Kässärillä voi tehdä kässärikäännöksen jopa melkein huomaamattomasti, vain vähän käännöstä tiukentaen,
Tullut näillä lumilla melkein päivittäin käytettyä tuota etuvedon ylellistä ominaisuutta hyväkseni, eikä kyse ole mistään leikkihalusta, ne ajat on jo ohi. Silloin aikoinaan kyllä leikittiin, niin kässäreillä kuin takatuupparilla hiekalla ja jäällä. Saa sen takatuupparinkin kääntymään 180 astetta samalla kaistalla koko ajan auton pitäen, mutta kuten sanottua, ei se ole yhtä varma ja hallittu liike, eikä sitä tavisautoilijalle voi ikinä suositella.

Lue lisää

Takaveto automaatilla u-käännökseen ei tarvita edes käsijarrua, homma hoituu pienellä ratin liikkeellä ja kaasulla.

diiapdaii kirjoitti:

Takaveto automaatilla u-käännökseen ei tarvita edes käsijarrua, homma hoituu pienellä ratin liikkeellä ja kaasulla.

Juurihan kerroin, että takavedolla onnistuu kyllä uukkarin tekemään, mutta kaukana se on hallitusta ja turvallisesta, ellet ole Kimi Räikkönen.
Enkä ole käytännössä koskaan nähnyt takavetoilijoiden tekevän hyödyllisiä uukkareita kaasun avulla. Itse olen niitä leikkimielessä harjoitellut ja samoin olen nähnyt muiden räkänokkien revittelevän leikkiessään, mutta kertaakaan en ole nähnyt aikuista kuskia, joka tekee kaasulla hallitun u-käännöksen oikeaan tarpeeseen, eikä leikkimielellä.

Sinäkin saatat täällä netissä väittää tekeväsi noita oikeasti tarpeellisia uukkareita kaasulla päivittäin, mutta taitaapa taas kerran totuus olla jotain muuta. Mutta epätoivon vimmalla on vaan yritettävä puolustella sitä omaa autoa.

Kyllä minunkin tunteeni huutavat (kai muistona teinivuosilta), että auton pitää olla takaveto. Vaan järki valitettavasti tässä jo muutaman vuoden keränneenä vie voiton ja kertoo, ettei takavedossa ole mitään järkeä Suomen talvessa.

ussimussi kirjoitti:

Jos taas talvesta puhutaan, niin etuvedolla tuokin on kätevämpi tehdä kässärillä. Takavedon kaasuttelulla tehty ei ole yhtä hallittu, eikä sitä kehtaisi alkaa tekemään jos vähänkään "yleisöä" tai mahdollisia paikkoja, joihin auto voi siinä seikkaillessa osua. Kässärillä voi tehdä kässärikäännöksen jopa melkein huomaamattomasti, vain vähän käännöstä tiukentaen,
Tullut näillä lumilla melkein päivittäin käytettyä tuota etuvedon ylellistä ominaisuutta hyväkseni, eikä kyse ole mistään leikkihalusta, ne ajat on jo ohi. Silloin aikoinaan kyllä leikittiin, niin kässäreillä kuin takatuupparilla hiekalla ja jäällä. Saa sen takatuupparinkin kääntymään 180 astetta samalla kaistalla koko ajan auton pitäen, mutta kuten sanottua, ei se ole yhtä varma ja hallittu liike, eikä sitä tavisautoilijalle voi ikinä suositella.

Lue lisää

Niitä kässäreitä millä voi autoa "ohjailla" on enää vanhemmissa malleissa...
Sähkökässärit ja ajonvakauttimet häiritsevät kässärikäännöksiä tehokkaasti.

Esp... kirjoitti:

Niitä kässäreitä millä voi autoa "ohjailla" on enää vanhemmissa malleissa...
Sähkökässärit ja ajonvakauttimet häiritsevät kässärikäännöksiä tehokkaasti.

Nytkin istun 2012 kässäriautossa. ESP tms. kyllä haittaa kässärikäännöstä, mutta ei estä. Ja saahan sen napista pois jos jaksaa.

Kirjoitat tietämättömänä pelkkä roskaa.

Tiedät itsekin provoilevasi, olet ilmeisesti koulukiusaaja? Eikö ole hienoa, kun voi olla "asiantuntija" netissä tietämättä yhtään mistään mitään.

t. yli miljoona kilometria siviiliajoa takan, sekä etu-, taka- että nelivetoisilla.

Minun mielestäni eroja liioitellaan ihan turhaan. Vetotapaa suurempi merkitys on rengastuksella ja auton muilla ominaisuuksilla.

Mihin automalleihin sinun kokemuksesi perustuvat?


.

Kokenut kuski kirjoitti:

Kirjoitat tietämättömänä pelkkä roskaa.

Tiedät itsekin provoilevasi, olet ilmeisesti koulukiusaaja? Eikö ole hienoa, kun voi olla "asiantuntija" netissä tietämättä yhtään mistään mitään.

t. yli miljoona kilometria siviiliajoa takan, sekä etu-, taka- että nelivetoisilla.

Lue lisää

Koulukiusaksiko sinä nyt koet sen, että joku kertoo sinulle takavedon ominaisuuksista?

Minä olen pärjännyt talvella Skoda 120:lläkin. Ei se silti sitä tarkoita, että sillä mielelläni ajaisin, jos tarjolla on uusia etuvetojakin.
Eli kyllähän sillä takavedolla "pärjää", mutta sait tuolla taas eilen nähdä sellaista sladittelua takavedoilta ja ryömintää liikennevalolähdöissä.. No mikäs siinä jos leluksi auton hankkii. Jos taas tarkoituksena edetä tylsän tasaisesti ja turvallisesti, niin ei kannata paljon takavetoihin vilkaista.

Ps. on minullakin takana varmaan puoli milliä tai vähän päälle, joten pidän itseäni riittävän pätevänä kertomaan mielipiteeni taka- ja etuvedoista.

Ja syyt takavedon kehnouteen talvella löytyvät ihan fysiikan laeista, jotka eivät sillä muutu, että sinä olet rakastunut premiumiisi.

Näistä rakastuneista puheenollen, käykääpä katsomassa mersuforumia :) Siellä vatipäät keksivät mm. että mersun palauttamaton ohjaus onkin itseasiassa turvavaruste ja parantaa ajettavuutta, kun voi vetää peräsladissa vaikka sata metriä ilman käsiä.. Että sellainen on mesepoikien käsitys autoilusta.

we3p+49oriu kirjoitti:

Minun mielestäni eroja liioitellaan ihan turhaan. Vetotapaa suurempi merkitys on rengastuksella ja auton muilla ominaisuuksilla.

Mihin automalleihin sinun kokemuksesi perustuvat?


.

Lue lisää

Tuskin mikään auton "muu ominaisuus" on vetotapaa olennaisempi, kun puhutaan etenemisestä talviolosuhteissa. Renkaat toki sitä ovat monessa tilanteessa, joskaan eivät välttämättä ihan kaikissa tilanteissa nekään pysty korvaamaan takavedon surkeaa painojakaumaa ja ohjaamattomia työntäviä pyöriä.

Se, että onko tuo nyt "liioittelua" vai ei, on tietysti makuasia. Jos välttämättä haluaa sen Mersun tähden tai Bemun machoimagon, niin onhan ne saatava ja siinä rinnalla kaikki pahat puheet ovat liioittelua.

ummimussi kirjoitti:

Tuskin mikään auton "muu ominaisuus" on vetotapaa olennaisempi, kun puhutaan etenemisestä talviolosuhteissa. Renkaat toki sitä ovat monessa tilanteessa, joskaan eivät välttämättä ihan kaikissa tilanteissa nekään pysty korvaamaan takavedon surkeaa painojakaumaa ja ohjaamattomia työntäviä pyöriä.

Se, että onko tuo nyt "liioittelua" vai ei, on tietysti makuasia. Jos välttämättä haluaa sen Mersun tähden tai Bemun machoimagon, niin onhan ne saatava ja siinä rinnalla kaikki pahat puheet ovat liioittelua.

Lue lisää

Kaikki kunnia mielipiteellesi.

Kertoisitko, mikä sinun mielestäsi pitää ideaalisen etuvedon painonjakauma olla, että eteneminen talviolosuhteissa on optimaalista?

wöelskrjdhf kirjoitti:

Kaikki kunnia mielipiteellesi.

Kertoisitko, mikä sinun mielestäsi pitää ideaalisen etuvedon painonjakauma olla, että eteneminen talviolosuhteissa on optimaalista?

Lue lisää

No kaitpa se olisi jotain 90-10 etupainotteinen, mutta tuo ei ihan kaikilta muilta ominaisuuksiltaan olisi optimi, joten saavat kelvata nuo nykyiset 52-62% etupainotteiset.

Kokenut kuski kirjoitti:

Kirjoitat tietämättömänä pelkkä roskaa.

Tiedät itsekin provoilevasi, olet ilmeisesti koulukiusaaja? Eikö ole hienoa, kun voi olla "asiantuntija" netissä tietämättä yhtään mistään mitään.

t. yli miljoona kilometria siviiliajoa takan, sekä etu-, taka- että nelivetoisilla.

Lue lisää

"t. yli miljoona kilometria siviiliajoa takan, sekä etu-, taka- että nelivetoisilla. "

Muttei näkyjään huonosti auratuilla lumisilla teillä jos et usko kirjoitustani.

76346264627 kirjoitti:

"t. yli miljoona kilometria siviiliajoa takan, sekä etu-, taka- että nelivetoisilla. "

Muttei näkyjään huonosti auratuilla lumisilla teillä jos et usko kirjoitustani.

Lue lisää

Kaikenlaisilla teillä ja autoilla on tullut ajettua. Auton valinta perustuu paljolti muihin kuin vetotapaan. Jostakin syystä vain suuri osa muutenkin "paremmista" autoista on takavetoisia. Vaikkapa Lexus tai Jaguar.

Ajotapa pitää aina sopeuttaa auton mukaan, ei etuvedolla voi ajaa kuten taka- tai nelivedolla, sama juttu muillakin. Normiajossa vetotavalla ei ole mitään muuta merkitystä.

Rengastuksen laatu on yksi talviautoilun tärkeimmistä asioista. Tai, kuski siinä ratin ja penkin välissä on kenties vielä tärkeämpi.

Takaveto ei todellakaan ole kehmonpi, kannattanee kokeilla jotain hieman skoda 120:ä uudempaa autoa.Uusilla takavetoautoilla ajaa mielikseen, etuvedoilla ajamisesta en niinkään pidä, saa olla kaiken aikaa "kieli keskellä suuta". Varmasti tottuisin kuitenkin etuvetoonkin taas nopeasti.

Nimenomaan ainoa takavetoilun plussa ovat nuo "ilot" eli se, että pääsee revittelemään peräluisussa kuin kakara.

Kääntösäteen takia ei kukaan joudu vakaviin ongelmiin, vaikka ihan kivahan se pienempi kääntösäde on.

Minä olen ajanut uusilla ja vielä enemmän nähnyt niitä joka toisessa kadunkulmassa jurnuttamassa. Takavetoisia pääosin nuo jumittavat.

ummissussin kirjoitti:

Nimenomaan ainoa takavetoilun plussa ovat nuo "ilot" eli se, että pääsee revittelemään peräluisussa kuin kakara.

Kääntösäteen takia ei kukaan joudu vakaviin ongelmiin, vaikka ihan kivahan se pienempi kääntösäde on.

Minä olen ajanut uusilla ja vielä enemmän nähnyt niitä joka toisessa kadunkulmassa jurnuttamassa. Takavetoisia pääosin nuo jumittavat.

Lue lisää

Niin,kyse oli nytten kyllä siitä että mitenkä noilla autoilla PÄRJÄÄ talvikelissä ja vastaukseni taisi olla ärsyttävän pätevä ;) Mutta,ole tuota mieltä,ja muista laittaa se ajolakki myös ensi kerralla päähäsi ;D

ummissussin kirjoitti:

Nimenomaan ainoa takavetoilun plussa ovat nuo "ilot" eli se, että pääsee revittelemään peräluisussa kuin kakara.

Kääntösäteen takia ei kukaan joudu vakaviin ongelmiin, vaikka ihan kivahan se pienempi kääntösäde on.

Minä olen ajanut uusilla ja vielä enemmän nähnyt niitä joka toisessa kadunkulmassa jurnuttamassa. Takavetoisia pääosin nuo jumittavat.

Lue lisää

.

Kenellä tahansa on oikeus kakaran *kansalaispidätykseen* liikenteessä

.

En itse ole ikinä oikein ymmärtänyt tuota takavedon kaasulla ohjaamista. Kuulostaa teinien leikeiltä, eikä miltään mitä vakavissaan liikenteessä kukaan kehtaisi tai edes osaisi riittävän hyvin tehdä.

Mutta käden irrottaminen ratista nyt ei ole mitään, kun harvoin sitä kahdella kädellä rattia pyörittää muutenkaan. Kaikissa muissa autoissa paitsi takavetomersussa kun ohjaus vielä on niin kevyt, että sitä helposti veivaa vasurilla yksistäänkin.

Vanhemmassakin rintterissä voit ajaa kaasupohjassa pluikasta
mutkaa niin esp rajoittaa luisua ja vaikka pysäytttää auton
vaikka sulla kaasu pedaali pohjassa koko ajan.
Sutimisen rajoittimen saa pois päältä mikä
auttaa vähän hankalissa paikoissa etenemistä koska se
päällä liukas pihamäki niin vähänkin kun alkaa sutia niin
siihen jäät mäkeen sitten.

Se on oikeasti ihan hyvä turvavaruste ajonvakaudenhallinta,
muuten sitä autoa ei takavetoisena varmaan olisikaan enää nykyään.

Tuli muuten mieleen yksi hyvä mahdollinen/teoreettinen
hyöty takavedosta, renkaat kestää paremmin tietyin varauksin
kun vetävät renkaat on eri kuin kääntyvät. Minimaalinen hyöty
kylläkin jos ajat etuvetoisellakin nätisti niin eipä ne taida
nekään sen enempää sitten kulua.

ammattikuski -75 kirjoitti:

Vanhemmassakin rintterissä voit ajaa kaasupohjassa pluikasta
mutkaa niin esp rajoittaa luisua ja vaikka pysäytttää auton
vaikka sulla kaasu pedaali pohjassa koko ajan.
Sutimisen rajoittimen saa pois päältä mikä
auttaa vähän hankalissa paikoissa etenemistä koska se
päällä liukas pihamäki niin vähänkin kun alkaa sutia niin
siihen jäät mäkeen sitten.

Se on oikeasti ihan hyvä turvavaruste ajonvakaudenhallinta,
muuten sitä autoa ei takavetoisena varmaan olisikaan enää nykyään.

Tuli muuten mieleen yksi hyvä mahdollinen/teoreettinen
hyöty takavedosta, renkaat kestää paremmin tietyin varauksin
kun vetävät renkaat on eri kuin kääntyvät. Minimaalinen hyöty
kylläkin jos ajat etuvetoisellakin nätisti niin eipä ne taida
nekään sen enempää sitten kulua.

Lue lisää

Et kai tosissasi vertaa jonkun puolikourma-auton ja henkilöauton vetotapaoja?

Vaikka sprinter olisi hyvä tai huono ajettava, sillä ei ole paljoa tekemistä henkilöautojen ajettavuuden ja käyttäytymisen kanssa.

"Jos etuvetoinein hyytyy ylämäkeen niin ainahan voi etuvetoisella peruuttaa mäen ylös. Niin ei jää kiinni riittävästä painosta vetävälle akselille."

Höpöhöpö!

Jotain tuon suuntaista minäkin aluksi kuvittelin, mutta nyt olen toista mieltä.

Saattaa teoriassa olla hyväkin idea, mutta ei toimi käytännössä ainakaan keskiarvoautoilijalla.

Painoa saattaa hieman tulla lisää vetäville pyörille, mutta oikean etenemissuunnan säilyttäminen tulee hyvin haastavaksi. Jyrkkään ylämäkeen peruutettaessa etuveto pyörähtää sivuttain alta aikayksikön pienimmästäkin ärsykkeestä. Penkkaan ajamisen riskiä voi hieman pienentää löysäämällä kaasua, mutta kaasun löysäämisestä taas seuraa vauhdin hidastuminen ja etenemisen loppuminen.

Järkevästi vauhtia ottamalla ja harkitusti kaasua käyttämällä etuvetokin menee ylämäkeen parhaiten keula edellä.

.

åeproig-t kirjoitti:

"Jos etuvetoinein hyytyy ylämäkeen niin ainahan voi etuvetoisella peruuttaa mäen ylös. Niin ei jää kiinni riittävästä painosta vetävälle akselille."

Höpöhöpö!

Jotain tuon suuntaista minäkin aluksi kuvittelin, mutta nyt olen toista mieltä.

Saattaa teoriassa olla hyväkin idea, mutta ei toimi käytännössä ainakaan keskiarvoautoilijalla.

Painoa saattaa hieman tulla lisää vetäville pyörille, mutta oikean etenemissuunnan säilyttäminen tulee hyvin haastavaksi. Jyrkkään ylämäkeen peruutettaessa etuveto pyörähtää sivuttain alta aikayksikön pienimmästäkin ärsykkeestä. Penkkaan ajamisen riskiä voi hieman pienentää löysäämällä kaasua, mutta kaasun löysäämisestä taas seuraa vauhdin hidastuminen ja etenemisen loppuminen.

Järkevästi vauhtia ottamalla ja harkitusti kaasua käyttämällä etuvetokin menee ylämäkeen parhaiten keula edellä.

.

Lue lisää

Olen kai sitten hirveän hyvä kuski, kun mökillä peruuttelin etuvetoista pois pihasta jyrkkään, jäiseen ylämäkeen ihan sujuvasti. Nyt kun on takavetoinen, en lähtisi yrittämään. Tämä aiheuttaa myös sen, etten parkkeeraa jyrkkiin mäkiin siten, että joutuisin peruuttamaan pois. Etuvetoinen ei toki aina lähtenyt eteenpäin jyrkästä ylämäestä, mutta se lähti sistten sivuttain. Takavetoisella ei tämä temppu onnistu.

Eteenpäin takavetoinen menee käytännössä yhtä hyvin kuin etuvetoinenkin. Itse asiassa jopa hieman paremmin tuntuu menevän noita mäkiä ylös, kuten luontevaa onkin (onhan silloin painoa enemmän vetävillä pyörillä). Tästä tosin vasta puolentoista talven kokemukset, mutta vielä ei ole lähimäessä liian liukasta ollut (eipä ollut neljän vuoden aikana etuvedollakaan kuin kaksi kertaa niin liukasta, että pitoa piti hakea ajourien ulkopuolelta).

Takavetoisen parhaat talviominaisuudet tulevat kuitenkin esiin, kun joutuu ylittämään maantiellä noita kaistojen välisiä lumi- ja sohjovalleja. Mersu menee kuin kiskoilla. Korkeintaan äänestä huomaa, että nyt menee rengas sohjopatjan päältä. Etuvetoinen veteli vähän joka suuntaan ja lähti herkästi heittelehtimään... Ei hyvä.

Jotenkin tuntuu, että täällä takavetoa moittivilla kokemuksia on lähinnä Lada 1200s -mallista.

The_Rat kirjoitti:

Olen kai sitten hirveän hyvä kuski, kun mökillä peruuttelin etuvetoista pois pihasta jyrkkään, jäiseen ylämäkeen ihan sujuvasti. Nyt kun on takavetoinen, en lähtisi yrittämään. Tämä aiheuttaa myös sen, etten parkkeeraa jyrkkiin mäkiin siten, että joutuisin peruuttamaan pois. Etuvetoinen ei toki aina lähtenyt eteenpäin jyrkästä ylämäestä, mutta se lähti sistten sivuttain. Takavetoisella ei tämä temppu onnistu.

Eteenpäin takavetoinen menee käytännössä yhtä hyvin kuin etuvetoinenkin. Itse asiassa jopa hieman paremmin tuntuu menevän noita mäkiä ylös, kuten luontevaa onkin (onhan silloin painoa enemmän vetävillä pyörillä). Tästä tosin vasta puolentoista talven kokemukset, mutta vielä ei ole lähimäessä liian liukasta ollut (eipä ollut neljän vuoden aikana etuvedollakaan kuin kaksi kertaa niin liukasta, että pitoa piti hakea ajourien ulkopuolelta).

Takavetoisen parhaat talviominaisuudet tulevat kuitenkin esiin, kun joutuu ylittämään maantiellä noita kaistojen välisiä lumi- ja sohjovalleja. Mersu menee kuin kiskoilla. Korkeintaan äänestä huomaa, että nyt menee rengas sohjopatjan päältä. Etuvetoinen veteli vähän joka suuntaan ja lähti herkästi heittelehtimään... Ei hyvä.

Jotenkin tuntuu, että täällä takavetoa moittivilla kokemuksia on lähinnä Lada 1200s -mallista.

Lue lisää

Minulla on täysin päinvastaiset kokemukset. Mersu on jopa hengenvaarallinen noiden sohjojen ylittäjänä. No onneksi nykyelektroniikka useimmiten ehtii hätiin, mutta kyllä se silti hätkäyttää, kun perä irtoaa 100km/h vauhdissa.

Etuveto menee sohjon yli kuin kiskoilla. Pahin mitä voi tapahtua, on se, että se kisko tosiaan jatkuu suoraan ja hetkeen et voi ohjata. Mutta ohjattavuus palautuu aina sohjoisimman kohdan jälkeen tai jos sitä ei voi jostain syytä odottaa, niin kytkimen pohjaan painamisella. Mitään yllättäviä pyörähdysyrityksiä ei etuvedolla ole tapahtunut ikinä. Ei tietysti pidä tehdä myöskään liian voimakkaita ohjausliikkeitä sohjoluisun aikana.

Takavedolla sen sijaan moottoritien sohjovallia ylittäessä kun tarvitsee kuitenkin kaasuakin, niin takapyörät sipaisevat tyhjää ja sitten mennään. Eikä siinä ole niissä nopeuksissa juuri aikaa reagoida ja luisun jälkeen nokka saattaa osoittaa mihin vaan, ei kuten junamaisella etuvedolla, jolla nokka pysyy kyllä aina samassa suunnassa, missä se oli alunperinkin.
Lisäksi etuvedon enempi paino vetävillä pyörillä vähentää luistelua myös siellä sohjolla ja etuveto mahdollistaa auton "vetämisen" perässään pois sohjosta jos pitoa on vähänkään. Takaveto ei ei vedä itseään mihinkään.
Ja tuo pahin ja pelottavin luistelukokemukseni nimenomaan E-Mersulla, joka kyllä hyvällä säällä menee lähes yhtä vakaasti kuin volkkarit tai peräti Superbit. Samaa taas ei voi sanoa 4-Bemusta, joka tuntuu kuivallakin säällä kevytnokkaiselta venkulalta verrattuna noihin etuvetoihin tai eemeliin.

umssinsumssin kirjoitti:

Minulla on täysin päinvastaiset kokemukset. Mersu on jopa hengenvaarallinen noiden sohjojen ylittäjänä. No onneksi nykyelektroniikka useimmiten ehtii hätiin, mutta kyllä se silti hätkäyttää, kun perä irtoaa 100km/h vauhdissa.

Etuveto menee sohjon yli kuin kiskoilla. Pahin mitä voi tapahtua, on se, että se kisko tosiaan jatkuu suoraan ja hetkeen et voi ohjata. Mutta ohjattavuus palautuu aina sohjoisimman kohdan jälkeen tai jos sitä ei voi jostain syytä odottaa, niin kytkimen pohjaan painamisella. Mitään yllättäviä pyörähdysyrityksiä ei etuvedolla ole tapahtunut ikinä. Ei tietysti pidä tehdä myöskään liian voimakkaita ohjausliikkeitä sohjoluisun aikana.

Takavedolla sen sijaan moottoritien sohjovallia ylittäessä kun tarvitsee kuitenkin kaasuakin, niin takapyörät sipaisevat tyhjää ja sitten mennään. Eikä siinä ole niissä nopeuksissa juuri aikaa reagoida ja luisun jälkeen nokka saattaa osoittaa mihin vaan, ei kuten junamaisella etuvedolla, jolla nokka pysyy kyllä aina samassa suunnassa, missä se oli alunperinkin.
Lisäksi etuvedon enempi paino vetävillä pyörillä vähentää luistelua myös siellä sohjolla ja etuveto mahdollistaa auton "vetämisen" perässään pois sohjosta jos pitoa on vähänkään. Takaveto ei ei vedä itseään mihinkään.
Ja tuo pahin ja pelottavin luistelukokemukseni nimenomaan E-Mersulla, joka kyllä hyvällä säällä menee lähes yhtä vakaasti kuin volkkarit tai peräti Superbit. Samaa taas ei voi sanoa 4-Bemusta, joka tuntuu kuivallakin säällä kevytnokkaiselta venkulalta verrattuna noihin etuvetoihin tai eemeliin.

Lue lisää

5-bemu siis tietysti.

The_Rat kirjoitti:

Olen kai sitten hirveän hyvä kuski, kun mökillä peruuttelin etuvetoista pois pihasta jyrkkään, jäiseen ylämäkeen ihan sujuvasti. Nyt kun on takavetoinen, en lähtisi yrittämään. Tämä aiheuttaa myös sen, etten parkkeeraa jyrkkiin mäkiin siten, että joutuisin peruuttamaan pois. Etuvetoinen ei toki aina lähtenyt eteenpäin jyrkästä ylämäestä, mutta se lähti sistten sivuttain. Takavetoisella ei tämä temppu onnistu.

Eteenpäin takavetoinen menee käytännössä yhtä hyvin kuin etuvetoinenkin. Itse asiassa jopa hieman paremmin tuntuu menevän noita mäkiä ylös, kuten luontevaa onkin (onhan silloin painoa enemmän vetävillä pyörillä). Tästä tosin vasta puolentoista talven kokemukset, mutta vielä ei ole lähimäessä liian liukasta ollut (eipä ollut neljän vuoden aikana etuvedollakaan kuin kaksi kertaa niin liukasta, että pitoa piti hakea ajourien ulkopuolelta).

Takavetoisen parhaat talviominaisuudet tulevat kuitenkin esiin, kun joutuu ylittämään maantiellä noita kaistojen välisiä lumi- ja sohjovalleja. Mersu menee kuin kiskoilla. Korkeintaan äänestä huomaa, että nyt menee rengas sohjopatjan päältä. Etuvetoinen veteli vähän joka suuntaan ja lähti herkästi heittelehtimään... Ei hyvä.

Jotenkin tuntuu, että täällä takavetoa moittivilla kokemuksia on lähinnä Lada 1200s -mallista.

Lue lisää

"peruuttelin etuvetoista pois pihasta jyrkkään, jäiseen ylämäkeen ihan sujuvasti."
Peruuttelitko nimenomaan siitä syystä, ettet olisi etuperin ajamalla päässyt sieltä pois, vai jostain muusta syystä?

umssinsumssin kirjoitti:

Minulla on täysin päinvastaiset kokemukset. Mersu on jopa hengenvaarallinen noiden sohjojen ylittäjänä. No onneksi nykyelektroniikka useimmiten ehtii hätiin, mutta kyllä se silti hätkäyttää, kun perä irtoaa 100km/h vauhdissa.

Etuveto menee sohjon yli kuin kiskoilla. Pahin mitä voi tapahtua, on se, että se kisko tosiaan jatkuu suoraan ja hetkeen et voi ohjata. Mutta ohjattavuus palautuu aina sohjoisimman kohdan jälkeen tai jos sitä ei voi jostain syytä odottaa, niin kytkimen pohjaan painamisella. Mitään yllättäviä pyörähdysyrityksiä ei etuvedolla ole tapahtunut ikinä. Ei tietysti pidä tehdä myöskään liian voimakkaita ohjausliikkeitä sohjoluisun aikana.

Takavedolla sen sijaan moottoritien sohjovallia ylittäessä kun tarvitsee kuitenkin kaasuakin, niin takapyörät sipaisevat tyhjää ja sitten mennään. Eikä siinä ole niissä nopeuksissa juuri aikaa reagoida ja luisun jälkeen nokka saattaa osoittaa mihin vaan, ei kuten junamaisella etuvedolla, jolla nokka pysyy kyllä aina samassa suunnassa, missä se oli alunperinkin.
Lisäksi etuvedon enempi paino vetävillä pyörillä vähentää luistelua myös siellä sohjolla ja etuveto mahdollistaa auton "vetämisen" perässään pois sohjosta jos pitoa on vähänkään. Takaveto ei ei vedä itseään mihinkään.
Ja tuo pahin ja pelottavin luistelukokemukseni nimenomaan E-Mersulla, joka kyllä hyvällä säällä menee lähes yhtä vakaasti kuin volkkarit tai peräti Superbit. Samaa taas ei voi sanoa 4-Bemusta, joka tuntuu kuivallakin säällä kevytnokkaiselta venkulalta verrattuna noihin etuvetoihin tai eemeliin.

Lue lisää

> Takavedolla sen sijaan moottoritien sohjovallia
> ylittäessä kun tarvitsee kuitenkin kaasuakin

Jaa, tuossa voi olla ero. Minä annan vakkarin huolehtia kaasunannostelusta, niin perä ei elä yhtään.

Kai sitä saa kaasua painamalla vaikka suoralla perän sivulle, jos on tarppeksi heppoja. Oma valinta sitten.

> Lisäksi etuvedon enempi paino vetävillä pyörillä
> vähentää luistelua myös siellä sohjolla

Teoriassa noin, mutta kun etupyörät putsaavat uraa, niin parempi pito löytyykin herkästi takapyöriltä, ja ihan painojakaumasta riippumatta. Sama pätee vesiliirtoon.

Ja kas kumaa, kun etupyörä pyörii vapaasti eikä pahemmin jarruta tai kiihdytä, niin ohjattavuus on koko ajan samaa luokkaa kuin etuvetoisessa kytkin pohjassa. Poislukien tietysti sen aiemmin mainitun leikkimisilmiön, jossa tahallaan vetäistään perä irti.

Se on totta, että takavedolla ei voi jurrata läpi paksusta sohjokerroksesta hitaasti samalla tavalla kuin etuvedolla. Pitää olla vähän vauhtia (joku 20 km/h riittää yleensä hyvin). Sillä mainitsemallani 1200s ladalla, jolla 80-luvulla opettelin ajamaan jäin pari kertaa metsätielle kiinni. Onko sitten kyse siitä, että reilut 20 vuotta ikää lisää on opettanut ajosta jotain, vai onko pitoa vain niin paljon enemmän nykyään, niin mersu ei juutu, jos ei sillä pysähdy. Ja jos on pysähtynyt, niin helposti on lähtenyt heijaamalla uudestaan liikkeelle.

Takaveto ei ole täydellinen ratkaisu. Mutta kyllä se minun kirjoissani etuvedon voittaa suurimman osan ajasta.

åqpw3oe4puir kirjoitti:

"peruuttelin etuvetoista pois pihasta jyrkkään, jäiseen ylämäkeen ihan sujuvasti."
Peruuttelitko nimenomaan siitä syystä, ettet olisi etuperin ajamalla päässyt sieltä pois, vai jostain muusta syystä?

Lue lisää

Juuri siitä syystä. Ei ole tilaa ottaa vauhtia, niin ei mene tuota mäkeä ylös etuperin... Takavetoista en edes alas asti aja (enkä etuvetoistakaan, jos on tiedossa liukkaampia kelejä - joskus vaan pääsee yllättämään).

The_Rat kirjoitti:

> Takavedolla sen sijaan moottoritien sohjovallia
> ylittäessä kun tarvitsee kuitenkin kaasuakin

Jaa, tuossa voi olla ero. Minä annan vakkarin huolehtia kaasunannostelusta, niin perä ei elä yhtään.

Kai sitä saa kaasua painamalla vaikka suoralla perän sivulle, jos on tarppeksi heppoja. Oma valinta sitten.

> Lisäksi etuvedon enempi paino vetävillä pyörillä
> vähentää luistelua myös siellä sohjolla

Teoriassa noin, mutta kun etupyörät putsaavat uraa, niin parempi pito löytyykin herkästi takapyöriltä, ja ihan painojakaumasta riippumatta. Sama pätee vesiliirtoon.

Ja kas kumaa, kun etupyörä pyörii vapaasti eikä pahemmin jarruta tai kiihdytä, niin ohjattavuus on koko ajan samaa luokkaa kuin etuvetoisessa kytkin pohjassa. Poislukien tietysti sen aiemmin mainitun leikkimisilmiön, jossa tahallaan vetäistään perä irti.

Se on totta, että takavedolla ei voi jurrata läpi paksusta sohjokerroksesta hitaasti samalla tavalla kuin etuvedolla. Pitää olla vähän vauhtia (joku 20 km/h riittää yleensä hyvin). Sillä mainitsemallani 1200s ladalla, jolla 80-luvulla opettelin ajamaan jäin pari kertaa metsätielle kiinni. Onko sitten kyse siitä, että reilut 20 vuotta ikää lisää on opettanut ajosta jotain, vai onko pitoa vain niin paljon enemmän nykyään, niin mersu ei juutu, jos ei sillä pysähdy. Ja jos on pysähtynyt, niin helposti on lähtenyt heijaamalla uudestaan liikkeelle.

Takaveto ei ole täydellinen ratkaisu. Mutta kyllä se minun kirjoissani etuvedon voittaa suurimman osan ajasta.

Lue lisää

Kyllähän se vakkarikin kaasua antaa ja jos tulee tarpeeksi paha paikka, niin vakkarihan menee pois päältä. Ehkä et ole siis kunnon sohjovallia edes ylittänyt.
Ihan sama kuka sitä kaasua annostelee, jos perässä on vetoa ja pito katoaa, ollaan helposti peräluisussa. Tietysti ja herran kiitos, kaikenlainen elektroniikka yleensä pelastaa. 30v sitten oltaisiin oltu pientareella näissä tilanteissa.

Etuvedolla ei saa suoralla perää sivulle vaikka kuinka kaasuttaisi tai jarruttaisi. No epätasapainoiset renkaat ja mutkittelu voi saada tuon aikaan, mutta ei se pelkällä kaasulla tms. normaalilla ajolla kyllä onnistu.

Se, että löytyykö takavedolla parempi pito takaa kuin etuvedolla edestä, ei välttämättä ole olennaisinta, sillä takavedon vetävillä pyörillä ei edelleenkään voi ohjata. Voit kokeilla vaikka a) vetää kynää pöydällä b) työntää kynää pöydällä. Kummalla tavalla kynä menee tarkemmin sinne minne haluat?

Takaveto voi voittaa "suurimman osan ajasta", koska suurin osa ajasta on kesäkelit. Vaan se 1-4kk talvea on Suomessa aika vittumaisen pitkä aika elää Mersun kanssa.
Itse en kyllä takavedosta edelleenkään ole muuta iloa löytänyt kuin leikkimisen riemun, mutta niitä leikkejä ehti harrastaa silloin teininä ehkä riittävästi.

The_Rat kirjoitti:

Juuri siitä syystä. Ei ole tilaa ottaa vauhtia, niin ei mene tuota mäkeä ylös etuperin... Takavetoista en edes alas asti aja (enkä etuvetoistakaan, jos on tiedossa liukkaampia kelejä - joskus vaan pääsee yllättämään).

Lue lisää

Ok, tiukassa paikassa, jossa vauhdinotto ei onnistu, saattaa joskus toimiakin, kuten kerroit.

Minun kokemukseni ovat lumisilta ja mäkisiltä pikkuteiltä, joilla joskus käy niin, ettei alkuvauhdista huolimatta mäen päälle asti pääsekään, vaan auto jää sutimaan.

Kertaakaan ei etuvetoisen auton kääntämisestä ja peruuttamisesta ole ollut minulle apua, vaan yleensä tuloksena on ohjausvirhe, vauhdin hyytyminen ja sitä kautta menon loppuminen.

Eli minun mielestäni uusintayritykset kannattaa tehdä etuperin, jos mäelle asti meinaa mennä.

umsöms kirjoitti:

Kyllähän se vakkarikin kaasua antaa ja jos tulee tarpeeksi paha paikka, niin vakkarihan menee pois päältä. Ehkä et ole siis kunnon sohjovallia edes ylittänyt.
Ihan sama kuka sitä kaasua annostelee, jos perässä on vetoa ja pito katoaa, ollaan helposti peräluisussa. Tietysti ja herran kiitos, kaikenlainen elektroniikka yleensä pelastaa. 30v sitten oltaisiin oltu pientareella näissä tilanteissa.

Etuvedolla ei saa suoralla perää sivulle vaikka kuinka kaasuttaisi tai jarruttaisi. No epätasapainoiset renkaat ja mutkittelu voi saada tuon aikaan, mutta ei se pelkällä kaasulla tms. normaalilla ajolla kyllä onnistu.

Se, että löytyykö takavedolla parempi pito takaa kuin etuvedolla edestä, ei välttämättä ole olennaisinta, sillä takavedon vetävillä pyörillä ei edelleenkään voi ohjata. Voit kokeilla vaikka a) vetää kynää pöydällä b) työntää kynää pöydällä. Kummalla tavalla kynä menee tarkemmin sinne minne haluat?

Takaveto voi voittaa "suurimman osan ajasta", koska suurin osa ajasta on kesäkelit. Vaan se 1-4kk talvea on Suomessa aika vittumaisen pitkä aika elää Mersun kanssa.
Itse en kyllä takavedosta edelleenkään ole muuta iloa löytänyt kuin leikkimisen riemun, mutta niitä leikkejä ehti harrastaa silloin teininä ehkä riittävästi.

Lue lisää

> Kyllähän se vakkarikin kaasua antaa ja jos tulee tarpeeksi
> paha paikka, niin vakkarihan menee pois päältä.

Niinpä. Pari kertaa mennyt pois päältä. Sitten pitää vain itse pitää vauhti tasaisena. Jos ei kiihdytä, niin aika perhanan liukasta saa olla, että perä lähtee suoralla luisumaan... Eikä oikein liukkauskaan riitä, vaan jonkin pitäisi jarruttaa menoa.

> jos perässä on vetoa ja pito katoaa, ollaan helposti peräluisussa

no jaa... Kun ratti osoittaa suoraan, niin pieni luisto tarkoittaa vain sutimista. Mersu on niin rauhallinen, että perä ei ihan heti ole vierelle tulossa.

> Etuvedolla ei saa suoralla perää sivulle vaikka kuinka kaasuttaisi tai jarruttaisi.

Ei, mutta sitten kun pito lähtee mutkassa, niin etuvedolla tulee kiire hamuta sitä käsijarrua... Ja jos vauhtia on paljon, niin kusessa on kuski. Takavetoisella pelastaa pieni vastaohjaus ja kaasun oikea annostelu. Nopeammin toteutettavissa kuin käsijarrulla leikkiminen (jos edes on takajarruihin vaikuttavaa käsijarrua autossa).

> Se, että löytyykö takavedolla parempi pito takaa kuin etuvedolla
> edestä, ei välttämättä ole olennaisinta, sillä takavedon vetävillä
> pyörillä ei edelleenkään voi ohjata.

Niin, haluatko että pito menee ohjaavilta pyöriltä vai ei? Liikaa kaasua etuvetoisella ja ohjaus katoaa. Liikaa kaasua takavetoisella ja ohjausta tulee lisää. Kynävertauksesi vähän pissii, kun siitä puuttuu ne ohjaavat eturenkaat... Jos ne olisi, niin kynä menisi helpommin sinne minne haluaa työntämällä.

> se 1-4kk talvea on Suomessa aika vittumaisen
> pitkä aika elää Mersun kanssa.

Ei taida sitten olla kokemuksia tämän vuosituhannen mersuista? Ei meinaan ole vittumaista pätkääkään. Ei vetele, ei nuljuile. Pitoa on. Ja jos mokaa, niin automatiikka tulee hätiin. Se jopa toimii. Ainoana vaarana on tuon automatiikan ulosmittaaminen, mutta se onnistuu ihan vetotavasta riippumatta.

¨åewp0oiu kirjoitti:

Ok, tiukassa paikassa, jossa vauhdinotto ei onnistu, saattaa joskus toimiakin, kuten kerroit.

Minun kokemukseni ovat lumisilta ja mäkisiltä pikkuteiltä, joilla joskus käy niin, ettei alkuvauhdista huolimatta mäen päälle asti pääsekään, vaan auto jää sutimaan.

Kertaakaan ei etuvetoisen auton kääntämisestä ja peruuttamisesta ole ollut minulle apua, vaan yleensä tuloksena on ohjausvirhe, vauhdin hyytyminen ja sitä kautta menon loppuminen.

Eli minun mielestäni uusintayritykset kannattaa tehdä etuperin, jos mäelle asti meinaa mennä.

Lue lisää

Yksi paikka, jossa tuo peruuttaminen tulee konkreettisesti kokeiltua on alamäkeen parkkeeraaminen. Onneksi lähtee etuvetoinen peruuttamalla hyvin pois... Vastaavasta mäestä ei ylöspäin lähde. Mutta sitten menee sivulle, joten siinä ei etuvetoisella ole ongelmia.

Takavetoisella on. Eteenpäin voisi päästä, mutta jos joutuu kääntämään reilusti rattia, ei välttämättä se pito riitäkään kun etupyörät haraavat vastaan. Taaksepäin taas ei liukkaassa alamäessä ole kiva yrittää... Tämä on ainut huono puoli, jonka takavetoisesta noepasti keksin verrattuna etuvetoiseen.

The_Rat kirjoitti:

> Kyllähän se vakkarikin kaasua antaa ja jos tulee tarpeeksi
> paha paikka, niin vakkarihan menee pois päältä.

Niinpä. Pari kertaa mennyt pois päältä. Sitten pitää vain itse pitää vauhti tasaisena. Jos ei kiihdytä, niin aika perhanan liukasta saa olla, että perä lähtee suoralla luisumaan... Eikä oikein liukkauskaan riitä, vaan jonkin pitäisi jarruttaa menoa.

> jos perässä on vetoa ja pito katoaa, ollaan helposti peräluisussa

no jaa... Kun ratti osoittaa suoraan, niin pieni luisto tarkoittaa vain sutimista. Mersu on niin rauhallinen, että perä ei ihan heti ole vierelle tulossa.

> Etuvedolla ei saa suoralla perää sivulle vaikka kuinka kaasuttaisi tai jarruttaisi.

Ei, mutta sitten kun pito lähtee mutkassa, niin etuvedolla tulee kiire hamuta sitä käsijarrua... Ja jos vauhtia on paljon, niin kusessa on kuski. Takavetoisella pelastaa pieni vastaohjaus ja kaasun oikea annostelu. Nopeammin toteutettavissa kuin käsijarrulla leikkiminen (jos edes on takajarruihin vaikuttavaa käsijarrua autossa).

> Se, että löytyykö takavedolla parempi pito takaa kuin etuvedolla
> edestä, ei välttämättä ole olennaisinta, sillä takavedon vetävillä
> pyörillä ei edelleenkään voi ohjata.

Niin, haluatko että pito menee ohjaavilta pyöriltä vai ei? Liikaa kaasua etuvetoisella ja ohjaus katoaa. Liikaa kaasua takavetoisella ja ohjausta tulee lisää. Kynävertauksesi vähän pissii, kun siitä puuttuu ne ohjaavat eturenkaat... Jos ne olisi, niin kynä menisi helpommin sinne minne haluaa työntämällä.

> se 1-4kk talvea on Suomessa aika vittumaisen
> pitkä aika elää Mersun kanssa.

Ei taida sitten olla kokemuksia tämän vuosituhannen mersuista? Ei meinaan ole vittumaista pätkääkään. Ei vetele, ei nuljuile. Pitoa on. Ja jos mokaa, niin automatiikka tulee hätiin. Se jopa toimii. Ainoana vaarana on tuon automatiikan ulosmittaaminen, mutta se onnistuu ihan vetotavasta riippumatta.

Lue lisää

Suomessa riittää perhanan liukkaita säitä. Moottoritiellä voi olla vaikka 10-20 sentin kerros lumisohjoa kaistojen välissä. Kyllä siinä pito irtoaa miltä tahansa peliltä. Erona etu- ja takavedon välillä, että etuveto puskee pidon irrottua suoraan, takaveto taas saattaa tehdä ihan mitä sattuu.
Eihän tämä tietysti niitä koske, jotka ajavat "sään mukaan", mutta se sään mukaan ajaminen vaan takavedolla tarkoittaa 20km/h hitaampaa nopeuta ja jos on kiire tai vaikka työkseen ajaa, niin mieluummin ajaa sitä suurinta sallittua nopeutta etuvedolla ilman stressiä.
Vakkari menee muuten todella usein pois päältä, riippuen toki automallista, mutta eiköhän pääsääntöisesti niin käy aina, kun luistonesto joutuu puuttumaan peliin. Johan se on turvallisuustekijäkin, ettei jatketa samalla kaasulla olosuhteista huolimatta.
En sitten tiedä missä ja miten sinä olet ajanut jos et tuota ole huomannut?

Ratti ei välttämättä niissä kaistanvaihtotilanteissa osoita suoraan, kaistaa vaihtaessa kun voi joutua vähän rattia kääntämäänkin. Ja kyllä se takaveto lopulta saattaa suorallakin lähteä. Lisäksi pito takarenkaiden välillä ei ole koko ajan sama, etenkään tuon sohjon ylitystilanteessa, mikä taas aiheuttaa venkoilua.

Kyllä se mutkassa irtoava pitokin keskimääräisellä kuskilla on huomattavasti helpompaa hoitaa etuvedolla. Kytkin pohjaan riittää 99% tapauksista. Sen sijaan noiden peräsladitemppujen hallitseminen vaatii niin paljon taitoa, ettei sitä suurimmalla osalla ole, tuskin sinullakaan niin paljon kuin kuvittelet.
Ei muuten tule normaaliautoilijalle mieleenkään tarttua käsijarruun jos mutkassa pito irtoaa. Ja aika harvoin se olisikaan paras vaihtoehto. Itse olen sitä tehnyt hiljaisissa risteyksissä, joissa käännös tullut yllättäen sivutielle, eikä auto olisi ehtinyt ihan tarpeeksi hidastua ja on alkanut puskemaan. Ei siis varsinainen turvatoiminto, kun samaa tietä suoraankin olisi voinut jatkaa. Kätevämpi vaan kääntää kässärillä. Takavedolla taas kun alkaisi tuossa tilanteessa kaasulla pelleilemään, olisi todennäköisesti penkassa lisääntyvän vauhdin ja epävarman pidon irtoamisen takia.

Rauhallisella Mersulla minä juuri semisydärin sain moottoritiesohjossa.

Sillä "ohjauksella" jota takavedon kaasulla voi tehdä, ei oikeastaan ole mitään käyttöä tieliikeenteessä. Se on hengenvaarallista pelleilyä lähinnä.

Automatiikka minut siinä pari vuotta vanhassa eemelissä pelasti moottoritiellä, mutta pikkuriikkisen ikävältä tuntuu laskea henkeään sen varaan. Kuten sanoit, joskus sekin ulosmitataan. Mieluummin ajan etuvedolla, joka pysyy turvallisesti käsissä jopa ilman elektroniikan apuja.

umsöms kirjoitti:

Suomessa riittää perhanan liukkaita säitä. Moottoritiellä voi olla vaikka 10-20 sentin kerros lumisohjoa kaistojen välissä. Kyllä siinä pito irtoaa miltä tahansa peliltä. Erona etu- ja takavedon välillä, että etuveto puskee pidon irrottua suoraan, takaveto taas saattaa tehdä ihan mitä sattuu.
Eihän tämä tietysti niitä koske, jotka ajavat "sään mukaan", mutta se sään mukaan ajaminen vaan takavedolla tarkoittaa 20km/h hitaampaa nopeuta ja jos on kiire tai vaikka työkseen ajaa, niin mieluummin ajaa sitä suurinta sallittua nopeutta etuvedolla ilman stressiä.
Vakkari menee muuten todella usein pois päältä, riippuen toki automallista, mutta eiköhän pääsääntöisesti niin käy aina, kun luistonesto joutuu puuttumaan peliin. Johan se on turvallisuustekijäkin, ettei jatketa samalla kaasulla olosuhteista huolimatta.
En sitten tiedä missä ja miten sinä olet ajanut jos et tuota ole huomannut?

Ratti ei välttämättä niissä kaistanvaihtotilanteissa osoita suoraan, kaistaa vaihtaessa kun voi joutua vähän rattia kääntämäänkin. Ja kyllä se takaveto lopulta saattaa suorallakin lähteä. Lisäksi pito takarenkaiden välillä ei ole koko ajan sama, etenkään tuon sohjon ylitystilanteessa, mikä taas aiheuttaa venkoilua.

Kyllä se mutkassa irtoava pitokin keskimääräisellä kuskilla on huomattavasti helpompaa hoitaa etuvedolla. Kytkin pohjaan riittää 99% tapauksista. Sen sijaan noiden peräsladitemppujen hallitseminen vaatii niin paljon taitoa, ettei sitä suurimmalla osalla ole, tuskin sinullakaan niin paljon kuin kuvittelet.
Ei muuten tule normaaliautoilijalle mieleenkään tarttua käsijarruun jos mutkassa pito irtoaa. Ja aika harvoin se olisikaan paras vaihtoehto. Itse olen sitä tehnyt hiljaisissa risteyksissä, joissa käännös tullut yllättäen sivutielle, eikä auto olisi ehtinyt ihan tarpeeksi hidastua ja on alkanut puskemaan. Ei siis varsinainen turvatoiminto, kun samaa tietä suoraankin olisi voinut jatkaa. Kätevämpi vaan kääntää kässärillä. Takavedolla taas kun alkaisi tuossa tilanteessa kaasulla pelleilemään, olisi todennäköisesti penkassa lisääntyvän vauhdin ja epävarman pidon irtoamisen takia.

Rauhallisella Mersulla minä juuri semisydärin sain moottoritiesohjossa.

Sillä "ohjauksella" jota takavedon kaasulla voi tehdä, ei oikeastaan ole mitään käyttöä tieliikeenteessä. Se on hengenvaarallista pelleilyä lähinnä.

Automatiikka minut siinä pari vuotta vanhassa eemelissä pelasti moottoritiellä, mutta pikkuriikkisen ikävältä tuntuu laskea henkeään sen varaan. Kuten sanoit, joskus sekin ulosmitataan. Mieluummin ajan etuvedolla, joka pysyy turvallisesti käsissä jopa ilman elektroniikan apuja.

Lue lisää

> Moottoritiellä voi olla vaikka 10-20 sentin kerros
> lumisohjoa kaistojen välissä. Kyllä siinä pito irtoaa
> miltä tahansa peliltä

20 sentissä voisi irrotakin, kymmenessä ei mersu edes heilahda.

> Erona etu- ja takavedon välillä, että etuveto puskee pidon
> irrottua suoraan, takaveto taas saattaa tehdä ihan mitä sattuu.

Itse asiassa ei. Katsos kun tuossa tilanteesssa se pito irtoaa etupyöriltä, ei takapyöriltä. Tällöin takaveto jatkaa suoraan ja jopa reagoi ohjaukseen, etuveto alkaa vetelemään, mikä voi aiheuttaa ongelmia, kun pito yllättäen palaa loskan loputtua.

Takapyöriltä pito ei irtoa, ne kun tulevat etupyörien putsaamaan uraa pitkin.

> Vakkari menee muuten todella usein pois päältä, riippuen
> toki automallista, mutta eiköhän pääsääntöisesti niin käy
> aina, kun luistonesto joutuu puuttumaan peliin

Niin. Mutta takavetoisella tuo luistonesto ei suoralla ajaessa kovinkaan usein vilkuttele valoja. Vetoluistonesto joskus kiihdytyksissä. Pari kertaa puolentoista talven aikana on moottoritiellä ollut niin liukasta, että luistonesto on tippunut pois päältä.

Etuvetoisella tilanne varmaan on eri, kun vetävien pyörien pito esim. vesilätäkköön ajaessa katoaa herkästi.

> En sitten tiedä missä ja miten sinä olet ajanut jos et tuota ole huomannut?

Ruuhkasuomessa. Ja tietysti rauhallisilla ohjausliikkeillä, kuten talvella ajaa kannattaakin. Repivällä ohjausliikkeellä pääsee vain tekemään tuttavuutta penkkojen kanssa, ihan vetotavasta riippumatta.

> Ratti ei välttämättä niissä kaistanvaihtotilanteissa osoita suoraan,

Jos moottoritienopeuksissa ei mittatarkkuuden rajoissa (=silmin nähden) suoraan osoita, niin teet kyllä jotain pahasti väärin. Jos taas puhut jostain 20 km/h nopudella tehtävästä kaistanvaihdosta, niin tilanne on vähän toinen. Siinä nyt ei haittaa, vaikka etuvetoinen vähän jurnutteleekin eteenpäin ilman ohjausta...

Ei tässä voi muuta todeta, kuin että olet oman virheesi takia saanut jonkun alitajuisen kammon takavetoisia kohtaan. Tosiasioiden kanssa tuollaisella tuntemuksella ei taida olla paljoakaan tekemistä, mutta jos se menoasi rauhoittaa, niin hyvä niin.

The_Rat kirjoitti:

> Moottoritiellä voi olla vaikka 10-20 sentin kerros
> lumisohjoa kaistojen välissä. Kyllä siinä pito irtoaa
> miltä tahansa peliltä

20 sentissä voisi irrotakin, kymmenessä ei mersu edes heilahda.

> Erona etu- ja takavedon välillä, että etuveto puskee pidon
> irrottua suoraan, takaveto taas saattaa tehdä ihan mitä sattuu.

Itse asiassa ei. Katsos kun tuossa tilanteesssa se pito irtoaa etupyöriltä, ei takapyöriltä. Tällöin takaveto jatkaa suoraan ja jopa reagoi ohjaukseen, etuveto alkaa vetelemään, mikä voi aiheuttaa ongelmia, kun pito yllättäen palaa loskan loputtua.

Takapyöriltä pito ei irtoa, ne kun tulevat etupyörien putsaamaan uraa pitkin.

> Vakkari menee muuten todella usein pois päältä, riippuen
> toki automallista, mutta eiköhän pääsääntöisesti niin käy
> aina, kun luistonesto joutuu puuttumaan peliin

Niin. Mutta takavetoisella tuo luistonesto ei suoralla ajaessa kovinkaan usein vilkuttele valoja. Vetoluistonesto joskus kiihdytyksissä. Pari kertaa puolentoista talven aikana on moottoritiellä ollut niin liukasta, että luistonesto on tippunut pois päältä.

Etuvetoisella tilanne varmaan on eri, kun vetävien pyörien pito esim. vesilätäkköön ajaessa katoaa herkästi.

> En sitten tiedä missä ja miten sinä olet ajanut jos et tuota ole huomannut?

Ruuhkasuomessa. Ja tietysti rauhallisilla ohjausliikkeillä, kuten talvella ajaa kannattaakin. Repivällä ohjausliikkeellä pääsee vain tekemään tuttavuutta penkkojen kanssa, ihan vetotavasta riippumatta.

> Ratti ei välttämättä niissä kaistanvaihtotilanteissa osoita suoraan,

Jos moottoritienopeuksissa ei mittatarkkuuden rajoissa (=silmin nähden) suoraan osoita, niin teet kyllä jotain pahasti väärin. Jos taas puhut jostain 20 km/h nopudella tehtävästä kaistanvaihdosta, niin tilanne on vähän toinen. Siinä nyt ei haittaa, vaikka etuvetoinen vähän jurnutteleekin eteenpäin ilman ohjausta...

Ei tässä voi muuta todeta, kuin että olet oman virheesi takia saanut jonkun alitajuisen kammon takavetoisia kohtaan. Tosiasioiden kanssa tuollaisella tuntemuksella ei taida olla paljoakaan tekemistä, mutta jos se menoasi rauhoittaa, niin hyvä niin.

Lue lisää

Kyllä se vaan 10 senttiäkin riittää. Kun rengas ei yllä mihinkään pitävään, pito häviää. Merkistä riippumatta. Tietysti etuvetoisen etupainotteisuus auttaa tässäkin ongelmassa, koska mitä enemmän painoa, sen paremmin yltää rengas asfalttiin / johonkin pitävään, jos sellaista ylipäänsä on tarjolla. No Mersut usein ovat painavia, joten se toki vähän auttaa sohjovallien läpäisyssä.

Irtoaahan se pito niiltä takapyöriltäkin kun ne osuvat sohjoon. Ja jos silloin, kun niiltä irtoaa pito, auto ei ole menossa aivan suoraan, niin ojassa ollaan.

Etuveto ei mitään vetele. No ok, jos et pidä ratista kiinni, niin saattaahan se jonnekin kiskaista, jos on epätasainen pito alla. Mutta ihan perusotteella ratista, ei tarvitse siis rystyt valkoisina nykyisiä ohjaustehostettuja puristaa, niin ei minkäänlaista ongelmaa.

Vaikka ne eturenkaat vähän uraa tekisivätkin takarenkaille, ei se sitä tarkoita, että takarenkaiden alla olisi pitoa.

Sinun juttujesi mukaan minun ajamiltani takavedoilta ei siis olekaan irronnut pito, mutta sen sijaan ajamiltani etuvedoilta on. Mielenkiintoista. Pitänee tarkistaa muistini. Jospa se peräsladia motorilla harrastanut Mese olikin Passatti..

Ei tietenkään millään autolla vakkari, eikä luistonesto mitään vilkuttele, jos tie on normaalissa ajokunnossa ja ajetaan suoraan. Nyt puhutaankin siitä, kun on jotain poikkeuksellista edessä, esim, se sohjovalli. Siis sellainen mistä ei mennä läpi ihan tuosta vaan, vaan jonka läpäisy vaatii "työtä".

Vetävien pyörien pidolla vesilätäkössä ei ole pahemmin väliä jos lätäkkö on suoralla tiellä. Silloin etuveto jatkaa suoraan, olkoon pitoa tai ei. Joo, siis sen vakkarin iso lätäkkö voi tiputtaa pois päältä, mutta ei se varsinainen riski ole turvallisuuden kannalta. Niin isoihin lätäkköihin jo auton helmojenkin takia hidastaa muutenkin mielellään.

Moottoritienopeuksissakin on aika vaikea vaihtaa kaistaa ajaen koko ajan suoraan. Ja kyllä minä rauhallisin liikkein ammattilaisena aina autoa ohjaan, ei siis ollut kyse siitäkään, Tavallinen rauhallinen kaistanvaihto moottoritiellä, tosin huonossa kelissä.

Tosiasioista on tällekin palstalle kerrottu mm. Autobildin testistä autojen etenemisestä lumessa, takavedothan ne viimeisiksi jäivät. Juuri sen takia, että niissä on huonoiten pitoa.

Jopa vanhassa takamoottorisessa (takana siis paino) takavedossa lähti perä irti välillä vaarallisesti. Jopa kesällä märällä asfaltilla. Joo, totta kai oli kyse myös huonoista renkaista, mutta vastaavia piruetteja ei etuvedolla saa aikaan oikeastaan mitenkään.
Että on tässä kokemusta vanhoista ja uusista takavedoista kolmelta vuosikymmeneltä, ettei ihan yhden ajokokemuksen pohjalta tarvitse jutella. Takaveto on sellainen teinipoikien haave, kun tottahan toki auton pitää olla takaveto, mutta näin aikuisemmalla iällä on vaan pakko myöntää, että se tylsä etuveto on liikenteeseen ehdottomasti turvallisempi ja helppokäyttöisempi valinta. Näin Suomessa etenkin.

The_Rat kirjoitti:

Yksi paikka, jossa tuo peruuttaminen tulee konkreettisesti kokeiltua on alamäkeen parkkeeraaminen. Onneksi lähtee etuvetoinen peruuttamalla hyvin pois... Vastaavasta mäestä ei ylöspäin lähde. Mutta sitten menee sivulle, joten siinä ei etuvetoisella ole ongelmia.

Takavetoisella on. Eteenpäin voisi päästä, mutta jos joutuu kääntämään reilusti rattia, ei välttämättä se pito riitäkään kun etupyörät haraavat vastaan. Taaksepäin taas ei liukkaassa alamäessä ole kiva yrittää... Tämä on ainut huono puoli, jonka takavetoisesta noepasti keksin verrattuna etuvetoiseen.

Lue lisää

Tarkoitatko nyt alamäkeen parkkeeraamisella tilannetta, jossa pysäköidään kadun varteen, kun keula osoittaa alamäen suuntaan? Eikös silloin ongelmana ole enemmänkin parkkiin ajaminen kuin sieltä poistuminen?

Sen sijaan ylämäkeen pysäköidyn auton (keula osoittaa ylämäen suuntaan) parkista pois saaminen saattaisi joissakin tilanteissa tuottaa kuvaamasi kaltaisia vaikeuksia, varsinkin jos takana olija on ajanut liian lähelle.

3w49ioertdfjc kirjoitti:

Tarkoitatko nyt alamäkeen parkkeeraamisella tilannetta, jossa pysäköidään kadun varteen, kun keula osoittaa alamäen suuntaan? Eikös silloin ongelmana ole enemmänkin parkkiin ajaminen kuin sieltä poistuminen?

Sen sijaan ylämäkeen pysäköidyn auton (keula osoittaa ylämäen suuntaan) parkista pois saaminen saattaisi joissakin tilanteissa tuottaa kuvaamasi kaltaisia vaikeuksia, varsinkin jos takana olija on ajanut liian lähelle.

Lue lisää

Juuri tuollaista tilannetta tarkoitan.

Parkkiruutuun pystyy vielä ehkä vauhtia käyttäen peruuttamaan, tai sitten ajamaan suoraan esimerkiksi suojatien jälkeiseen ensimmäiseen parkkiin. Mutta jos siitä pitäisi autoa peruuttaa pois pääsemiseksi, niin ikävä voi tulla. Tämä siis jos edessä ei syystä tai toisesta ole tarpeeksi tilaa. Jos ruutuun ei pääse, niin onhan sekin ongelma, mutta sitten joutuu vain etsimään uuden ruudun. Jos ei pääse pois, niin tilanne on hieman ikävämpi.

Ylämäkeen pysäköinti on toki myös toisinaan ongelmallista, mutta takavetoisella on ylämäkeen eteenpäin lähdettäessä aika paljon enemmän pitoa kun peruutettaessa. Siksi tämä ongelma tulee harvemmin vastaan.

The_Rat kirjoitti:

Juuri tuollaista tilannetta tarkoitan.

Parkkiruutuun pystyy vielä ehkä vauhtia käyttäen peruuttamaan, tai sitten ajamaan suoraan esimerkiksi suojatien jälkeiseen ensimmäiseen parkkiin. Mutta jos siitä pitäisi autoa peruuttaa pois pääsemiseksi, niin ikävä voi tulla. Tämä siis jos edessä ei syystä tai toisesta ole tarpeeksi tilaa. Jos ruutuun ei pääse, niin onhan sekin ongelma, mutta sitten joutuu vain etsimään uuden ruudun. Jos ei pääse pois, niin tilanne on hieman ikävämpi.

Ylämäkeen pysäköinti on toki myös toisinaan ongelmallista, mutta takavetoisella on ylämäkeen eteenpäin lähdettäessä aika paljon enemmän pitoa kun peruutettaessa. Siksi tämä ongelma tulee harvemmin vastaan.

Lue lisää

No joo, mutta käytännössä meillä Suomessa ei niin hirvittävän usein tule vastaan hankalan jyrkkiä mäkiä, joihin pitäisi pysäköidä. Tilanne tietty erikseen siinä tapauksessa, jos sattuu asumaan sellaisen mäen läheisyydessä.

Ja tuommoisissakin tilanteissa auton renkaiden kunto ratkaisee usein enemmän kuin vetotapa. Kunnollisilla talvirenkailla takavedollakin pärjää mainiosti. Ja kääntäen; ei etuvetokaan paljoa pelasta, jos renkaat ovat huonot.

uymsöms kirjoitti:

Kyllä se vaan 10 senttiäkin riittää. Kun rengas ei yllä mihinkään pitävään, pito häviää. Merkistä riippumatta. Tietysti etuvetoisen etupainotteisuus auttaa tässäkin ongelmassa, koska mitä enemmän painoa, sen paremmin yltää rengas asfalttiin / johonkin pitävään, jos sellaista ylipäänsä on tarjolla. No Mersut usein ovat painavia, joten se toki vähän auttaa sohjovallien läpäisyssä.

Irtoaahan se pito niiltä takapyöriltäkin kun ne osuvat sohjoon. Ja jos silloin, kun niiltä irtoaa pito, auto ei ole menossa aivan suoraan, niin ojassa ollaan.

Etuveto ei mitään vetele. No ok, jos et pidä ratista kiinni, niin saattaahan se jonnekin kiskaista, jos on epätasainen pito alla. Mutta ihan perusotteella ratista, ei tarvitse siis rystyt valkoisina nykyisiä ohjaustehostettuja puristaa, niin ei minkäänlaista ongelmaa.

Vaikka ne eturenkaat vähän uraa tekisivätkin takarenkaille, ei se sitä tarkoita, että takarenkaiden alla olisi pitoa.

Sinun juttujesi mukaan minun ajamiltani takavedoilta ei siis olekaan irronnut pito, mutta sen sijaan ajamiltani etuvedoilta on. Mielenkiintoista. Pitänee tarkistaa muistini. Jospa se peräsladia motorilla harrastanut Mese olikin Passatti..

Ei tietenkään millään autolla vakkari, eikä luistonesto mitään vilkuttele, jos tie on normaalissa ajokunnossa ja ajetaan suoraan. Nyt puhutaankin siitä, kun on jotain poikkeuksellista edessä, esim, se sohjovalli. Siis sellainen mistä ei mennä läpi ihan tuosta vaan, vaan jonka läpäisy vaatii "työtä".

Vetävien pyörien pidolla vesilätäkössä ei ole pahemmin väliä jos lätäkkö on suoralla tiellä. Silloin etuveto jatkaa suoraan, olkoon pitoa tai ei. Joo, siis sen vakkarin iso lätäkkö voi tiputtaa pois päältä, mutta ei se varsinainen riski ole turvallisuuden kannalta. Niin isoihin lätäkköihin jo auton helmojenkin takia hidastaa muutenkin mielellään.

Moottoritienopeuksissakin on aika vaikea vaihtaa kaistaa ajaen koko ajan suoraan. Ja kyllä minä rauhallisin liikkein ammattilaisena aina autoa ohjaan, ei siis ollut kyse siitäkään, Tavallinen rauhallinen kaistanvaihto moottoritiellä, tosin huonossa kelissä.

Tosiasioista on tällekin palstalle kerrottu mm. Autobildin testistä autojen etenemisestä lumessa, takavedothan ne viimeisiksi jäivät. Juuri sen takia, että niissä on huonoiten pitoa.

Jopa vanhassa takamoottorisessa (takana siis paino) takavedossa lähti perä irti välillä vaarallisesti. Jopa kesällä märällä asfaltilla. Joo, totta kai oli kyse myös huonoista renkaista, mutta vastaavia piruetteja ei etuvedolla saa aikaan oikeastaan mitenkään.
Että on tässä kokemusta vanhoista ja uusista takavedoista kolmelta vuosikymmeneltä, ettei ihan yhden ajokokemuksen pohjalta tarvitse jutella. Takaveto on sellainen teinipoikien haave, kun tottahan toki auton pitää olla takaveto, mutta näin aikuisemmalla iällä on vaan pakko myöntää, että se tylsä etuveto on liikenteeseen ehdottomasti turvallisempi ja helppokäyttöisempi valinta. Näin Suomessa etenkin.

Lue lisää

Mulla on vanha bemari (pelkkä vetoluistonesto) ja ei noi sohjovallit ole mitään yllättäviä tilanteita tarjoilleet. Sama kokemus on mersuilla. Jutun juoni on siinä että sillä hetkellä kun ylität sohjovallia, höllätään sitä kaasua hetkellisesti. Suoraan se menee joka ikinen kerta vallin yli kuin juna. Ei lähe yhtään mihinkään muualle. Etuvedolla toimitaan taas päinvastoin, tasaista, rauhallista vetoa ja vallin yli.
Saahan sen etuvedonkin puskemaan ulos tieltä jos vaan painaa kaasua eikä ymmärrä missä pidon rajat menee. Allekirjoitan kyllä sen että ajamisen filosofia takavedolla on erilaista kuin etuvedolla - kaikki ei tykkää.

miunnäkemys kirjoitti:

Mulla on vanha bemari (pelkkä vetoluistonesto) ja ei noi sohjovallit ole mitään yllättäviä tilanteita tarjoilleet. Sama kokemus on mersuilla. Jutun juoni on siinä että sillä hetkellä kun ylität sohjovallia, höllätään sitä kaasua hetkellisesti. Suoraan se menee joka ikinen kerta vallin yli kuin juna. Ei lähe yhtään mihinkään muualle. Etuvedolla toimitaan taas päinvastoin, tasaista, rauhallista vetoa ja vallin yli.
Saahan sen etuvedonkin puskemaan ulos tieltä jos vaan painaa kaasua eikä ymmärrä missä pidon rajat menee. Allekirjoitan kyllä sen että ajamisen filosofia takavedolla on erilaista kuin etuvedolla - kaikki ei tykkää.

Lue lisää

Muutaman kerran olen nähnyt oikein kunnon piruetin etuvetoisen lähdettyä peräluistoon joko kaarteessa tai uraiselta väylältä taajamassa.

Havaittuaan perän heilahduksen jotkut kuljettajat (varsinkin äkkinäiset) säikähtävät tilannetta ja nostavat jalan kaasulta, josta etuvedon moottorijarrutuksen seurauksena on kiihtyvä pyörähdysliike ja ajoneuvon hallinnan täydellinen menetys.

Myönteistä näkemissäni tilanteissa on ollut se, ettei vakavia henkilövahinkoja ole vastaantulevan liikenteen puuttumisen ja hiljaisen alkuvauhdin vuoksi ole sattunut, mutta melkoisen pöllähtäneen näköinen autoilija sieltä ratin takaa on kurkistellut.

umssinss kirjoitti:

5-bemu siis tietysti.

Voivoiii...toivottavasti olet joku teini joka haluaa trollata.Muuten,annat itsestäsi melko säälittävän vaikutuksen.Aikuinen mies kehtaa tulla tänne selittämään "kokemuksistaan"vaikka ei ole varmaan edes tietoa miltä kyseiset autot näyttää,puhumattakaan minkälaista niillä olisi ajaa OIKEASTI.

Jokainen joka on ajanut nykyisellä tai sitä edeltävällä 5-bemmillä/E-mersulla tietää tasan tarkkaan miten laadukkaita ajettavia ovat.Siinä ei kuule mitkään superb:t pärjää vaikka edustavatkin Skodan kärkeä.

Ja mainitsempa nyt että edellinen autoni oli 530i (E60 -04) ja sitä edeltävä MB E 280 (-07) joten,tiedän tasan tarkaan OIKEASTI mistä puhun!

bmw kusipää kirjoitti:

Voivoiii...toivottavasti olet joku teini joka haluaa trollata.Muuten,annat itsestäsi melko säälittävän vaikutuksen.Aikuinen mies kehtaa tulla tänne selittämään "kokemuksistaan"vaikka ei ole varmaan edes tietoa miltä kyseiset autot näyttää,puhumattakaan minkälaista niillä olisi ajaa OIKEASTI.

Jokainen joka on ajanut nykyisellä tai sitä edeltävällä 5-bemmillä/E-mersulla tietää tasan tarkkaan miten laadukkaita ajettavia ovat.Siinä ei kuule mitkään superb:t pärjää vaikka edustavatkin Skodan kärkeä.

Ja mainitsempa nyt että edellinen autoni oli 530i (E60 -04) ja sitä edeltävä MB E 280 (-07) joten,tiedän tasan tarkaan OIKEASTI mistä puhun!

Lue lisää

Nyt vähän tipuin kärryiltä.

Siis puhut tietäväsi nykyisistä autoista, mutta omat autosi ovat olleet vähintään 6v vanhoja?

Itse en noin vanhoihin ole koskenut vuosiin. Ja ne uudemmatkin olleet siis kertomani veroisia venkuloita ja yliarvostettuja- ja ylihintaisia mm. Superbiin verrattuna. Kuivalla asfaltilla moottoritiellä toki ihan Skodan veroisia.

onkohan sulla virtuaalikuski edes ajokorttia? Takaveto on paras ajettava. Nelivetokin melko pas-ka ohjaustuntumaltaan. Ainoa plussa vetopito. Etupyörille ei pitäisi välittää voimaa ollenkaan missään tilanteessa, niillä ohjataan. Lukkoperä vaan autoon niin pärjää talvellakin. Kitkalukko toki ei lähestkään niin hyvä kuin täysin jäykkä lukkoperä jonka saa napista päälle ja kyllä lähtee vaikka minkälaiseen jäiseen ylämäkeen takavedolla

voimansiirto inssi kirjoitti:

onkohan sulla virtuaalikuski edes ajokorttia? Takaveto on paras ajettava. Nelivetokin melko pas-ka ohjaustuntumaltaan. Ainoa plussa vetopito. Etupyörille ei pitäisi välittää voimaa ollenkaan missään tilanteessa, niillä ohjataan. Lukkoperä vaan autoon niin pärjää talvellakin. Kitkalukko toki ei lähestkään niin hyvä kuin täysin jäykkä lukkoperä jonka saa napista päälle ja kyllä lähtee vaikka minkälaiseen jäiseen ylämäkeen takavedolla

Lue lisää

Perät ja keulat on mitä on ja niillä mennään mitä mennään,
ei tässä nyt kirjoitella missään leikkikaluista vaan autoista ja
mun kohdalla työvälineistä.

Ehdota vaikka mersulle että laittavat sitten lukkoja lisää ajokkeihinsa.
Mulle riittää että ajoneuvolla pääsee enkä mä niihin lisäile
mitään lukkoja.

Tavallisella talvisella tiellä pääsi eteenpäin. VAU!

Etenemistä tietysti nopeutti kummasti tuo bemarien oikeus kiilata jonojen ohi. Sitä ei saa halvemmalla tai naisten autolla tehdä.

http://www.youtube.com/watch?v=mMnR5vbIyNw

mies32 kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=mMnR5vbIyNw

Niin kyllä rengastuksella on merkitystä kaikkien vetotapojen kulkuun talvikelillä.

Ilman kunnon talvirenkaita millä suurin osa videoista youtubessa on tehty, voisi helposti tehdä vastaavan videon etuvetoisesta kuten tämä...

http://www.youtube.com/watch?v=p1k0tpBCNqY

Itsestään selvyys on ettei autolla kesärenkailla varustettuna ole asiaa liikenteeseen lumisilla keleillä.

Takavetoisella autolla luiston estolla ja ajonvakautuksella sekä nastarenkailla varustettuna normaali talvikeli ei tuota ongelmia enempää kuin etuvetoisella.

Eri asia on sitten jos mennään auraamattomille tieosuuksille, joita ei ole tullut minulle vastaan kovin usein että olisi tarvetta nelivedolle.

Periskooppi kirjoitti:

Niin kyllä rengastuksella on merkitystä kaikkien vetotapojen kulkuun talvikelillä.

Ilman kunnon talvirenkaita millä suurin osa videoista youtubessa on tehty, voisi helposti tehdä vastaavan videon etuvetoisesta kuten tämä...

http://www.youtube.com/watch?v=p1k0tpBCNqY

Itsestään selvyys on ettei autolla kesärenkailla varustettuna ole asiaa liikenteeseen lumisilla keleillä.

Takavetoisella autolla luiston estolla ja ajonvakautuksella sekä nastarenkailla varustettuna normaali talvikeli ei tuota ongelmia enempää kuin etuvetoisella.

Eri asia on sitten jos mennään auraamattomille tieosuuksille, joita ei ole tullut minulle vastaan kovin usein että olisi tarvetta nelivedolle.

Lue lisää

Huomaatko mitään eroa lumen määrässä tuossa Prius-videossa vs. BMW-video?

Siinä BMW:n jumipaikassa etuveto olisi vielä kulkenut vaikka slikseillä.
Sama suhteellinen ero säilyy olkoon renkaat mitkä hyvänsä, kunhan siis samantasoiset renkaat kummissakin verrattavissa autoissa.

Totta kai talvirenkailla takavedosta saa osaaviin käsiin kelvollisen kulkineen, mutta edelleen suhteellinen ero säilyy.

mies32 kirjoitti:

Huomaatko mitään eroa lumen määrässä tuossa Prius-videossa vs. BMW-video?

Siinä BMW:n jumipaikassa etuveto olisi vielä kulkenut vaikka slikseillä.
Sama suhteellinen ero säilyy olkoon renkaat mitkä hyvänsä, kunhan siis samantasoiset renkaat kummissakin verrattavissa autoissa.

Totta kai talvirenkailla takavedosta saa osaaviin käsiin kelvollisen kulkineen, mutta edelleen suhteellinen ero säilyy.

Lue lisää

En väitä takavetoisen olevan vetokykytesteissä tasavertainen etuvetoisen kanssa, auto ei normaalokäytössä kuitenkaan tee suurta eroa niin ettei liikenteen mukana pysy millä muulla tässä on merkitystä.

Etuvetoinen ei sitten sovi vetoautoksi raskaan perävaunun kanssa talvikelillä mikä on fakta eikä myöskään kesällä hiekkatiellä, jos tuohon priukseen olisi kytketty perävaunu kuorman kanssa se pääsisi liikkeelle vasta avustettuna tai seuraavana kesänä lumien sulamisen jälkeen.

Etuvetoista ei auta perävaunun kanssa edes kunnon talvirenkaat kun vetävät pyörät ovat keventyneet aisakuorman takia, etuvetoinen sopii vain kun ajetaan kevyellä kuormalla ja henkilökuljetukseen.

Periskooppi kirjoitti:

En väitä takavetoisen olevan vetokykytesteissä tasavertainen etuvetoisen kanssa, auto ei normaalokäytössä kuitenkaan tee suurta eroa niin ettei liikenteen mukana pysy millä muulla tässä on merkitystä.

Etuvetoinen ei sitten sovi vetoautoksi raskaan perävaunun kanssa talvikelillä mikä on fakta eikä myöskään kesällä hiekkatiellä, jos tuohon priukseen olisi kytketty perävaunu kuorman kanssa se pääsisi liikkeelle vasta avustettuna tai seuraavana kesänä lumien sulamisen jälkeen.

Etuvetoista ei auta perävaunun kanssa edes kunnon talvirenkaat kun vetävät pyörät ovat keventyneet aisakuorman takia, etuvetoinen sopii vain kun ajetaan kevyellä kuormalla ja henkilökuljetukseen.

Lue lisää

Sinäkö et ikinä joudu lumisille parkkiksille?

Kyllä sillä takavedolla tosiaan liikenteen mukana pysyy, eikä parkkiksillekaan tarkkaan paikan valiten varmaan hirveän usein jää kiinni. Mutta siitähän ei ole kyse, etteikö takavedolla VOISI ajaa. Totta kai voi, mutta huonompi se on. Voisin minä edelleen ajaa myös vm. 1960 Fiatilla, mutta en kyllä alkaisi kenellekään uskottelemaan sen olevan paremman kuin nykyautot.

Tuosta perävaunuasiasta en jaksa sen enempää alkaa vänkäämään, kuulostaa loogiselta, että takaveto olisi ainakin tasaisempi ellei jopa etuvetoa parempi kärryn kanssa. Mutta harvallapa vaunu on usein perässä. Mutta heille kenellä on, ostakoon takavedon.

Sen verran nyt kuitenkin tuosta peräkärryilystä, että eikö kärry ole tarkoitus tasapainottaa niin, ettei siltä tule kovin paljon painoa vetävän auton perään? No ok, kyllähän se välillä saattaa nytkähdellä.
Ja miten paljon se nokka sitten kevenee? Ja mitä seurauksia sillä on? Puskemista kovemmassa vauhdissa? Mutta rauhallisesti ajaen luulisi pidon riittävän, jos ei ole ääriolosuhteita. Äärioloihin taas täytyisi kuitenkin olla nelari.
Ja se etuvedon nokkahan ei kärrystä kaiketi paljon kevenny, mutta tietysti sen suhteellinen paino laskee. Mutta edelleen siellä on se nokan paino, joka painaa eturenkaita maahan.

mies32 kirjoitti:

Sinäkö et ikinä joudu lumisille parkkiksille?

Kyllä sillä takavedolla tosiaan liikenteen mukana pysyy, eikä parkkiksillekaan tarkkaan paikan valiten varmaan hirveän usein jää kiinni. Mutta siitähän ei ole kyse, etteikö takavedolla VOISI ajaa. Totta kai voi, mutta huonompi se on. Voisin minä edelleen ajaa myös vm. 1960 Fiatilla, mutta en kyllä alkaisi kenellekään uskottelemaan sen olevan paremman kuin nykyautot.

Tuosta perävaunuasiasta en jaksa sen enempää alkaa vänkäämään, kuulostaa loogiselta, että takaveto olisi ainakin tasaisempi ellei jopa etuvetoa parempi kärryn kanssa. Mutta harvallapa vaunu on usein perässä. Mutta heille kenellä on, ostakoon takavedon.

Sen verran nyt kuitenkin tuosta peräkärryilystä, että eikö kärry ole tarkoitus tasapainottaa niin, ettei siltä tule kovin paljon painoa vetävän auton perään? No ok, kyllähän se välillä saattaa nytkähdellä.
Ja miten paljon se nokka sitten kevenee? Ja mitä seurauksia sillä on? Puskemista kovemmassa vauhdissa? Mutta rauhallisesti ajaen luulisi pidon riittävän, jos ei ole ääriolosuhteita. Äärioloihin taas täytyisi kuitenkin olla nelari.
Ja se etuvedon nokkahan ei kärrystä kaiketi paljon kevenny, mutta tietysti sen suhteellinen paino laskee. Mutta edelleen siellä on se nokan paino, joka painaa eturenkaita maahan.

Lue lisää

Kevytperävaunu kyllä kulkee vaikka käsin vetämällä mutta venetraileri kuorma päällä kokonaispaino noin tonni, onkin takavetoisen heiniä pehmeä hiekkaramppi jota yritin etuvetoisella osoitti ettei sillä yhdistelmällä tee mitään.

Saman olen leirintäalueella todennut etuvetoisella asuntovaunun kanssa kokonaispaino oli 1200 kiloa perävaunussa, hiekalle jäi kiinni helposti eikä tehosta ollut kiinni.

Etuvetoisella perävaunun painon siirrolla taakseppäin saa aisapainon kevennyksellä vähän apuja muttei ole takavetoisen veroinen yhdistelmä pehmeällä alustalla.

Näin kikkaillen tietysti on muistettava aisapaino siirtää tieliikenteeseen sopivaksi.

Takavetoisella kun sitä venettä siirtää eteen saa aisapainoa lisättyä niin että varmasti ei pyörät lähde sutimaan, eikä ole niin herkkä jäämään kiinni.

Tässä yritän selittää että takavetoisella on käyttöä myös muuhunkin kuin henkilökuljetukseen.

Periskooppi kirjoitti:

Kevytperävaunu kyllä kulkee vaikka käsin vetämällä mutta venetraileri kuorma päällä kokonaispaino noin tonni, onkin takavetoisen heiniä pehmeä hiekkaramppi jota yritin etuvetoisella osoitti ettei sillä yhdistelmällä tee mitään.

Saman olen leirintäalueella todennut etuvetoisella asuntovaunun kanssa kokonaispaino oli 1200 kiloa perävaunussa, hiekalle jäi kiinni helposti eikä tehosta ollut kiinni.

Etuvetoisella perävaunun painon siirrolla taakseppäin saa aisapainon kevennyksellä vähän apuja muttei ole takavetoisen veroinen yhdistelmä pehmeällä alustalla.

Näin kikkaillen tietysti on muistettava aisapaino siirtää tieliikenteeseen sopivaksi.

Takavetoisella kun sitä venettä siirtää eteen saa aisapainoa lisättyä niin että varmasti ei pyörät lähde sutimaan, eikä ole niin herkkä jäämään kiinni.

Tässä yritän selittää että takavetoisella on käyttöä myös muuhunkin kuin henkilökuljetukseen.

Lue lisää

Ei sen vero auton tarvitse pakoputki vedessä olla jos haluaa trailerin ylös vedestä niin vetoauto voidaan jättää tasaselle ja viedä traileri veneen alle ja väliin laitetaan sitten vaikka hinausköysi ja nykäistään vene tasaiselle.

Toisin päin on vähän hankalampaa mutta onnistuu pienen käsivinssin avulla.

Joo, etuvedon valitsemisella ja lukeneisuudella tosiaan on yhteys.

.

Kyl etuveto ja ESR on ihan hyvä yhdistelmä, ei tarvi välttämättä edes nelivetoa ellei sitten umpihangessa yritä päästä eteenpäin

.

Artikkeli on vuodelta 1999, ei ole nykyautoihin verrattavissa.

Tänäpäivänä BMW auton vakiovarusteena muunmuassa on ajovakautus mikä tuoloin puuttui, asia joka oleellisesti tuntuu nykyauton käyttäytymisessä.

Samoin kuin painon jakauma on nykyisin 50/50 eli ei kevytperäisiä ole.

Periskooppi kirjoitti:

Artikkeli on vuodelta 1999, ei ole nykyautoihin verrattavissa.

Tänäpäivänä BMW auton vakiovarusteena muunmuassa on ajovakautus mikä tuoloin puuttui, asia joka oleellisesti tuntuu nykyauton käyttäytymisessä.

Samoin kuin painon jakauma on nykyisin 50/50 eli ei kevytperäisiä ole.

Lue lisää

Tänäpäivänä BMW vakiovarusteena toimiva ajonvakautus jota voi muuttaa niin että ei jarruta menoa.

Periskooppi kirjoitti:

Tänäpäivänä BMW vakiovarusteena toimiva ajonvakautus jota voi muuttaa niin että ei jarruta menoa.

No etsippä testi tältä vuodelta. Ei tuo uusi tekniikka fysiikan lakeja muuta, eikä -99 bemun painonjakauma paljon eronnut ja seurakunnallasi oli samat lorut jo 20v sitten.Ja vetoluistonesto oli tuossakin Bemussa, en ymmärrä miten se eroaa "ajonvakautuksesta"?

Näillä palstoilla mainittiin Autobildin mäkitestistä, jonka tietysti takaveto hävisi. Mutta sen joudut ehkä etsimään kirjastosta.

umsums kirjoitti:

No etsippä testi tältä vuodelta. Ei tuo uusi tekniikka fysiikan lakeja muuta, eikä -99 bemun painonjakauma paljon eronnut ja seurakunnallasi oli samat lorut jo 20v sitten.Ja vetoluistonesto oli tuossakin Bemussa, en ymmärrä miten se eroaa "ajonvakautuksesta"?

Näillä palstoilla mainittiin Autobildin mäkitestistä, jonka tietysti takaveto hävisi. Mutta sen joudut ehkä etsimään kirjastosta.

Lue lisää

Ajonvakautus vaikuttaa yksilöllisesti auton kaikkiin pyöriin ja rajoittaa tarvittaessa moottoritehoa, vetoluistonesto vaikuttaa ainoastaan vetäviin pyöriin.

+0908u79oiyhkj kirjoitti:

Ajonvakautus vaikuttaa yksilöllisesti auton kaikkiin pyöriin ja rajoittaa tarvittaessa moottoritehoa, vetoluistonesto vaikuttaa ainoastaan vetäviin pyöriin.

No eipä se takavedon eturenkaiden jarruttaminen käsittääkseni mitenkään voi parantaa esim. mäennousukykyä.

mies32 kirjoitti:

No eipä se takavedon eturenkaiden jarruttaminen käsittääkseni mitenkään voi parantaa esim. mäennousukykyä.

Ei liene kukaan väitä mäkikokeissa tulosten paranevan ajonvakautuksen ansiosta, painonjakauma on merkitsevä tekijä jolla on merkitystä.

Ylämäkistartti peräkoukkuun kiinnitetyn raskaan jarrullisen perävaunun kanssa lähtee helpommin liikkeelle takavetoisella luistoneston kanssa, vaatii vähän kikkailua mutta etuvetoisella ei sitä mahdollisuutta ole.

Jos ei ole tarvetta vetää kuormaa heille etuvetoinen riittää, mutta jos tarvitset vetoautoa on silloin parempi että homma onnistuu ja tähän riittää takaveto neliveto ei tosin paljon lisää maksa BMWllä alle 500euroa lisähintaa.

Oletankin että uudet nelivetobemarit yleistyvät liikenteessä.

Periskooppi kirjoitti:

Ei liene kukaan väitä mäkikokeissa tulosten paranevan ajonvakautuksen ansiosta, painonjakauma on merkitsevä tekijä jolla on merkitystä.

Ylämäkistartti peräkoukkuun kiinnitetyn raskaan jarrullisen perävaunun kanssa lähtee helpommin liikkeelle takavetoisella luistoneston kanssa, vaatii vähän kikkailua mutta etuvetoisella ei sitä mahdollisuutta ole.

Jos ei ole tarvetta vetää kuormaa heille etuvetoinen riittää, mutta jos tarvitset vetoautoa on silloin parempi että homma onnistuu ja tähän riittää takaveto neliveto ei tosin paljon lisää maksa BMWllä alle 500euroa lisähintaa.

Oletankin että uudet nelivetobemarit yleistyvät liikenteessä.

Lue lisää

500e ei tosiaan ole mikään kynnys. Oletkohan ymmärtänyt hinnat väärin?

Mutta nelivedon suurempi kulutus vähän rassaisi.

mies32 kirjoitti:

No eipä se takavedon eturenkaiden jarruttaminen käsittääkseni mitenkään voi parantaa esim. mäennousukykyä.

Autoilu on paljon muutakin kuin mäennousukykyä.

.

mirs32 kirjoitti:

500e ei tosiaan ole mikään kynnys. Oletkohan ymmärtänyt hinnat väärin?

Mutta nelivedon suurempi kulutus vähän rassaisi.

BMW neliveto lisähinta 499euroa jos tarjous olisi ollut pari vuotta sitten niin ajaisin X-Drive BMW autoa takavetoisen sijaan.

Takavetoinen ei ole jättänyt pulaan lumisillakaan mökkitieosuuksilla paitsi kerran kun auraamattomalla osalla vetokyky loppui liian vähän vauhtia ja tuli lapiohommia.

Samassa paikassa vain viikkoa aikaisemmin jäin etuvetoisella kiinni laiska kun olen enkä ollut tehnyt lumitöitä.

Jää kyllä se nelivetoinenkin sinne mökkitielle niinkuin kerran päästelin maasturilla menemään neliveto päällä, no menihän se ihan pihaan asti muttei tullut enään pois jäi mahasta kiinni ja taas laiskamies sai lapiohommia.

Nelivetoisen dieselmaasturin käyttö tosiaan alkoi rassata korkeiden kulutuslukemien ja korkean käyttövoimaveron myötä päätin luopua ja hankkia satunnaiseen hinaustarpeeseen toiseksi paremman eli takavetoisen henkiöauton.

http://www.youtube.com/watch?v=zt7T3-3XuuQ
http://www.youtube.com/watch?v=-52vChht5nU
http://www.youtube.com/watch?v=YOz-huHIRC0
http://www.youtube.com/watch?v=rVzsktBvohs

Toyotan hybridi taitaa olla ongelma talvella, etuvetotekniikka eikä pääse lumessa eteenpäin.

Oikeasti olisi hyvä jos autojen vertailussa käytettäisiin täyden kuorman ajokäyttäytymis testejä.

Japanilaismerkien tunnettu heikko kantavuus on ollut ongelma, jouset pohjassa saataisi nämä etenemiskyky / mäkikokeet ja väistökokeet olla eri järjestyksessä etuveto vs takaveto

Näinhän tulisi selvyyttä onko viidelle rekisteröity auto turvallinen kuormattuna, lisäksi aika moni pitää talvisin katolla suksiboksia .

Jos katolla on lisäksi tuo maksimi kuorma 75 kg joka vaikuttaa varmasti ajettavuutta väistökokeessa.