Mies! Onko tämä parikymppinen, upearintainen, hoikka, uskomattoman kaunis nainen sinusta miellyttävän näköinen? Voisitko hyväksyä hänet tuommoisena kuin hän on?
Vai pitäisikö hänen tupakoida, juoda, hankkia tatuointeja ja lävistyksiä, nyrhiä hiuksensa lyhyeksi, lihottaa mahaa, pienentää rintoja, ohentaa kulmakarvoja, paksuntaa käsivarsia?
http://tissit.kiinnostaa.org/src/1348375412442.jpg
Vai pitäisikö hänen tupakoida, juoda, hankkia tatuointeja ja lävistyksiä, nyrhiä hiuksensa lyhyeksi, lihottaa mahaa, pienentää rintoja, ohentaa kulmakarvoja, paksuntaa käsivarsia?
http://tissit.kiinnostaa.org/src/1348375412442.jpg
Vastaukset 74
Vanhimmat
Onhan tuo nuori leidi aivan tyrmäävän kauniin näköinen! Hänellä on ollut hyvät geenit matkassa, sen verran upea ilmestys hän on.
Toki, hänenkin pitää liikkua ja katsoa mitä syö sekä pitää kropastansa treenaamalla huolta, että pysyy samannäköisenä vielä 30 vuoden jälkeenkin. Ei se kauneuskaan ilmaiseksi tule.
Jotkut vain pysyy hoikkana ja komeana, jopa 7-kymppiseksi asti, pätee sekä naisiin että miehiin. Kuten aikaisemmin mainitsin, niin kyseessä on geenit ja elämäntapa :-)
"Voisitko hyväksyä hänet tuommoisena kuin hän on?"
ainakin ulkoisesti tuo on suht täydellinen, mutta miten lienee sitten pään sisältö...
Huoh. Ei ole täydellinen - on silikonitissit. Tuon kokoiset rinnat eivät voi luomuina sojottaa taivasta kohden, sillä läski valuu alaspäin. Muuten on kyllä upea kroppa.
"on silikonitissit"
eiiii välttämättä
Todellakin taas näitä. Ai eivät voi olla luomut? No eipä tietenkään. Vain A-B-kuppi voi olla luomu ja kaikki muut ovat silikoonia. Niitä implantteja ilmeisesti asennetaan n. 700 000 000 paria vuodessa kun ovat niin yleisiä.
ei ole kyse koosta, vaan siitä että tuon kokoset tissit ei yksinkertaisesti ole noin pystyt luomuna. hoikallakin voi siis olla isot tissit, mutta ne ei todellakaan näytä tuolta. monet ei tunnu tuota tajuavan, kun on mieleen iskostunut se pornoteollisuuden luoma kuva oikeanlaisista tisseistä.
mutta jos silikonitissit ei haittaa, niin kyllähän tuo ulkonäöltään melko täydellinen on. toki näyttäisi paremmalta, jos tissit olisi enemmän noin hoikkaan kroppaan sopivat (pienemmät silikonit).
??? Ainakin itse naisena olen nähnyt vastaavia LUOMU tissejä naisilla. Jos tarkasti kattoo, kuvan rinnat roikkuvat kyllä, lyijykynäkin siellä alla pysyisi . Kuvassa on hieman huijattu vetämällä olkapäät tosi ryhdikkaasti taakse, jolloin rinnat nousee. Rintojen muotokin vaikuttaa, hänellä esim nännit sijaitsee suht ylhäällä, mikä saa rinnat näyttämään ryhdikkkäämmiltä kuin mitä kenties ovatkaan. Monilla nännit saattaa jopa sojottaa maahan, jolloin jopa vähän roikuvat rinnat näyttävät tosi roikkuvilta. En toki sano, etteikö hänellä voisi pieniä implantteja jo suht isoissa omissa rinnoissa olla, mutta tuon kuvan perusteella arvioisin että ovat luomut.
Ainakin omalla kaverillani on aika vastaavat rinnat, isot ja pystyt, jotka roikkuvat abaut saman verran kuin kuvassa. Ottakaa huomioon että nuorilla ihmisillä, joiden iho on lisäksi esim geenien takia joustavaa ja kiinteää ei ala rinnat roikkumaan niin nopeasti. n.10 vuoden kuluttua kylläkin ikä tekee tehtävänsä kuvankin naisen rinnoille. Joten kyllä nuo kuvan rinnat voivat aivan hyvin olla aidot :O)
"Tuon kokoiset rinnat eivät voi luomuina sojottaa taivasta kohden, "
-Kyllä voi. Ihan hlökohtasella kokemuksella voin tämän asian vahvistaa. ;)
välttämättä
ei mitään noista MIÄT EHTDoTAT
Onko kyllä jotenkin luonnottoman muotoiset nuo tissit, mutta kaunis tyttö. Joo ehdottomasti pitäis lihottaa ja ottaa rumia tatuointeja jne. En tykkää liian kauniista. Vois olla myös isommat silarit, sellaset traktorin renkaan kokoiset.
Katsokaa nyt tuota etummaisen tissin alaosaa. Se törröttää nänniä pidemmällä. Voiko tuollaista olla luonnostaan? Joko silarit tai sitten on photoshoppi laulanut.
Aika monella naisella rinnat on lievästi eriparia, pikkasen eri asennossa yms...
Joo mutta harvalla on luomuna tuollaiset neliskanttiset rinnat.
Kyllä tuo on kaunis ihana nainen.
Silarit. Vain pornoa katsoneet idiootit luulee noita aidoiksi.
Ylipäätään: ei normaali nainen ota itsestään alastonkuvia nettiin kaikille jaettavaksi. Toki moni ottaa, mutta siis yleensä jokin hyöty pitää olla (rahallinen tms). Silarien laitto on ulkomailla järjettömän yleistä, ja vieläpä halpaakin..
Mua jotenkin alkanut ällöttää miehet, juuri sen takia etteivät he ymmärrä naisten kropasta enää mitään.
Pornon katsomisessa ei ole mitään pahaa. Olet ahdasmielinen juntti. Tuskin itsekään tiedät miesten kropasta kaikkea. Paitsi tietysti jos olet tuhannen mulkun Tiina, niin sitten tiedät.
Niin taidat olla sinäkin ahdasmielinen juntti kun toisen tuolla tavalla tuomitset. Pornossa on paljon "pahaa", negatiivista ja ikävää. En tästä ala sen enempää julistamaan kun sille omat ketjunsa täällä on, mutta itse entisenä pornoriippuvaisena voin vannoa, että porno ei ole pelkkä kiva aktiviteetti.
Ja kyllä nuo pisaramallisilta silikoneilta vaikuttavat. Sievä tyttö muuten. Mustavalkoisuus sopii tuohon kuvaan muuten hyvin!
Hyvin vastattu. Vaikka itse edustan mies näkökantaa, niin olet varmasti oikeassa. Porno jossain mittasuhteessa ei kuitenkaan aina ole tuomittavaa.
Hän on ukrainalainen malli Tania Kliukvina. Rinnat ovat kokoa 70E ja luomut. Muut mitat: pituus 174 cm ja paino 59 kg (painoindeksi 19,5). Googlella löytyy lisää kuvia.
alipaino, niin seksikästä
Ei ole lähelläkään alipainoa. Terve normaalipainoinen nainen.
Miksiköhän omassa kaveripiirissäni jokaisella isorintaisella rinnat roikkuvat oli nainen muuten laiha tai pyöreä. Totta kai läski roikkuu, ei se pystyssäkään sojota.
Onko kaveripiirissäsi paljonkin maailmanluokan alastonmalleja? Entäpä NHL-pelaajia tai levyttäviä muusikkoja?
Hei kaikille! Tässä toinen kuva tästä leidistä, esim tästä näkee hyvin että rinnat eivät ole silikonia. Hassua että lähes kaikki naisetkin ovat niitä silikoneiksi luulleet tässä ketjussa, kun ovat aina niin tietävinään mitkä on aidot, mitkä ei. Toisilla vaan ei roiku ihan navassa asti rinnat, joten jos itselläsi roikkuu niin ei se tarkoita et jos hänellä ei sinne asti yletä, et on jotenkin feikit. :)
http://24.media.tumblr.com/tumblr_m3rfoinWpf1runojio1_500.jpg
T. nainen
Vois kyllä tytöllä olla enemmän kuntosalia nähnyt vartalo. Kauneus ei suojaa vanhuuden vaivoilta, mutta liikunta kyllä.
On kyllä kauniit kasvot ja rinnat.
Tässä kuvassa rinnat ei sitten enää näytäkään pystyiltä ja kauniilta. Samoiten nainen näyttää lihavammalta. Liekö edes sama typy kyseessä?
Etkö todella näe ensimmäisen kuvan poseerausta, vai oletko niin pihalla, että kuvittelet naisen rintojen olevan aina samassa asennossa? Selkä kaarella ja olkapäät taakse pingotettuna ja rinta rottingilla tissitkin näyttävät vähän erilaiselta.
Selvät silikonit myös tuossa toisessa kuvassa^^
En väitä, ettei noin suuria luomuja hoikalla naisella vois olla, mutta nuo eivät ole aidot. Kyllä sen vaan huomaa.
Minäkin veikkasin pisarasilikoneja, koska alemmassa kuvassa roikkuvat luonnollisesti mutta kuitenkin niissä näkyy etenkin ensimmäisessä kuvassa jonkinsortin muotoilua. Itse asiassa nännien kohotus hänelle on voitu tehdä, jos jotain.
Silikoneiksi väittävät, katsokaas nämä kuvat tästä naisesta:
http://uaimage.com/tsi/584230_12f747a4.jpeg?key=1F1SkCLUVYERu2UcMlKtuw
http://uaimage.com/tsi/584365_37645eca.jpeg?key=OEm6Dx97J51QnGJsVWv0Ow
http://uaimage.com/tsi/584232_3af0f452.jpeg?key=n-iDPYiCU5UQTi0NN6m3GA
huomatteko että kyseisissä kuvissa rinnat ''leviää'' kun ihminen on selälteen, sitä ilmiötä ei tapahdu, jos on silikonit. Silikonit pysyvät suht saman kokoisina ja mallisina ja näyttävät maatessa täyteen pumpatuilta palloilta. Joko uskotte että ei ole silikonia?
Verratkaa esim tähän, jolla on silikonit, huomaa heti et ei ole oikeat.
http://resources1.news.com.au/images/2010/04/15/1225854/228697-heidi-montag.jpg
Kuvat eivät näy^^
Kuvan nainen on nätti, mutta mielikuva mikä hänestä itselleni tuli oli sellainen "kiltti". Ja kiltit tytöt eivät meikäläistä sytytä.. ;)
PS. " tupakoida, juoda, hankkia tatuointeja ja lävistyksiä, nyrhiä hiuksensa lyhyeksi, lihottaa mahaa," jne...miten nämä seikat liittyvät kuvaan yhtään mitenkään..?!
No näytäpä tuollainen oikeasti jostain.
Silikonit on.
Silikonitkin voivat periaatteessa hieman roikkua, jos naisella on alunperinkin ollut melko suuret rinnat. Itselläni on pari ystävää jotka ovat alle 30v laittaneet silikonit C-D -kupin rintoihinsa, jotta saisivat niihin ryhtiä.
MUTTA mistä huomaa että nuo on sitten silikonit eikä aidot lollottimet? Rinnoissa on aavistus nelikulmisuutta ja nännit sojottavat suoraan eteenpäin, nännit ovat rintojen "keskellä". Luonnollisesti nännit osoittavat hieman sivuille viistoon ja ovat alempana. Luonnonlakia, eli maan vetovoimaa, ei voi tässäkään kumota.
terv. nainen, jolla on rinnat ja on nähnyt muitakin rintoja, aitoja ja epäaitoja.
Ihan yhtälailla naisena paljon rintoja nähneenä ja omatkin tuos just peilistä tarkastaneena voin todeta että kyllä ne nännit luonnostaakin sijaitsee eri kohdissa naisten rinnoissa. :)
Ne geenit.. noh, omat puolet pienemmät mitä tuolla kuvien naisella, mutta ihan sama malli rinnois eikä silikonia tai nännien siirtoja.. juuri tuon muodon takia on saanut itsensä vielä olemaankin laittamatta täytteitä koosta huolimatta. Muuten kun malli ok. :D
Nänni voi olla ihan normaalisti ylempänä ja rinnan alaosa juurikin olla ulompana nänniä tuolleen. Ihan luomusti. Ihme juttuja teillä.. mun suvus lähes kaikilla naisilla iäst huolimatta ovat kohillaan.
Jessus te olette pösilöitä tuon silikonijahtinne kanssa. Ei voi muuta sanoa. Menee jo totaalisen naurettavaksi. Ennen vanhaan sentäs oli selvä ero (alastonkuvissa) siinä kenellä on silarit ja kenellä ei. Ei tarvinnut arvailla. Nykyään kaikkia kauniilla rinnoilla varustettuja LUOMUJA väitetään saman tien leikellyksi. Mitäköhän tästä oppivat nuoret tytöt? No sen tietysti, että kannattaa käydä leikkauksessa kun tulos on kauniimpi (mukamas) kuin luomu koskaan voisi olla.
Silikonijahti? Kunhan korjataan väärät väittämät oikeiksi.
Edelleen hoikalla naisella voi olla suuret rinnat, mutta nuo eivät ole aidot.
"epäaitoakamaa" sen sanoikin. Jos omissa rinnoissa on kokoa ollut ennen silikoneja, niin kyllä ne silarittissitkin hieman roikkuvat. Nännejä on erilaisia ja ne sijaitsevat eri paikoissa, mutta nuo eivät ole edes luonnollisen näköiset.
Olisiko se nyt niin kamalaa, jos nuo olisivatkin silikonit? Mikä siinä on niin hirveetä, että kaikin keinoin yitet'ään silariväittämät kumota.
Silarit tai ei, aivan liian suuret tuon naisen vartaloon tai ylipäätänsä mihinkään vartaloon. En tykkää.
Siinä on se "hirveys", että kyseisellä naisella on luomutissit. Kuten totesit, korjataan vain väärät väittämät oikeiksi. Ja samalla naureskellaan teidän antisilikonifetisistien pakkomielteelle.
"Edelleen hoikalla naisella voi olla suuret rinnat, mutta nuo eivät ole aidot."
-Mitä väliä..?!
Aivan kuin joku teistä livessä antaisi pakit muuten upealla naiselle silareiden takia! XD
Huvittavaa sakkia.. X)
Huvittavaa tosiaan, mutta nämä kyllä lienevät suurimmalta osin ihan heteronaisia, jotka kiistävät kauniiden ja isojen luomurintojen olemassaolon. He kyllä antaisivat pakit koska heitä eivät naiset kiinnosta. Muuten vain kokevat tarpeelliseksi päteä ja julistaa "totuutta" siitä miten kaikki isot ja kiinteät rinnat ovat automaattisesti feikkejä. Samoin kuin kaikki isot lihakset ovat automaattisesti steroideilla rakennetut, vai mitä?
Jos jotain ei itse pysty saavuttamaan, ni sitä on sitten pakko vähätellä ja koittaa epätoivoisesti julistaa ettei olisi edes halunnutkaan. X)
Kateus on meidän kansantauti...
Kauneuskirurgian toimenpiteissä hoitajana monesti mukana olleena voin melko varmaksi väittää, että kuten pari täällä on jo sanonutkin, pisaramalliset silikonit nuo ovat
Ai nyt vedettiin asiantuntijakortti esiin. Internet-väittely voitettu, vai mitä? Uskokoon ken haluaa. Luomut nuo ovat. Sen näkee kyllä ihan silmilläkin, mutta sen lisäksi on otettava huomioon se, että ko. nainen on ammatiltaan alastonmalli (gravuremalli). Sellaisen ammatinvalinnan tehneillä naisilla tuppaa yleensä olemaan aika hyvät geenit eikä toisaalta mitään tarvetta valehdella mahdollisista silikoneistaan. Suoraan sanoen jonkun pehmoporno-tytön arvo ei siitä nouse tai laske tiedetäänkö hänellä olevan implantit vai ei.
http://www.pornbb.org/post12860199.html
Täytyy vielä lisätä, että tämä uusi höpsötys pisarasilikoneista on jotenkin hassua. Joku on kuullut termin kenties tv:ssä ja sitten sitä asiantuntijana viljellään palstoilla joka toisessa viestissä. Niinkö se tosiaan menee, että nainen voi lääkärissä valita joko pisaraimplantin, joka näyttää ihan aidolta, tai sitten perinteisen, joka näyttää epäaidolta? Luulisi olevan helppo valinta tehtä, mutta niin vain osa näistä naisista on niin blondeja, että ottavat vahingossa sen epäaidon näköisen vaihtoehdon.
Se on kyllä ihan totta, että on pisaranmallisia silikoneja, jotka näyttävät vähän roikkuvammilta ja luonnollisimmilta kuin pallomaiset silikonit. Ja pisarasilikonit todellakin näyttävät tuolta ylimmän kuvan kaltaisilta, tiedä sitten, ovatko.
Tiedän kyllä. Huvittaa vaan miten näistä tuli yhtäkkiä uusi muotisana silarikeskusteluihin. Everybody's an expert! Kyllähän sen "ihan selvästi näkee" kenellä on anatomiset implantit ja kenellä on pyöreät, sekä kenelle on silikoni-implantti asetettu kainalon kautta rintalihaksen alle ja kenellä on suolaliuospussi asennettu navan kautta lihaksen päälle. "Ihan selvästi näkee" ja voi heittää diagnoosin tuosta vaan kun on katsonut jakson Dr. Philliä ja lukenut pari 7-päivää.
Voi teitä. Näen työssäni ja vapaa-ajallani alastomia naisia päivittäin. Olen nähnyt tuhansia naisten rintoja, eikä ilman silikonia, kohotusta tai muokkausta tuollaisia rintoja saa. Tämä olisi sekä naisten että miesten hyvä iskostaa päähänsä, jotta turhat kuvitelmat jäisivät. On olemassa hyvinkin hoikkia naisia, joilla on suuret rinnat (sekin on suhteellisen harvinaista, riippuu tietenkin minkä käsittää isoksi). Mutta tuon muotoiset ovat aina keinotekoiset, vaikka ovatkin ihan kauniit! Itse pidän luonnollisemmasta lookista.
Ei aavistustakaan, mitä kyseinen neiti on itse sanonut puskureistaan, mutta kyllähän nyt saunakansa yleensä tietää miltä rinnat näyttävät. Voihan olla, että hänelle on tehty ainoastaan rinnan kohotus ja muokkaus koko säilyttäen. Tai sitten kuvaa on rankasti photoshopattu.
Kannattaa katsoa esimerkiksi "asiaa seksistä" -ohjelmaa, jossa oiotaan vääriä mielikuvia alastomuudesta, seksistä ja intiimiasioista yleensäkin brittinuorten parissa. Siellä keskitytään esimerkiksi juuri aitojen rintojen koon ja muodon tarkasteluun, penisten keskimääräisiin mittoihin (jos vaikka joku luuli, että yleisin on se 25cm), seksin aloitukseen ja lopetukseen(?) jne. Naiset voivat tehdä useita retkiä uimahalliin ja yleisiin saunoihin, jos tarvitsevat perspektiiviä. Itse olen törmännyt uimahallissa myös malleihin, urheilijoihin ja muihin julkkiksiin. Tuijottakaa ja ihmetelkää.
"kyllähän nyt saunakansa yleensä tietää miltä rinnat näyttävät."
Saunakansa luulee tietävänsä. Siinä on vaan se ero, että saunakansalta jää yleensä huomaamatta sekä ne luonnon huippuluonnokset että ne vähemmän onnistuneet versiot. Kumpaakin ääripäätä kun ei sattuneesta syystä kovin usein siellä saunassa näe. Jos nyt vaikkapa yhdellä naisella tuhannesta on saman aikaisesti alle 20 painoindeksi ja tuollaiset luomurinnat kuin tällä mallilla, niin todennäköisyys törmätä sellaisiin saunassa on kuitenkin aika pieni. Itse en ainakaan ole saunonut kuin ehkä n. 15 naisen kanssa koko elämäni aikana. Vielä pitäisi siis kerätä 985 kokemusta lisää, että näkisi tuollaisen luonnonihmeen.
Ei ole sattumaa, että kyseinen ukrainalaismalli on saavuttanut sellaisen statuksen alastomuudellaan, että siitä puhutaan suomalaisella keskustelupalstalla. Kyse ei todellakaan ole mistään taviksesta, jollaisia löytää kun menee Itiksen uimahallin saunaan vähän tirkistelemään.
No jaa, itse näen työni puolesta alastomia rintoja sekä myös siellä salin ja uimahallin pukuhuoneissa. Karkeasti arvioituna 10 000 rintaparit, joten eiköhän kokemus jo riitä kertomaan sekä onnistuneista luonnon ihmeistä, että siitä toisesta ääripäästä. Itse en enää osaa arvostaa erityisesti kyseisen näköisiä silikonirintoja, vaan arvostan joka ikistä paria ja niiden persoonallista ulkonäköä. Olen nähnyt silikonirintojakin paljon, ja ne ovat useimmiten juuri tuon tapaisia, koko ja nännin paikka vaihtelee.
Valitettavaa, että ihmisillä on niin väärät mielikuvat ihmiskehoista, kuten rinnoista. Siksihän näitä suurennuksia ja muokkauksia tehdään ja paljon. Pienennöksiä, kohotuksia ja muokkauksia tehdäänkin sitten paitsi ulkonäöllisistä myös muista syistä. Onhan hyvä itsetuntokin tärkeä, mutta kun suurin osa (kuten tämä mallikin) olisivat aivan kauniita ilman jättirintojakin.
Ja kuinka moni niistä 10 000 rintaparista on kuulunut tuollaiselle 18-20-vuotiaalle naiselle? Oletettavasti olet työsi puolesta tekemisissä mammografian kanssa. Jos en ihan väärässä ole, niin tyypillinen tissinsä kuvauttava nainen on jotain muuta kuin tuollainen painoindeksin 19,5 omaava lähes teini-ikäinen. Loppupeleissä saattaakin olla niin, että kaikesta siitä asiantuntemuksestasi huolimatta sinun mielikuvasi siitä mikä on todellista on vääristynyt.
Nykyisessä työssäni 18-30-vuotiaiden rintoja on noin puolet.
Eikö oikeesti kellään ole ollut edes opiskeluaikana tapahtumia, joissa olisi saunottu isoilla porukoilla? Siis naisporukassa? Tai sekaporukassa? Polttareita eri kokoonpanoilla? Opiskelutapahtumissa karkeasti kaikki ovat parikymppisiä ja parhaassa iässä, useimmilla ei edes lapsia vielä. Myös eri kansallisuuksia on joka kerta ollut edustettuina, anakin missä itse olen käynyt.
Omasta mielestäni mulla ei ole vääristynyt mielikuva rinnoista, olenhan itsekin nainen ja vielä erikoisasemassa. Monilla miehillä on (ymmärrettävästi) mutta nykyisin myös nimenomaan nuorilla naisilla tuntuu olevan ihmeellisiä käsityksiä kehon oikeasta ulkonäöstä ja vaikeuksia suhtautua omaan kehoonsa.
Ja kuten sanottu, jokin rintaleikkaus on tälle naiselle tehty mutta onko sillä loppujenlopuksi väliä, jos lopputulos miellyttää monia? Kuitenkin on hyvä tiedostaa, ettei tämännäköisiä rintoja luonnostaan kenelläkään ole.
Ei ole tehty leikkausta. Jos nainen itse sekä pornoteollisuus markkinoivat häntä luomuna, on lähtökohta silloin se, että kyseessä on luomu. Teidän silikoniksi väittävien pitäisi todistaa päinvastaista. Ja todisteeksi nyt ei vaan riitä se, että teidän rintanne eivät ole noin isot tai että kaverinne rinnat ovat isot, mutta roikkuvat enemmän.
Luomuna markkinoidaan myös kirurgilla muotoiltuja rintoja. Jos kyseessä eivät ole silikonirinnat, on niille tehty kohotus. Tai sitten kuvia on manipuloitu hyvin rankasti, muuta mahdollisuutta ei ole.
Turhaa vatvontaa, jos joku haluaa uskoa että tuommoset tissit luonnostaan on muutamalla ihmisellä miljardista niin eläkööt valheessa, ei kai siitä haittakaan kellekään ole.
"muuta mahdollisuutta ei ole."
On se mahdollisuus, että ne ovat luomut. Ymmärtäisin tätä keskustelua paremmin, jos kyseessä olisi oikeasti jotenkin selvät implanttitissit, mutta kun nuo ovat ihan tavalliset isot, mutta kiinteät rinnat. Tuollaisia ihan oikeasti on olemassa ja saattaa nähdä nuorilla naisilla. Ainoa ero perusutareeseen on se kuinka paljon rintarauhasta on suhteessa puhtaaseen ihonalaiseen rasvaan. Se ja vain se määrittää sen miten pysty ja kiinteä se iso luomurinta on. Luulisi tämän mammografian ammatilaisen voivan selittää vähän rinnan koostumusta.
Suurin mahdollisuus taitaa olla se,etteivät immeiset eläväiset enää erota oikeannäköistä tissiä tekotissistä. Tisuja ei tonnäkösenä saada paitsi pienemmässä koossa jos se kuuluisa tuuri käy. Maan vetovoima tuppaa isompaa tavaraa vetään alas, ei huono sekään.
Jos kehtaisin niin pyytäisin saada ottaa kuvan esim.tädistäni.. joka on jo yli 40-vuotias. Lähes identtiset rinnat kuvan naiseen verraten. Omista en viiti pistää, kun kokoluokka on eri. Tosin jos lihon tästä taas joskus sen 15 kiloa, niin sama muoto niissä viimeks oli silti.. :)
Nyt tosiaan ymmärrän sen jankutuksen leikatuista rinnoista monille, vaikken tiedä muita kuin pienennyksiä eräille naisille tehtäneen. Mutta koskaan mikää nätti ei voi olla luonnollista, ei tietenkään! Se on tosi kivaa niille naisille, jotka eivät ole oikeasti veistä nähneetkään. Huoh.
Lätköttäähän tuolla kuvan naisella rinta silti, että normi roikkuminen on tuollekin tapahtunut. Kaikilla ei vaan ole niitä pussirintoja alaspäin roikkuvien nännien kanssa. Yrittäkäähän vaan hyväksyä..
Pistäkäähän lisää miinuksia, olihan tää ihan törkee aloitus, eiks ollukin? Hah!
http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-2058815/Courtney-Stodden-quashes-surgery-rumours-live-TV-ultrasound.html
Ei kai se auta kuin tämänkin aloituksen naisen mennä televisioon ultraäänitutkimukseen. Nykyään kun on näitä asiantuntijoita niin paljon, jotka näkevät omalla röntgenkatseellaan heti kenellä on implantit ja kenellä ei.
"Huvittavaa tosiaan, mutta nämä kyllä lienevät suurimmalta osin ihan heteronaisia, jotka kiistävät kauniiden ja isojen luomurintojen olemassaolon."
^^Vaikka moni, kuten esim. minä, nimenomaan sanoin, että suuriakin luomurintoja hoikilla naisilla on. Vaan ne eivät edelleenkään ole tuon näköisiä.
"Siinä on se "hirveys", että kyseisellä naisella on luomutissit. Kuten totesit, korjataan vain väärät väittämät oikeiksi. Ja samalla naureskellaan teidän antisilikonifetisistien pakkomielteelle."
^^Paitsi, että nuo eivät ole luomut. Se on ihan sama, ovatko, en ole silareita vastaan. Mutta kun ne eivät aidot ole niin eivät ole.
"suuriakin luomurintoja hoikilla naisilla on. Vaan ne eivät edelleenkään ole tuon näköisiä."
-On niitä tuonkin näköisiä luomuina. ;)
Ei ole noin suurina, koska luomut eivät ole tuon malliset.
Pienemmät rinnat kyllä, jättisuuret eivät.
Turha yrittää vetää "olen mies, olen nähnyt tissejä" -korttia esille, kun painovoimaa ei voi uhata.
Kuka tässä on painovoimaa uhannut? Tuon aloituksen kuvan naisen rinnat roikkuvat kuten iso rinta aina tekee. Nänni sijaitsee ylhäällä, joka on ihan puhtaasti geneettinen ominaisuus. Mitään muuta "outoa" tuossa ei kai olekaan. Vielä ei kuitenkaan olla tilanteessa, jossa väitettäisiin olevan mahdotonta olla samanaikaisesti hoikka ja isorintainen. Tosin sekin aika varmaan tulee kun tämäkin "fakta" näkee päivänvalon.
Niinhän se on 15-vuotiaalla pojalla kikkeli mahaa vasten pystyssä kun on penis erektiossa, ja 45-vuotiaalla enää hädin tuskin vaakatasossa. Sama naisilla, eli parikymppisenä tissit ovat terhakat mutta kun menee 15 vuotta eteenpäin, tilanne on jo erilainen. Sit jos vielä pitää väärän kokoisia liivejä niinkuin aika moni nainen pitää etenkin Suomessa, niin avot. Toki perintötekijöillä (geeneillä) on iso merkitys.
Eipä sitä kovin monella 15-vuotiaallakaan tytöllä ole terhakat tissit, joillakin ei ole rintoja ollenkaan vielä ja monilla ne roikkuvat. Itse olen 18 eli ei ole kauaa siitä kun olin 15, ja muistan kyllä hyvin miten isot rinnat roikkuivat sen ikäisillä ja toisilla ei sitten ollut ollenkaan. Terhakoita, isoja ei ollut. Voi tietysti olla sattumaa, näinhän kerralla vain 26 paria. Mutta ei roikkuvat rinnat rumat ole, päinvastoin. Ne ovat hyvinkin kiihottavat ja kauniit, paljon mieluummin ne kuin tällaiset pelkät nännit niin kuin minulla. Silareita en ota kuitenkaan.
Mutta tosiaan, nätti tyttö tuo ap:n linkissä oleva mutta olen kauniimpiakin nähnyt.
Niinpä, ei se ole iästä pelkästään kiinni. Mitä enemmän massaa, sitä enemmän se roikkuu. Fakta joka täytyy vaan hyväksyä. Mut sellaisia ne tissit on. Joku tykkää isoista roikkuvista, joku tykkää hieman pienemmistä. So what?
No kyllä niissä tisseissäkin on kuitenkin eroja. Ihan samalla tavalla kuin mahoissakin. Toisilla maha roikkuu kaksin kerroin heti kun on tarpeeksi ihraa ja toisilla on maha kuin pingoitettu ilmapallo ja läpäisee kynätestin vielä kun ylipainoa on 30 kg. Eivät tissit ole mikään poikkeus, jotka automaattisesti reagoisivat tietyllä tavalla. Niissäkin on ero koostumuksessa, ihon elastisuudessa, sidekudoksissa jne.
Voi olla hyvinkin erilaisia roikkuvia rintoja.. samankokoiset rinnat voivat näyttää hyvinkin erilaisilta kantajillaan, jos toisella on aika olematon rintalihaksisto ja toinen on nuoresta lähtien pitänyt huolta reenaillen "rintojaan" sekä käyttänyt tukevia liivejä. :)
Ja roikkuvankin rinnan saa roikkumaan erinäköisesti, kun näkee vähän vaivaa ja kehittää rintalihaksiaan. Lihas terhakoittaa vanhallakin naisella rintaa.
Luulisi nyt isorintaisten äitien nämä opettavan tyttärilleen.. toki jos ei itsekään viitsi tai usko sitä, niin minkäs mahtaa.
Itse olen kuullut jo mummolta miten pitää huolehtia lihaskunnosta ettei tule "roikkosäkkejä" jos lihon. Vissiin aika pinnallista sukua mutta ihan terveydenkin kannalta parempi. Eikä ne rintalihakset nyt ainakaan voi koskaan normaalilla naisella olla liian isot.. :D
Huomautan viel, et aika hyvä tapa testata omat rintalihaksensa on se joidenkin miesten tapa esitellä rintalihaksiaan. Nainen voi tehdä ihan samoin. Voi muuten olla hauska miehenkin kannalta.. oma ukko oli kuolla nauruun ja kuitenkin ihmetteli ettei ole viel tullu samanlaista naista vastaan. Alkuaikojen huumoria.. toimi :D
Eli jos saat rintas "nykimään ja hyppimään" helposti ni sulla on suht kohillaan lihaskunto. Jos ei värähdäkään, ni haeppa painot kaupasta alkuun tai tyydy roikkuviin. So simple..
rinnat ovat rasvaa, eikä se rasva siitä mihinkään kiinteydy, vaikka niitä rasvan alla olevia rintalihaksia treenaisikin.
Panisin.
"rinnat ovat rasvaa, eikä se rasva siitä mihinkään kiinteydy, vaikka niitä rasvan alla olevia rintalihaksia treenaisikin."
^^Nimenomaan.
Rinnat ovat myös paljon muuta kuin rasvaa. Kaikkien naisten rinnat eivät ole yhtä tiivistä kudosta.
Rintalihaksen treenaaminen voi vaikuttaa siihen miten se rinta istuu. Sama asia kuin jos vetää hartiat taakse (vrt. ap:n kuva). Yhtäkkiä rinnat ovatkin paremmin esillä ja terhakammat, vaikka itse rinnassa ei ole tapahtunut mitään muutosta. Lihaksia treenaamalla muutos on pysyvä. Ryhti parantuu ja rinnat istuvat lihaksen päällä vähän eri tavalla.
No kelpaishan se. Kelpais kalenterikuviin, automainoksiin, porakonemainoksiin, jne. Kelpaisi ehkä muutoinkin miesten iloksi ja naisten kauhistukseksi näyttelyesineeksi. Mutta mihin muuhun kelpaisi, sitä onkin sitten tämän perusteella täysin mahdoton sanoa.