Hän sivuuttaisi oikeudenmukaisuuden. Syytä tähän voi miettiä, mutta minusta se ratkaisee teodikean ongelman. Oikeudenumukaisuuden täytyy toteutua lopulta, mutta se ei voisi toteutua, jos vapaalle tahdolle ei olisi tilaa. Oikeudenmukaisuus vaatii sovituksen/lunastuksen tavalla tai toisella.
Mormonin kirjasta Alma 42
11 Ja nyt muista, poikani, että ellei lunastussuunnitelmaa olisi (jos se syrjäytettäisiin), heti heidän kuoltuaan heidän sielunsa olisi kurja, koska heidät olisi erotettu pois Herran edestä.
12 Ja nyt, ei ollut mitään keinoa pelastaa ihmisiä tästä langenneesta tilasta, jonka ihminen oli tuottanut itselleen oman tottelemattomuutensa tähden;
13 sen tähden oikeudenmukaisuuden mukaisesti lunastussuunnitelmaa ei voitu toteuttaa, paitsi sillä ehdolla, että ihmiset tekevät parannuksen tässä koetustilassa, niin, tässä valmistautumistilassa; sillä ellei näitä ehtoja olisi, armolla ei voisi olla vaikutusta, paitsi jos se tekisi tyhjäksi oikeudenmukaisuuden työn. Nyt oikeudenmukaisuuden työtä ei voida tehdä tyhjäksi; jos niin olisi, Jumala lakkaisi olemasta Jumala.
14 Ja näin me näemme, että koko ihmissuku oli langennut ja oli oikeudenmukaisuuden otteessa, niin, Jumalan oikeudenmukaisuuden, joka määräsi heidät ikuisesti erotetuiksi pois hänen edestään.
15 Ja nyt, armonsuunnitelmaa ei voitaisi toteuttaa, ellei sovitusta suoritettaisi; sen tähden Jumala itse sovittaa maailman synnit toteuttaakseen armonsuunnitelman, tyydyttääkseen oikeudenmukaisuuden vaatimukset, jotta Jumala voisi olla täydellinen, oikeudenmukainen Jumala ja myös armollinen Jumala.
16 Nyt, parannus ei voisi tulla ihmisten osaksi, ellei olisi rangaistusta, joka myös olisi iankaikkinen niin kuin sielun elämä olisi, säädetty vastakohdaksi onnensuunnitelmalle, joka myös olisi yhtä iankaikkinen kuin sielun elämä.
17 Nyt, kuinka ihminen voisi tehdä parannuksen, ellei hän tekisi syntiä? Kuinka hän voisi tehdä syntiä, jos ei olisi lakia? Kuinka voisi olla laki, ellei olisi rangaistusta?
18 Nyt, oli säädetty rangaistus ja annettu oikeudenmukainen laki, joka tuotti omantunnonvaivoja ihmiselle.
19 Nyt, jos ei olisi annettu lakia — jos ihminen murhaisi, hänen olisi kuoltava — niin pelkäisikö hän kuolevansa, jos hän murhaisi?
20 Ja ellei myöskään olisi annettu lakia syntiä vastaan, ihmiset eivät pelkäisi tehdä syntiä.
21 Ja ellei mitään lakia olisi annettu, jos ihmiset tekisivät syntiä, mitä oikeudenmukaisuus voisi tehdä, tai myöskään armo, sillä niillä ei olisi mitään oikeutta luotuun?
22 Mutta laki on annettu ja rangaistus säädetty ja parannus suotu, minkä parannuksen armo vaatii; muuten oikeudenmukaisuus vaatii luodun ja panee täytäntöön lain, ja laki langettaa rangaistuksen — ellei niin olisi, oikeudenmukaisuuden työt tehtäisiin tyhjiksi ja Jumala lakkaisi olemasta Jumala.
23 Mutta Jumala ei lakkaa olemasta Jumala, ja armo vaatii katuvan, ja armo tulee sovituksen tähden; ja sovitus saa aikaan kuolleiden ylösnousemuksen, ja kuolleiden ylösnousemus tuo ihmiset takaisin Jumalan eteen; ja näin heidät palautetaan hänen eteensä tuomittaviksi tekojensa mukaan, lain ja oikeudenmukaisuuden mukaan.
24 Sillä katso, oikeudenmukaisuus esittää kaikki vaatimuksensa, ja myös armo vaatii itselleen kaiken, mikä on sen omaa; ja niin ainoastaan todella katuvat pelastuvat.
25 Mitä, luuletko, että armo voi ryöstää oikeudenmukaisuudelta? Minä sanon sinulle: Ei, ei rahtuakaan. Jos niin, Jumala lakkaisi olemasta Jumala.
26 Ja näin Jumala toteuttaa suuret ja iankaikkiset tarkoituksensa, jotka ovat olleet valmistettuina maailman perustamisesta asti. Ja näin tapahtuu ihmisten pelastus ja lunastus ja myös heidän tuhonsa ja kurjuutensa.
27 Sen tähden, oi poikani, jokainen, joka tahtoo tulla, voi tulla ja nauttia vapaasti elämän vettä; eikä kenenkään, joka ei tahdo tulla, ole pakko tulla; mutta viimeisenä päivänä hänelle palautetaan hänen tekojensa mukaisesti.
...
Pyhien kirjoitusten oppaasta:
Oikeudenmukaisuuden mukaan vanhurskaista ajatuksista ja teoista seuraa siunauksia ja synneistä, joista ei ole tehty parannusta, koituu rangaistus. Oikeudenmukaisuuden laki on iankaikkinen ja vaatii rangaistusta joka kerta, kun jotakin Jumalan lakia rikotaan (Alma 42:13–24). Synnintekijän täytyy maksaa rangaistus, ellei hän tee parannusta (Moosia 2:38–39; OL 19:17). Jos hän tekee parannuksen, Vapahtaja armossaan maksaa rangaistuksen sovituksen kautta (Alma 34:16).
Mormonin kirjasta Alma 42
11 Ja nyt muista, poikani, että ellei lunastussuunnitelmaa olisi (jos se syrjäytettäisiin), heti heidän kuoltuaan heidän sielunsa olisi kurja, koska heidät olisi erotettu pois Herran edestä.
12 Ja nyt, ei ollut mitään keinoa pelastaa ihmisiä tästä langenneesta tilasta, jonka ihminen oli tuottanut itselleen oman tottelemattomuutensa tähden;
13 sen tähden oikeudenmukaisuuden mukaisesti lunastussuunnitelmaa ei voitu toteuttaa, paitsi sillä ehdolla, että ihmiset tekevät parannuksen tässä koetustilassa, niin, tässä valmistautumistilassa; sillä ellei näitä ehtoja olisi, armolla ei voisi olla vaikutusta, paitsi jos se tekisi tyhjäksi oikeudenmukaisuuden työn. Nyt oikeudenmukaisuuden työtä ei voida tehdä tyhjäksi; jos niin olisi, Jumala lakkaisi olemasta Jumala.
14 Ja näin me näemme, että koko ihmissuku oli langennut ja oli oikeudenmukaisuuden otteessa, niin, Jumalan oikeudenmukaisuuden, joka määräsi heidät ikuisesti erotetuiksi pois hänen edestään.
15 Ja nyt, armonsuunnitelmaa ei voitaisi toteuttaa, ellei sovitusta suoritettaisi; sen tähden Jumala itse sovittaa maailman synnit toteuttaakseen armonsuunnitelman, tyydyttääkseen oikeudenmukaisuuden vaatimukset, jotta Jumala voisi olla täydellinen, oikeudenmukainen Jumala ja myös armollinen Jumala.
16 Nyt, parannus ei voisi tulla ihmisten osaksi, ellei olisi rangaistusta, joka myös olisi iankaikkinen niin kuin sielun elämä olisi, säädetty vastakohdaksi onnensuunnitelmalle, joka myös olisi yhtä iankaikkinen kuin sielun elämä.
17 Nyt, kuinka ihminen voisi tehdä parannuksen, ellei hän tekisi syntiä? Kuinka hän voisi tehdä syntiä, jos ei olisi lakia? Kuinka voisi olla laki, ellei olisi rangaistusta?
18 Nyt, oli säädetty rangaistus ja annettu oikeudenmukainen laki, joka tuotti omantunnonvaivoja ihmiselle.
19 Nyt, jos ei olisi annettu lakia — jos ihminen murhaisi, hänen olisi kuoltava — niin pelkäisikö hän kuolevansa, jos hän murhaisi?
20 Ja ellei myöskään olisi annettu lakia syntiä vastaan, ihmiset eivät pelkäisi tehdä syntiä.
21 Ja ellei mitään lakia olisi annettu, jos ihmiset tekisivät syntiä, mitä oikeudenmukaisuus voisi tehdä, tai myöskään armo, sillä niillä ei olisi mitään oikeutta luotuun?
22 Mutta laki on annettu ja rangaistus säädetty ja parannus suotu, minkä parannuksen armo vaatii; muuten oikeudenmukaisuus vaatii luodun ja panee täytäntöön lain, ja laki langettaa rangaistuksen — ellei niin olisi, oikeudenmukaisuuden työt tehtäisiin tyhjiksi ja Jumala lakkaisi olemasta Jumala.
23 Mutta Jumala ei lakkaa olemasta Jumala, ja armo vaatii katuvan, ja armo tulee sovituksen tähden; ja sovitus saa aikaan kuolleiden ylösnousemuksen, ja kuolleiden ylösnousemus tuo ihmiset takaisin Jumalan eteen; ja näin heidät palautetaan hänen eteensä tuomittaviksi tekojensa mukaan, lain ja oikeudenmukaisuuden mukaan.
24 Sillä katso, oikeudenmukaisuus esittää kaikki vaatimuksensa, ja myös armo vaatii itselleen kaiken, mikä on sen omaa; ja niin ainoastaan todella katuvat pelastuvat.
25 Mitä, luuletko, että armo voi ryöstää oikeudenmukaisuudelta? Minä sanon sinulle: Ei, ei rahtuakaan. Jos niin, Jumala lakkaisi olemasta Jumala.
26 Ja näin Jumala toteuttaa suuret ja iankaikkiset tarkoituksensa, jotka ovat olleet valmistettuina maailman perustamisesta asti. Ja näin tapahtuu ihmisten pelastus ja lunastus ja myös heidän tuhonsa ja kurjuutensa.
27 Sen tähden, oi poikani, jokainen, joka tahtoo tulla, voi tulla ja nauttia vapaasti elämän vettä; eikä kenenkään, joka ei tahdo tulla, ole pakko tulla; mutta viimeisenä päivänä hänelle palautetaan hänen tekojensa mukaisesti.
...
Pyhien kirjoitusten oppaasta:
Oikeudenmukaisuuden mukaan vanhurskaista ajatuksista ja teoista seuraa siunauksia ja synneistä, joista ei ole tehty parannusta, koituu rangaistus. Oikeudenmukaisuuden laki on iankaikkinen ja vaatii rangaistusta joka kerta, kun jotakin Jumalan lakia rikotaan (Alma 42:13–24). Synnintekijän täytyy maksaa rangaistus, ellei hän tee parannusta (Moosia 2:38–39; OL 19:17). Jos hän tekee parannuksen, Vapahtaja armossaan maksaa rangaistuksen sovituksen kautta (Alma 34:16).
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mutta entä jos ihminen valehtelee korvat heiluen kuten Joseph Smith?
Asetat Jumalalle ehtoja? Olet mahtavampi kuin Jumala.
Totta kai olen, olenhan Kristitty. Jumala ei kieltänyt (edes vastannut) kun kysyin tätä Häneltä
"Jumalani, sano jos EN ole sinua suurempi.."
ja Jumalani EI kieltäny tätä, eli olen Suurempi
RAAMATUSSAKAAN EI KIELLETÄ TÄTÄ JUTTUA SANATARKASTI, ETTE OLE JUMALAA SUUREMPI AAMEENNNN
OON JUMALA
Tuossa esiinnytään käyttämälläni nimimerkillä, kuten varmaan huomaattekin.
Ihmettelen, ettei avaus ole enemmän kiinnostanut, vaikka se liittyy teodikeaongelmaan. Tätä on sanottu ratkaisemattomaksi.
Tosiaan on niin, että Jumala lakkaisi olemasta Jumala, jos Hän ei olisi oikeudenmukainen. Tästä seuraa, että täytyy olla mahdollisuus myös pahaan. Jos sitä ei olisi, ei olisi vapaata tahtoakaan, vaan olisimme robotteja. Lusiferin suunnitelma aikaisemmassa olemassaolossa oli se, että hän pelastaisi kaikki ihmiset, mutta ilman tahdonvapautta. Siitä "hyvästä" hän vaati itselleen Jumalan kunnian.
Elämme maailmassa, jossa on vapautta. Suuri osa pahasta on ihmisten aikaansaamaa, mutta osa myös luonnonoloista johtuvaa.
Kerros vähän, mikä teidän mormoonien käsitys on kuolemanjälkeisestä elämästä?
Ilmoita ylläpidolle poistettavaksi viesti jos joku kirjoittaa sinun nimimerkillä, vaikkei se rekisteröity olekaan. Ärsyttäviä nuo häiriköijät. Pilaavat kaikki palstat.
Pahan ongelma on vain teologiassa, ei todellisuudessa.
Pyhien kirjoitusten oppaasta:
Paratiisi
Se henkimaailman osa, jossa tästä elämästä erinneet vanhurskaat henget odottavat ruumiin ylösnousemusta. Se on onnen ja rauhan olotila.
Paratiisi tarkoittaa pyhissä kirjoituksissa myös henkimaailmaa (Luuk. 23:43), selestistä valtakuntaa (2. Kor. 12:4) ja maata kirkastetussa tilassa tuhatvuotisen valtakunnan aikana (UK 10).
Sen, joka voittaa, minä annan syödä elämän puusta, joka on Jumalan puutarhassa (paratiisissa), Ilm. 2:7. Jumalan paratiisin täytyy luovuttaa vanhurskaiden henget, 2. Nefi 9:13. Vanhurskaiden henget otetaan onnen tilaan, jota sanotaan paratiisiksi, Alma 40:11–12. Kaikki Jeesuksen opetuslapset olivat menneet Jumalan paratiisiin kolmea lukuun ottamatta, 4. Nefi 14. Pian minä menen lepoon Jumalan paratiisiin, Moroni 10:34. Kristus opetti vanhurskaita henkiä paratiisissa, OL 138.
Helvetti
Myöhempien aikojen ilmoituksissa helvetistä puhutaan ainakin kahdessa merkityksessä. Ensiksi, se on väliaikainen asuinsija henkimaailmassa niille, jotka ovat olleet tottelemattomia kuolevaisuudessa. Tässä merkityksessä helvetillä on loppu. Siellä oleville hengille opetetaan evankeliumia, ja joskus parannuksensa jälkeen he nousevat ylös siihen kirkkauden asteeseen, johon ovat arvollisia. Ne, jotka eivät tee parannusta mutta eivät ole myöskään kadotuksen poikia, jäävät helvettiin koko tuhatvuotisen valtakunnan ajaksi. Näiden tuhannen vaivan vuoden jälkeen he nousevat ylös telestiseen kirkkauteen (OL 76:81–86; 88:100–101).
Toiseksi, helvetti on niiden pysyvä paikka, joita Jeesuksen Kristuksen sovitus ei lunasta. Tässä merkityksessä helvetti on pysyvä. Se on niitä varten, jotka havaitaan “yhä saastaisiksi” (OL 88:35, 102). Tämä on paikka, jossa Saatana, hänen enkelinsä ja kadotuksen pojat — ne, jotka ovat kieltäneet Pojan sen jälkeen kun Isä on ilmoittanut hänet — asuvat ikuisesti (OL 76:43–46).
Toisinaan helvettiin joutuvien sanotaan pyhissä kirjoituksissa menevän ulkoiseen pimeyteen.
Leikkimielistä fysiikkaa hel'vetin olemuksesta.
Kopioitu jostakin ; )
Tämä kysymys on aito koekysymys, joka annettiin Washingtonin
Yliopiston kemian välitentissä. Vastaus on niin hyvin perusteltu
että professori päätti julkaista vastauksen tiedepiireissä, siksi
meilläkin on nyt mahdollisuus nauttia siitä.
Bonuskysymys: Onko Helvetti eksoterminen (lämpöä tuottava) vai
endoterminen (lämpöä keräävä)?
Useimmat oppilaat perustivat vastauksen Boylen lakiin, jonka mukaan
kaasu jäähtyy laajetessaan ja lämpenee supistuessaan, tai johonkin sen
lain johdannaiseen. Yksi oppilas perusteli kuitenkin syvällisemmin:
----------------------------------------------------------
Aluksi pitää tietää muuttuuko Helvetin massa ajan kuluessa. Tätä
tietoa varten meidän pitää tietää sielujen liikkeestä Helvettiin ja
Sieltä pois.
Luullakseni voidaan turvallisesti arvioida että jos sielu joskus
päätyy Helvettiin, se myös pysyy siellä. Täten poistuvaa liikennettä ei ole.
Kun taas puhutaan sisään tulevasta liikenteestä, katsokaamme
Maailman eri uskontoja. Osa näistä uskonnoista toteaa että ellet usko heidän
Jumalaansa, joudut Helvettiin. Koska näitä uskontoja on useampia
kuin yksi, ja koska ihminen uskoo vain yhteen uskontoon kerralla,
voimme siis johtaa tästä että kaikki ihmiset joutuvat Helvettiin.
Koska syntyvyys ja kuolleisuus maailmassa kehittyvät niin kuin ne
tekevät, voimme päätellä että Helvetissä olevien sielujen määrä lisääntyy
eksponentaalisesti.
Jos nyt tarkastelemme Helvetin tilavuutta ja sen muutosta, voimme
soveltaa Boylen lakia: Jotta Helvetin lämpötila ja paine pysyvät vakiona, on
Helvetin laajennuttava kun uusia sieluja lisätään. Tämä antaa meille
kaksi vaihtoehtoa
1. Jos Helvetti laajenee hitaammin, kuin mitä sielujen lisäys
edellyttää, paine ja lämpötila Helvetissä nousee kunnes paukahtaa
niin että on kuin "helvetti olisi päässyt valloilleen".
2. Jos taasen Helvetti laajenee nopeammin kuin mitä sielujen lisäys
edellyttää, paine ja lämpötila Helvetissä laskee kunnes "helvetti
jäätyy".
No, kuinka käy?
Jos tarkastelemme lausuntoa jonka neiti Teresa Banyan antoi minulle
fuksivuonna, "helvetti jäätyy ennenkuin minä suostun kanssasi
sänkyyn", ja koska en ole vielä häntä sänkyyni saanut, kohta 2 ei voi pitää
paikaansa.
Täten siis Helvetti on eksoterminen (lämpöä tuottava), eikä siten
voi jäätyä.
----------------------------------------------------------
oppilas sai vastauksestaan ainoan kiitettävän arvosanan.
"Hän sivuuttaisi oikeudenmukaisuuden. Syytä tähän voi miettiä, mutta minusta se ratkaisee teodikean ongelman. Oikeudenumukaisuuden täytyy toteutua lopulta, mutta se ei voisi toteutua, jos vapaalle tahdolle ei olisi tilaa."
Minusta tuo pikemminkin taistelee vapaan tahdo periaatetta vastaan rajusti siinä, että kaikella on syy-seuraus laki. Joka sulkee pois neutraalin päätöksenteon.
Syy ja seuraus on eri asia kuin kysymys tahdon vapaudesta. Voimme varsin monesti valita sen, mikä meihin vaikuttaa. Tahdonvapaus ei merkitse sitå, että se olisi kokonaan vapaa, mutta vapautta on, ja tuon vapautemme käuttämisestä olemme vastuussa. Vapaus on ensi sijassa vapautta valita suhtautumisemme.