Voiko lapualaisen rakennusliikeen omistaja ja toimitusjohtaja toimia lupa- ja valvontaviranomisena toimivan Lapuan ympäristölautakunnan puheenjohtajana ?
Mitä sanoo Lapuan laki tähän vedätykseen ?
Mitä sanoo Lapuan laki tähän vedätykseen ?
Jääviyskysymys Lapuan kunnallishallinosta
Lapuan parhaaksi
38460
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ettei olisi pukki kaalimaan vartijana?
Lapualla voi. Varsinkin kun ei ole pätevämpiä tarjolla.
Lapualla on paljon päteviä homman , mutta pitää olla myös kokoomuseliitille sopiva.
onko leipuri ja merkonomi pätevä ?
Kuka vaivautuisi kysymään asiaa Vaasan hallinto-oikeudelta ?
Aiheesta löytyy kaksi korkeimman hallito-oikeuden ennakkoratkaisua Kuopiosta ja Tuusulasta.
Vaasan hallinto-oikeus ei sovella "Lapuan lakia" päätöksissään.
Arveluttavia sidonnaisuuksia on paljon muitakin. Hallituksessa lautakunnissa on kaupungin palkollisia jotka ovat illalla virkakunnan esimiehiä aamulla alaisia. Lisäksi työsudesidonnaisuuksia on puolison kautta. Siinä saattaa kehittyä pieni piiri joka on muiden kuntalaisten kannalta arveluttava.
Pienistä piireistä ja kuppikunnista päästää eroon, kun liitytään Seinäjokeen. Siellä on vaan viisi vapaamuurariloosia ja rotaryt.
Kyllähän se on nähty jo muutaman vuoden kuka ne Lapuankin rak.tontit saapi / junailee itselle !!! et kyllä sitä hyödynnetään ja paljon..........
Eikös tämä rakennuttaja rakenna nytkin vapaalta markkinoilta ostetulle tontille.
Lapualla on niin paljon vapaita tontteja, mihin voi rkentaa,
ei muuta, kun kapungin rakennustoimistoon varaamaan tontti ja sitten vaan rakentamaan.
Ei viitsitä karehtia, jos joku viitii yrittää ja työllistää.
Avaaja ansiokkaasti nostaa esiin jääviyskysymykset, mutta lapualaiseen tapaan ne halutaan kuitata kateudella . Onhan aivan selvää , että päätöksenteon linjaratkaisuissa oma etun mukainen näkemys katsotaan helposti myös yhteiseksi eduksi.
Näinhän se menee.
Ei ainakaan vitsitä kehua niitten tönöjen halvannäköistä ulkonäköä ja ylitehokasta tontinkäyttöä paikkakunnalla, jossa ei pitäisi pihatilasta pulaa oleman. Työllistäjiä löytyy aina kun tarvetta ilmaantuu. Kateuden tyrkyttäminen joka asian perusteluksi ei enää muuta kuin haukotuta ja anna tyrkyttäjän älynlahjoista keskinkertaista huonomman kuvan.
Jaha. Täällä taas tämä sama tyyppi harrastaa mielipiteiden ja niiden lausujien mitätöintiä ja vaihtaa nimimerkkiä luultavasti useammin, kuin alkkareita. Ole nyt edes vähän selkärankainen. Ota siis edes tunnistettava nimimerkki, kun tunnistettavalla tyylillä joka keskustelussa mestaroit.
Entä oman tunnistettavan tyylisi tunnistettava nimimerkki? Taitaa olla kateissa.
Olisko itse asiasta mitään sanottavaa?
Värikkäät ilmaisut keskustelijoiden persoonasta johtavat välittömästi tiettyyn suuntaan, joka ei muuhun pystykään kun poistattamaan keskustelut samalla hetkellä kun hänen pma ja perimmäinen tyhmyytensä paljastuu.
No siihenhän tämä tyyliniekka pyrkiikin.
Tälle henkilölle älkää vastatko. Se etsii vain mahdollisuutta purkaa omaa ahdistustaan. Asia eivät sitä kiinnosta, ainoastaan ilkeily.
Auts. Tuo sattui. Nyt ahistaa. Entäs tuon otsikon aihe. Onko siitä sanottavaa ilman, että mitätöit muiden mielipiteitä?
'Tutulla tyyliniekalla' ei ole vielä tähän mennessä ollut mitään sanottavaa alkuperäisestä aiheesta ja sen jatkokehittelyistä.
"Onko siitä sanottavaa ilman, että mitätöit muiden mielipiteitä?"
Esimerkkejä löytyy milloin kokoomukselainen oma etu on viety Lapuan kaupunginpäätöksentekoon yhteisenä etuna. Edun saajana ja päätöksen keskiössä juuri kyseinen herra.
munat ja vilipitön miäli...
ja viälä tervatut...
Aloittajan kanssa olen periaatteellisella tasolla samoilla linjoilla. Jos pitää paikkansa tuo väite, ilmiselvä jääviysongelmahan meillä tässä käsissä on. Kysyn kuitenkin, onko olemassa yhtään kuntaa, jossa näitä sidonnaisuuksia ei lainkaan olisi? Sula mahdottomuus taitaa olla kasata hallitusta / lautakuntia, jossa joku ei olisi vähintään serkun kummin kaima. Ei tämä ole siis Lapuan erityisongelma. Ja varsinkaan tämä ongelma ei ratkee huikkimalla täällä. Vai voiko joku väittää ratkaisseensa montakin yhteiskunnallista tai henkilökohtaisempaakaan ongelmaa kommenteillaan Suomi24 sivuilla?
Enemmän kyllä oikeastaan mietin, kuinka ylevää ja rohkeaa on aloittaa nimettömänä keskustelu, jonka keskiössä oleva voidaan kaikesta päätellen henkilöidä hyvinkin tarkasti. Ei tämäntyyliseen keskusteluun ole asianosaisella oikein keinoja vastata ja senpä vuoksi pidän tämäntyylistä toimintaa raukkamaisena. Nimettömänä voi suolata ihan niin ilkeästi ja katteetomasti, kuin vain mielikuvitus riittää. Tuota puolta olen osaltani tosiaankin demonstroinut, sitä en kiellä.
Ja yhä vain ihmetyttää tämä salaliittoteorioiden keskittymä, mikä tällä Lapuan sivustolla pesii. Olipa kyseessä oikeastaan asia mikä hyvänsä, x-files kamaa siitä saadaan väännettyä.
"Kateuden tyrkyttäminen joka asian perusteluksi ei enää muuta kuin haukotuta ja anna tyrkyttäjän älynlahjoista keskinkertaista huonomman kuvan."
Tuosta muuten lähti tämän ketjun henkilöön käyvä ilkeily.
...Ja sitten saa seuraava rauhassa suolata, mitätöidä ja älynlahjoja keskinkertaistaa.
Kärkkäällä ilkeilylläsi ja halveksunnallasi poistetuissa ketjuissa olet sabotoinut vakavasti otettavuutesi. Samaa jatkoit tässä. Riitele itseksesi.
Kaikille ei riitä ilmiselvän ongelman käsittelyyn sen liioittelu (serkunkumminkaima) tai vetoaminen siihen, että muutkin sitä pahaa tekee.
Tulee ihan tupakanpoltosta kiinnijäänyt koululainen.
Ongelmia tuodaan esille missä tahansa niistä keskustellaan (jopa bensa-asemilla) ja sitten niitä ratkotaan siellä, missä mikin ongelma voidaan tai halutaan ratkoa.
Ratkaisu siis kehiin. Kerro hyvä ihminen, miten olisi paras toimia. Jurnutus ei näköjään tepsi.
Hernes nenus. Yleensä niin käy, kun totuus osuu oikiasti omaan napaan ja viiltää liian syvältä.
Kaupungintalolta varmaan löytyy itseäni viisaampia ja kunnallislainsäädäntöön paremmin perehtyneitä kansan valitsemia henkilöitä ja virkakuntaa mm. tällaisia asioita ratkomaan.
Mikä ihmeen totuus? En ymmärrä minkä pitäisi viiltää. Sinä tympäiset, ei tässä muuta.
Ei silloin kovin korkealla älyllisellä tasolla liikuta, jos esim. jääviysongelman esilleottajan motiiviksi nimetään muitta mutkitta kateus. Sellaisen henkilön mielenmaisemassa ei asioiden asian- ja lainmukaisella hoidolla, sekä yleisellä moraalilla näytä olevan paljonkaan merkitystä.
Kaupungintalolta löytyy tasan tarkaan yksi juristi, mutta hänelläkin on mennyt jääviysasioissa "puurot ja vellit" sekasin omassa ja kaupungin välisessä kiintestökaupassa, jota nyt Vaasan hallinto-oikeus nyt pohtii.
"Monet asiat päätettiin sopimalla krl-porukassa jo ennalta asioista rakentajien ja muiden vastaavien tahojen kanssa. Kun asia tuli kaupunginhallituksen ja valtuuston listalle asia oli jo tosiasiassa jo ratkaistu."
http://www.ilkka.fi/mielipide/yleisöltä/voiko-kunnalliseeen-demokratiaan-luottaa-1.1325355
Lapualla vastaava elin on kaupunginsuunnittelutoimikunta, joka hämäykseksi muutti nimensä, mutta ei henkilöitä eikä muutakaan.
Vänrikki Stool:
Ne laulut, jotka sepitin,
sain suusta ukon jalon,
kun öisin niitä kuuntelin
ja päre antoi valon.
Ne sulle lahja koruton,
oi kallis synnyinmaani, on.
36 §
Vaalikelpoisuus muihin toimielimiin
Vaalikelpoinen lautakuntaan on henkilö, joka on vaalikelpoinen valtuustoon, ei kuitenkaan:
1) asianomaisen lautakunnan alainen kunnan palveluksessa oleva henkilö; --> EI TAIDA OLLA
2) henkilö, joka on asianomaisen lautakunnan tehtäväalueella toimivan, kunnan määräämisvallassa olevan yhteisön tai säätiön palveluksessa; eikä --> EI TAIDA OLLA
3) henkilö, joka on hallituksen tai siihen rinnastettavan toimielimen jäsenenä taikka johtavassa ja vastuullisessa tehtävässä tai siihen rinnastettavassa asemassa liiketoimintaa harjoittavassa yhteisössä, jos kysymyksessä on sellainen yhteisö, jolle asianomaisessa lautakunnassa tavanomaisesti käsiteltävien asioiden ratkaisu on omiaan tuottamaan olennaista hyötyä tai vahinkoa. ..> EI TAIDA YMPÄRISTÖLAUTAKUNNAN TAVANOMAISESTI = USEIN TEKEMISTÄ RATKAISUISTA OLLA HYÖTYÄ TAI VAHINKOA RAKENNUSLIIKKEELLE
(1.2.2002/81)
Pääasiallisesti henkilöstöasioita hoitavaan toimielimeen sovelletaan, mitä 35 §:n 2 momentissa säädetään.
Johtokuntaan ja toimikuntaan voidaan valita sellainenkin henkilö, joka ei ole vaalikelpoinen kunnanhallitukseen ja lautakuntaan tai jonka kotikunta kunta ei ole.
Kyllä siinä nyt luetellaan lakia.Vaikka ei suoranaisesti ole omista asioista päättämässä itse, lautakunnan puheenjohtaja on kuitenkin luottamusasemansa puolesta tiiviisti tekemesissä asioista päättävien virkamisten kanssa. Järjestely on omiaan heikententämään uskottavuutta päätökseteon tasapuolisuuteen.
Aivan kuin kokkareilla olisi kyvykkäät henkilöt vähissä. En usko sitäkää.
Sallikaamme riippumattoman oikeusistuimen Vaasan hallinto-oikeuden ratkaista tämä kiistakysymys. Hallinto-oikeudella on ratkaisupakko tässä asiassa.
Se koira älähtää ,johon kalikka kävi ?