Jos ihminen voisi vapaasti valita semperiläisittäin,Jumalan, pelastuksessa ei olisi kyse armosta vaan ansiosta. Jumala vain valmistaisi pelastuksen edellytykset, mutta olisi pelkästään yksittäisen ihmisen ansiota, jos hän kääntyy uskoon.
On eri asia tulla uskoon Jumalan armosta kuin päättää kääntyä ja ottaa vastaan,.... semperismi.
Teksti osittain lainattu.K.Kuula
On eri asia tulla uskoon Jumalan armosta kuin päättää kääntyä ja ottaa vastaan,.... semperismi.
Teksti osittain lainattu.K.Kuula
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mielestäni uskoontuloa ei voi ratkaista ollenkaan. Usko on vähän kuin luottamus, siihen kasvetaan, jos kohde on luottamuksen ja uskon arvoinen.
Voihan sitä sanoa kasvuksi jotkut ovat Jumalan johdattamana kasvaneet uskoon ja uudestisyntyneet kun taas esim Paavali temmattiin kadotukseen menevien joukosta eikä apostoli puhunut mistään omasta valinnasta.
Tiedän Raamatunpaikan. Aika hauska.
Jos nykyaikana noin kävisi ja siitä lääkärille kertoisi, niin hullujenhuoneelle kävisi matka.
Semperistä: hän on noudattanut Raamatun lähetyskäskyä. On se kumma että omatkin siitä purevat.(Muut uskovaiset) Kun luulisi että jos Raamattuun uskotte, että kannustaisitte.
semperismiä:Pontevasti yrität annihiloida (mitätöidä, tehdä tyhjäksi) ihmisen osuuden Jumalan tahdon toteuttamissa.
Tämä sopii myös tekemilleni avauksille joten kysynkin heti lukijoilta, onko ihmiselle annettu mitään osuutta pelastukseen?
Kertokaa jos mahdollisesti löydätte perusteita raamatusta, jossa pelastus olisi ihmisestä esim. semperistä ja Jumalasta.
Kyllä siinä ihmiseltäkin vaaditaan paljon. Esimerkiksi tapaukset joissa ihminen luopuu riippuvuuksista esim.tupakasta ja alkoholista yms. Se vaatii nimenomaan ihmiseltä paljon uskonponnisteluja ja voimaa kestää vierotusoireet. Ei se varmasti itsestään onnistu.
Kyllä tupakasta ja alkoh. voi luopua helpommin kuin esim. urheilusta. Minultakin meni vuosia? että näin sen synniksi, jolla vihollinen sitoo ihmisiä että eivät tulisi uskomaan Jeesukseen vaan jatkaisivat urheilun jumalan palvelijoina.
Mikä siinä on että jotkut ihmiset saavat kaiken suorankin väännettyä kieroksi ?!
Jumal ilmestyi Paavalille voimakkaasti, mutat ei tehnyt hänestäkään väksin uskovaa, vaan edelleen Paavali olisi voinut jatkaa entiseen malliin jos olisi ollu kovakorvainen tapaus.
miten tästäkin asiasta voi saada jonkuin omitusen vänkyläopin, ei ymmärrä !
Jumal ilmestyi Paavalille voimakkaasti, mutat ei tehnyt hänestäkään väksin uskovaa,
Jumalan valitsema "valittu ase" tuli uskoon tällä tavoin.
Paavalille tämä oli kokemus joka muutti hänen käsityksensä Jeesuksesta ja meille se ettei Paavali "ratkaissut" ottamalla Jeesusta vastaan maatessaan maassa hiekkaa suusta syleksien, hiekassa kieriskellen että Herra odota minä valitsen sinut.
Herra valitsi Paavalin.
Sulla Eenokki12 on siis kalvinistinen käsitys pelastuksesta. Calvin opetti näin:
"Ennen maailman luomista, Jumala armossansa valitsi oman tahtonsa ja päätöksensä mukaisesti jotkut ihmiset pelastukseen. Tämä valinta ei perustu mihinkään tekijään ihmisessä itsessään, ei mihinkään minkä Jumala olisi heissä ennalta nähnyt kuten uskoon, parannukseen, hyviin tekoihin, uskonratkaisuun tai yhteistyöhaluihinsa. Yksittäisen ihmisen pelastuksen syy on täysin Jumalassa eikä ihmisessä ollenkaan."
Mitä tässä näitä siis enempää miettii. Ehdin vielä hakemaan viinapullon. Syökäämme ja juokaamme, sillä huomenna me kuolemme.
Tuskin lutherilaisella on kalvinismin kanssa mitään tekemistä.
Minulla on Lutherilainen käsitys ennaltatietämisestä ja mitä se on?