Onko perätön raiskaussyytös yhtä vakava asia kuin raiskaus?
Jos ei, miksi ei?
Jos vastaat kyllä, tässä jatkokysymys. Kumman näistä kokisit mieluummin, sinua syytetään perättömästi raiskauksesta, vai joudut itse raiskatuksi? (kyllä, myös miehet voivat vastata tähän kysymykseen).
Jos ei, miksi ei?
Jos vastaat kyllä, tässä jatkokysymys. Kumman näistä kokisit mieluummin, sinua syytetään perättömästi raiskauksesta, vai joudut itse raiskatuksi? (kyllä, myös miehet voivat vastata tähän kysymykseen).
Vastaukset 11
Vanhimmat
Molemmat on rikoksia, raiskaus tietysti vakavampi asia. Jos joutuu kysymään miksi, niin todellisuudentaju on jotenkin hämärtynyt.
Olen kuullut aika monen ihmisen sanovan, että perättömät raiskaussyytökset ovat yhtä vakavia asioita kuin itse raiskaus. Tämä lause sanotaan yleensä silloin, kun keskustelun aiheena on raiskaus (esimerkiksi median uutisoima tapaus joka herättää keskustelua) ja sen jälkeen tai sitä ennen tulee yleensä myös pahaenteinen varoitus niistä lukuisista katalista naisista, jotka valehtelevat tulleensa raiskatuksi. Kaikille asia ei siis ole aivan yhtä itsestäänselvästi niin, että raiskaus on vakavampi asia kuin perätön raiskaussyytös, kuin sinulle.
No ajattelepa vaikka niin, että raiskauksessa on tapahtunut kammottavaa väkivaltaa. Perättömässä raiskaussyytöksessä ei.
Voihan sitä varsinkin joku mies väittää, että kauheampaa on perätön raiskaussyyte, koska sen pystyy kuvittelemaan omalle kohdalle tapahtuvaksi, ja raiskausta harvempi mies pystyy itselleen kohdistuvaksi edes käsittämään. Moni ihminen on valitettavan subjektiivisesti ajatteleva, ei kai niitä raiskauksiakaan muuten niin jumalattomasti tapahtuisi.
Hmm.. et nyt ymmärtänyt mitä ajan takaa. En tehnyt tätä viestiketjua siksi että tuo on minun mielipiteeni, itse en suinkaan ajattele että raiskaussyytös olisi lähelläkään yhtä vakava asia kuin raiskaus itsessään.
Mutta koska jotkut ajattelevat että perätön raiskaussyytös on yhtä paha kuin itse raiskaus, on paikallaan kysyä että kumman kokisit itse mieluummin. Näin siis toivon herättäväni oivalluksen että, ehkäpä kun omalle kohdalle ajatellaan, se raiskaus kuitenkin on se pahempi asia ja siksi on varsin tunteetonta rinnastaa perätön syytös yhtä vakavaksi kuin oikeasti tapahtunut rikos.
Raiskaus tietysti.
wikipediasta;
Raiskauksen uhrit kokevat usein traumaattisia muistoja vielä pitkään teon jälkeen, joskus jopa koko loppuelämänsä ajan. Henkiset seuraukset ovat yleensä kulttuurisidonnaisia, mutta yleensä koetaan häpeää ja vihaa, josta usein seuraa masennusta ja syrjäytymistä. Joissakin kulttuureissa raiskatut saatetaan syyllistää ja syrjäyttää yhteisöstä, koska heidän katsotaan syyllistyneen aviorikokseen.
Raiskauksen fyysiset seuraukset uhrille voivat olla vakavat: Hän voi saada sukupuolielinten vaurioita, kuten anuksen ja emättimen repeämiä, jotka voivat vaatia joissakin tapauksissa hoitotoimenpiteitä. Myös erilaiset sukupuolitaudit ovat mahdollisia, kuten myös naisen tuleminen raskaaksi raiskaajalleen.
Tarkennan: Siis raiskaus on tietysti pahempi.
Toki on tosi törkeää myös syyttää ketään perättömästi.
Sillä tavalla ei pelkkä syytös ole yhtä vakava, että raiskaus on sekä henkistä väkivaltaa että fyysistä väkivaltaa, ja törkeimmästä päästä. Perätön syyte on henkistä väkivaltaa. Perätön syyte on leimaavaa kiusaamista, loukkaavaa ja jopa tramatisoivaa riippuen kuka sen tekee, mutta ei kyllä vielä samalla tasolla kun raiskaus. Siinä tapauksessa tosin olisi, mikäli syytetty saisi tuomion syyttömänä. Silloin kokemus olisi vielä pahempi, leima ikuinen ja pahimmillaan vankilatuomio olisi todella pahaa väkivaltaa syyttömälle. Jos kuitenkin syyte raukeaa, perättömän ilmoituksen tekijä tunnustaa jne. eli siitä syyttestä ei ole enempää seurauksia niin se jää vakavaan kiusaamiseen.
Mutta! Sanottuani tämän, haluan silti sanoa myös sen, että perättömästä ilmoituksesta, mitä nytkin menneen vuoden aikana tuli ilmi, pitäisi saada rangaistus, missä oikeasti julkisesti ilmoituksen tekijä itse korjaa virheensä, mikäli on jotakuta syyttänyt. Tämä siksi, että viime vuonna oli perätön ilmoitus, missä ei ollut ketään tekijää oikeasti olemassa, se on siis pelkkää paskapuhetta, mutta virkavallan väärinkäyttöä eli sakot, varoitus ja vähintään vuosi pakollista terapiaa pitäisi siitäkin seurata.
Mutta viime vuonna myös syytettiin jotakuta ihmistä aiheettomasti tahallaan: se ihminen leimaantuu joka tapauksessa jos tämä syytöksen tekijä ei peru.
Kun syytöksen tekijä peruu puheensa julkisesti, hän saa samalla rangaistuksen, ja korjauksen, kasvatusta sekä sakkojen, varoituksen ja vuoden pakollisen terapian lisäksi, nöyrtymistä. Virheensä pitää osata myöntää ja toisen tilanne pitää korjata, eli kantaa oikeasti vastuunsa.
Nyt rikoksen tekijät tämmöisissä selkeästi häiriintyneissä tapauksissakaan eivät joudu terapiaan: mitä se siis auttaa että todetaan että "uppis", ei kukaan selväjärkinen, ei nuori eikä aikuinen, pelleile tämmöisillä. Nämä leikkipommiuhkailijat: häiriintyneitä. Valerikosilmoitusten tekijät: häiriintyneitä. jne. siis miksi heille ei sitten myös pistetä pakollista hoitojaksoa. Tuskin he itsekään tajuavat hoitoon hakeutua ja jos asioita ei edes yritetä korjata, ne ei korjaannu. Pelkkä rangaistus ei riitä. On huomionhakemista ja sairasta huomionhakemista.
Jatkokysymyksesi on absurdi, "mielummin" viittaa jonkun asteiseen halukkuuteen kokea asia. Tuossa ei toimi kahdesta pahasta pienempi ajattelu, koska kukaan ei varmaankaan halua kokea ollenkaan kumpaakaan. Ja nolla vs nolla on nolla. Joten jos ei ole minkäänlaista halua kokea kumpaakaan, ei toista voi valita mielummin.
Eihän se, että raiskausta ei katsottu tapahtuneeksi, tarkoita etteikö sitä oikeasti olisi tapahtunut. Aina ei näyttöä ole tarpeeksi, jotta voitaisiin tuomita. Ei olisi kovin reilua jos tällaisessa tapauksessa rikosilmoituksen tekijä pakotettaisiin perumaan puheensa! Kyllähän niitä aina välillä myönnetään, että on tahallaan tehty ilmoitus, mutta ei sellaista myöntöä voi pakolla tehdä, johan siinä ihmisoikeuksia loukataan ronskisti.
"Kun syytöksen tekijä peruu puheensa julkisesti, hän saa samalla rangaistuksen"
No, peruivatko esim. Vesa Keskistä raiskauksesta syyttäneet "yövieraat" puheensa?
Hetkinen.
Tuo kuulostaa aika hälyttävältä, että perättömästä raiskausilmoituksesta alettaisiin antaa rangaistusta. Raiskauksen tapahtumattomuutta on tosi vaikea todeta, ja ajatus siitä että raiskauksen uhria rangaistaisiin, saa vereni kylmenemään.
Ensin pitäisi päästä eroon "älä tule raiskatuksi" -kulttuurista jossa naisia varoitellaan tulemasta raiskatuksi, ja sen sijaan pitäisi kiinnittää huomio (ja tuomio) rikoksentekijöihin eli raiskaajiin. Valistus raiskauskulttuurista (engl. rape culture), naisvihasta ja "slut shaming"* pitäisivät kuulua pakollisena jokaisen peruskoulun oppimäärään. Huomio pitäisi siis kiinnittää siihen, että mahdollisuuksien mukaan tietoa jakamalla ja asennekasvatusta antamalla estettäisiin mahdollisimman monta raiskausta tapahtumasta.
Perätön raiskaussyytös todetaan tutkinnassa perättömäksi. Raiskausta ei saa tekemättömäksi, vaikka syyllinen tuomittaisiin.