Ydinvoima on tällä hetkellä ja vielä aika pitkälle tulevaisuuteen hyvin suurtä luonnonsuojelua. Jos ydinvoimaa vähennetään jyrkästi tai vähäisenkin niin luonnolle aiheutuvat kuormitukset tulevat kasvamaan valtaisasti, jopa sietämättömämmiksi kuin nyt.
Energiansäästöhän on nykyisessä järjestelmässä täysin mahdoton ajatus.
Energiansäästöhän on nykyisessä järjestelmässä täysin mahdoton ajatus.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Niin että lopetetaan sähkön käyttö kokonaan.Mikset sitä suoraan sanonut?
Ydinvoiman sivutuotteena Tyynen valtameren eliöt ovat tulossa syömäkelvottomiksi!
Japanin ympäristö on kalastuskliellossa teidän takianne.
Niin luontoystävällistä energiaa se ydinenergia näyttää todellisuudessa olevan.
Ydinvoimalat eivät tule vähentämään ydinsaastumista. Päinvastoin tasavälein aina jossain possahtaa.
Jokin tolkku pitäisi olla kirjoittelussa, ettei noin paksua pajunköyttä yritetä syöttää. Fukushiman onnettomuudesta aiheutuvat kalastusrajoitukset Japanissa koekevat lähinnä Fukushiman prefektuuria. Koska Japanissa syödään paljon kalaa ja muita mereneläviä, on niille asetettu verraten alhainen radioaktiivisuusraja, 100 Bq/tuorekilo. Radioaktiivisuudet vaihtelevat paljon riippuen merenelävien elinympäristöstä, siksi nuo rajoitukset aiheuttavat hyvin paljon mittaustarvetta. Mutta koko Japanin kalastukseen suhteutettuna radioaktiivisuudesta aiheutuva menetys on aika vähäistä. Puhumattakaan koko Tyynen meren kalastuksesta.
Olet oikeassa.Nykyään tänne kirjoittelevat kaiken maailman provoilijat ja keskustelua sabotoivat pellet, jotka eivät ota mitään vastuuta kirjoituksistaan.Kun pysyttäis totuudessa esdes vähän.
Kun kaikki pysyis tosielämän asioissa ja jätettäis haahuilu vaikka politiikan vihreät palstalle niin täälläkin olisi todellista asiaa keskusteltavana, niin kauan kuin tämä keskustelupalstana pysyy.
Ydinvoimahörhöjen vuoksi suositellaan ettei Päijänteen kalaa syötäisi kuin kilo viikossa. Johan on p--kele kun ette pysty myöntämään, että voimaloistanne on aiheutunut pelkkiä ongelmia.
Ja sienienkin säteilypitoisuudet ovat tsernobylin takia yhä koholla.
Ainoa oikea hyväksyttävä säteilytaso on se mikä ilman ydinvoimaloita oli maailmassa. C..tana.
"keskustelupalstana pysyy" ? Eihän tämä ole pitkään aikaan ollut varsinainen keskustelupalta vaan massaposti- ja kopiopalsta muiden ketjujen aiheista.Milloinkahan muutokset tulee?
Niin. Tshernobylin luontokin voi tosi huonosti, vaikka silmin nähden ihan hyvin. Mm. linnuilla on siellä kuitenkin aivot pienentyneet (samoin käy ihmissikiöille kun jossain raskauden vaiheessa altistuu ionisoivalle säteilylle).
Tshernobyl lasketaan kuuluvan maailman 10 saastuneimman paikan joukkoon. len vakaasti sitä mieltä, että sellaisia luonnonsuojelualueita ei maapallo tarvitse ensimmäistäkään. Vaikka kyllä kieltämättä on totta, että jos ihminen poistuisi maapallolta, luonto oli kiitollinen.
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288539302972.html
"Maailman pelottavin fakta Kiinasta" - mitä väliä suomalaisen teoilla on?
Time-lehti julisti hiljattain maailman pelottavimmaksi ympäristöfaktaksi sen, että Kiinan hiilipäästöt ovat nousseet yhtä suuriksi kuin koko muun maailman - siis kaikkien muiden maiden hiilipäästöt yhteensä.
Tuon katastrofin rinnalla Päijänteen kalojen syöntirajoitus ei merkitse mitään.
Joka kerta, kun hiilivoiman tilalle rakennetaan ydinvoimaa, on suuri edistysaskel maailman luonnolle ja luonnonsuojelulle.
Tietysti on, mutta kaikki eivät sitä vain ymmärrä.Ilmastomuutos(höpinä) on niin kauan täysin turhaa kun suurimmat saastuttajat hiilivoimaloineen pöllyttelevät.Lisää ydinvoimaa kunnes muuta luotettavaa ja toimivaa saadaan tilalle.