Minulla oli aineellisesti köyhä lapsuus.Meitä lapsia oli paljon ja isä ja äiti kumpainenkin töissä.Äiti oli käynyt kouluja, isällä ei ollut mahdollisuutta käydä.
Isä piti kuria meille lapsille eli oli ns. perheen pää.Hän ansaitsikin tämän hyvin käytöksellään.Isä tuli aina töistä suoraan kotiin ja hoiti osuutensa kotihommista.Äidilläkin oli syytä rakastaa isää.
Isä ei pettänyt koskaan äitiä.
Nykyajan mies on tosi erilainen kuin isäni.Luulen, että pääasiassa hyvin hukassa.
Toisaalta inhottaa, toisaalta säälittää.
Mielestäni miehen paikka on perheen päänä, mutta tuo paikka on ansaittava käytöksellään.
Isä piti kuria meille lapsille eli oli ns. perheen pää.Hän ansaitsikin tämän hyvin käytöksellään.Isä tuli aina töistä suoraan kotiin ja hoiti osuutensa kotihommista.Äidilläkin oli syytä rakastaa isää.
Isä ei pettänyt koskaan äitiä.
Nykyajan mies on tosi erilainen kuin isäni.Luulen, että pääasiassa hyvin hukassa.
Toisaalta inhottaa, toisaalta säälittää.
Mielestäni miehen paikka on perheen päänä, mutta tuo paikka on ansaittava käytöksellään.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Näin on. Nainenkaan ei ole kuin ennen. Roolit olivat selvemmät ennen. Itse olen ns. perinteinen nainen. Pahinta lapsille on kasvaa ympäristössä jossa tapellaan, äiti on hermoraunio ja kaikki tietää ettei asiat ole hyvin. Onhan rakastajattaria aina miehillä ollut, ne vaan pidettiin salassa eikä otettu eroja jonkun hoidon takia. Eikä kotona pyörinyt show 24/7. Ei tarvinnut naisten suunnitella miten kostaa miehen naiselle tms. Ehkä äiti tiesi ehkä ei,mutta piti kulissit ylhäällä. Hyvänä vai huono?
Ei ollut toista naista, ei tosiaankaan.
Miksi olisi ollut?
Isi oli yli 180 centtinen komea mies, äiti taas pienempi vaalea kaunotar.Isi olisi ollut rumallekin uskollinen, perhe merkitsi kaikkea.
Halveksi huoria ts. nykyajan kakkosia,
I ♥ my daddy ♥