650D vai 60D

Canonustu

"650D vai 60D

60D alkaa olla jo melko hintava aparaatti, kittien hinnat lähtevät noin tuhannesta eurosta. 650D-mallista se eroaa näin:

Suljinaika voi olla jopa 1/8000 s (650D:ssä korkeintaan 1/4000 s).
Etsin on parempi.
Jatkuva kuvaus on suunnilleen yhtä nopea, mutta 60D:llä sitä voi jatkaa pidempään.
Valikoissa on enemmän mahdollisuuksia omille säädöille.
650D:ssä on uudempi DIGIC 5 -kuvaprosessori.
650D:ssä on varsinkin videokuvaukseen parempi automaattitarkennus.

Erot ovat jo melko pieniä ja alkavat olla sellaisia, joita arvostavat lähinnä innokkaimmat harrastajat. Harrastajan näkökulmasta sanoisin, että rahat kannattaa mieluummin sijoittaa objektiiviin. Videokuvaajalle 650D on selvästi parempi valinta."
Tulossa siis ensimmäiseksi järkkäriksi, mutta kokemusta on niistäkin. Lähinnä käytössä olleet 7D ja nyt muutamasti 600d.
Nyt kuitnekin on oman aika ja törmäsinkin rajalassa tosi hyvään tarjoukseen, 60d runko 700€ ja siihen ostaisin varmaan 50mm obbiksen joka on noin 100€ ja saisin siis sen "paketin 800.
Vai ostaisinki sitten kittipaketina 650D? Siinäpä vasta kysymys ja kaipaan pikaista vastausta. 650D peruskitin kanssa maksaa 750€
Kertokaa teidän kokemusket ja hyvät ja huonot puolet.
Kuvailen lähinnä eläimiä ja luontoa ja videotakin tulee aika reippaasti.

10

333

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 650 mulla on

      650D:n kääntyvä näyttö on osoittautunut ihan käteväksi omassa käytössä, esim- jalustan virittämisessä ja kuvien katselussa. Ei tarvi joka välissä ite kuikkia esim. taivaalle osoittavaan kameraan alhaalta.

    • 20+

      650D-kitin saa alle 700 euron. 50 mm objektiivi ei oikein riitä ainoaksi kroppikennoisen kanssa, vaan tarvitset ainakin laajakulman lisäksi.

    • Canonisti minäkin

      Kuusikymppinen on vähän väliinputoaja. Itse tekisin tuossa tapauksessa valinnan 650D:n ja 7D:n välillä. Jälkimmäistä on poistomyynnissä uutta mallia odotellessa.

      http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos650d&products=canon_eos60d&products=canon_eos7d&products=canon_eos5dmkii

      Myös uudehkoja käytettyjä 5D mark II:ia kannattaa katsoa. Kinokennoisen etu on halvempi objektiivivalikoima, jos ihan kaikkein surkeimpia suttuja ei oteta mukaan. Ero syntyy lähinnä laajakulmapäässä.

      Tuon 650D:n heikot kohdat ovat:
      - tiiveys
      - etsin ja
      - typerä yhdysrakenteinen salama.

      Jos päädyt croppiin, niin viisikymppinen on ok pikkuteleksi. Suosittelen kuitenkin Canonin omaa f/1.4 versiota. Se on mekaanisesti oleellisesti parempi. Toiseksi lasiksi kahden objektiivin setissä pitäisi löytää jokin noin 20 mm. Olen kokeillut sekä 20 mm Canonia että Zenitaria. Molemmat toimivat. Myös Samyangin mallisto on kiinostava laadultaan.

      • ***nisti minäkin

        Yhdysrakenteinen salama ei ole typerä, ja saahan kameraan liitettyä erillisenkin salaman. Objektiiveista taas joku laajakulmainen 2.8 valovoimainen lyhyt zoom on mukavampi käyttää kuin läjä kiinteäpolttovälisiä. Samyangit ovat taas käsitarkenteisia leluja.


      • Canonisti minäkin
        ***nisti minäkin kirjoitti:

        Yhdysrakenteinen salama ei ole typerä, ja saahan kameraan liitettyä erillisenkin salaman. Objektiiveista taas joku laajakulmainen 2.8 valovoimainen lyhyt zoom on mukavampi käyttää kuin läjä kiinteäpolttovälisiä. Samyangit ovat taas käsitarkenteisia leluja.

        Yhdysrakenteisessa salamassa ei ole mitään hyviä puolia, mutta:
        - se vie tilaa kunnolliselta etsimeltä
        - sen valoteho on heikko ja
        - se on mekaaniselta rakenteeltaan heppoinen.

        Hyvälaatuiset zoomit ovat sekä kalliita että painavia. Lähinnä Canoniin zoomeista kannattaa harkita jompaa kumpaa 70 - 200 mm versiota. Mielummin sitä f/2.8:aa. Parilla primella saa paremman kuvan laadun, säästää painossa ja pääsee halvemmalla.

        Laajakulmissa automaattitarkennus ei ole mitenkään ehdottoman tarpeellinen asia. Käsitarkenteisellakin saa kuvia ihan yhtä hyvin. Täytyy vain opetella sen verran perusteita, että ymmärtää mitä on syväterävyys. Automaattitarkennuksesta on eniten hyötyä pitkissä teleobjektiiveissa.


      • Iskuski

        Mikäs canoni sulla on? Ixux?


      • Canonisti minäkin
        Iskuski kirjoitti:

        Mikäs canoni sulla on? Ixux?

        IXUS:kin on. Viimeisin IXUS, jossa on optinen etsin, on malli 980. Sen lisäksi on G9 ja yksi kymppisarjalainen muutamalla primella on yhä lasten kamerana. Oma digikalusto vaihtui pitkän harkinnan jälkeen Fujiin. Canonilla ei ole järkevää pienikokoista järjestelmäkameraa.

        Olen aloittanut Canonin AE-1:llä joskus 70-luvun lopulla. Sitä ennen tuli kuvattua muutama vuosi Continalla. Ei ole pois suljettua, että palaan Canonin kalustoon, jos tulee tarvetta pidempiin teleobjektiiveihin. Fujin X Pro1 on hyvä laajakulmista potrettiteleihin, mutta ääripäissä se ei oikein toimi. Silloin tarvitaan SLR:ää. Mietin pitkään 5D mark III:a, mutta paino ratkaisi Fujin eduksi.

        Kamerana 5D on aika lähellä sitä mitä tarvitsen, mutta kokoa ja painoa on liikaa. Fujin X Pro1 tarjoaa saman pienemmässä paketissa.


      • Iskuski
        Canonisti minäkin kirjoitti:

        IXUS:kin on. Viimeisin IXUS, jossa on optinen etsin, on malli 980. Sen lisäksi on G9 ja yksi kymppisarjalainen muutamalla primella on yhä lasten kamerana. Oma digikalusto vaihtui pitkän harkinnan jälkeen Fujiin. Canonilla ei ole järkevää pienikokoista järjestelmäkameraa.

        Olen aloittanut Canonin AE-1:llä joskus 70-luvun lopulla. Sitä ennen tuli kuvattua muutama vuosi Continalla. Ei ole pois suljettua, että palaan Canonin kalustoon, jos tulee tarvetta pidempiin teleobjektiiveihin. Fujin X Pro1 on hyvä laajakulmista potrettiteleihin, mutta ääripäissä se ei oikein toimi. Silloin tarvitaan SLR:ää. Mietin pitkään 5D mark III:a, mutta paino ratkaisi Fujin eduksi.

        Kamerana 5D on aika lähellä sitä mitä tarvitsen, mutta kokoa ja painoa on liikaa. Fujin X Pro1 tarjoaa saman pienemmässä paketissa.

        Hyvä perustelu. Fujia mietin itsekin,viime vuonna, mutta lopuksi Mk II tuli.
        Leveät hartiat, ;)


      • nikonisti
        Canonisti minäkin kirjoitti:

        Yhdysrakenteisessa salamassa ei ole mitään hyviä puolia, mutta:
        - se vie tilaa kunnolliselta etsimeltä
        - sen valoteho on heikko ja
        - se on mekaaniselta rakenteeltaan heppoinen.

        Hyvälaatuiset zoomit ovat sekä kalliita että painavia. Lähinnä Canoniin zoomeista kannattaa harkita jompaa kumpaa 70 - 200 mm versiota. Mielummin sitä f/2.8:aa. Parilla primella saa paremman kuvan laadun, säästää painossa ja pääsee halvemmalla.

        Laajakulmissa automaattitarkennus ei ole mitenkään ehdottoman tarpeellinen asia. Käsitarkenteisellakin saa kuvia ihan yhtä hyvin. Täytyy vain opetella sen verran perusteita, että ymmärtää mitä on syväterävyys. Automaattitarkennuksesta on eniten hyötyä pitkissä teleobjektiiveissa.

        Vanha ketju mutta pakko vastata typerälle canonistille.

        Yhdysrakenteinen salama on kaikkea muuta kuin typerä kun se toimii langattomana lähettimenä kuten esim 650D ja 7D. Et tarvitse mitään erillistä lähetintä salamoiden hallintaan.

        Ja mitä tulee kunnolliseen etsimeen niin 7D:ssä on Canonien paras etsin, se näyttää sata prosenttia ja suurennusuhde on 1 eli etsinkuva on luonnollisessa koossa.


      • toinen nikonisti
        nikonisti kirjoitti:

        Vanha ketju mutta pakko vastata typerälle canonistille.

        Yhdysrakenteinen salama on kaikkea muuta kuin typerä kun se toimii langattomana lähettimenä kuten esim 650D ja 7D. Et tarvitse mitään erillistä lähetintä salamoiden hallintaan.

        Ja mitä tulee kunnolliseen etsimeen niin 7D:ssä on Canonien paras etsin, se näyttää sata prosenttia ja suurennusuhde on 1 eli etsinkuva on luonnollisessa koossa.

        "eli etsinkuva on luonnollisessa koossa. "
        Mikä on luonnollinen koko?
        Kinokennon koko vai aps-kennon koko? Kertoimella 1 niissä on pikkuisen eroa.

        Salamasta olen täysin samaa mieltä. Kalvo päälle niin ei kiusaa kuvissa.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu

      Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)
      Sinkut
      54
      4306
    2. Haistoin ensin tuoksusi

      Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu
      Ikävä
      14
      2199
    3. Olet sä kyllä

      ihme nainen. Mikä on tuo sun viehätysvoiman salaisuus?
      Ikävä
      25
      1714
    4. Hiljaiset hyvästit?

      Vai mikä on :( oonko sanonut jotain vai mitä?
      Ikävä
      12
      1468
    5. Teuvo Hakkaraisesta tulee eurovaalien ääniharava

      Persuissa harmitellaan omaa tyhmyyttä
      Maailman menoa
      23
      1390
    6. Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?

      Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais
      Särkynyt sydän
      5
      1268
    7. Turha mun on yrittää saada yhteyttä

      Oot mikä oot ja se siitä
      Suhteet
      8
      1194
    8. Näkymätöntä porukkaa vai ei

      Mon asuu yksin. Mitas mieltä ootte ?
      Ikävä
      13
      1126
    9. 22
      1076
    10. Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä

      Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      291
      994
    Aihe