650D vai 60D

Canonustu

"650D vai 60D

60D alkaa olla jo melko hintava aparaatti, kittien hinnat lähtevät noin tuhannesta eurosta. 650D-mallista se eroaa näin:

Suljinaika voi olla jopa 1/8000 s (650D:ssä korkeintaan 1/4000 s).
Etsin on parempi.
Jatkuva kuvaus on suunnilleen yhtä nopea, mutta 60D:llä sitä voi jatkaa pidempään.
Valikoissa on enemmän mahdollisuuksia omille säädöille.
650D:ssä on uudempi DIGIC 5 -kuvaprosessori.
650D:ssä on varsinkin videokuvaukseen parempi automaattitarkennus.

Erot ovat jo melko pieniä ja alkavat olla sellaisia, joita arvostavat lähinnä innokkaimmat harrastajat. Harrastajan näkökulmasta sanoisin, että rahat kannattaa mieluummin sijoittaa objektiiviin. Videokuvaajalle 650D on selvästi parempi valinta."
Tulossa siis ensimmäiseksi järkkäriksi, mutta kokemusta on niistäkin. Lähinnä käytössä olleet 7D ja nyt muutamasti 600d.
Nyt kuitnekin on oman aika ja törmäsinkin rajalassa tosi hyvään tarjoukseen, 60d runko 700€ ja siihen ostaisin varmaan 50mm obbiksen joka on noin 100€ ja saisin siis sen "paketin 800.
Vai ostaisinki sitten kittipaketina 650D? Siinäpä vasta kysymys ja kaipaan pikaista vastausta. 650D peruskitin kanssa maksaa 750€
Kertokaa teidän kokemusket ja hyvät ja huonot puolet.
Kuvailen lähinnä eläimiä ja luontoa ja videotakin tulee aika reippaasti.

10

402

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 650 mulla on

      650D:n kääntyvä näyttö on osoittautunut ihan käteväksi omassa käytössä, esim- jalustan virittämisessä ja kuvien katselussa. Ei tarvi joka välissä ite kuikkia esim. taivaalle osoittavaan kameraan alhaalta.

    • 20+

      650D-kitin saa alle 700 euron. 50 mm objektiivi ei oikein riitä ainoaksi kroppikennoisen kanssa, vaan tarvitset ainakin laajakulman lisäksi.

    • Canonisti minäkin

      Kuusikymppinen on vähän väliinputoaja. Itse tekisin tuossa tapauksessa valinnan 650D:n ja 7D:n välillä. Jälkimmäistä on poistomyynnissä uutta mallia odotellessa.

      http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos650d&products=canon_eos60d&products=canon_eos7d&products=canon_eos5dmkii

      Myös uudehkoja käytettyjä 5D mark II:ia kannattaa katsoa. Kinokennoisen etu on halvempi objektiivivalikoima, jos ihan kaikkein surkeimpia suttuja ei oteta mukaan. Ero syntyy lähinnä laajakulmapäässä.

      Tuon 650D:n heikot kohdat ovat:
      - tiiveys
      - etsin ja
      - typerä yhdysrakenteinen salama.

      Jos päädyt croppiin, niin viisikymppinen on ok pikkuteleksi. Suosittelen kuitenkin Canonin omaa f/1.4 versiota. Se on mekaanisesti oleellisesti parempi. Toiseksi lasiksi kahden objektiivin setissä pitäisi löytää jokin noin 20 mm. Olen kokeillut sekä 20 mm Canonia että Zenitaria. Molemmat toimivat. Myös Samyangin mallisto on kiinostava laadultaan.

      • ***nisti minäkin

        Yhdysrakenteinen salama ei ole typerä, ja saahan kameraan liitettyä erillisenkin salaman. Objektiiveista taas joku laajakulmainen 2.8 valovoimainen lyhyt zoom on mukavampi käyttää kuin läjä kiinteäpolttovälisiä. Samyangit ovat taas käsitarkenteisia leluja.

      • Canonisti minäkin
        ***nisti minäkin kirjoitti:

        Yhdysrakenteinen salama ei ole typerä, ja saahan kameraan liitettyä erillisenkin salaman. Objektiiveista taas joku laajakulmainen 2.8 valovoimainen lyhyt zoom on mukavampi käyttää kuin läjä kiinteäpolttovälisiä. Samyangit ovat taas käsitarkenteisia leluja.

        Yhdysrakenteisessa salamassa ei ole mitään hyviä puolia, mutta:
        - se vie tilaa kunnolliselta etsimeltä
        - sen valoteho on heikko ja
        - se on mekaaniselta rakenteeltaan heppoinen.

        Hyvälaatuiset zoomit ovat sekä kalliita että painavia. Lähinnä Canoniin zoomeista kannattaa harkita jompaa kumpaa 70 - 200 mm versiota. Mielummin sitä f/2.8:aa. Parilla primella saa paremman kuvan laadun, säästää painossa ja pääsee halvemmalla.

        Laajakulmissa automaattitarkennus ei ole mitenkään ehdottoman tarpeellinen asia. Käsitarkenteisellakin saa kuvia ihan yhtä hyvin. Täytyy vain opetella sen verran perusteita, että ymmärtää mitä on syväterävyys. Automaattitarkennuksesta on eniten hyötyä pitkissä teleobjektiiveissa.

      • Iskuski

        Mikäs canoni sulla on? Ixux?

      • Canonisti minäkin
        Iskuski kirjoitti:

        Mikäs canoni sulla on? Ixux?

        IXUS:kin on. Viimeisin IXUS, jossa on optinen etsin, on malli 980. Sen lisäksi on G9 ja yksi kymppisarjalainen muutamalla primella on yhä lasten kamerana. Oma digikalusto vaihtui pitkän harkinnan jälkeen Fujiin. Canonilla ei ole järkevää pienikokoista järjestelmäkameraa.

        Olen aloittanut Canonin AE-1:llä joskus 70-luvun lopulla. Sitä ennen tuli kuvattua muutama vuosi Continalla. Ei ole pois suljettua, että palaan Canonin kalustoon, jos tulee tarvetta pidempiin teleobjektiiveihin. Fujin X Pro1 on hyvä laajakulmista potrettiteleihin, mutta ääripäissä se ei oikein toimi. Silloin tarvitaan SLR:ää. Mietin pitkään 5D mark III:a, mutta paino ratkaisi Fujin eduksi.

        Kamerana 5D on aika lähellä sitä mitä tarvitsen, mutta kokoa ja painoa on liikaa. Fujin X Pro1 tarjoaa saman pienemmässä paketissa.

      • Iskuski
        Canonisti minäkin kirjoitti:

        IXUS:kin on. Viimeisin IXUS, jossa on optinen etsin, on malli 980. Sen lisäksi on G9 ja yksi kymppisarjalainen muutamalla primella on yhä lasten kamerana. Oma digikalusto vaihtui pitkän harkinnan jälkeen Fujiin. Canonilla ei ole järkevää pienikokoista järjestelmäkameraa.

        Olen aloittanut Canonin AE-1:llä joskus 70-luvun lopulla. Sitä ennen tuli kuvattua muutama vuosi Continalla. Ei ole pois suljettua, että palaan Canonin kalustoon, jos tulee tarvetta pidempiin teleobjektiiveihin. Fujin X Pro1 on hyvä laajakulmista potrettiteleihin, mutta ääripäissä se ei oikein toimi. Silloin tarvitaan SLR:ää. Mietin pitkään 5D mark III:a, mutta paino ratkaisi Fujin eduksi.

        Kamerana 5D on aika lähellä sitä mitä tarvitsen, mutta kokoa ja painoa on liikaa. Fujin X Pro1 tarjoaa saman pienemmässä paketissa.

        Hyvä perustelu. Fujia mietin itsekin,viime vuonna, mutta lopuksi Mk II tuli.
        Leveät hartiat, ;)

      • nikonisti
        Canonisti minäkin kirjoitti:

        Yhdysrakenteisessa salamassa ei ole mitään hyviä puolia, mutta:
        - se vie tilaa kunnolliselta etsimeltä
        - sen valoteho on heikko ja
        - se on mekaaniselta rakenteeltaan heppoinen.

        Hyvälaatuiset zoomit ovat sekä kalliita että painavia. Lähinnä Canoniin zoomeista kannattaa harkita jompaa kumpaa 70 - 200 mm versiota. Mielummin sitä f/2.8:aa. Parilla primella saa paremman kuvan laadun, säästää painossa ja pääsee halvemmalla.

        Laajakulmissa automaattitarkennus ei ole mitenkään ehdottoman tarpeellinen asia. Käsitarkenteisellakin saa kuvia ihan yhtä hyvin. Täytyy vain opetella sen verran perusteita, että ymmärtää mitä on syväterävyys. Automaattitarkennuksesta on eniten hyötyä pitkissä teleobjektiiveissa.

        Vanha ketju mutta pakko vastata typerälle canonistille.

        Yhdysrakenteinen salama on kaikkea muuta kuin typerä kun se toimii langattomana lähettimenä kuten esim 650D ja 7D. Et tarvitse mitään erillistä lähetintä salamoiden hallintaan.

        Ja mitä tulee kunnolliseen etsimeen niin 7D:ssä on Canonien paras etsin, se näyttää sata prosenttia ja suurennusuhde on 1 eli etsinkuva on luonnollisessa koossa.

      • toinen nikonisti
        nikonisti kirjoitti:

        Vanha ketju mutta pakko vastata typerälle canonistille.

        Yhdysrakenteinen salama on kaikkea muuta kuin typerä kun se toimii langattomana lähettimenä kuten esim 650D ja 7D. Et tarvitse mitään erillistä lähetintä salamoiden hallintaan.

        Ja mitä tulee kunnolliseen etsimeen niin 7D:ssä on Canonien paras etsin, se näyttää sata prosenttia ja suurennusuhde on 1 eli etsinkuva on luonnollisessa koossa.

        "eli etsinkuva on luonnollisessa koossa. "
        Mikä on luonnollinen koko?
        Kinokennon koko vai aps-kennon koko? Kertoimella 1 niissä on pikkuisen eroa.

        Salamasta olen täysin samaa mieltä. Kalvo päälle niin ei kiusaa kuvissa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Toiselle puolikkaalleni

      Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j
      Ikävä
      49
      2328

    2. Pysy kaukana musta

      Ja kaikista mun läheisistä. Oon tosissani.
      Ikävä
      26
      2193

    3. Katu täyttyy askelista...

      Hyvää sunnuntaita ja hyvää jatkoa jos näin...Vettä sataa, mutta hyvä vaan, ainakin kasveille.
      Ikävä
      27
      1545

    4. Näin susta unta

      Teit siinä temppuja ja kurkit huomaanko. Niinkuin sun tarttis sitä epäillä. Öitä tuimalle!
      Ikävä
      16
      1494

    5. Kuvaile kaivattusi

      ulkonäköä. 💡
      Ikävä
      124
      1427

    6. Mitä hämminkiä Halkokarilla?

      Poliiseja ja ambulansseja pyörii, laukauksia kuultu.
      Kokkola
      19
      1083

    7. Tiedätkö nainen sen tunteen

      Kun toinen tulee jossain vastaan. Naama leviää hymyyn kuin hangonkeksi. Mulla on susta semmonen,tunne.
      Ikävä
      71
      974

    8. Mikset päästä irti ja hae apua

      Mt ongelmiisi. En vaan voi ikinä enää luottaa sinuun, pelkään sinua ja toivon löytäväni jonkun muun. Rahaa sulla on saad
      Ikävä
      89
      944

    9. Kauniit ihmiset ei ole sinkkuja, se on karu fakta

      Ihmisessä on lähes poikkeuksetta aina jotain vikaa jos hän pysyy sinkkuna pitkään. Sori kun sanon tän näin suoraan, mut
      Ikävä
      117
      944

    10. Kristinusko - epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset jumalalta

      Ei ole mitään sellaista, mitä pitää "pelastua". Lukuun ottamatta tietysti ”jumalan” (sen ei jumalan, joka väittää oleva
      Hindulaisuus
      333
      883
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt