perheemme. Tuntuu meistä molemmista nyt pahalta. Itketään molemmat. Saat ehkä jotakin, mutta et mitään elinvoimaista, hän on nyt raunio kuten minäkin.
Sinä tuhosit
minä ja minun mies
50513
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Niin että kuka tuhosi perheenne?
En minä ainakaan.
Mikä hätänä !
Minä ja mun mies .Siellähän te olette kotosalla itkemässä yhdessä .
Kuka sinä on tuhonnut teidän elämänne ja mistähän syystä . ?
Arvaan miehesi petti jonkun sinän kanssa .Tästä syystä miehesi on rauniona
ja hakee itkuseuraa sinusta.
Sano miehellesi ,ettei kannata enää pettää ,ettei muutu kokonaan raunioksi.
Samaa kysyy toinenkin...
eli kukakohan siellä nyt vieraissa kävi..? .olikohan se sinun oma miehesi... ?
Eiköhän se tuhooja ollut se sinun miehesi....?
Ei tosiaan voi kuin ihmetellä, että kuka ne miehen housut on riisunut. Jos ei mies naiselle pärjää, niin johon on kumma. Onko kyseessä naisen tekemä raiskaus? Siitähän te voitte tehdä vaikka rikosilmoituksen varmaan nytkin.
Älä hyvä nainen usko miehesi juttuja. Hän on selkärangaton hyypiö Ilmeisesti on itse houkutellut naisen suhteeseen ja nyt raukkamaisesti parkuu naisen syyllisyyttä.
Taas yksi mystisen munahaukan uhri! Haluaisinpa omin silmin nähdä elävänä sen otuksen, joka kaappaa pahaa aavistamattoman, kiltin perheen isän väkisin mukaansa ja pitää kylmästi seksiorjanaan. Ja kun miehestä on otettu ilo irti, potkaistaan tämä tahdoton reppana pihalle ja ilmoitetaan kotona odottelevalle vaimolle, että kiitos lainasta, eipä tässä sitten muuta...
Hei oikeasti..! Teistä tuntuu pahalta, niin mikä?! Sinusta tuntuu pahalta tietysti se, että sinua on petetty - mutta sen pettämisen teki se vieressäsi niiskuttava äijän ketale. Hän päästi vieraan naisen teidän parisuhteeseenne ja perheeseenne. Mies tietysti selittää sinulle asiat niin kuin ajattelee sinun haluavan ne kuulla - että on kaiken aikaa rakastanut vain sinua ja ettei ymmärrä, miten antoikin vieraan vosun seireenilaulujen sekoittaa päänsä... Ja että se nainen oli mielenvikainen hyväksikäyttäjä eikä miehesi ymmärrä, miten saattoi antaa vieraan seksin houkutella... Hyi hitto!
- Voiko olla niin, että joku ulkopuolinen tuhoaa perheen?
Eikö se ole murentunut sisältä päin?
Jos mies pettää, niin ei se ole toisen naisen syy. Vai että kyyneleet mies ihan tirauttaa, pelkää että jätät varmaankin. Mitä jos rauhoittuisit ja lopetatte itkun, draaman.
Vaimot herätkää! Itse olette miehenne ottanut, jos hän ottaa vierasta, MIEHENNE ON PETTÄJÄ JA PETTÄÄ JUURI SINUA. Toinen nainen on vain tasavertainen UHRI , jota miehesi taas pettää. Pettävä mies pettää aina uudestaan ja uudestaan, ei heitä voi parantaa kukaan.
Sä ilmeisesti haluat ärsyttää lukijoita, koska tottahan fiksuna naisena ymmärrät totuuden, sitä voi vain olla vaikea uskoa. Sun miehesi tuhosi teidän liiton, ei se vieras nainen sitä tehnyt. Hän tietenkin oli osallisena petokseen, mutta miehesi tahdosta ja pyynnöstä. Eikös niin?
Omistatko sä muuten sun miehesi kun puhut minun miehestä? Ketään ei voi omistaa.
Ketään ei voi omistaa, tämän kuulin pettävän suusta. Kiinnostaisi tietää, mistä hokema, jolla pettämistäkin perustellaan, on peräisin?
Toinen hokema, tahdon olla vapaa, en kenenkään orja, on myös kiinnostava. Mihin se käy perusteluksi?
Lapsetkin ne on lainaa vaan. Uskaltaako sitä enää sanoa edes oma rakas, jos sekin värähtää omistamisen puolelle, ihan vaan pohdittavaksi.
"Ketään ei voi omistaa, tämän kuulin pettävän suusta. Kiinnostaisi tietää, mistä hokema, jolla pettämistäkin perustellaan, on peräisin?
Toinen hokema, tahdon olla vapaa, en kenenkään orja, on myös kiinnostava. Mihin se käy perusteluksi?"
Jos vaimo toteaisi minulle noin, niin kertoisin sille, että minuakaan ei voi kahlita eikä omistaa, saatikka käskeä elikkä nyt sinä saat turpaan. Etkä pysty sitä estämään, koska en ota täysin vapaana miehenä enää vaimon sanoja kuuleviin korviini.
Täydellinen vapaushan tarkoittaa myös sitä, että olen myös vapaa tallomaan toisten ylitse jos siltä tuntuu taikka vaikkapa pas***tamaan lakikirjan päälle. Muut voi sitten vapaasti hakea minut tuomiolle, eikö se niin mene? ;-))))
Aivan, nimimerkki "en syytä ketään", samaa olen monta kertaa koittanut kysyä, vaan eipä ole näistä itsekkäistä pettäjistä vastaajiksi.
Mikä ihmeen omistetuksi tulemisen kammo joillakin on?
Mikä saa sellaisen aikaan?
Mikä saa ihmisen pelkäämään niin hirveästi?
Mikä tekee itsetunnosta niin huonon?
Kuulut selkärankaisiin?
Vastauksia:
1. Pelkään, että kumppani voi tulla vaikka hulluksi, ja silloin on leikki kaukana.
2. Olen nähnyt ihmisten muuttuvan.
3. En pelkää "hirveästi". Kyse on periaatteesta.
4. Ei ole kyse itsetunnosta. Kyse on periaatteesta. Itsetunto voi olla hyvä tai huono. Uskoisin kuitenkin, että hyväitsetuntoiset eivät alistu herkästi.
Minä taas ajattelen, että väkisin pitäjät ovat heikkoitsetuntoisia.
Käsittääkseni te takerukset olette pelokkaita.
Voi v mikä vellihousu sulla miehenä. Pettää uskaltaa, mutta itku pääsee kun käry käy. Kuule, sitä harmittaa vain se, että jäi kiinni. Ei se, että petti. Krokotiilinkyyneleitä sulle vaan vuodattaa. Nää on nähty. Tuskin oli ensimmäistä kertaa asialla. Vai niinkö se sulle sanoi?
Olettavatko miehet kyynelehtimisen tekevän naiseen vaikutuksen?
Ketään ei voi omistaa, tämän kuulin pettävän suusta. Kiinnostaisi tietää, mistä hokema, jolla pettämistäkin perustellaan, on peräisin?
Toinen hokema, tahdon olla vapaa, en kenenkään orja, on myös kiinnostava. Mihin se käy perusteluksi?
Lapsetkin ne on lainaa vaan. Uskaltaako sitä enää sanoa edes oma rakas, jos sekin värähtää omistamisen puolelle, ihan vaan pohdittavaksi.
Minusta hokema toteuttaa itse itseään pettäjän kautta :
Hän ei ilmeisesti halua muiden määrävän omista tarpeistaan.
Sattaa kyllä olla taipuvainen vaatimaan puolisolta uskollisuutta.
Tätä puolta en ymmärrä ?.
Ilmeisesti hän haluaa elää vapaasti sinkkuelämää ja haikailee vapautta
tätä kautta,muttei tarkoita muuta kuin seksuaalista puolta.
Muuten avioelämä ja yhdessäolo perheen kanssa on tyydyttävää.
Täysin suhteeseen tyytymätön hakisi avioeroa.Rakastuminen ja ihastuminen
vaarantavat jo hänenkin omaa perhekeskeisyyttä ja vaikeuttaisi
elämää toisen naisen vaatimusten kautta .Tuskin hän lähtisi hakemaan edes
muunlaista suhdetta kodin ulkopuolelta seksuaalisen tyytymättömyytensä vuoksi.
Uhka on juuri toiseen ihmiseen ihastumisessa ja rakastamisessa joita usein kakkosnaiset edustavat .Heillä on usein samankaltaisi ominaisuuksi mitä
omalla kumppanillakin .Rakastuvat ja ihastuvat samaan mieheen.
Lapset jättäisin pois kokonaan .Lapset ovat aina yhtä lailla tärkeitä molemmille vanhemmille .Kyse on seksuaalisesta tarpeesta pettämisen yhteydessä.
Ei vanhemmuden vastuun puutteesta.
Usein pettäjä kykenee suoritumaan vanhemman osastaan moiteettomasti.
Geenipaholainen!
Voisitko opetella lainausmerkkien käyttämisen?
Ketään ei voi omistaa, se selviää pettäjälle yhä uudestaan, mutta toisinpäin, silloin kun puoliso jättää.
Ketään ei voi omistaa, se selviää pettäjälle yhä uudestaan, mutta toisinpäin, silloin kun puoliso jättää
Kummassakaan tapauksessa ei ole kyseessä vapaaehtoinen halu elää
toisen kanssa.Toinen haluaa aina muuta ,Toinen uskollisuutta toisen halutessa
harrastaa muita suhteita tai tapailla kakkostaan.
En usko monenkaan toivovan kumppaninsa olevan suhteessa tahtomattaan.
Pettäjällekin on parempi kun hänet jätetään .Mitä iloa kummallekkan on roikkua
suhteessa vain siistä syystä jos toinen puolisoista haluaa omistaa toisen
vastoin hänen tahtoaan .
EI OLE TODELLISTA! :D :D
Ei varmaan olekaan todellista, provo näyttäs olevan. Kun lukee vastauksia nii ei yhtäkään viestiä jossa olisi epäilty pettäjän olevan nainen. Vaimo vai mikä parisuhde lienee ollut kysymyksessä, vain miehetkö pettää? Ei tossa sanottu kumpi petti.
No jos kirjoittaa minä ja mun mies, niinhän oletettavasti kirjoittaja on miehen puoliso. Voihan toki olla miesparista kyse. Mutta jös syyttää jotakin ulkopuolista ihmistä perheensä tuhamisesta, tuskin tekisi sitä jos itse pettäjä.
Minusta on naisena tosi surullista lukea aina tällaisia syyllistämiskirjoituksia sinne ulkopuolisen ihmisen suuntaan. Haluavatko ykköset olla oikeasti noin tyhmiä?
Pettämisen kolahtaessa omaan nilkkaan, tuntee itsensä arvottomaksi ja tyhmäksi. Siinä tuskassa olisi kuitenkin hyvä miettiä, kuka on oikea syyllinen. On tavattoman helppoa heittää kirves kakkosen selkään ja purkaa kaikki tuska häneen. Mutta silti pitäisi pysähtyä ajattelemaan, voiko joku oikeasti tunkeutua hyvään parisuhteeseen kiilaksi?
Jos on kyse kerran irtoseksistä, voin uskoa, että mies voidaan hetkeksi vietellä. Mutta ei kukaan voi ihastuttaa miestä itseensä pitkäaikaiseen rinnakkaissuhteeseen ilman miehen omaa tahtoa. Miksi ykköset eivät sitä halua käsittää? On itsensä pahinta pettämistä antaa petturimiehen puhua itsensä pyörryksiin uskomalla hänen tarinansa sekopäisestä vampista tms.
Ykkösen ei tulisi syyttää itseään tyhmäksi pettämisen paljastuessa, mutta jotta hänesta ei tulisi tyhmää, hänen pitäisi tajuta, että se oma mies on oikea osoite haukkumiselle. On olemassa ykkösiä, jotka kerta toisensa jälkeen antavat miehensä jymäyttää itseään uskomalla valheita kerta toisensa jälkeen ja näin mahdollistavat sen, ettei mies kunnioita tulevaisuudessakaan naistaan. Näin ykkösestäkin voi tulla syyllinen omaan pettämiskuvioon.
Miehet ovat aikuisia ihmisiä, joilla on ihan oma vastuu teoistaan. Meidän vieraiden naisten ei tarvitse huolehtia vieraista miehistä ja heidän parisuhteidensa tilasta, sillä ne asiat eivät kuulu muille kuin parisuhteen osapuolille.
Ei kukaan halua olla tyhmä, se nyt on faktaa. Mutta jos ei halua käsitellä uskottomuutta parisuhteessa realistisesti, ottaa se ikäänkuin irti itsestään ja hyväksyä tosiasia, parisuhteessa oli ihmisen kokoinen aukko jonka joku toinen täytti, niin tyhmäksi siinä väistämättä tulee. Todistelut omasta hyvyydestä ja rehellisyydestä valuvat hiekkaan jos käytöksellään viestii muuta. Kakkosen/kolmosen mustamaalaus ja arvostelu tekevät juuri päinvastaisen vaikutuksen niin puolisoon kuin myös muihin lähiomaisiin. Yleensäkään haukkumalla ei mikään asia parane vain pahenee.
"Minusta on naisena tosi surullista lukea aina tällaisia syyllistämiskirjoituksia sinne ulkopuolisen ihmisen suuntaan. Haluavatko ykköset olla oikeasti noin tyhmiä?"
Se nyt riippuu vähän siitä mistä roikkuu.
Kyllä ainakin minä syyllistäisin kovasti toista naista, jos se on selvästi vaimoa sekä miestä pari pykälää paremmannäköinen ja antanut ymmärtää, että tästä tulee jotain, vaikka tarkoituksena on vain hurvitella. Täysin sama asia jos sukupuoliroolit käännetään toisinpäin.
Aina pääsyy on peturilla, mutta ei se kakkonen kyllä aina ole syytön, eikä varsinkaan silloin mikäli on tehnyt hartiavoimin töitä valloituksensa eteen.
Syyllisyyden aste pitää katsoa aina tapaus kerrallaan koska ei siihen ole olemassa mitään nyrkkisääntöä.
Mies onkin jo haukuttu, mutta itse hän juuri puhui kakkosestaan vamppina. Miten olisin voinut siis tietää, ettei olisi vamppi, jos minulle näin kerrottiin.
Mielestäni juuri kakkosen tulisi syyttää itseään tyhmäksi alkaessaan varatun kanssa suhteeseen! Se on asian ydin.
Vonkaajia on riittänyt maailman sivu, mutta myös fiksuja ja itseään arvostavia naisia ja miehiä. Kaikki eivät sorru parisuhteen ulkopuolisiin suhteisiin, mikä on hyvä asia.
Heikot näyttävät sortuvan helpoiten eli sellaiset joilla ei ole vapailla markkinoilla käynyt flaksi!
On se varmaan mieltä ylentävää roikkua suhteessa vuodesta toiseen petollisen valehtelijan kanssa.
Tää on taas näitä. Minäkin olen tuhonnut kuulemma yhden perheen, tosin tietämättäni kun mies ei kertonut vaimostaa ja liitostaan mitään, esitti eronnutta. Vaan sainpa minä kaikki syyt niskoilleni erosta.
Vaimot, jospa tietäisitte mitä ne miehenne toisille valehtelee, tuskin kykenisitte edes uskomaan.
Silloinkin syytetään ulkopuolista ihmistä erosta kun hänelle valehdellaan. Jos mies pystyy uskottavasti vaimolleen valehtelemaan, jonka pitäisi mies tuntea, usein pitkän liiton ajan niin mietippä miten helppoa on valehdella uskottavasti toiselle ihmiselle. Vastuu laitetaan sille joka on uskonut valheisiin. Naiivi. lapsekas toinen nainen. Mikä vaimo sitten on tässä kuviossa?
sehän tässä vielä, kun varattu haukkuu vaimolle kakkosenkin, kun kaikki paljastuu, eli pettäjä on suurin syyllinen kaikkeen, ei osaa puhua jos vaikeaa parisuhteessa..
Juuri näin kävi minullekin. Paljastuessaan mies kertoi vaimolleen minun kiristäneen hänet käymään luonani??? Mitenhän senkin tein kun koko liitosta en tiennyt mitään. Miksi ylipäätään kukaan täysjärkinen nainen kiristäisi miehen luokseen? Ai niin, mutta enhän minä täysjärkinen tiemmä ollutkaan kun valheita menin uskomaan.
Valheita ja lupauksia vaimo kuunteli vielä useamman vuoden tuosta tapahtuneesta. nyt kuulemma ero on tullut, liekö uudestaan tullut kiristetyksi?
"...enhän minä täysjärkinen tiemmä ollutkaan kun valheita menin uskomaan."
Et niin.
Niin, onhan se aina uskojan vika eikä suinkaan valehtelijan.
Köh köh. Krokotiilin kyyneleet hellyttää pahemmankin alligaattorin. Kun torahampaat on piilotettu ja kita suljettu, soi viidakkorumpu entistä ehompana. Usko, ei kannata uskoa kaikkea!
Tämä vaan siis omaan kokemukseen nojaten.
Yhden vaimon mies tuhosi minut, repi itsetuntoni riekaleiksi, pani uuden kakkosen soittamaan minulle, valehteli olevansa vapaa kun tavattiin. Sellaisia ne teidän kiltit kotona itkevät, pettävät miehenne ovat. Rouvat avatkaa silmänne ja alkakaa sitten vasta rienaamaan kakkosia ja syyllistämään heitä. Miehenne tässä on perseestä.
Jos mies on valehdellut teidän tavatessanne, että on vapaa, niin miksi jatkoit suhdetta, kun totuus selvisi? Mun mielestä sulla ei ole oikeutta syyttää miestä sun itsetunnon tuhoamisesta. Sä kuitenkin omasta halustasi suhdetta jatkoit, tiedostit riskit, että huonosti saattaa käydä. Älä pane pelkästään miehen niskaan omaa pahaa oloasi.
"...valehteli olevansa vapaa kun tavattiin."
Älä puhu paskaa. Tuollainen valhe voi mennä läpi kun tapaatte, mutta on se ihme että kun suhde etenee niin asia ei muka paljastuisi. Mitä sinä se miehen kanssa oikein teit? Puhumatta mistään vain naitte sinun asunnossasi?
Jos olitte aina hotellissa, niin etä sitten kysynyt että miksi?
Miksi ei vienyt koskaan kotiinsa?
Etkö sinä milloinkaan soittanut hänelle? Eijkä koskaan osunut siihen aikaan kun oli kotona vaimonsa kanssa? Eikö mikään kello soinut?
Entä sitten kun asia selvisi? Lopetitko suhteen heti ja soitit vaimolle? Miksi et?
Kyllä vaan näin oli että valehteli olevansa vapaa. Tehtiin miehen kanssa kaikenlaista, emme todellakaan olleet vain luonani vaan hän tuli jopa sukulaisiini vierailuillle ja yhteinen lomamatkakin tehtiin.
Miehen luokse emme koskaan menneet koska asui parinsadan kilsan päässä ja minulla lapsia kotona. Ei minulla ollut edes mahdollisuutta päästä käymään siellä.
Koko ajan soittelimme, myös minä ja aina yleensä vastasi. Olimme molemmat päivisin töissä mutta tämän miehen vaimon oli vastaavasti iltatöissä.
Kun asia selvisi ja aloin epäilemään, sain selville tosiaan vaimosta ja soitin ja kerroi tilanteen mutta vaimo ei uskonut vaan sanoi ettei hänen miehensä koskaan tekisi tuollaista. Soitti minulle myöhemminkin pariin otteeseen ja syytti minua kaikesta. Suhde tosiaan loppui kokonaan tuohon.
Kyllä itsetunto voi mennä riekaleiksi, kun huomaa miehen käyneen vain kyntämässä aikansa. Sori, näin osa meistä miehistä toimii.. Ei kannata soitellä vaimoille, ei puhelinta eikä suutaan.
Kyllä minä ainakin joka ainoassa tapauksessa soittaisin aivan varmasti. On sillä vaimollakin oikeutensa tietää mitä mies puuhaa. Ja muuten kerron kyllä kaikista muistakin pettureista joista vaan tiedän. Itsekin haluaisin minulle kerrottavan.
Ex-kakkonen=rehellinen-iitu?
Anteeksi, olen tuo kirjoittava ex-kakkonen. Mikä on rehellinen-iitu?
Kakkoseksi ryhtyvä nainen on uskomattoman tyhmä!
Kun pettäjä lopettaa suhteen niin heti soitetaan vaimolle ja vakuutetaan, että myös itse haluaisi hänelle soitettavan miehestään. Sillä perustellaan ala-arvoista käytöstään!
Eikö pitäisi soittaa heti, kun varattu yrittää iskeä? Se nyt olisi järkevä ja rehellinen teko kaikille osapuolille.
En ole koskaan ymmärtänyt näitä petettyjen ja kakkosten soittovimmoja heti, kun asiat ei mene toivottuun suuntaan.
Miksi ihminen alentuu moiseen säälittävään tekoon? Mitä siitä hyötyy?
Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Useimmat petety arvostavat soittoa, tuli se sitten koska tahansa. Joten kiitos lämmin kakkosille yhteydenotoista, ja koska vaan.Harva meistä haluaa tulla kusetetuksi, vieläpä oman puolisonsa toimesta¨.
Kyllä, juuri näin, aiemmin ei olla yhtään innokkaita ilmoittelemaan vaimolle, mutta heti kun asiat ei mene toivottuun suuntaan, ollaan niin aktiivisia. Olisiko ajatuksena lyödä vielä lekalla koko suhteeseen, jonkunlainen kosto? Samalla kun päivittäin niin kiihkeästi kymmeniä tekstiviestejä ukolle lähetti, olisi joka toisen voinut lähettää vaimolle, muttei kyllä niitä, joissa pyysi luokseen, sillä senhän nyt näki muutenkin. Voi meitä poloisia, kova puute miehistä tuntuu olevan.
öö, nyt en oikein ymmärrä pointtiasi? miksi ei saisi soittaa? et ykkönen saisi elää valheessa? vai et petturia pitäis suojella?
Eihän tuossa taistelussa mistään miehenpuutteesta ole kyse! Toisille naisille vaan jää päälle tollanen taistelutahto ja kilpailutilanne toisen naisen kanssa. ja kaikenlainen syyttelu ja haukkuminen vain ruokkii sitä entuudestaan. Ja mähän en periksi anna- periaatteella.
Itse en ole suhteeseen alkanut varatun kanssa mutta tyttöystävälläni on suhde ukkomieheen ja ainakin hän on minulle myöntänyt ettei edes katselisi koko äijää jos vaimo ei olisi kimpussa. Ihan vaan siis kiusallaan. Ei ihan ymmärrä tuotakaan pieni mieleni mun kun kuitenkin omasta elämästään kyse.
Ihmisellä pitäisi olla elämässään jonkinlaiset eettiset säännöt. Elää niin että voi katsoa itseään peilistä häpeämättä ja pystyä sanomaan että ei vahingoita tahallaan toista ihmistä. Miten tästä avioliitosta on tullut toisille sellainen käsitys, että siinä eläessä voi kohdella toista kuinka alentavasti tahansa ja kehua vielä omilla tekemisillään.