Femakot luulevat olevansa fiksuja, mutta historia todistaa feministien olevan naisia tyhmempiä.
Miksi feministit ovat naisia tyhmempiä?
Minua ei haittaa.
15126
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Luonnollisen valinnan kautta tapahtuvaan kehitykseen kuuluu myös elinkelvottomia tai huonompia yksilöitä. Luonnollinen valinta tarkoittaa juuri sitä että elinkelvoton lopulta tuhoutuu. Niinhän kävi natseille ja kommunisteille. Seuraavaksi häviävä ryhmä ovat feministit.
Luce Irigaray, merkittävä feministisen filosofian teoreetikko:
Irigaray on kirjoituksissaan kritisoinut tiedettä sen sukupuolittuneisuudesta. Hänen mukaansa E=mc² on sukupuolittunut yhtälö, koska se pitää valonnopeutta tärkeämpänä kuin muita nopeuksia, jotka ovat ihmisille elintärkeitä. Hän on myös kritisoinut fysiikkaa nestemekaniikan vähäisestä tutkimuksesta, mikä hänen mukaansa kielii "maskuliinisten fyysikoiden" suosivan jäykkiä, kiinteitä asioita. Tämä johtuu hänen mukaansa tieteen kyvyttömyydestä käsitellä "feminiinisiä" virtauksia. Miesten sukuelimelle on ominaista jäykistyminen kun taas naisilla on kuukautisverta ja emätinnesteitä vuotava aukko. Tästä näkökulmasta katsottuna Irigarayn mielestä ei ole ihme, ettei tiede ole kyennyt kehittämään onnistunutta turbulenssin mallia. Turbulentin virran ongelma ei ole ratkaistavissa, koska nesteiden ja naiseuden käsitteet on muotoiltu puutteellisesti.
Siis... luulin, että tuo oli jotain perus trollausta. Kuinka totaalisen vajaaälyinen haaska voi mennä vakavalla naamalla sönköttämään noin paksua paskaa?
Freudilainen psykologia on mennyt muodista aikoja sitten ja käsitys yhtälöiden "sukupuolesta" on naurettava. Luce Irigaray on paras todiste feminismin rappiosta.
Tämä feministien suuri sankari kuuluu niihin, joiden ajatuksia opetetaan vielä tänäkin päivänä naistutkimuksen perusopinnoissa. Tässä vähän lisää:
"Sukupuoliakti ei ole saavuttanut täyttymystään, ja tästä on aiheutunut monia jälkiseurauksia. Nostan niistä esiin vain yhden kauneimmista, enkelit. Enkelit ovat erittäin nopeita lähettejä, ja nopeutensa ansiosta ne ylittävät kaikkien sulkeutumien rajat. Enkelit osoittavat tien, joka kulkee Jumalan kuoren ja sen kuoren välissä, joka sisältää maailman, mikro- ja makrokosmoksen. Ne ilmoittavat, että ihmisen - ja erityisesti naisen - ruumis voi kulkea tätä taivalta. Enkeleitä ei voi selittää filosofian, teologian tai moraalin ilmiöiksi, vaan ne ilmestyvät sellaisen etiikan airueina, joka kumpuaa taiteesta, kuvanveistosta, maalaustaiteesta ja musiikista."
"Maailma naisia varten. Tällaista maailmaa ei koskaan ole ollut olemassa ja samalla se on jo olemassa, mutta torjuttuna, pinnanalaisena ja potentiaalisena. Sillä on nimittäin tapana asustaa limaisassa. On mahdotonta kehitellä perinteisestä hierarkiasta poikkeavaa sukupuolieron ajattelua, jos ei ajatella limaisaa Kysymyksessä on sellainen jumalallinen, jonka kanssa voi juhlia ja jonka voi ottaa vieraanvaraisesti vastaan. Toisin sanoen limaisa hankaloittaa kosketuksellaan ja ominaisuuksillaan sellaisen Jumalan transendenssia, joka on lihalle vieras ja pitää kiinni ikuisesta ja horjumattomasta totuudesta."
Valonnopeus ei ole muita suureita tärkempi vaan fysikaalinen vakio.
E=mc² kaavassa E = energia ja m = massa. Ennen suhteellisuusteoriaa fyysikot ajattelivat, että muun muassa aika ja tilaulottuvuudet ovat vakioita ja valonnopeus muuttuu. Einstein osoitti, että vain valonnopeus on vakio, joka ei muutu.
Tällä on feminismin kanssa tekemistä vain naistutkijoiden lumetieteessä.
Toiseksi turbulsenssin ongelma on täysin ratkaistavissa matemaattisesti ja siitä on lukuisia sovelluksia aerodynamiikassa ja voimalaitostekniikassa.
Jos tämä olisi totta, Irigaray seuraajineen joutaa samaan poljinroskikseen astrologien ja kaivonkatsojien kanssa, toki. Mutta kun varsinainen asia oli maagisissa, universumin läpi kulkevissa Ruthah-energiavirroissa, joita reppanamiehet eivät koskaan kaavamaisineen fysiikoineen tule ymmärtämään. :-)
Ruthah. Never heard.
Reppana luulee että maailmankaikkeudessa on jotain Ruthah -energiavirtoja... :D lol
Jaa, nekö ovat niitä kanavia, joissa kuukautisveri ja emätinnesteet virtailevat?
sikksi
lienee oikeampaa sanoa; naiset ovayt feministejä viisaampia. Ja tällä minä tarkoitan sitä että feministit jäävät jollekin perseenraapimistasolle henkisesti eivätkä kehity lähes ollenkaan nimenomaan henkisellä puolella. Fyysisesti ne ovat melkein naisia, mutta koska niiltä puuttuu tunneäly lähes kokonaan ne eivät pysty hahmottamaan ihmisen elämää kokonaisuutena ja rakentavana, henkisesti kypsänä ja elämää rakastavana. Tätä kautta voidaan sanoa, feminismi on eräänlainen kehitysvamma ja feministi kehitysvammainen.
Luce Irigaray ilmeisesti kuvastaa ajattelutavaltaan jotain keskiaikaista inkvisiittoria, jolle kaikki muu on valetta paitsi oma satu ja ne muut on hävitettävä.
Mitäjos naiset ovat keskimäärin miehiä tyhmempiä? Jospa siinä piileekin syy, miksi valtaosa yhteiskunnan huipulla olevista on miehiä? Saako näin edes spekuloida? (ei tietenkään)
Näkeehän sen jo feministeistäkin, miten onnetonta heidän argumentaationsa on. Kun ei ole luoja suonut älyllisloogista kapasiteettia riittävästi.
No tuohon ei taivu edes minun miehenpääni. Kaksi älykkäintä ihmistä mitä mielestäni olen tuntenut ovat olleet naisia. Eli bravo vaan kaikki naiset siellä!
Kyllä feminismi on antanut kaikille meille ajateltavaa. Itse kuitenkin katson radikalifeminismin kumpuavan vääristä oletuksista tai lähtökohdista. Ja koko roskan maine pilaantui Suomessa Halosen ajan aggressiivisuudella ja uutisoinnin totuudellisuuden lokaan ajamisella.
Mutta että naiset tyhmempiä kuin me miehet? Not! Fantastisia olette ainakin minulle.
on mitä sinä idiootti ajattelet?
Tasan ei käy onnenlahjat, näkyy sinun aivopieruissa.