Tällä palstalla Suomen naiset ovat vain ja ainoastaan jotain halveksittavinta, mitä kuvitella saattaa. Tyhmiä me ei ainakaan olla - ei ainakaan niin tyhmiä kuin suomalaiset miehet :).
http://www.nytimes.com/interactive/2013/02/04/science/girls-lead-in-science-exam-but-not-in-the-united-states.html?hpw
http://www.nytimes.com/interactive/2013/02/04/science/girls-lead-in-science-exam-but-not-in-the-united-states.html?hpw
Vastaukset 45
Vanhimmat
Nykyisin tällä palstalla on jo femakkavalta, joten turhaan itket. Enemmän täällä jo haukutaan miehiä.
6kk sitten oli vielä toisin, silloin kun pistin vallalla olevat ätminkäiset järjestykseen, kurpat hurrasivat minulle ja typerimmät luulivat minun olevan heidän puolellaan. Viime aikoina ovat sitten kurpatkin alkaneet kiukutella minulle, kun on käynyt selväksi, etten hyväksy kiukuttelevia katkeria akkoja yhtään sen enempää kuin kiukuttelevia katkeria neitsytpoikiakaan.
Joopa joo, eihän sinua trolli parka ole olemassa. Pelkkä haalea NAL.in pätkä. Kovat on puheet ....
Ehkäpä juuri siksi täällä naisia pidetään mörköinä. Nainen on joillekin ihan ylivertainen olento. Jollain sitten pitää saada "tasoitusta", jos ei muuta keksitä, niin sitten haukutaan liian helpoksi ja samalla liian vaikeaksi ja valikoivaksi,tai ainakin väärin valikovaksi. Ja tietysti nainen on aina syyllinen kaikkeen; miesten syrjäytymiseen ja miesten väkivaltaisuuteen ja lasten pahoinvointiin ja talouden ahdinkoon....musta tuntuu että me naiset ollaan vähintäänkin jumalasta seuraava.
Ainakin mitä näihin Itkut-palstan juttuihin tulee.
Hyvin tiivistit tilanteen. Suomessa nainen on vähintäänkin Jumalasta seuraava.
Tuosta taidettiin uutisoida Kauppalehdessä tänään. Suomalaistyttöjen menestys Euroopan kärkeä, vain Kiinan Shangai heidän edellään kansainvälisessä vertailussa.
"Countries in Asia and Northern Europe had high scores, and 15-year-old girls consistently outscored boys."
Neitsyttytöillehän ne krediitit kuuluu. Naiset tyhmistyvät siinä vaiheessa kun käsittävät istuvansa (mahdollisen) pankin päällä jonka sisälle miljardi potentiaalista pankkiiria haluaisi töihin.
Tuossakin tutkimuksessa kyse on vain teoreettisista tiedoista. Mutta kun tulee aika laittaa teoria kovaan käytäntöön luulen (tai oikeastaan tiedän) että miehet päihittävät naiset 10-2. Palstan aiheeseen liittyen sen voisi kääntää aloitekykyvykkyyteen, miehet tekevät suoria, fyysisiä aloitteita mutta naiset teoretisoivat vain loputtomasti mahdollisuuksillaan. Mies saattaa olla tyhmä mutta hän saa asioita tapahtumaan.
Nyt alkoi oikein kiinnostaa! Annapa alkajaisiksi omasta elämästäsi kolme konkreettista esimerkkiä siitä, kuinka miehet panevat teorioita kovaan käytäntöön, niin jutellaan sitten lisää.
Myös tämän palstan ätämit voisivat laittaa konkreettista esimerkkiä siitä, kuinka he panevat teorioita kovaan käytäntöön
Hohhoh, useitakin esimerkkejä löytyy joita en kummemin niitä tässä ala erittelemään. Liittyen sähkö-, auto- ja insinöörialoihin. Muiltakin aloilta löytyy kokemusta kuten musiikkiopisto ja nahkatehdas.
Pointti on se että kun siirrytään käytännön alueelle jossa aika maksaa rahaa niin tietyssä ajassa on saatava jokin asia toimimaan ja tehdyksi tai sitten ei tehdä bisnestä, eli rahaa, eli pätäkkää eli elinkeinoa. Tietysti joku ompelimo tai kampaamo on myös elinkeinoa josta maksetaan käypää korvausta, mutta jonkun rupisen vanhan rellun kannen tiivisteen vaihtaminen katsoisin olevan sitä kovaa käytäntöä.
Kyse on myös siitä isosta kuvasta (the big picture) missä miehet on aikojen saatossa saaneet jotain aikaankin kun vain ihastelleet ja teoretisoineet. Esim. auto olisi todennäköisesti yhä vain savuava, meluisa rautakoppero ja tekninen teoria naisten mielissä kun taas mies käsitti sen verrattomaksi ja kehityskelpoiseksi kulkuvälineeksi. Epäilenpä että kulkisimme yhä hevoskieseillä tuulisessa pakkasviimassa jos naiselle olisi annettu mahdollisuus päättää kehityksen suunnan -2000 vuotta sitten.
Ps. En lue kuuluvani ns. ätmeihin muuta kuin seksuaalisen kokemattomuuteni osalta.
Eikö se nyt ole itsestäänselvää, miksi tytöt pärjäävät koulussa paremmin kuin pojat.
Tytöt paneskelevat niiden pahojen poikien kanssa joita ei opiskelu kiinnosta.
Tällä tavalla he kannustavat poikia siihen ettei kannata satsata kouluun. Jos satsaa kouluun niin ei saa tyttöystävää.
Koulujärjestelmä on anteeksi vain hyvin pahasti suunnattu nimenomaan tyttöjen tarpeita ajatellen.
Se ei motivoi poikia missään vaiheessa niin paljon kuin tyttöjä keskimäärin eli syy löytyy täysin sieltä.
Esimerkiksi pojat hyötyisivät paljon enemmän toiminnallisista harjoituksista joissa käytettäisiin jotain muutakin kuin istumalihaksia.
Suurin syy miksi naisia muuten halveksitaan mm. tällä palstalla johtuu lähes täysin siitä että suomalaiset naiset kuvittelevat juuri aloittajan tavoin olevansa parempia kuin suomalaiset miehet ja pitävät suomalaisia miehiä jotenkin välittömästi ala-arvoisempina kuin mm. ulkomaalaisia miehiä.
Tämän lisäksi tasa-arvopömpötys jossa kuitenkin suositaan naisia miesten kustannuksella ei juuri paranna naisten imagoa.
Mutta älä vain unelmissasi aloittaja, olet silti edelleen tyhmemmpi mm. kuin minä ja osa muista palstalaisista eli sinä et voittanut tällä turhautuneella ja katkeroituneella avauksella yhtään mitään.
Tässä tuli taas oikein hevonkukku-klimppi.
Koululaitos suunniteltiin nimenomaan pojille, tytöt ovat sinne päässeet vasta viimeisen sadan vuoden aikana. Fiksuna luulisi sinun titävän tämän. Se että tytöt ovat kurinalaisempia ja keskittymiskykyisempiä, ei kaiketi ole mikään vika.
Suomalaiset miehet suosivat ulkomaalaisia naisia, ihan kuten kaikki muutkin kansallisuudet suosivat jotain eksoottisempaa. Mahdollisemman erilainen perimä takaa paremmat geenit jälkeläisille, biologinen fakta.
Tasa-arvo on ihmisoikeus, et siis tunnusta naisille ihmisoikeuksia.
Turhautuneita ja katkeroituneita avauksiahan täällä rakastetaan.
Naiset tai siis suomalaiset naiset eivät varmasti ole tyhmiä. Jos puhutaan koulussa opetettavia asioita niin ei naiset ole tyhmiä sillä tavoin etteivätkö he oppisi yms. Mutta yleistietoa ei tän maan naisilla ole sitten yhtään... tai on sitä tietoa varmaa reality-ohjelmista ja jostain viihdeuutisista. Muistan koulussa kerran kansantalouden kurssin ku eräs tyttö sai siitä 5, vaikea koekkin vielä. Mutta tuli puhe Viipurista niin neito ei tiennyt onko se maa, vai kaupunki tai missä se on. Jos kysyt perusnaiselta vaikka että, luettelepa maailman valtiot tai mikä oli vuosina 1789-1815 niin ei heillä kyllä ole mitään käryä asiasta.
Ei kyllä mielestäni ole mikään pakko olla kiinnostunut, en itsekkään ole kiinnostunut monestakaan asiasta, mutta yleistietoa olisi ihan hyvä olla, jotta voi esim jutella muusta kun jostain BB:stä tai ihmissuhdedraamoista :D
Ei koulumenestys kerro mitään älykkyydestä. Taatusti tytöt osaavat opetella kiltisti ulkoa läksynsä ja miellyttää (nais)opettajiaan. Koulun ulkopuolella niihin koulupapereihin voikin sitten kuivata nussijoiden spermat pillustaan.
Kaikki suuret saavutukset tieteessä, taiteessa, tekniikassa, politiikassa ja liike-elämässä ovat miesten aikaansaamia. Koulun ulkopuolella ei pillulla paljon juhlita. Sellainen luova nerous, joka muuttaa maailmaa, kumpuaa kiveksistä. Naisilta puuttuvat kivekset ja niiden myötä nerous. Pelkästä reijästä on vaikea luovuutta repiä.
Naisten rooliksi jää toimia muusana, eli pillua antamalla kannustaa miestä huippusuorituksiin.
Hyvät tutkimustulokset, mutta miksi ap haluat vesittää tutkimustulokset tuolla aloituksellasi? Jos joku kirjoittaa naisista halveksivasti tällä palstalla, sehän ei ole koko totuus. Miksi siis itse sorrut samanlaiseen miesten halveksuntaan ja yleistämiseen ("Tyhmiä me ei ainakaan olla - ei ainakaan niin tyhmiä kuin suomalaiset miehet") kuin mistä syytät miehiä?
Itse tutkimustuloksiahan tämä aloituksesi ei tietenkään (onneksi) muuta, mutta valitettavasti sahaat omaa oksaasi tuolla aloituksellasi. Saatat kuulua älykkäiden naisten joukkoon (huom., saatat, en tiedä), muttet aloituksesi perusteella ainakaan viisaiden naisten joukkoon.
Jokainen joka toivoo asiallista ja korkeatasoista keskustelua tällä palstalla on vastuussa siitä omalta osaltaan. Ihan turha siis ruikuttaa puolin tai toisin, niin se metsä on aina vastannut kuin sinne huudetaan (ja sen osoittaa myös tämän ketjun vastaukset). Mutta ehkä halusitkin kärjistää ja lietsoa sukupuolten välistä vihaa? Onko se tämän palstan ainoa modus operandi? Kaivetaan tutkimustuloksia joita voidaan kääntää vastakkaista sukupuolta vastaan? Aika sairaalta kuulostaa.
Summa summarum: kreditit annetaan aina ansioista, ei pyydettäessä, ruikuttaessa tai vaadittaessa.
Miksi siis itse sorrut samanlaiseen miesten halveksuntaan ja yleistämiseen ("Tyhmiä me ei ainakaan olla - ei ainakaan niin tyhmiä kuin suomalaiset miehet")
Jos olisit katsonut - ja ymmärtänyt - tuon NYTimesin grafiikan, tajuaisit tuon läpän.
"Mutta ehkä halusitkin kärjistää ja lietsoa sukupuolten välistä vihaa? Onko se tämän palstan ainoa modus operandi? Kaivetaan tutkimustuloksia joita voidaan kääntää vastakkaista sukupuolta vastaan? Aika sairaalta kuulostaa."
Nytkö vasta huomasit? Olisi sinun fiksuna (?) naisena(?) sen sen tajunnut pelkästään seuraamalla avauksien otsikoita, minusta se on ilmiselvää, että palstan ainoa tarkoitus on miehet versus naiset nahina.
Kas, joku muukin on huomannut....
Tuo miehet vs naiset tällä palstalla on osin pelkkää kieliposkessa-juupaseipästelyä. Osittainhan sen voisi ajatella juontavan juurensa näihin ihan korkealta tasoltakin tuleviin reittauksiin, jossa jo koululaiset ovat vastakkain sukupuolen mukaan. Tutkimustuloksena "tytöt pärjäävät paremmin tiedeaineissa" ei ole "yleistämistä ja halveksuntaa", kuten joku yllä kirjoitti, vaan "vain tutkimustulos".
Aika harva kai tähän palstaan tai koko Suomi24-sivustoon suhtautuu järin vakavasti. Pipoa ei kannata pitää turhan kireällä muuallakaan, voi vielä verenkierto päähän estyä.
hei mies32-alterego,
nuo tutkimustuloksethan osoittavat että 15-vuotiaat suomalaiset pärjäsivät testissä hyvin - sekä pojat että tytöt. Ei vain tytöt. Hienot tulokset siis minusta ylipäätään. Tytöt pärjäsivät tässä testissä poikia paremmin, poikien keskiarvo oli 546 ja tyttöjen 562 - molempien siis merkittävästi parempi kuin monissa muissa maissa.
Jos vedät tästä johtopäätöksen että suomalaiset miehet ovat tyhmempiä kuin suomalaiset naiset niin erikoista tiedettä sinä harjoitat. Jos tämä oli huumoria, niin meni ohi - valaiset varmaan missä kohtaa oli se huumorisi huippu?
Aika huvittavaa jos pidät mies32:sta ja minua yhtenä & samana henkilönä - et ole tainnut itse ihan kaikista testeistä päästä läpi?
Ehkä hän näkee vaaleanpunaiseen tulevaisuuteemme.
:D taidat ihan oikeasti olla nainen jos unelmoit vaaleanpunaisesta tulevaisuudesta?
Myönnettäköön että olen romantikko, mutta vaaleanpunaisesta/pinkistä olen viimeksi tykännyt alle 10-vuotiaana. :)
Se oli alteregoni, joka siitä haaveili (tai toi haaveensa julki tässä keskustelussa), minä vain tulkitsin alteregoni sanoja.
Paljonko alteregoni sitten kertoo minusta? En tiedä, lukiossa luin muistaakseni kaikki psykologiat, mutta siihen on tuon aiheen harrastaminen jäänyt, lukuunottamatta tietysti omista ja lähipiirin elämistä oppimista käytännössä.
Kieliposkessa väittely ja sukupuolten välinen nahistelu voi olla välillä ihan virkistävää ja parhaimmillaan (huumorilla ja hyvällä maulla toteutettuna) sukupuolten välistä seksuaalista jännitettä ylläpitävää, mutta sillä tasolla olevaa "väittelyä" tällä palstalla on melko vähän, valitettavasti.
Sen verran tiukkapipo olen etten tykkää jos sanomisiani vääristellään. En pitänyt itse tutkimustulosta yleistämisenä ja halveksuntana vaan pidin ap:n tapaa tulkita tutkimustuloksia ("Tyhmiä me ei ainakaan olla - ei ainakaan niin tyhmiä kuin suomalaiset miehet") yleistämisenä ja halveksuntana. Eli vielä kiertää veri täällä, kiertääkö siellä? ;)
Niin no, tuon värin kyllä toin ihan itse esiin.
Minkä värisestä tulevaisuudesta sinä sitten haaveilet?
Kirjoitatko niin nopeasti että siksi sinulla aina näitä jälkihuomautuksen jälkihuomautuksia? Eli kirjoitat nopeammin kuin ajattelet?
Eli sinun id vie näitä tekstejä - mutta minkä persoonan toive on vaaleanpunainen tulevaisuus, egon vai peräti superegon?
En ole koskaan ajatellut tulevaisuudella olevan väriä - no jaa, totta kai sen täytyy olla häikäsevä.
Joo, en minä ainakaan kovin paljon jälkitarkasta tekstejäni. Se mitä tulee mieleen, tulee tekstiksi ja sillä sipuli. Sitten voi myöhemmin tulla uusi lisäys mieleen.
Tälläista se hidasälyisen elämä on, mutta onneksi netissä lisäyksetkin onnistuvat..
En lukiopsykallani osaa tarkemmin eritellä, että kenen toive oli vaaleanpunaisuus. Toisaalta me uskoakseni valkoihoisina olemme aika vaaleanpunaisia, jos kaksi vaaleanpunaista sulautuu yhdeksi, on lopputuloskin samanvärinen. Tämä ihan kylmän realistisena huomiona, romantiikka unohtaen.
Se on se impulssikontrollihommeli... näkyy sinun teksteissä. Ei millään pahalla.
Mistä muuten oletus että olen valkoihoinen? Se on totta, mutta olisin ihan hyvin voinut olla muunkin "sävyinen"? Tästä tulee mieleen yksi pidempi työreissu Afrikassa, luulin olevani muutaman viikon maassa oleskeltuani kauniin ruskettunut, kunnes mustat kollegat hyvin avoimesti sanoivat "olet nyt niin ruman vaaleanpunainen kun aiemmin olit kauniin valkoinen!"
Tämän tekstin luin aika tuoreeltaan, mutta sitten tuli muuta, niin oli aikaa pitää taustalla muhimassa. Lopputuloksena se, että ei ole sen enempää sanottavaa kuin oli suunnilleen ensisekunneilla tämän luettuani. Aivoni ilmeisesti toimivat vain ne ensimmäiset sekunnit, sen jälkeen ajatuksen kypsymistä ei tapahdu. Impulsseja vain, ei muuta.
En ota pahalla impulssikontrollihuomautusta. En pidä impulsiivisuutta paheena, sen sijaan täydellistä impulssikontrollia pidän jopa paheena. Tiedä sitten olenko ymmärtänyt impulsiivisuuden ihan samoin kuin moni muu?
Mutta joka tapauksessa vähän kyseenalaistan väitteen impulssikontrollini rajallisuuden tulemisesta esiin täällä. Sillä aika harvoin jos koskaan joudun myöhemminkään häpeämään täällä sanomaani. Eikö huono impulssikontrolli juuri johtaisi usein toimintaan, jota sitten myöhemmin kontrollin palattua joutuisi häpeämään?
Eli kyllä täällä kyse on mielestäni vain tyylini nopeasta rytmistä, chättimäisestä keskustelemisesta, ilman sen suurempaa viimeistelyä, harkintaa tai sensuuria. Tämän tietysti osin mahdollistaa lähes täysi anonyymiys. Mutta siis nopeuteen nähden, kontrollini on mielestäni pelannut ihan hyvin, jopa yllättävän hyvin. Ainakin olen melko varma, että 15v sitten jälki olisi ollut paljon rumempaa, silloin niitä häpeän hetkiäkin olisi tullut. Tuli joskus livenäkin.
Aika surullista, että meikäläiset syöpää uhmaten palvovat aurinkoa ja afrikkalaiset vaalentavat ihoaan ties millä myrkyillä. Onneksi vaaleanpunaista riittää ilman aurinkoakin.
Oletus tietysti lähinnä siitä, että kirjoitat suomea. Silloin todennäköisyys lienee jo 99+%. Ja varmuudeksi käytinkin sanaa "uskoakseni". Muistelin myös sinun sanoneen olevasi blondi, mutta tämä on hyvin hatara muistikuva. Voi olla tyylistäsi syntynyt mielleyhtymäkin ;)
Synnyin ruskeana, mutta olin vähän ”afrikkalaisnäköinen” lasten mielestä, moni jopa koulussa kiusasivat ja vetivät hiuksista aika voimakkaasti. Se kesti jopa 17 v saakka. Mitta olen tottunut siihen, että olen vähän eksoottisen näköinen. Olen ollut aina tummanvärinen, mutta noin 10 vuotta sitten halusin muuttua vaaleaksi. Sitten minut taas alkoivat kiusata. Naiset erityisesti alkoivat kysellä miksi noin värinen. He eivät uskoneet, että olen luonnosta sellainen. Muutama vuosi sitten päätin palata takaisin minun alkuperäiseen tyyliin.
Minäkin olen hyvin impulsiivinen, mutta en pysty täällä toimia impulsiivisesti, yritän harkita sanoja. Joskus tunteet häiritsevät keskittymistä. Kyllä oikeassa elämässä en ole niin rauhallinen ja pohtiva, elän tunteiden mukaan. Luotan usein vaistoon. Kyllä olet impulsiivinen, huomasin sen heti, minusta se on hyvä luonteen piirre.
Siis ne koulut olivat Suomessa?
Minkä ikäisenä siis muutuit vaaleaksi?
Vaaleana olin noin viisi-kuusi vuotta. Kymmenen vuotta sitten. Vaalea väri ei sovi minulle. Luonnollinen väri on aina paras ratkaisu.
Niin, se on se on se hienon hieno raja missä spontaanius ja kontrollifriikkiys kohtaavat. En väitä tietäväni missä juuri se oikea raja menee.
Minä en ole blondi. Kuulostaako Kympin Nainen blondilta? ;)
Eiköhän se raja ole henkilökohtainen.
Ehkä juttusi ovat niin pirteitä, että se yhdistyi blondiuteen. Enkä siis väitä, että blondit olisivat sen iloisempia, kyse vain väreistä tulevista mielleyhtymistä.
Ei myöskään ole mistään ihannenaisen (10) mielikuvani blondi, vaan brune, vaikken näissä mitenkään ehdoton olekaan.
Hahhah. Ai ette ole tyhmiä, kun ylikouluttaudutte ja sitten menette työhon 2200/kk palkalla. Samassa ajassa amiksen käynyt putkiasentaja on maksanut puolet talostaan ja tienaa 30000 kuussa ja miettii oman yrityksen perustamista kun on työkokemusta ja tietotaitoa joka on tullut työn ja elämän ohessa.
Ehkä miehet on vaan niin fiksuja että tajuavat ettei koulutus kannata.
(...tienaa 3000 kuussa...)
Olisi varsin opettavaista, kun koko maassa saisi naiset yleislakkoon, ihan noin kaikilla aloilla, kotiäitejä myöten. Ehkäpä se naisvaltaisten alojen arvostus alkaisi nousta.
Entäs virolaiset halpistyöläiset esim. raksalla? Pitäiskö miestenkin alkaa lakkoon että saadaan loisijat pois työmarkkinoilta?
Ketkä tuossa nyt ovat niitä loisia? Virolaiset työntekijätkö? Ei oikein mahdu omaan järkeeni, että työtä tekevä ja siitä palkkansa saava olisi loinen.
Ihan sama mitä tieaa, minä en niitä paskaisia putkia ala elämäntyökseni rassaamaan. Laita kuukausipalkkaan vaikka nolla perään, niin minua et sinne saa kaveriksesi.
Sitäpaitsi yhä edelleen keskimäärin kouluttautuminen kannattaa Suomessa myös taloudellisesti, akateeminen ohittaa amiksen ennen 40-vuotispäiviä vauraudessa.
Tyttöjen aivot kehittyvät täyteen kokoonsa joskus 12vuotiaana kun poikien aivot kasvavat ainakin 4-vuotta kauemmin. Onko siis ihme, jos tytöt teini-iässä saavat parempia tuloksia. Miehissä on kuitenkin enemmän älyllistä potentiaalia.
Krediitti kuuluu siis tytöille eikä varsinaisesti naisille.Ja vaikka pojat ovat tyhmempiä, miehet ovatkin sitten älykkäämpiä. Onhan tuollaisella 150 senttisellä pojalla huomattavasti pienemmät aivot kuin aikuisella 180-senttisellä miehellä.
Meksikossa just älykäs tyttö synnytti lapsen 9 vuotiaana
No siitä voidaan varmaa kaikki olla yhtä mieltä että amerikassa se vasta typerää porukkaa on. Oon siellä 2000-luvun alussa 4 vuotta asunu ja pakko kyl sanoa et siinä maassa on paljon hienoa mutta se porukka siellä on kyllä vitun tyhmää. Ei ne tiiä "maailman" menosta mitään, tosin ei ne kyllä tunnu tietävän oman kotimaansa asioistakaa.
Suomen naiset on amerikan siskoihinsa verrattuna lähes tiedemiehiä. Siellä ku meet juttelee jollekki 20 blondille ni se on yhtä merkittävä keskustelu ku puhusit päivän jollekki tiskiharjalle. Alkaa jo vituttaa pelkkä ajatus niistä saatanan tyhjäpäistä. Omaan napaan tuijottavia idiootteja on se maa täynnä. Ei sinne kyllä muuttaa tarvii tän asian huomatakseen.
Fakta on että jokainen on yksilö ja älykkyys on geneettistä, eli vanhemmista perittyä! Näin siis on ilmennyt mm. kaksoistutkimuksista. Älykkäät on älykkäitä vaikka voissa paistaisi. Eri asia on, miten sitä käyttää. Toisia ei vaan opiskelu motivoi. Sen tähden keskinkertaiset voi menestyä jos jaksavat lukea....... En pidä kaikkia ammattikorkeakoulun ja yliopiston käyneitä kovinkaan fiksuina, en edes kaikkia professoreita!
Luulen että naiset on monissa asioissa etevämpiä kuin miehet. Naisilla on vaan liian paska itsetunto! Naisten pitää päästä eroon halusta miellyttää miehiä ja olla nätti!!!!!!!!!!!!!!!!! JA miesten pitää päästä eroon kateudesta jota kokevat helposti naisen ollessa älykkäämpi miestä!
Totta tosiaan voi kuvitella miesten kokea olevansa turhia sen jälkeen kun ovat siittäneet naisen raskaaksi. Ei naiset periaatteessa tartte miehiä yhtään mihinkään sen jälkeen!!!!!!!!!!! Miehet ON turhakkeita. Naiset ossaa kaiken ihan itte! Sori miehet, olette heikompi osapuoli! Naiset on kuningattaria!
Mielestäni on myös tyhmää haukkua naisia, tyyliin kaikki naiset on xxxxxx tai yms. Jokaisellahan kuitenkin ollut ainakin äiti ja mahdollisesti sisko, mummo vielä olemassakin olevana, siinä samassa tulee haukuttua hekin sitten.