Olen täältä ennenkin löytänyt vastauksen pulmiini koskien huutolaisia, joten päätin nyt kysyä uutta asiaa.
Jostain täältä netin perukoilta (saattoi olla Ylen 'Minut Myytin' dokkis) löytyi tieto että joku huutolaislapsi olisi 13 markalla myyty (kyseessä 1800-luvun loppu puoli, tai mitä luultavammin 1900-luvun alku).
Oliko tuo kolmetoista markkaa kuukausi vai vuosi maksu huutolaisesta?
Jostain täältä netin perukoilta (saattoi olla Ylen 'Minut Myytin' dokkis) löytyi tieto että joku huutolaislapsi olisi 13 markalla myyty (kyseessä 1800-luvun loppu puoli, tai mitä luultavammin 1900-luvun alku).
Oliko tuo kolmetoista markkaa kuukausi vai vuosi maksu huutolaisesta?
Vastaukset 53
Vanhimmat
Mikäli teillä on muutankin tietoa, olisin todella iloinen jos auttaisitte ja kertoisitte!
Olettaisin, että vuosi maksu.
Mutta en muista kyseistä dokumenttia katsoneeni.
Käsittääkseni tilanne oli se, että kunta vuosittain piti huutokaupan, jossa kaupattiin ihmisiä elätettäväksi seuraavaksi vuodeksi. Kohteena olivat orvot, vammaiset ja vanhukset, joilla ei ollut sukulaisia. Lasten kohdalla hinta yleensä halpeni sen mukaan, mitä ottajat katsoivat tämän pystyvän työntekoon. Teini-iässä lapsia otettiin jo sitten vuodeksi ilman palkkiota ja myöhemmin heistä tuli renkejä, jotka saivat vuosipalkkaa. Vammaisten ja vanhusten kohdalla hinta määräytyi siitä, että kuinka työläitä huollettavia he olivat.
Järjestelmän ongelma oli se, että valvonta oli olematonta, jolloin huollettavat saattoivat joutua isäntäväen mielivallan armoille. Joissain taloissa kohdeltiin hyvin ja joissain huonosti.
tiedä niistä hinnoista, mutta huutolaislapsen kristilliseen kasvatukseen kuuluu ruumiillinen kuritus
Niin ja tyttölapsien kasvatukseen kuului olla talon isännän ja kasvavien poikien seksileluna. Ne oli ansainneet sen eikä siinä talon miesväki tehnyt mitään väärää.
fantasiaa. Sama toistuu jatkuvissa haaveissa kansanmurhasta.
Valkoisille on vieläkin tärkeää koettaa kiistäää huutolaisten elämän pimeämpi puoli. Törkimyksiä on aina ollut ja on lapsellisen typerää koettaa selitää, että pitkienkään ajanjaksojen kuluessa Suomen rikkaissa ei olisi ollut ainuttakaan törkimystä.
Suomalainen rikas oli täydellinen ja synnitön eikä tehnyt alaisilleen koskaan mitään väärää tai moitittavaa, no eipä tietenkään.
Valkoisilla ole mitään tekemistä koko systeemin kanssa, se luotiin kauan ennekuin Suomea oli valtiona edes olemassa.
Virolaisetkin kuvittelet tulleensa murhatuiksi koko kansa, vaikka suurin osa Siperiaan luonto- ja perinnematkalle lähetetyistäkin palasi takaisin.
Tosin 1800-luvulla se kuului pääosaltaan KAIKKIEN LASTEN (myös omien) kasvatukseen!
Älä anna väärää todistusta! Ei todellakaan kuulunut eikä sitä olisi hyväksynyt liioin talon emäntä tai tyttäret!
Mutta olosuhteet tokivat altistivt myös sellaisella! On vain Tarkkispojan omia seksiunelmia se, että tuo oli muka kaikkien kohtalo!
Kyllä se on ollut vuosimaksu, koska vuodeksi kerrallaan (viattomien lasten päivänä 28.12.) huutolaiset luovutettiin. Palkatkin määriteltiin siihen aikaan yleensä vuositaksoina.
Nykyrahassa tuo 13 markkaa olisi alle 60 euroa, joten yllättävän halvalla meni, vaikka omavaraistaloudessa elettiinkin.
Vuosimaksu on väärä termi, kyse on korvauksesta, eli huutolaisen pidosta sai ton verran korvausta kunnalta, huutolainen tietenkin joutui tekemään töitä talossa niin paljon kuin vain pystyi ja osasi, yleensä enempi kuin palkattu työvoima.
Sama meno huutolaisineen ja lankkipoikineen on tulossa uudestaan tänne, kerjäläiset löytyy jo.
hyvinvointivaltio ja pysyy.
Kehitystä taaksepäin hankkivat korkeintaan persut ja äärivasemmisto. Nehän ovat eduskunnassakin löytäneet toisensa.
,,,,,korkeintaan persut ja äärivasemmisto. Nehän ovat eduskunnassakin löytäneet toisensa.,,,,,
Onko tuosta todisteena se kun Kokoomus ja entiset kommunistit eli Vasemmistoliitto istuvat samassa hallituksessa ajaen samoja asioita? Ihan hauskoja nuo sinun mielipiteesi, kyllä naarattaa.
Vasemmistoliitto ei ole kommunistinen. Hallituksessa on kuusi puoluetta. Vasemmistoliiton äärimiehet erosivat ryhmästä.
,,,,Vasemmistoliitto ei ole kommunistinen.,,,,
No nyt jo naarattaa entistäkin enemmän. Olet joko kommunisti tai tietämätön vaikka sehän on lopultakin sama asia. Entisen SKDL:n seurailijapuolue on niin kommunistia kuin vain voi olla, ei siinä selittelyt auta. Ne kaksi eronnutta ovat sitä kommunistien sinisalolaista linjaa ja muu Vasemmistoliitto edustaa kommunistien aarne-saarislaista linjaa. Koeta perehtyä Suomen polittiseen historiaan lähivuosikymmeniltä niin et noin naarettavia heittelisi.
Mutta esitä jo todiste persujen ja äärikommarien yhteistyöstä, sehän oli alunperäinen pointtisi. Vai joko haluaisit mieluiten unohtaa koko aivopierusi vallan kokonaan?
Vasemmistoliitto on SKDL:n seuraaja, ei SKP:n. Sillä on pari-kolme täysin merkityksetöntä seuraajaa.
Persut ja Vasen Ryhmä ovat tekemässä yhteistä välikysymystä.
Olet yhtä tietämätön politiikasta kuin historiasta. Jostain syystä pystyt vain myötäilemään punikkien pötypuheita.
,,,,Vasemmistoliitto on SKDL:n seuraaja, ei SKP:n.,,,
Niinhän minä nimenomaan sanonkin, että SKDL:n, joten mitä täysi tollo taas ruikutat. En puhu SKP:stä mitään, tajuatko. Olet joko täysin lukutaidoton tai aivan poikkeuksellisen kyyninen ja lahjaton valehtelija ja psykopaatti laittamalla toisen suuhun tai kynään sanoja joita toinen ei ole koskaan esittänyt. Ja alat niitä sitten torjumaan kuola suusta pärskyen.
,,,Persut ja Vasen Ryhmä ovat tekemässä yhteistä välikysymystä.,,,,
Toinen härski vale tai sitten täydellinen tietämättämyys. Ne EIVÄT tee YHTEISTÄ välikysymystä vaan Vasen yhtyy P-suomalaisten välikysymykseen. Se on asia, jota P-suomalaiset eivät voi estää, mikä tahansa puolue tai ryhmä voi yhtyä toisen puolueen tai ryhmän tekemään välikysymykseen vain ilmoittamalla niin tekevänsä.
Onnistuit tekemään tekstin missä ei ollut yhtään oikein. Suoritus se on sekin, voit olla pikkasen ylpeä itsestäsi jopa.
Mitähän sekin tyyppi Historiaketjussa tekee kun ei ole mitään asiatietoa. Ei menneestä eikä tästä päivästä.
No ei oo kyllä tolla hyppypavullakaan, ihme nassutusta asioista jotka on täysin selviä, kumoaa väitteitä joita kukaan ei ole edes esittänyt ja vähän ajan päästä näkyy sitten kääntävän asian päälaelleen.
Mutta nykyisin,kun tietokoneet on keksitty,jos taloudessa menisi tosi surkeasti,miinukset voi aina kääntää plussiksi,ja meno jatkuu kuin ennenkin.Joten, no hätä.
Kenenkään ei tarvii joutuu huudettavaksi.
Ei ole ja kerjäläisetkin tulee ulkomailta! Älä jakele rahaa niin lakkaavat tulemasta!
1900-luvun alkuvuosikymmenet olivat vielä "huutolaisaikaa".
Talolliset maksoivat kunnalle pienen vuosimaksun, kun kunta antoi orpolapsen tallollisten ja tilallisten töihin ilmaisiksi rengeiksi ja piioiksi.
Viimeiset orpolapset huudettiin vuoden 1920-aikana sisällissodan jälkeen.
Sellaiset huutokaupat ovat kansakuntamme mustaa historiaa, ei tainnut lastensuojelu oikein toimia. Varmaan mukana oli myös ihan hyviä sijoituspaikkoja, joissa lapsia kohdeltiin aivan säädyllisesti, annettiin käydä koulua, ruokittiin hyvin ja pidettiin kuin omia lapsia. Paljon oli myös päinvastaisia tapauksia.
Oli säädetty, että huutolaislasten piti sallia käydä rippikoulussa, kun se ikä koitti, eikä sitä aikaa tarvinnut korvata työaikana. Monet isännät vastustivat kirkkoherran määräystä, eivätkä sallineet opintietä.
Siellä taas yksi tietämätön. Asia oli päinvastoin eli kunnat maksoivat korvauksen sille, joka otti lapsen, vanhuksen tai vaivaisen ylläpidettäväkseen. Kukin huutolainen sijoitettiin siihen asuntoon, jonka omistaja esitti huutokaupassa pienimmän korvausvaatimuksen.
Kertauksena nyt vielä tuokin, etteivät huutolaiset olleet pelkästään lapsia, vaan myös vanhuksia ja muita aikuisia, jotka eivät kyenneet hankkimaan elatustaan omin päin, kuten vammaisia.
Rippikoulu oli käytännössä pakollinen, koska uskonnonvapautta ei ollut. Toki on mahdollista, että asiasta piti huutolaislasten osalta erikseen huomauttaa, koska rippikoulun suorittamisikää oli mahdollista siirtää.
Huutolaisuus koski kaikenikäisiä, ei pelkästään lapsia. Pahimmillaan huutokaupassa oli kokonaisia perheitä, jotka julmasti hajotettiin kun kaikkia lapsia ei huudettu samaan taloon.
Tässä näkyy tämä meidän luterilainen perintömme, ajatus siitä että yhteiskunnan pitää jotenkin huolehtia niistä, jotka ei itse kykene huolehtimaan itsestään on luterilaisille maille yhteinen.
Itä ja etelä-euroopassa ei tämmösiä tapoja tunnettu, useimmissa maailman maissa ei tunneta vieläkään, niissä orvot ja vanhukset on aina jätetty oman onnensa nojaan.
Suomi oli siinä mielessä outo alue Venäjän alaisuudessa, että se omaksui tämmösen pohjois-maisen tavan toimia, eli luterilaisen tavan, jossa ensin kirkko ja myöhemmin kunnat alkoivat järjestellä näiden osapuolten asioita, eli sijoittaa niitä jonnekkin ja yhteiskunta osallistui kustannuksiin.
Ei muualla Venäjällä näin toimittu, vain Suomi autonomisena alueena toimi näin.
Samaapa tuo on vieläkin. Ainakin Oulun kaupungin sosiaalitoimi on myynyt vanhuksia jo kymmenkunta vuotta sinne, minne halvimmalla ottavat. Ei ole kysytty vanhuksilta eikä näitten omaisilta mitään, kun satojen kilometrien päähän on vanhukset myyty.
Tätähän se on se Suomen perustuslakiin kirjattu vapaa asuinapaikan valinta. Siis muuallakin kuin Luotolassa, jota maahantunkeutujat Ålandiksi alkoivat kutsua.
Venäläinen sanoisi sananlaskulla suomenettuna, että paperi on paperi mutta käytäntö on käytäntö.
Kyllä sen vaikutelman saapi nyky vanhusten hoidosta..ei niin väliä missä ja miten vaan mikä yrittäjä / hoitokoti halavimmalla säilöö sängyn pohjalle muorinraadon.
Kyllä katolinen luostarilaitos auttoi köyhiä Etelä-Euroopassa jo vuosisatoja ennen kuin luterilaisuudesta oli mitään tietoa. Ajatus sosialismistakin, joka pitäisi huolta kaikista kansalaisistaan, syntyi Pohjoismaita etelämpänä, joskin Pohjoismaat ovat olleet sen erinomaisia toteuttajia käytännössä.
Siinä olet kyllä oikeassa, että pohjoismaisuus ja luterilaisuus liittyvät paitsi toisiinsa, myös siiehn, että keskimäärin kaikki ihmiset koetaan arvokkaammiksi kuin maissa, joissa ihmisiä on enemmän (liikaa) ja olosuhteet elämiseen helpommat.
Tänäpäivänä huutolaisuus on korvattu ulkoistetuilla firmoilla, jotka hoitavat vanhuksia, lapsia ja vammaisia. Kun kunnan omat hoidot eivät saa rahoitusta.
hoidon maksavat. Ulkoistus on niiden oma harkinta.
On oma harkinta, ja valtuusto päättää voimasuhteidensa mukaan, annetaanko urakkana yksityisyrittäjille vai hoidetaanko kunnan työntekijäin voimin.
Kiitos taas kerran, ja anteeksi vääristä sanavalinnoista!
Ei heikossa asemassa olleen huutolaisen kuten lapsen, vanhuksen tai naislesken asema eronnut mitenkään muinaisten yhteiskuntien orjan asemasta. Jotenkin sitä vain ei haluta tunnustaa ja höpistään kaikenlaista roskaa muka heidän ihmisoikeuksistaan. Ei huutolaisilla sellaisia ollut, ne olivat pohjasakkaa jolle isäntä tai talonväki yleensä sai tehdä mitä halusi eikä paljon perään kyselty.
No heikkojen asema ei varmaan ollut hääppönen, mutta ajatus siitä että yhteiskunnan pitää niistä huolehtia opn luterailaisen perintömme tulosta ja tähän perustuu myös nykyinen sosiaaliturva järjestelmä.
Näinhän ei ole valtaosassa maailmaa vieläkään, maailman 6 miljardista ihmisestä ehkä yksi miljardi elää maissa joissa on yleensäkin ottaen jonkinlainen sosiaaliturva järjestelmä.
Siinä mielessä vertaus enitseen ei pelaa, että lähtökohta on ihan eri, huutolaisen tilanne on seuraus sosiaaliturvajärjestelmän syntymisestä, orjan tilanne taas on isännän oma asia, orja on yksityistä irtainta omaisuutta jonka kanssa sen omistaja voi lain mukaan menetellä miten haluaa.
Esim. orjia ei haudattu hautuumaille, ne sai haudat takapihalle samaan paikaan kuin hautasi entsen metsästykoiransa, näin oli esim saudi-arabiassa vielä 1968, eli ei niin kovin pitkä aika sitten.
Lähinnä ne kai rinnastettiin kotieläimiin. Hyväksikäyttö oli räikeää, kaikissa suhteissaan. Sen takia kohtelu oli niin julmaa antautuneille, olihan sietämätöntä kun "kotieläimet" nousivat aseelliseen vastarintaan.
-----Oliko tuo kolmetoista markkaa kuukausi vai vuosi maksu huutolaisesta?-------
Rahallinen vuosimaksu. Loput maksusta revittiin huutolaisesta itsestään, tytöistä varsinkin. Siitä viha 1918 ja moni raakalaisisäntä maksoi vuorostaan itsellään, joutui maan poveen. Valkoiset vain puolustavat näitä raakalaisraiskaajia vieläkin henkeen ja vereen. Laittomia raiskauksia ihmiskunnan historiassa ovat olleet vain ja ainoastaan Puna-armeijan viime sodan aikana tekemät, muut ihan OK ja tapahtuneet oikeiston lakien mukaisesti.
” Rahallinen vuosimaksu. Loput maksusta revittiin huutolaisesta itsestään, tytöistä varsinkin. Siitä viha 1918 ja moni raakalaisisäntä maksoi vuorostaan itsellään, joutui maan poveen. ”
Huutolaislasten kohtelu vaihteli taloittain! Parhaassa tapauksessa kohdltiin kuin omaa lasta. Äärirapauksessa kohdeltiin todella heikosti! Tosin on seksihullun Tarkkispojan ikioma kuvitelma se, että Kaikki Tytöt muka raiskattiin (ennen oltiin nykyistä siveämpiä eikä talon oma naisväki alkaen emännästä sietänyt mitä hyvänsä! Myös julmuri-isännän murha on Homppelin ikioma ja hellimä ajatus!
”Valkoiset vain puolustavat näitä raakalaisraiskaajia vieläkin henkeen ja vereen. ”
Ei puolusta vaan teko on julma ja rikollinen, mutta ei niin yleinen kuin Tarkkus hekumoi!
”Laittomia raiskauksia ihmiskunnan historiassa ovat olleet vain ja ainoastaan Puna-armeijan viime sodan aikana tekemät”
Kaikki raiskaukset ovat rikoksia ja rangaistuksia niistä joutaa korottaa!
”muut ihan OK ja tapahtuneet oikeiston lakien mukaisesti”
Eikä mikään laki ole ”sallinut raiskausta” ja kyllä sen ajan yhteisö omn myös ääritapauksiin puuttunut!
-----Parhaassa tapauksessa kohdltiin kuin omaa lasta. -------
Joo mutta eipä semmoisten talojan isänitä -18 ammuttukaan. Ammuttiin vain ne jotka pitikin ampua. Kullekin tekojensa mukaan, eikö !
”Joo mutta eipä semmoisten talojan isänitä -18 ammuttukaan. Ammuttiin vain ne jotka pitikin ampua. Kullekin tekojensa mukaan, eikö !”
Se isäntien ampuminen on Tarkkispojan ikioma pakkomielle eikä niitä juuri tapahtunut! Sinulla on useita vastaavia muitakin pakkomielteitä, joista osa varsin epärealistisia!
Jos isäntä oli itse keskiikäinen, aviossa ja muutaman lapsennisä niin luuletko oikeasti, että sata vuotta sitten oltiin niin vapaamielisiä, että emäntä katsoi suopein silmin kun isäntä ahdisteli huutolaisorpoa?
Ilmeisesti on oma haaveesi olla isäntänä runsaan sadan vuoden takaa ja kosteat unesi liittyy siihen!
.......niin luuletko oikeasti, että sata vuotta sitten oltiin niin vapaamielisiä, että emäntä katsoi suopein silmin kun isäntä ahdisteli huutolaisorpoa?..................
Tuskin ahdisteli aivan emännän silmien edessä. Taloissa oli myös aikuisia ja lähes aikuisia poikia, setämiehiä yms. joilla myös himot jylläsivät.
Tarkkispoika kuvittelee entisajan ihmiset samanlaiseksi lähiöiden pedofiilihirviöksi kuin mitä itse edustaa!?
” Joo mutta eipä semmoisten talojan isänitä -18 ammuttukaan. Ammuttiin vain ne jotka pitikin ampua. Kullekin tekojensa mukaan, eikö !”
Niinpä! Jos teloittaa vahvoilla ollessaan niitä, joista ei pidä niin ei juuri kannata ihmetellä, kun sodan hävittyään itse päätyy teloitettavaksi! Kullekin tekojensa mukaan, eikö?
9€ tukityöliäinen.
Kyllä huutolaistytöillä elämä taloissa oli kamalaa. Kaikki ne menettivät neitsyytensä viimeistään 15 vuoden iässä. Jos ei talonväki ollut asialla niin kylillä kuljeskelleet rikkaiden talojen pojat. Paimenessa ollut tyttö oli avuton eikä voinut häpeäänsä kenellekään kertoa. No, onneksi tytöt muistivat tapahtumat -18 ja jokunen roisto sai ansionsa mukaan.
Aika paljon "tiedätkin".
Tosin juttusi on pelkkää punikin kuvittelua ja panettelua.
Kateellinenkin näyt olevan.
Enemmänhän ne köyhien talojen pojat olivat jonoa pystyyn pistämässä ja kun tytöt tämän muistivat saivat vuoden 1918 puolella pojat uuden jakauksen päähänsä!
Taas jotkut vitun juntit tuli samaan bussiin lässyttämään paskaa.
Kova kohtalo. Kokeile yksityisautoilua.
Kyllä huutolaistyttöä huutokaupassa huudettaessa moni isäntämies ajatteli ihan jotain muuta kuin köyhän raukan auttamista.
Tarkkispojalla tuntuu olevan perin tuttua isäntien ajatukset? Äidit saisivat varoitella, jos näkevät miehet kuikuilevan tarhan edessä!