Kenneth R. Miller Lecture

"Luennoitsija on esimerkkitapaus vahvasta evolutionistisesta asenteellisuudesta."

Kenneth Miller on solu- ja molekyylibiologi, joka hyväksyy evoluutioteorian faktana, kuten käytännössä
kaikki luonnontieteitä edustaja tutkijat. Miten odotat tutkijan, jolle kreationismi ja älykäs suunnittelu
ovat pelkkiä uskomusjärjestelmiä suhtautuvan niihin?

"Jaksoin muutaman minuutin seurata muka "hyvistä" kohdista luentoa,
kunnes täydellisen kritiikittömän evoyleisön omahyväinen nauru jo pakotti sulkemaan ruudun."

Epämiellyttävä totuus voi sattua. Samalla tavalla kretut hirnuvat kun "banaanimies" Ray Confort tai
neropatti Kent Howind naurattavat omaa samalla tavoin ajettelevaa omaa kohdeyleisöään. Erona vain on
se, että kreationistien hörhöilyille nauravat myös evokit - tosin eri syystä.

"Mm. ihminen oli luokiteltu apinoiden sukulaisiksi"

Ohoh - tuliko yllätyksenä. Kannattaisi perehtyä evoluutioteorian perusteisiin.

" ja sitten alettu tekemään evopäätelmiä kromosomimääristä."

Sinun onkin turha pientä päätäsi vaivata kromosomistoon liittyvillä asioilla, kun kerran et niistä mitään
ymmärrä.

"Minkäänlaista avointa ja evoideologiasta vapaata, aidosti tieteellistä näkökulmaa kysymyksen käsittelyyn luennoitsija ei kyennyt ottamaan.

Johtuisiko siitä, että evoluutioteoria on ainoa tieteellisesti todistettu teoria, joka kykenee selittämään
eläinlajien kehittymisen. Ja tieteestä sinä *JC et tiedä yhtään mitään, kuten olet lukuisilla kommentteilla
tällä palstalla jo tehnyt meille muille jo selväksi. Sinulla ei ole edes käsitystä siitä mikä on aidosti
tieteellinen näkökulma.

"Se, että niin ihminen kuin apinatkin ovat lajinsa mukaisia, ei ilmeisesti ollut lainkaan käynyt miehen mielessä."

On varmaankin käynyt mielessä, mutta kun tuolle kretujen kind-ajatteluklle ei löydy minkäänlaista tieteellistä tukea.

"Itselleni älykäs suunnittelu on vain nimitys, joka on looginen seuraus Jumalan luomistyön toteutuksesta ... Oikeastaan Jumalan työn ... "

Uskomuksiasi. Ne eivät minua kiinnosta.

"Se, mitä oikeudessa ahdistettu Behe saatiin sanomaan, on varsin merkityksetöntä."

Ei todellakaan ole. Oikeuden käynnin luonteeseen kuuluu, että asianajavat (sekä syyttäjän että vastaajan)
puolelta ahdistelevat todistajiksi kutsuttuja henkilöitä. Oikeudenkäynnin pöytäkirjat ovat luettavissa verkosta.
Tässä esim. päivän 11 kuulusteluja, joissa Behe myöntää että kreationismi on rinnastettavissa astrologiaan.

http://www.talkorigins.org/faqs/dover/day11pm.html

Behe on jälkeenpäin tilittänyt, että häntä ahdistettiin.

"Kreationismin perusta on vahva, eikä väärintulkinnat tai johdattelevat evokuulustelut voi sitä horjuttaa."

Kreationismilla ei ole muuta perustaa kun ihmisen kirjoittama raamattu, joka on pelkästään sisäisiä ristiriitaisuuksia
sisältävä kokoelma uskomuksia.Kreationismilla ei ole esittää ensimmäistäkään tieteellistä todistetta.

"Kognitiiviset dissonanssit, Dunnig-Kruger -syndroomat, denialismit yms. evojen haukkumasanat on parasta unohtaa.

Nuo kolme ensimmäistä eivät ole mitään haukkumasanoja, vaan ihan todellisia ja tieteellisesti tutkittuja psykologian
ja kognitiotieteen alueelle kuuluvia ilmiöitä, jotka sopivat suurimpaan osaan tämän palstan kreationisteja:

Denialismi: http://en.wikipedia.org/wiki/Denialism

Kognitiivinen dissonanssi: http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_dissonance

Dunnig-Kruger syndrooma: http://en.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger_effect

"Juuri evolutionismi ... Olemmehan jo saaneet nähdä tälläkin palstalla luopumista tuolta tieltä tai vuosikausien inttämisen jälkeen väsymistä Opin puolustukseen."

Taidat elää jossa fantasiamaailmassa. Surkeasti ovat kretut tällä palstalla pseudotiedettään kyenneet puolustamaan.

"Kreationistin mieli on sen sijaan rauhallinen. Hän tietää paikkansa luomakunnassa ja hänellä on vastaukset kysymyksiin Raamatussa ja sydämessään.

Tämä nyt oli kyllä tiedossa. Kretut elävät omassa harhaisessa maailmasssaan - se suotakoon heille.

"Evoluutioteoria ei tule kysymykseen vaihtoehtona luomisopille - se on jumalaton tie, joka johtaa umpikujaan."

Minun puolestani yksilöt saavat uskoa mihin hörhöilyyn tahansa, kunha sitä ei käytetä muiden aivopesuun, henkiseen väkivaltaan tai hyväksikäyttöön.

Joissakin asioissa vastustan jyrkästi kreationismia: Kreationismi tai älykäs suunnitelma, eivät ole missään nimessä vaihtoehtoja, joita esimerkiksi päiväkodeissa tai kouluissa tulisi
lapsille opettaa evoluutioteorian sijaan tai edes sen rinnalla "vaihtoehtona".

"Mm. ihminen oli luokiteltu apinoiden sukulaisiksi ja sitten alettu tekemään evopäätelmiä kromosomimääristä."

Kromosomimääriähän käsiteltiin potentiaalisina evoluutioteorian kumoajana. Jos ei olisi löytynyt selitystä sille, miksi ihmisellä olisi yksi kromosomi vähemmän kuin muilla ihmisapinoilla meidän sukulaisuutemme ihmisapinoihin olisi kiistettävissä.

Mikä on selityksesi sille, että ihmisen toisessa kromosomissa on keskellä telomeeripari ja kaksi sentromeria? Miksi Jumalasi olisi suunnitellut ihmisen kromosomiston sellaisiksi, että se näyttää ihmisapinan koromosomistosta koostetulta? Ei ole ylipäätään mitään loogista syytä sille, että kromosomimäärän täytyy olla ihmisapinoilla sama.

Tyrkytätkö taas jotain variaatiota "tutkimattomia ovat Herran tiet" -vakioselittelystäsi?

"Oikeastaan Jumalan työn älykkääksi arvioiminen on täysin tarpeetonta, koska se on itsestäänselvyys."

Et uskalla miettiä koko asiaa, koska vähintään alitajuisesti ymmärrät, että oppisi ei kestä loogista ja kriittistä tarkastelua.

Miksi itsestäänselvyydelle ei löydy mitään tukea havainnoista? Miksi ihmisen ja muiden ihmisapinoiden kromosomisto näyttää ilmiselvästi yhteisestä kantamuodosta kehittyneeltä, jos lajien kromosomistot ovat "ilmiselvästi" erikseen suunniteltuja?

"Eihän apukoululainen voi mitenkään opettaa fysiikkaa Einsteinille."

Eiköhän oe tullut aika selväksi, että biologiassa et ole mikään Einstein. Jos taas kuvittelet olevasi kaikkitietävä Jumala, kehotan kääntymään ammattiauttajan puoleen.

"Se, mitä oikeudessa ahdistettu Behe saatiin sanomaan, on varsin merkityksetöntä."

Kirjassaan "Edge of evolution" Behe kirjoittaa kaikesta päätellen vapaaehtoisesti ja omasta halustaan, että ihmisten ja kädellisten biologinen sukulaisuus on selviö eikä biologinen sukulaisuus rajoitu vain kädellisiin, vaan kaikesta päätellen koko elokehä on kehittynyt yhteisestä kantamuodosta. Hän esittää sille myös tieteellisiä todisteita. Ettekö te uskalla lukea edes Behen teoksia?

> Eihän apukoululainen voi mitenkään opettaa fysiikkaa Einsteinille. <

...sanoi taksonomian asiantuntija. Joko sen luokitteluvitsin idea on selvinnyt?

> Se, että niin ihminen kuin apinatkin ovat lajinsa mukaisia, ei ilmeisesti ollut lainkaan käynyt miehen mielessä. <

Mitenkäs marakattien kanssa tehdään? Ne pikku riiviöt eivät nimittäin tiedä tuota lajinsa-mukaan-ajatusta ja menevät risteytymään keskenään siihen malliin että taksonomian asiantuntijatkaan eivät oikein ota niistä selvää.

"Eihän apukoululainen voi mitenkään opettaa fysiikkaa Einsteinille."

Moni peruskoululainen kykynisi helposti opettamaan sinulle moneen tieteenalan alkeita. Palstahistoriasi osoittaa miten hataralla pohjalla sinun tietosi ovat. Esimerkiksi:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11217502#comment-0

>Olemmehan jo saaneet nähdä tälläkin palstalla luopumista tuolta tieltä tai vuosikausien inttämisen jälkeen väsymistä Opin puolustukseen.

Sulla onkin varmaan erinomainen selitys sille, että useimmat palstakretunimimerkit uupuvat lopullisesti jo yhteen ainoaan Kretuoppia puolustavaan (tavallisesti lapselliseen tai muuten surkeaan) viestiin.

"Vain kreationismista/Raamatusta löytyy totuus"

Miksi kaikista ihmiskunnan tuottamista pyhistä kirjoituksista juuri 2500 vuotta sitten Genesikseen kootut tarinat elämän synnystä olisivat totta?

Veli! Todistat väkevästi, ja puhut Viisauden Sanoja. Sela. Hallelujaa!

Meidän kreationistien väitteet perustuvat tosiasioihin, kuten esim. tuhansia vuosia sitten eläneiden kamelikuskien uniin ja näkyihin. Amen.

Olet pelkkä trolli, jolla ei ole kompetenssia tai substanssia keskustella asiallisesti tällä palstalla.

> Vain kreationismista/Raamatusta löytyy totuus, ja evotieteet ovat muutenkin ristiriidassa Geologian, Biologian, Linguistiikan ja Arkeologian aloilta saatujen tositieteellisten havaintojen kanssa <

Kertoisitko lisää noista tositieteellisistä havainnoista?

>tositieteellisten havaintojen

Pieni rehellisyyden pilkahdus Sepä seltä, tosin ehkä vahingossa: "tositiede" kun tarkoittaa kreationistien uskomuksia ja hömppätutkimuksia, joilla on tieteen kanssa saman verran tekemistä kuin avaruusluotaimella on laskiaispullan kanssa.