Tällä palstalla näyttäisi olevan jokin aivan ihmeellinen nirppanokkien keskittymä, joka haukkuu Kristan esitystä ja itkee jonkun mikaelsaaren (teko)taiteellisen itkuvirsiesityksen perään.
Tiedoksi vaan näille nirppanokille, että euroviisut ei ole mikään sellainen "laulukilpailu", jossa haetaan "parasta laulajaa" tai "taiteellisinta esitystä", vaan se on kisa, jossa positiivisimmat fiilikset aikaansaava esitys vie voiton.
Nämä samat nirppanokat olivat aikoinaan varmaan mielissään, kun joku "työlki ellää" -kaltainen biisi edusti aikoinaan Suomea, ja varmaan juuri nämä samat tyypit myös aikanaan haukkuivat etukäteen Lordin munaavan Suomen kokonaan.
Kerrankin Suomella on hyvä esitys, jolla on yleismaailmallisesti helposti ymmärrettävä aihe ja euroviisujen suurimpaan kohderyhmään (=naiset) varmasti uppoava aihe; naimisiinmeno ja kosinta. Käsittääkseni viisujen historiassa ei myöskään aiemmin ole ollut hääpukuista esiintyjää, joten siinä mielessä Krista tekee samalla myöskin "Lordit"
Esitys on positiivinen, humoristinen ja räiskyvä. Itse biisissä on euroviisujen menestyksen kaikki reseptit: siinä on mukaansa tempaava ja helposti muistettava kertosäe, ja melodia riittävän yksinkertainen ja mieleenjäävä. Kaiken kaikkiaan positiivisesti erottuva paketti.
Kerrankin pitkästä aikaa esitys, jolta on lupa odottaa menestystä kisoissa! Hyvä Krista!
Tiedoksi vaan näille nirppanokille, että euroviisut ei ole mikään sellainen "laulukilpailu", jossa haetaan "parasta laulajaa" tai "taiteellisinta esitystä", vaan se on kisa, jossa positiivisimmat fiilikset aikaansaava esitys vie voiton.
Nämä samat nirppanokat olivat aikoinaan varmaan mielissään, kun joku "työlki ellää" -kaltainen biisi edusti aikoinaan Suomea, ja varmaan juuri nämä samat tyypit myös aikanaan haukkuivat etukäteen Lordin munaavan Suomen kokonaan.
Kerrankin Suomella on hyvä esitys, jolla on yleismaailmallisesti helposti ymmärrettävä aihe ja euroviisujen suurimpaan kohderyhmään (=naiset) varmasti uppoava aihe; naimisiinmeno ja kosinta. Käsittääkseni viisujen historiassa ei myöskään aiemmin ole ollut hääpukuista esiintyjää, joten siinä mielessä Krista tekee samalla myöskin "Lordit"
Esitys on positiivinen, humoristinen ja räiskyvä. Itse biisissä on euroviisujen menestyksen kaikki reseptit: siinä on mukaansa tempaava ja helposti muistettava kertosäe, ja melodia riittävän yksinkertainen ja mieleenjäävä. Kaiken kaikkiaan positiivisesti erottuva paketti.
Kerrankin pitkästä aikaa esitys, jolta on lupa odottaa menestystä kisoissa! Hyvä Krista!
Vastaukset 41
Vanhimmat
Työlki ellää???
Huono biisi.
Suomen parhaimmat Euroviisuissa Sonja Lumme, Marion Rung ja se Lordi mutta vuonna 85 oli suuri ongelma koska oisin halunnut valita viisuihin Riki Sorsan ja Haaveissa vainko oot mun jolla hän olisi voittanut koko Euroviisut koska biisi on HUIKEAN HUIKEA.
Työlki ellää biisi on huono.
myös se Anneli Saariston biisi on tosi hyvä.
La douche vita.
Tämä Kristan laulu on pinnallinen ja kaupallinen.
Tyrkkyä musaa.
Nykyään Euroviisuissa ongelmana se että tuollaisilla menestyy mut epäilen että Krista ei pärjää koska itse biisinä ei parasta A-luokkaa, mut muuten sopii tuo biisi nyky-Euroviisu tyyliin mikä on oksettavaa jkoska tuollainen musiikki on POP nykyään, tässä oikeistollisessa Euroopassa.
Rikkaat on pop, köyhät ja rumat ja vasurit on saatanallisia ja surkeita.
Pitää olla pirun cool, kaunis, ylpeä, kova, ilkeä ja tyrkky.
Sillä reseptillä pärjää maailmassa.
Hyviä tyyppejä ei enään arvosteta ja monet heistä onkin eläkkeellä.
Eurooppaa ei lesbonuoleskelulla voitettu!
Halvat keinot olisi pitänyt jättää pois!
Itse biisi olisi voinut myydä.
Kristan kappaleessa on erittäin huonoa sanat " ding, dong", niitä on viljelty jo menneinä vuosina enemmänkin viisuissa, ainakin Norja ja Ruotsi ovat sanoja käyttäneet.
Liian sätkyinen levoton esitys, ei tule menestymään, ei pääse edes jatkoon.
Väärin. Kehuin Lordia, kun Kristan-äänestäjät haukkuivat. Kuten aiemmin jo kirjoitin, mene katsomaan FaceBookiin, mitä mieltä eurooppalaiset ovat Kristastasi!
He äänestävät jatkossa. Et Sinä.
2006 Islannille Buuattiin vastaavalla tekeleelle ja samoin käy Suomelle 2013.
Joku muita parempina pitävä pieni facebookkaajien euroviisuryhmä ei päätä lopputuloksesta, vaan SUURI YLEISÖ, joka äänestää.
Ja MITEN IHMEESSÄ jokin Islannin 2006 -esitys muka Kristaan liittyy?
Oikea viite Kristalle on vuoden 2010 Saksan Lenan esitys, joka voitti koko kisan.
On ihmeellistä tappelua yhden euroviisujen kanssa !
Itse pidin eniten Arionista, mutta kristan, Diandran ja Elinan kappaleet olivat ainoat jotka ovat euroviisu tyyliset . Elinalla ja Diandralla olisi vain saanut olla enemmän sitä lavashowta ja räväkkyyttä mitä Kristalla taas on.
Muut kappaleet olivat myös hienoja ,mutta eivät ehkä oikein sellaisia euroviisukappalaleita. Valitettavasti Saaren kaltaiset eivät oikein pärjää siellä enää nykyisiin koska viisut ovat juuri menneet tuollaiseen pop/lavashow/julkkis kuraan niin pahasti että siellä ei enää ns aitous ja luonnollisuus ole enää hyvä valtti, ellei esiintyjä/´kappale ole sitten tosi hyvä ( Esim serbian viimevuonna ) .
Miksi siis haukkua Kristaa ja väittää että tuomarit pelasivat sen ja sen huonoille pisteille tahallaan ja että äänet olisi manipuloitu? Hei oikeesti ! Tuo Kristan vertaaminen Islannin Silvia Nightiin on aika typerää ja ei liity kristaan mitenkään. Tää on aina tää sama tappelu kun suomen euroviisuehdokas valitaan. Kovat väitteet äänten manipuloinnista ja hirveästi haukutaan edustajaa ja luetaan ulkomaalsiten kommentteja ja siteerataan niitä ( jos oikeasti on edes luettu) . Nää on kans hauskoja nää salaliittoteoriat suomenruotsalaisista jotka ois äänestänyt Kristan jatkoon XD
Euroviisuissa kuuluu olla hauskaa ja nykyisin ei ole oikeasti mitään väliä kuka sen voittaa , koska kyseessä ei ole mikään maailman herruus ,vaan pelkkä varjoihin vajonnut viihdemusiikki tapahtuma, jota kukaan ei oikeasti ota tosissaan nykyisin ( paitsi eräät vinkujat suomessa).
Kristalle kaikkea hyvää ja onnittelut voitosta !
PS:
Löysätkää sitä pipoa ja nauttikaa elämästä :D
Kiitos hyvästä kommentistasi.
Löysään pipoani toki hieman mutta on syytä muistaa että se oikeasti paras biisi tuli kuitenkin Mikael Saarelta.
Kansa ei tajua.
Tuomarit tajuaa paremmin.
Ja eikö täydellinen sananvapaus tule siitä että ihmiset saa VAPAAASTI keskustella eri aiheista.
Kritiikkiä, kehuja jne.
SAnanvapaus on tärkeä asia minulle kun saan ilmaista itseäni netissä.
Tuoda sekä hyviä että huonoja mietteitä.
Vastustan ahdasmielisyyttä.
Mielestäni tuossa voi olla hieman sitä ahdasmielisyyttä MUTTA, MUTTA toki ymmärrän jos hieman suututtaa kun jos pipo on hieman kireällä.
Se on totta että Euroviisut on nykyään melkeinpä pelleviisut jossa pärjää tuollaisella musalla kuten Kristan musa mut epäilen että Krista ei pärjää koska biisi itsessänä ei riitä ehkä voittoon.
Tuskin.
Ja koko show on halpamainen jotenkin.
Mutta toivotaan kuitenkin menestystä vaikka itse biisi ei sytytä mua mut on siellä paljon muitakin artisteja/nändejä joiden musa ei uppoa minuun ollenkaan.
Täytyy miettiä katsonko Viisut vai en.
Ehkä en toista kertaa peräkkäin koska se nykymusa ei sytytä mua sillä musta tuntuu että tää Euroviisuissa esitettävä musa on just sitä nykymusaa.
Siksi kuuntelenkin mm 80- ja 90-luvun Suomimusaa.
"Tuomarit tajuaa paremmin."
Vuonna 2000 Suomen kansa olisi äänestänyt NIGHTWISHIN ylivoimaisella äänimäärällä Suomen euroviisuedustajaksi, mutta TUOMARIÄÄNIN Nightwish tippui kisan kakkoseksi, ja viisuihin lähetettiin Nina Åström. Eli se siitä tuomarien tajuamisesta; siinä menetettiin vuorenvarmasti ensimmäinen euroviisuvoitto Suomelle.
http://xstaticprocess.wordpress.com/2009/01/16/euroviisut-2000-yleison-suosikki/
Vuonna 1985 valittiin Sonja Lumme(Sata salamaa iskee tulta) ja se oli kova biisi
mutta vielä kovempi biisi oli Riki Sorsalla.
Suomen kansa valitsi Lumpeen, kun tarjolla olisi ollut HUIKEAN HUIKEA Haaveissa vainko oot mun biisi.
No Nightwish onkin yliarvostettu pumppu.
Suomen kansa fanittaa, ja suuret massat sitä mutta todellisuudessa se ei ole mun listallani edes Top30;ssa parhaat kautta aikain Suomalainen musiikki.
Täytyy muistaa myös se fakta että Suomen kansa äänesti ne viulunsoittajanaiset viisuihin muutama vuosi sitten ja kuinkas kävikään?
Turpaan tuli ja pahasti.
Työlki ellää vai mikä biisi se oli.
Siinä Suomen kansan tietämystä kerrassaan.
Ja sitten viime vuonna Suomalaiset fanitti paljon sitä Stigiä ja pääsi jopa kolmen, kahden parhaan joukkoon kaikista ehdolla olevista!!!
Uskomatonta!
Missä maku?
ja sitte toissa vuonna oli se Eläkeläiset humppaorkesteri joka pääsi liian pitkällä Euroviisukarsinnoissa sillä olisin tiputtanu sen jatkosta jo paljon aiemmin jos mulla ois ollu päätäntävaltaa.
Paljon samanlaisia tapauksia.
LOL
Olisikin ollut "tosi kova juttu" eurooppalaisille, kun joku Riki Sorsa laulaa heille täysin käsittämättömällä kielellä jonkin hitaan balladin, josta he eivät ymmärrä yhtään mitään.
"No Nightwish onkin yliarvostettu pumppu."
Nightwish on ollut listaykkösenä miltei kaikissa niissä maissa, jotka ovat mukana euroviisuissa ja joiden kansalaiset äänestävät voittajasta.
Ihme ääliöitä tällä palstalla...
Tuskin työlki ellää sentään kuitenkaan tiputti mitään samanlaista euroviisuvoittajaehdokasta, kuin mitä oli nightwish.
Sitä paitsi tavalliset eurooppalaiset olisivat äänestäneet työlki ellään finaaliin, mutta siellä biisi jäi semifinaaleihin, kun euroopan asiantuntijaraadit tiputtivat sen: http://fi.wikipedia.org/wiki/Työlki_ellää
Suuret massat fanittaa tiettyjä, mutta mulle Nightwish ei ole koskaan ollut mikään suuri yhtye.
Sen musa on sietämättömän surullista, melankolista.
Ei mun makuuni.
Bändin hyvyydestä ei koskaan kerro mitään se kuinka paljon niitä fanitetaan jossain päin maailmaa.
Musiikin todellinen hyvyys on jossain muualla.
Se ei ole missään fanituksessa.
Ne jotka on paljon esillä, eivät useinkaan ole välttämättä parhaimpia.
Toisin on kuitenkin Queen yhtyeen kohdalla josta pitävät kaikki.
Mutta Nightwish on lähinnä hirviö mulle sen ylidramaattisen musatyylin suhteen.
Mm Jarkko Martikainen on yksi Suomen parhaista(Top22 vähintään ellei Top20 mut nousee listallani koko ajan).
Jarkon levy Rakkaus on hyllyni paras levy vaikka se ei ole Suomessa lähelläkään parhaan levyn asemaa levynmyynnissä katsottuna.
Jarkko ei välitä siitä.
Keskustelin miehen kanssa Facebookissa, mutta toki hän oli tyytyväinen kun otin hänet puheeksi ja kehuin miehen taivaisiin.
Asiantuntijat tietää paremmin yleensä.
Ja se musa josta pidetään, ei ole välttämättä parasta.
Musiikki jota ei kuunnella voi olla parasta koska se on niin hyvää ettei moni tajua sitä.
Jos musiikki on älykästä esim, taiteellista niin monella nousee ihokarvat pystyyn.
Onpa joku sanonut että mm CMX;n musiikin tajuamiseen vaatii korkean älykkyysosamäärän jotta pääsee sisälle heidän musiikkiin.
Kuunnelkaapa koko tuotanto.
Tosi älykästä musaa jota vain ei suomalaiset osta tarpeeksi paljon.
Kyllähän CMX hakkaa Nightwishin ja TheRasmukset ja kumppanit.
Siis suosio ei aina kerro koko totuutta.
Eikä monesti koskaan kerro yhtikäs mittään.
Mutta kaikenmaailman renkutusbiisit, ryyppylaulut, biletysbiisit, pinnalliset ja kaupalliset biisit on YLIARVOSTETTUJA.
"Kansa ei tajua. Tuomarit tajuaa paremmin."
Tällä kertaa tuomarit tajusivat sen, että kansa äänestää Didin voittajaksi ellei sitä estetä pudottamalla hänet tuomaripisteillä tarpeeksi alas...
Hei Juha
Euroviisut on viihdetapahtuma ja spektaakkeli, ja sinne pitää lähettää spektaakkeliin sopiva biisi. Ei murtsikkasuksilla, oli ne sitten kuinka hyvät tahansa, kannata lähteä syöksykisaan tai päinvastoin. Myös Euroviisuihin pitää lähettää sinne sopiva biisi jolla on vielä menestymismahdollisuuksia. Kristan Marry Me:llä on tarjolla olleista parhaat mahdollisuudet. Pitää muistaa, että Euroviisuissa ääniä tulee laajasti eri kulttuureista ja näitä kaikkia pitäisi miellyttää. Entisten eteläisten Neuvostotasavaltojen, Turkin ja Balkanin arabialaisvaikutteisista rytmeistä pitävistä Pohjoiseurooppalaiseen makuun.
Mua naurattaa tosi paljon tämä asia hehheh hahhah.
Huumoria kerrassaan.
En tiiä pitäskö itkeä vai nauraa.
Yhtenä vuotena Suomen kansa valitsi viisuihin yhden joka ei pärjännyt viisuissa mut kakkosvaihtoehto ois ollu parempi selvästi.
En muista mikä vuosi.
Suomalaiset ei oo koskaan arvostaneet mm WIGWAM nimistä bändiä joka on maailmanlaajuisesti tosi kova.
MUTTA, MUTTA.
Suomalaiset vieroksuu erilaisempaa musaa, taiteellinen musa ei oo täällä niin suuressa arvossa eikä kaikki oikein lämpene balladeille ja herkille biiseille.
Wigwamin levyt myyneet tosi vähän verrattuna esim Irwiniin mikä on tosi naurettavaa jossa paljastuu Suomalaisten huono musiikillinen älykkyysosamärää.
Ja mm CMX;ää ja Jukka Kuoppamäkeä on dissattu koska niitten levyjä on ostettu vähän verrattaessa muihin nimiin kun oikeasti nämä kaksi on Suomessa kautta aikain Top10 nimiä listallani.
"Suomalaiset ei oo koskaan arvostaneet mm WIGWAM nimistä bändiä joka on maailmanlaajuisesti tosi kova."
KUKAAN Suomen rajojen ulkopuolella ei kyllä tunne wigwam-nimistä bändiä. Jos suosikki-lehti on joskus 1970-luvulla kirjoittanut jutun että "wigwam valloittaa maailmaa", niin ei se oikeasti ole pitänyt paikkaansa.
Totta, sillä Wigwamia ei kait tunneta maailmallakaan MUTTA eräs Englantilainen musiikin asiantuntija sanoi että Wigwam on maailman paras bändi Englannin ja Yhdysvaltojen ulkopuolella ja on vertailussa yhtä monen USA:sen ja Englantilaisen bändin/artistin kanssa.
Se oli kova suosionosoitus mieheltä joka on alansa ammattilaisia.
Wigwamin projekti kaatui ehkä siihen että managerointi ei ollut tarpeeksi hyvää MUTTA suurin syy Suomessa heidän suosion niukkuuteen johtui siitä että Suomen kansa ei tajunnut oikeasti parhaan musiikin päälle.
Ilmiö on sama kait muuallakin päin maailmaa, että on paljon artisteja ja bändejä jotka on tosi kovia mut ei saa suosiota osakseen.
Erilaisempaa musiikkia ei vain monikaan tahdo kuunnella sillä sen pittää olla jotain biletysrockia/poppia tai heavymetallia tai jotain Nightwishia.
Aina parempi mitä synkempää musaa Suomessa tai renkutusmusaa niin suosio on taattu.
Eihän mm ismo Alanko Sielun Veljet bändissä saanut levyjä myytyä paljoakaan verrattuna muihin.
Mutta tietyissä piireissä tätä bändiä arvostetaan HITON PALJON.
Eikä syyttä-
mutta kansa ei aina tajua hyvän, oikeasti parhaan musiikin päälle vai pitäisikö jättää sana oikeasti parhaan pois vaan kansa ei aina tajua että siellä on myös muitakin hyviä, ja jopa parempia kuin ne jotka saa palstatilaa ja joiden CD:t myy hiton hyvin.
Esim nykyinen Yö on kuraa lähinnä mut vanhempi YÖ oli tosi hyvää.
Nykyisistä maailmalla menestyvä Justin Bieber on pelkkä kupla.
Ei hyvää musaa vaikka suosio on HURJAN KOVA.
Sama koskee Robiniin Suomessa.
PInnallista musiikkia.
Oksettaa.
Mutta kansa diggaa.
Enpä siitä suuremmin pahastu mutta toki annan oman mielipiteeni tästä(kin) ja tämä ei ole muuten ainoa asia mihin työnnän nenäni.
Palstan aloittaja sanoo, että tietääkseni euroviisuissa ei koskaan hääpukuista esiintyjää. No kuule tässä "laulukilpailussa" niitä nähtiin aiemmin tasaisin väliajoin, lähinnä itäblokin maiden edustajilta. Täysin vanhentunut konsepti siis, mutta Suomen edustuskappaleillahan (muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta) on tapana junnata 10 vuotta jälkijunassa.
Jassoo, no laitapa sitten tänne linkki youtubeen sellaiseen euroviisuesitykseen, jossa laulajalla on hääpuku päällään, kiitoksia. Muuten olet vain yksi turha suunsoittaja.
Itselläni ei ole tiedossa ainuttakaan hääpukuista esiintyjää euroviisuissa. Kaikennäköistä huntua yms. valkoista asua siellä on ollut, ja tuokin suunsoittaja ilmeisesti vain muistaa sen takia väärin nähneensä hääpukuisen esiintyjän viisuissa.
Suomi elää euroviisuissa vuotta 2003 :D
Silloin tuo pukushow oli pääasia. Mekot vaihtui miesten pukuihin ja toisinpäin.
mikael ja diandra olisivat olleet nykyaikaa, krista 2000-luvun dingeldongelia.
Käykäähän lukemassa Euroviisujen nettisivulta mitä mieltä muut eurooppalaiset ovat tuosta Kristasta ja Marry Me kappaleesta... 150 komenttia ja niistä kolme positiivista, jokainen ihmetelee MIKS Suomi on lähettänyt tälläisen vanhan purkkapopin viisuihin, eikä Mikael Saarta jota kaikki kehuu todella paljon ja kannattaa muistaa kumminkin, että muut eurooppalaisethan ovat tulevia äänestäjiä viisuissa eli näyttää siltä, että jumbo ja ollaan taas...
On se kummallista, miten kaikkiin tuollaisiin euroviisuaiheisiin nettipalstoihin keräytyy juuri kaikki nirppanokat. Aivan kuten tällekin palstalle, jossa enemmistö haukkuu Kristaa. Sen sijaan SUURI YLEISÖ tykkää Kristasta ja äänesti sen voittajaksi. Myös eurooppalaisilta äänestäjiltä on luvassa paljon ääniä; onneksi nämä vähälukuiset nettikirjoittelijat eivät päätä voittajista.
Enpä usko, että suurella yleisöllä on ollut mitään tekemistä valinnan kanssa. Suuri yleisö täällä vaan kummastelee, mikä ihmeen tankkaava kasarirummutus se nyt on valittu Suomen edustajaksi Euroviisuihin. Nolottaa, vaikka oikeesti aivan yhdentekevää onkin mitä siellä lauletaan. Pakko on vielä päästä sanomaan, että ei minua aina ennenkään ole ilahduttanut Suomen valinta, hävettänyt on monestikin, mutta nyt on kyllä eka kerta kun valittu kappale suorastaan ärsyttää äärettömän paljon.
euroviisut edustavat pinnallisuutta ja kaupallisuutta, onko joillakin vielä ongelmia tämän asian kanssa? Oikeissa musapiireissä tai Kaustisen kansanmusiikki festareilla sitten nämä Mikael Saaret
Minäkin muistan naimisiinmenobiisejä. Yhdessä morsio asteli lavalle ensin täysissä häätamineissa ja kävi aina verhon takana vähentämässä, kunnes kappaleen lopussa päällään oli vain huntu ja korsetti, ja sitten viimeisellä nuotilla heitti morsiuskimpun katsomoon. Sitten oli kovin seksikäs häälook, ja reidessä vilkkuva sukkanauha, mutta kontrastina jaloissa vaelluskengät.
Miksi meillä pitää aina apinoida ja miettiä, mikä mahtaisi muita miellyttää. Miksei voisi esittää jotain omaa ja aitoa, kun osaamista kyllä löytyisi, sijoituksesta viis. Onko tämä taas sitä heikkoa itsetuntoa.
Bosnia&Herzegovinalla oli muutama vuosi sitten peräti 5 morsiuspukuista nuorta naista lavalla kun kappaletta Pokusaj esitettiin.
Vai että kristalla hyvät mahdollisuudet menestykseen. Mistä näitä ............ oikein löytyy? Sehän vasta on jotain kun oikein hääpuvussa esiintyy.
Tuomarit luuli, että kun laittaa pakkoruotsalaisen esiintyjän ruotsissa pidettäviin viisuihin, se olisi jokin etu.
Mutta paskat se mikään etu on. Isot taputukset voi korkeintaan saada, mutta muut maat kun äänestää, siinä ei pakkoruotsi auta mitään.
Ylellä on edelleen se pakkoruotsi enemmistö siellä tuomaristossa ja tuloksen näkee.
Luulenpa, että Kristan mainosbiisin aikana moni menee jääkaapille, niin kuin mainosten aikana on tapana tehdä.
Tänään nähdään kuinka käy, finaaliin meni ja ääniä ropisee. Kristalla on laulussaan hyvä sanoma (tasavertainen avioliittolaki) joten nuoret, vapaamieliset ja ei-vanhat kävyt torpissaan äänestävät.
JUHA82222222:lle!
Sonja Lumme ei esittänyt Sata salamaa.
Sen esitti Virve Rosti
Mitä merkitystä on sillä miten euroviisuissa menestyy, täysin turhanpäiväinen kisailu.
Jotenkin olet kuitenkin eksynyt kommentoiaan tähän keskusteluun. Oletkohan mahdollisesti väärässä paikassa jos kerta ei kiinnosta pätkääkään? :D
tylsa tylsa tylsa hono suoi
no hyvimpä menesty! ihan turhaan odotit yhtään mitään moiselta keekoilijalta ja adhd-oireiselta lesbolta. Oksettavaa lesboilua ja ihmeellistä kekkulointia koko esitys. Munasi itsensä ja Suomen!!!! HYI!!!
Ei se mitään munannut. Kaikki ovat jo unohtaneet hänet. Päätyi samaan musiikkihistorian roskakoriin minne 90% Suomen euroviisubiiseistä.
Taisi olla koko eurooppa nirppanokkia. Oli kyllä aivan oikeassa paikassa mihin kuuluukin.