haastattelussa. Sanomattakin on selvää, etten sitä paikkaa saanut, missä haastattelussa kävin, ja vähän se oli se haastattelukutsukin ikään kuin naurun saattelemana tehty, että pilan päiten kutsuivat.
Mutta siis se omituinen. Kun haastattelija ei katsonut kuin pari ensimmäistä työtodistustani, nämä muuten oli pyynnöstäni laadittu siihen vanhanaikaiseen tyyliin, eli suorasanainen kertomus rasti ruutuun -lomakkeen sijaan. No, sitten tämä haastattelija kysyi, että onko minulla suosittelijoita. No, sen takia juuri olen ne työtodistukset pyytänyt vanhanmallisina, että ne kävisivät juuri suosituksista - kirjallisista. Toki ymmärrän kyllä, että suosittelija voi olla joku muukin kuin työnantajan edustaja, se voi olla vaikka opettaja tai joku muu, joka on ikään kuin arviointikykyinen, ja suosittelija voi kertoa muutakin kuin työtaidoista. Mutta siis en ole siis kysynyt ketään suulliseksi suosittelijaksi, enkä aio kysyä, sillä minä olen niin suorituskeskeinen ihminen, että koen että työpaikalla työnteko on tärkein avu ja merkitys pitää panna siihen, miten tekee työnsä!
Mutta siis sitten tämä haastattelija sanoi näin, että jos on ollut meidän firmassa töissä ennen (siis tämä on sellainen toimija että sillä on useita toimipisteitä, no, itse asiassa voin sanoa, että kyseessä on TYKS eli päätelkää siitä) niin ei niitä suosittelijoita sitten tarvita. Siis tässä oli se omituisuus, että miten niin ei tarvita. Pitävätkö TYKSin esimiehet jotain rekisteriä määräaikaisista työntekijöistään, merkkaavat sinne omat mielipiteensä henkilöstä, että sitten jos jossain toisessa rekrytointitilanteessa tulee tarve jotain tutkia, niin sitten vaan sinne katsomaan, mitä muut ovat merkinneet. Vai onko sitten muka niin, että jos on saman toiminimen alla ollut työsuhteita niin silloin saa ilman työnhakijan lupaa kysellä niitä suullisia suosituksia! Ja jos on joku rekisteri, niin eikös niihin rekistereihin ja mustiin tai valkoisiin kirjoihin tarvita lupa, mitään henkilörekistereitä kun ei saa luvatta pitää - ja pääsiskö itse merkintöjen kohde näkemään, että mitä on merkattu niihin listoihin!
Mutta siis, se siitä... Tosi omituinen haastattelu ja sitä rataa... Selväksi toki tuli, että vähän niin kuin pilan päiten kutsuttu koko tilaisuuteen... Ja vähäteltyä tuli tämän työnhakijan osaamiset, koulutukset ja kokemukset... Mutta TYKShän onkin siinä hyvässä asemassa, että heillä riittää väkeä, mistä valita. Ei ole pulaa hakijoista, ja se kyllä sitten heijastuu siihen, miten käsitellään työnhakijoita sekä myöskin työntekijöitä. Väkeä riittää, kun on niitä eri alojen opiskelijoitakin, joita voi ja pitääkin pestata ihan vaan opintotuenkin takia.
Mutta siis se omituinen. Kun haastattelija ei katsonut kuin pari ensimmäistä työtodistustani, nämä muuten oli pyynnöstäni laadittu siihen vanhanaikaiseen tyyliin, eli suorasanainen kertomus rasti ruutuun -lomakkeen sijaan. No, sitten tämä haastattelija kysyi, että onko minulla suosittelijoita. No, sen takia juuri olen ne työtodistukset pyytänyt vanhanmallisina, että ne kävisivät juuri suosituksista - kirjallisista. Toki ymmärrän kyllä, että suosittelija voi olla joku muukin kuin työnantajan edustaja, se voi olla vaikka opettaja tai joku muu, joka on ikään kuin arviointikykyinen, ja suosittelija voi kertoa muutakin kuin työtaidoista. Mutta siis en ole siis kysynyt ketään suulliseksi suosittelijaksi, enkä aio kysyä, sillä minä olen niin suorituskeskeinen ihminen, että koen että työpaikalla työnteko on tärkein avu ja merkitys pitää panna siihen, miten tekee työnsä!
Mutta siis sitten tämä haastattelija sanoi näin, että jos on ollut meidän firmassa töissä ennen (siis tämä on sellainen toimija että sillä on useita toimipisteitä, no, itse asiassa voin sanoa, että kyseessä on TYKS eli päätelkää siitä) niin ei niitä suosittelijoita sitten tarvita. Siis tässä oli se omituisuus, että miten niin ei tarvita. Pitävätkö TYKSin esimiehet jotain rekisteriä määräaikaisista työntekijöistään, merkkaavat sinne omat mielipiteensä henkilöstä, että sitten jos jossain toisessa rekrytointitilanteessa tulee tarve jotain tutkia, niin sitten vaan sinne katsomaan, mitä muut ovat merkinneet. Vai onko sitten muka niin, että jos on saman toiminimen alla ollut työsuhteita niin silloin saa ilman työnhakijan lupaa kysellä niitä suullisia suosituksia! Ja jos on joku rekisteri, niin eikös niihin rekistereihin ja mustiin tai valkoisiin kirjoihin tarvita lupa, mitään henkilörekistereitä kun ei saa luvatta pitää - ja pääsiskö itse merkintöjen kohde näkemään, että mitä on merkattu niihin listoihin!
Mutta siis, se siitä... Tosi omituinen haastattelu ja sitä rataa... Selväksi toki tuli, että vähän niin kuin pilan päiten kutsuttu koko tilaisuuteen... Ja vähäteltyä tuli tämän työnhakijan osaamiset, koulutukset ja kokemukset... Mutta TYKShän onkin siinä hyvässä asemassa, että heillä riittää väkeä, mistä valita. Ei ole pulaa hakijoista, ja se kyllä sitten heijastuu siihen, miten käsitellään työnhakijoita sekä myöskin työntekijöitä. Väkeä riittää, kun on niitä eri alojen opiskelijoitakin, joita voi ja pitääkin pestata ihan vaan opintotuenkin takia.
Vastaukset 1
Vanhimmat
TYKSissä nyt on niin omituinen rekrytoimistokin, että ne pyytävät sellaisen tyypin käymään toimistollaan, joka on jostakin vähän kauempaa kysellyt työtilaisuuksia. Siis ei ihan läheltä Turkua. Siis rekry on niin kieroselkäinen, että ei voi sanoa tyhmälle, että ei kannata Turkua edes harkita, sillä täällä on työttömiä niin paljon kuin vaan viitsii laskea ja meilläkin hakijoita on jokaista ilmoitusta kohti niin paljon ettei kaikista viitsi edes lukua pitää eikä viitsitä edes rekrytointitapahtuman päättämisestä hakijoille yksinkertaisella tavalla kertoa.
No, se siitä! Ala-arvoista touhua koko TYKSin touhu!