Miten muutetaan pihi mies?

Olet siis päässyt miehen perinteiseen asemaan. Onneksi olkoon!

Normaalilla puheäänellä, yhtään tunteilematta, asiallisesti todeten.
Keskustelu senkin jälkeen rauhallisella äänellä, asiasta, ilman tunteilua, vaikka äijä hyppis seinille, koska häntä sanotaan "pihiksi".

miehes käyttää sua selvästi hyväksi. Joss et uskalla suoraan sanoa sitä sille niin älä seurustele ikinä. Se vaan on niin et vuorotellen maksetaan ja vaikka ruokalaskusta pitää puhuu etukäteen ja myös muista laskuista.

Etkö voisi seuraavalla kerralla sanoa, kun lasku tuodaan, että "niin mähän maksoin viimeksi, nyt on varmaan sun vuoro maksaa"?
Tai jos se on jo tuollaisissa asioissa noin taukki, niin mitä sitten muissa... Itselleni pihiys miehessä on sen verran punainen vaate, että mulla menis ehkä mies vaihtoon.
Sen seuraavan kerran jälkeen voisit ehkä ottaa asian puheeksi, ja ehdottaa, että "käykö että maksetaan tälleen vuorotellen, niin ei tarvii noitten laskujen kanssa aina säätää".

Pihiys tahtoo olla sellainen piirre, joka vanhemmiten vaan korostuu.
Itsellä oli jonkun aikaa tällainen sairaalloisen pihi mies ja kyllä täytyy sanoa, että oli siinä vitsit välillä vähissä.
Kuuna päivänä ei sellaisen kanssa pysty luomaan pidempää suhdetta, kuin suurinpiirtein joku toinen samanmoinen.

Puhu asiallisesti että tasa-arvoista on maksaa kaikki suurin piirtein puoliksi. Omalle naiselleni jouduin kanssa käymään tämän keskustelun kun rupesi ahdistamaan kun aina olin maksumiehenä.

Pihiys on vain yksi ilmenemismuoto tuon tyyppisillä ihmisillä, ja sen lisäksi henkilö on melkoisen varmasti muutenkin toisia hyväksi käyttävä, omanpitäväinen ja röyhkeäkin.
Vai miltä kuulostaa:
- ei maksa osuuttaan kuluista, ja sopivasti 'unohtaa' toisen maksaneen kaiken
- tulee kernaasti kylään tai lähtee mukaan jonnekin, kun toinen pyytää. Tällä varjolla varmistaa sen, että koska toinen on pyytänyt, antaa toisen tarjota ja maksaa
- ei luonnollisestikaan itse pyydä kylään eikä muuallekaan, ettei joudu maksumieheksi
- on tunne- ja energiasyöpäläinen muullakin tasolla, ajattelee olevansa vajavaisista sosiaalisista ja muistakin taidoistaan huolimatta muiden yläpuolella

Ja kyllä, piirre vain pahenee ajan ja iän myötä!

"maksetaan parina vuorotellen nämä"

Toista ihmistä ei voi muuttaa, mutta oman toiveensa/tarpeensa voi artikuloida ja antaa hänen sen jälkeen itse tehdä ratkaisunsa, suostuuko hän siihen vai lähteekö etsimään toisen hyväksikäytettävän.

Ja ravintolassa voi tilauksen yhteydessä sanoa tarjoilijalle, että "maksetaan erikseen". Mies ei siinä edes menetä kasvojaan, koska tarjoilija olettaa, että nainen nimenomaan haluaa maksaa oman osuutensa eikä maksattaa sitä miehellä.

Mies käyttää hyväkseen sinua. Ei mies muutu. Maksa vain itsellesi omat ja hän omansa. Ei hän tule tarjoamaan yhtään mitään. Herrasmies lienee vieras sana hänelle, aika häikäilemätöntä. Eri asia jos olisitte etukäteen sopineet (sinun aloitteesta), että sinä maksat joka kerta kun toinen on köyhä. Mutta mies taitaa ihan tienata!

Tulee pahoja ongelmia jatkossa, jos hän tienaa hyvin ja sinä jäisit työttömäksi hetkeksi.

Kiitos kannanotoista!

Tulikin miettimistä ihan laajemminkin.... Joku tuolla listasi muitakin ko. tyypille kuuluvia ominaisuuksia, ja voi hitsi kun kolahti - kaikki melkein natsaa tämänkin miehen suhteen! :O

Ollaan seurusteltu yli vuosi, ja aikaa vietetään tosiaan melkein aina mun luona. Hän yleensä kutsuu itsensä joko kahville tai saunomaan, mut koskaan ei esim. tuo kahvipullaa tai saunaoluita tullessaan. Mä yritän yleensäkin olla vieraanvarainen ja pidän aina jotain tarjottavaa varattuna, mut kieltämättä harmittaa kun sit tää mies keljuilee, jos joskus ei satukaan olemaan. Olen ajatellut, ett mun pitää vaan petrata emännäntaitojani, mut tosiaan voishan hänkin tuoda välillä jotain. Sama juttu, jos vaikka vietetään koko viikonloppu yhdessä, niin mähän se hankin safkat ja tarvikkeet.

Joo, ja sit vielä tuokin, että on yläpuolella. Mä en ole mikään missi ja olen aatellut sitä hänen huumorikseen, kun keljuilee mun ulkonäöstä, mutta ei vitsi jos se onkin merkki jostain vakavammasta.

Alkoi jo puistattaa koko tyyppi, onneksi se on poikien kanssa pilkkireissulla tämän viikonlopun!

Mua on aina huvittanu tää anomalia sen saman toteamuksen kanssa, et nykynaisille on olemassa parisuhteessa ne miesten työt ja sitten ne yhteiset työt. Samalla tavalla näyttää menevän tän raha-asian kanssa, mutta tietenkin naisten kannalta edullisimmalla tavalla. Kun parisuhteessa käytetään rahaa, siinä käytetään miehen rahaa joko 100% tai sitten 50/50, joissain tapauksissa jotkut naiset ehdottavat jopa tulojen suhteessa jakamista (ja tietenkin se on aina silloin, kun mies on se enemmän tienaavampi).

Kivikaudelta asti mies on elättänyt naisen. Miehelle on ollut ihan ok, et nainen ei käy töissä, koska hänen työnsä on ollut kotona kodin ylläpitämisessä ja lasten hoitamisessa. Mies on sillä välin käyny vähän metsällä ja palatessaan tuikkaa tulen kalikoihin ja pyöräyttää peuran potkan pöytään ja käy siinä samalla vähän muksasemassa liian lähelle tunkeutuvia uhkaavia petoja ja vieraita miehiä luolan ulkopuolella. Kautta aikain tämä on ollut asia näihin päiviin asti, jota mies ei koskaan kyseenalaista eikä pidä sitä mitenkään ihmeellisenä asiana. Tähän samaan saumaan on naiset sitten kehitelleet vuosituhansien varrella lukuisia muitakin taloudellisia rasitteita miestensä päänvaivaksi. He ovat vieneet treffeille, tarjonneet kaiken ja muistavat vielä parisuhteissaankin sitten mitä lukuisimmilla kerroilla maksaa niin teattereissa, konserteissa, ravintoloissa, ystävänpäivänä, naistenpäivänä, äitienpäivänä, hääpäivänä, jne...

Naiset eivät edelleenkään ole kypsiä suurin rummutuksin mesoamaansa "tasa-arvoon" ja ns. "sukupuolineutraaliin" yhteiskuntaan. Nainen on tullut samaan asemaan miehen kanssa niin työelämän kuin itsenäisyyteen ja talouteensa liittyvien tekijöiden osalta. Silti he yhä odottavat, että nyt tienatut rahat ovat hurvittelua, harrastuksia ja omaa hemmottelua varten ja miehen rahat ovat perheen talouden, arkielämisen, laskujen ja muiden välttämättömien yhteisten juoksevien pakkopullakulujen suoritusta varten. Plus että miehen edelleen odotetaan olevan MIES ja ennen muuta HERRASMIES ja tarjoavan edelleen yöelämässä sen siiderin, maksamaan taksin, kustantamaan treffit, syöttämään sen paisuvan syöttöporsaan ja lopulta pulauttamaan puoliväkisin toiselle muutama pentu, joiden kanssa voikin lähteä muutaman vuoden päästä omille teilleen, kun ei olla tosiasiassa kuitenkaan taloudellisesti riippuvaisia miehestä. Kun mies vähän yskäisee jostakin vähän nenää kaivelevasta jutusta, nainen kokee olonsa epämukavaksi ja liihottaa jonojen ohi yksinhuoltajana uuteen asuntoonsa odottelemaan tappiin taisteltuja elareita.

Mies jää vähän hölmistyneen näköisenä baariin lipittämään viimeiset taskunpohjalle jääneet euronsa ja miettii, et mitenköhän tässä näin taas kävi. Useimmat miehet odottavat hiljaa kärsien joko yksin tai hiillostavan piinaavissa parisuhteissaan sitä mahdollista, mutta epätodennäköistä aikaa ennen ihmiskunnan sukupuuttoa, missä nainen ehtisi kypsyä aidoksi aikuisiksi ja ymmärtäisivät, että vapaus pitää sisällään myös vastuun. Miehelle on aina ollut ok elättää nainen, joka ei siihen ole itsenäisenä yksikkönä pystynyt. Se on ollut kunnia-asia ja siihen on kytkeytynyt vahva vastuu puolison ja koko perheen hyvinvoinnista. Samasta voivat miehet vain naisten kohdalla haaveilla. Nykynaisella on vapaus lähteä, jos mies ei edes hetkellisesti pärjää itsenäisesti. Ja niin ne yleensä lähtevätkin. Edelleen sellainen mies tulkitaan luuseriksi, loiseksi ja naisen elätiksi (niin naisten kuin monien miestenkin taholta), vaikka olisi vain väliaikaisesti vähän huonossa taloudellisessa hapessa. Toisinpäin naisilla ei tämä homma ikinä toimi, mutta miehiltä se on aina toiminut. Naiset on tietyssä mielessä kaikki edelleen ihan pieniä lapsia.

En tiedä, miksi tämä ap:n mies on pihi. Tiedän tuttavapiiristäni keissejä, joissa tuhlaileva ja yli varojensa elänyt, omaa yhteiskuntaluokkaansa korkeampaa elämää feikisti toteuttava wannabe-princess on ajanut sinänsä hyvin aiemmin toimeentulevan miehen velkahelvettiin, jatkuvaan centinvenytykseen ja elämään myös yli varojensa, koska tämä nainen vaatii elämäntyyliä, johon miehellä ei ole varaa. Voisi sanoa, että mies on munaton, kun sallii sellaista, mutta samaan saumaan sanotaan ap:n miehestä, että munaton, kun ei sitten sallikaan sellaista. Ehkä ap:n kohtaama mies ajatteliki, et johan tässä on jo vuosikymmentuhansia naisia höösätty ja et voitais ihan reiluuden merkeissä vaikka vaihtaa osia seuraavaksi esim. tuhanneksi vuodeksi. Ehkä tämä mies oliski ollu hyvää koti-isän ainesta, joka osaa kaiken sen, mitä naiset osasivat ennen. Nykyäänhän useimmat naiset eivät osaa edes munia keittää...

Tervetuloa miesten maailmaan!

Miehesi on epäilemättä pihi moukka ja saas nähdä yrittääkö hän parantaa tapansa, jos otat asian puheeksi.

Noin muuten minä miehenä huomasin jälleen, miten kauheaa naisista on, jos mies siivestää. Naisethan kokemukseni mukaan tekevät noin useinkin, eikä siinä ole mitään erikoista. Päinvastoin mies on pihi moukka, jos ehdottaa edes fifty-fifty-mallia.

Muistan vielä ajat, kun olin lukiossa, armeijassa, opiskelin ja olin työttömänä ja tyttöystäväni ja sittemmin avovaimoni oli koko ajan töissä. Hänen vuokseen menetin asumistukeni, mutta laskut piti jakaa tasan. Kyllä minua harmitti, mutta se oli silti sen arvoista. Vaan kun lopulta pääsin parempipalkkaiseen duuniin, mimmi ehdotti yhteistaloutta...

Naurua... pihiys on huvittavaakin, mutta omassa kaverissani se on kyllä ihan taiteeksi vietyä. Ei siivoa lainkaan kotiaan, kun välineet ja lattia kuluu. Ei vaiha mattoja jotka on niin risoja, et roskaavat. Syö vaikka pilaantunuttakin.
Jne. Mutta se kalja sitten, ja viinipullot on poikkeus. Niihin on rahaa!

Säästää normisiistejä vaatteitakin komerossa, ja kulkee likaisissa, hajoavissa rytkyissä, eikä tosiaan pese just pyykkiäkään, ja valittaa naapurinsa pyykin pesusta, että kallista on...
Säästöjäkin reilusti, enkä ihmettele, miksi.

Minä? Osaan käyttää n.500-700 europn kk palkkani kyllä ihan hyvin, kokonaankin, sen myönnän...

Kaluttu luu johon on olemassa hyvin yksinkertainen ratkaisu!

Kaikki tulot yhdelle, yhteiselle tilille. Molemmille luottokortit joiden lasku menee suoraan em. tilille.

Noin toimien loppuu nipotus "kumpi maksaa, kumman vuoro" jne!

Jos teillä ei ole todellisia erimielisyyden aiheita niin raha-asioista ei kannattaisi sellaista tehdä.
Jos ei ole rahaa, niin sitten ei ole.
Kun sitä on niin kumpikin elää sen mukaan.
Ei ole monimutkaista.

Tuttua hommaa tuo.Jompikumpi yrittää kulkea siivellä ja säästää omat rahansa muualle.Minusta on kaikkein yksikertaisempaa et kumpiki maksaa omansa.Meki yritettiin sitä jokatoinen systeemiä mut aina ko mää maksoin oli ostosvaunu täynnä ja sit ko oli hänen vuoro niin ei,ei,ei me sitä tarvita.se loppu siihen se.Me asutaa eriksee niin et on helppo et kumpiki maksaa omansa.Ensin mun ukko tykkäs et mitä ne toiset sanoo et vaikka ollaan samalla kassallla niin maksetaan erikseen,mut nyt hän on antanut jo perään..Pihi mikä pihi ,no saapahan kuitenki mun luona joskus syödä muutaki ko pottua(oman maan)ja kalaa(joesta).Sinänsä hyvviä ruokia mutt kyllästyttää pitemmän päälle.