Monet kirjoittajat tuntuvat paheksuvan, jos keskustelua käydään evoluutiosta ja kehottavat siirtymään evoluutiopalstalle. Minua tämä on aina vähän häirinnyt ja yritän tässä avauksessa perustella kantaani.
Minusta on jokseenkin selvää, että palstan aihe "kreationismi ja älykäs suunnittelu" käsittelee nimenomaan 1920- luvulla syntynyttä pseudotiedettä ja siitä myöhemmin johdettua ID:tä, eikä välttämättä etupäässä niinkään perinteistä luomisuskoa.
Koska kreationismi pyrkii olemaan (pseudo)tieteellinen vaihtoehto naturalistisen tieteen teorioille, niin se ottaa väkisinkin kantaa tieteellisiin teorioihin, etupäässä evoluutioteoriaan. Tämä on hyvin helposti havaittavissa tutustumalla globaalisti suurimpiin kreationismi- ja ID-sivustoihin.
http://www.answersingenesis.org/ , http://creation.com/ , http://www.icr.org/ , http://www.intelligentdesign.org/ , http://www.discovery.org/ jne.
Vaikka ylimpänä normihierarkiassa onkin Raamatun kirjaimellinen tulkinta, on kreationismi täytynyt poliittisista syistä pukea tieteen kaapuun, jotta olisi ylipäätään mahdollista saada se lobattua opetussuunnitelmiin vaihtoehtoiseksi teoriaksi evoluutioteorian rinnalle. Tästä johtuen evoluutiosta on melkeinpä pakko puhua, jos haluaa yrittää falsifioida kreationistien esittämiä väitteitä ja vastaavasti kreationistit ja ID-läiset pyrkivät kritisoimaan evoluutioteoriaa verifioidakseen näitä omia väitteitään.
Paljon muutakin asian ympärillä tietenkin tapahtuu ja monet muutkin intressit vaikuttavat kreationismiin. Naturalistisen tieteen vastustaminen niiltä osin, kuin se uhkaa Raamatun kirjaimellista tulkintaa on kuitenkin varmasti se näkyvin osa ja itsekkin pyrin tätä tieteen vastaisuutta vastustamaan, mutta se edellyttää tieteestä puhumista.
Mielestäni myös satunnaisia lukijoita ajatellen on hyvä, että täällä oiotaan kreationistien esittämiä valheita ja vääristelyjä, vaikka se sitten edellyttäisikin siitä evoluutiosta puhumista.
Saako kreationismipalstalla puhua evoluutiosta?
18
493
Vastaukset 18
- siitä niin
Ei sinänsä evoluutiosta puhuminen, vaan tuo mene-muualle-evosta-puhumaan-periaate koskee sellaisia tapauksia joissa evo kysyy paljonko kello on ja kretu vastaa kysymällä miten evo-oppi selittää kellon. Noita vastakysymyksiä täytyy minusta käsitellä vähän raaemmalla tavalla, koska ne eivät kuvasta tiedonhalua vaan ovat lähes aina pelkkää vitttuilua. En ole täällä vuosikausia ollut, mutta jo minun aikanani on käynyt selväksi että noin kolmea tosikkoa lukuunottamatta kretut ovat tavan tai toisen trolleja. Minusta trollia saa lyödä kuin sananparren vierasta sikaa.
- Hiski+naapurin.kissa
Olemme samaa mieltä noista trollien vastakysymyksistä. Nythän käy pahimmassa tapauksessa näin:
Evo: Paljonko kello on?
Krea: Miten evo-oppi selittää kellon?
Evo: Ensimmäinen ajanmääritys perustui päivän ja yön ... nykyisin sekunti määritellään...
Ei jumaIiste trolleille pidä tehdä noin! Keskustelun on mentävä näin:
Evo: Paljonko kello on?
Krea: Miten evo-oppi selittää kellon?
Evo: Vastaisitko kysymykseen: paljonko kello on?
Liioiteltu asiallisuus on yhdellä kertaa sekä vitttumaista että oikeudenmukaista. Toki minä nuo vittuilu-tilanteet ymmärrän ja pottuilen itsekkin välillä trolleille takaisin tai sitten jätän heidät yksikseen kerjäämään huomiota. Myös näiden tilanteiden ulkopuolella moni tuntuu paheksuvan evoluutiosta keskustelua ja avauksellani viittasin yleiseen tilanteeseen, enkä näihin vastakysymyksiin; "Miten evo-oppi selittää sen ja sen" ja näiden vastareaktiohin kehottaa kysymään evoluutiopalstalta.
Ei tämä mikään iso ongelma tietenkään ole, mutta halusin osoittaa ehkä aiheesta vähemmän tietäville, miksi evoluutiosta puhuminen on välillä välttämätöntä.
Trolleista ja aidoista kreationisteista olen suunnilleen samaa mieltä ja mieluummin kirjoittelenkin sivullisia lukijoita varten avauksia, jotka kumoavat kreationistien hassuja uskomuksia, kuin jankkaan jonkin trollin kanssa turhanpäiväisestä asiasta.- Hiski+naapurin.kissa
solon1 kirjoitti:
Toki minä nuo vittuilu-tilanteet ymmärrän ja pottuilen itsekkin välillä trolleille takaisin tai sitten jätän heidät yksikseen kerjäämään huomiota. Myös näiden tilanteiden ulkopuolella moni tuntuu paheksuvan evoluutiosta keskustelua ja avauksellani viittasin yleiseen tilanteeseen, enkä näihin vastakysymyksiin; "Miten evo-oppi selittää sen ja sen" ja näiden vastareaktiohin kehottaa kysymään evoluutiopalstalta.
Ei tämä mikään iso ongelma tietenkään ole, mutta halusin osoittaa ehkä aiheesta vähemmän tietäville, miksi evoluutiosta puhuminen on välillä välttämätöntä.
Trolleista ja aidoista kreationisteista olen suunnilleen samaa mieltä ja mieluummin kirjoittelenkin sivullisia lukijoita varten avauksia, jotka kumoavat kreationistien hassuja uskomuksia, kuin jankkaan jonkin trollin kanssa turhanpäiväisestä asiasta.Olet tietysti oikeassa.
Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:
Olemme samaa mieltä noista trollien vastakysymyksistä. Nythän käy pahimmassa tapauksessa näin:
Evo: Paljonko kello on?
Krea: Miten evo-oppi selittää kellon?
Evo: Ensimmäinen ajanmääritys perustui päivän ja yön ... nykyisin sekunti määritellään...
Ei jumaIiste trolleille pidä tehdä noin! Keskustelun on mentävä näin:
Evo: Paljonko kello on?
Krea: Miten evo-oppi selittää kellon?
Evo: Vastaisitko kysymykseen: paljonko kello on?
Liioiteltu asiallisuus on yhdellä kertaa sekä vitttumaista että oikeudenmukaista.Elikkäs. Evoluutiosta keskusteltakoon silloin kun se on kreationismista keskustelemisen kannalta perusteltua, mutta evoluutio/evoluutioteoria-aiheiset _kysymykset_ kuuluvat pääsääntöisesti evoluutiopalstalle.
- Hiski+naapurin.kissa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Elikkäs. Evoluutiosta keskusteltakoon silloin kun se on kreationismista keskustelemisen kannalta perusteltua, mutta evoluutio/evoluutioteoria-aiheiset _kysymykset_ kuuluvat pääsääntöisesti evoluutiopalstalle.
Juuri noin.
Emme tiedä pitääkö paikkansa, mutta meillä on vähän sellainen aavistus kielitieteen opintojen aiheuttaneen keskimäärää enemmän analysointikykyä eli tässä tapauksessa trollin ja tosikon erottamistaitoa ja moninimisten tunnistamista. Tosikot taidamme jättää rauhaan entistä perusteellisemmin.
- tieteenharrastaja
Mainio avaus taas sinulta. Ellet (vielä?) ole juristi, teksteistäsi päätellen sinulla on ainakin sinnepäin taipumuksia. Johdonmukaista, täsmällistä, selkeää ja kattavaa.
Kiitos. Valmistuin oikeustieteen maisteriksi muutamia vuosia sitten, mutta en ole suorittanut asianajajatutkintoa.
solon1 kirjoitti:
Kiitos. Valmistuin oikeustieteen maisteriksi muutamia vuosia sitten, mutta en ole suorittanut asianajajatutkintoa.
Asian ajamisesta tuli mieleen hupaisa offtopicci Putouksesta (jota ohjelmaa en oikein voi kuvitella palstakretujen suuremmin katselevan).
Sananselitystehtävässä Jugi Rasila vemputti käsiään ja sanoi: "Sillä ajetaan".
Mihin vastaajana ollut Iina Kuustonen: "Minä?"RepeRuutikallo kirjoitti:
Asian ajamisesta tuli mieleen hupaisa offtopicci Putouksesta (jota ohjelmaa en oikein voi kuvitella palstakretujen suuremmin katselevan).
Sananselitystehtävässä Jugi Rasila vemputti käsiään ja sanoi: "Sillä ajetaan".
Mihin vastaajana ollut Iina Kuustonen: "Minä?"Tuleehan tuota seurattua :) Ei tosiaan taida olla kretujen lempiohjelma.
- blindwatchmaker
Hyvin pitkälle olen samaa mieltä solon1:n kanssa. Väistämättä tällä palstalla joutuu myös tuomaan esille evoluutioteorian todisteita (sekä muiden tieteenalojen todisteita), jotta kretujen pseudotieteelliset hörhöilyt ja uskomusjärjestelmien väitteet saadaan kumottua.
Myös minä pidän tärkeänä vastustaa tietenvastaisuutta sekä torpata kretujen valheiden levittämistä keskustelujen ulkopuolisille palstan vierailijoille.- odotetaan
Tuokaa sitten niitä todisteita! Ei ole evolle todisteita näkyny. Mikroevoluutio ei oo evoluutiota.
- iIkimys
odotetaan kirjoitti:
Tuokaa sitten niitä todisteita! Ei ole evolle todisteita näkyny. Mikroevoluutio ei oo evoluutiota.
Oletko sitä mieltä että evoluutioteoria on virheellinen? Jos olet ja jos haluat kreationismin olevan oikea tiede, sinun on tieteen sääntöjen mukaan todistettava että se on virheellinen. (Todistustaakka on väitteen esittäjällä, olipa väite juupas- tai eipäs-tyyppinen.) Onnea matkaan - moni on kuvitellut onnistuvansa mutta huonosti siinä on aina käynyt.
odotetaan kirjoitti:
Tuokaa sitten niitä todisteita! Ei ole evolle todisteita näkyny. Mikroevoluutio ei oo evoluutiota.
Oi voi tyttö kulta, nyt on kuule niin että fundamentalistiseen uskoosi kuuluu sellainen ominaisuus, että mitkään sen kanssa ristiriitaiset todisteet eivät milloinkaan fundamentalistille kelpaa.
Jos kelpaisivat, olisit jo hylännyt fundisuskosi, joka on mahdottomassa ristiriidassa biologian, paleontologian, kosmologian, geologian, arkeologian, historiatieteen ja kielitieteen keskeisten tulosten kanssa.
Tiedät itsekin jo etukäteen, että kukaan ei voi esittää sellaisia todisteita jotka horjuttaisivat uskomusrakennelmaasi. Ellet sitten omalähtöisesti ala tulla järkiisi, kuten toki monille fundiksille sattunut on.- blindwatchmaker
odotetaan kirjoitti:
Tuokaa sitten niitä todisteita! Ei ole evolle todisteita näkyny. Mikroevoluutio ei oo evoluutiota.
Pölhökustaa jälleen uudella/kierrätetyllä nimimerkillä.
Turhaan trollaat. Tyhjänpäiväisen trollauksen sijasta olisit voinut esitelleä niitä kreationismin tieteellisiä todisteita mitä ei ole koskaan nähty tällä palstalla lukemattomista pyynnöistä huolimatta.
Tieteellisiä ja empiirisiä todisteita makroevoluutiosta: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section2.html#ontogeny_ex5
Todisteet ovat kaikkien saatavilla. Mene osoitteeseen: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed
PubMed on tietokanta, joka sisältää yli 22 miljoonaa viitettä tieteellisiiin artikkeleihin.
Tee vaikka seuraavanlaisia hakuja:
"intelligent design" -> 157 hakutulosta. Listalla on artikkeleita, joissa 1) "intelligent design" viittaa aivan muuhun kuin kretujen älykkääseen suunnitteluun, 2) ID:tä käsitellään yhteiskunnallisena ilmiönä tai 3) Artikkeli kumoaa ID:ta
"creationism" -> 133 hakutulosta. Tuloksena saatavat artikkelit voidaan luokitella samoin kuin edellisessä haussa.
"evolution" -> 257727 artikkelia. Artikkelit etupäässä kovaa tiedettä. Todisteita evoluutiosta.
Tässä vain yhden tieteenalan viitetietokannasta löytyvät tieteelliset todisteet evoluutioteorialle. Ei ensimmäistäkään vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua kreationismille.
Eli *odotetaan* vain niitä kreationismin tieteellisiä todisteita. Älä vaivaudu esittämään jälleen kerran hörhöilyä laajenevasta maapallosta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11270960#comment-60037206-view blindwatchmaker kirjoitti:
Pölhökustaa jälleen uudella/kierrätetyllä nimimerkillä.
Turhaan trollaat. Tyhjänpäiväisen trollauksen sijasta olisit voinut esitelleä niitä kreationismin tieteellisiä todisteita mitä ei ole koskaan nähty tällä palstalla lukemattomista pyynnöistä huolimatta.
Tieteellisiä ja empiirisiä todisteita makroevoluutiosta: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section2.html#ontogeny_ex5
Todisteet ovat kaikkien saatavilla. Mene osoitteeseen: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed
PubMed on tietokanta, joka sisältää yli 22 miljoonaa viitettä tieteellisiiin artikkeleihin.
Tee vaikka seuraavanlaisia hakuja:
"intelligent design" -> 157 hakutulosta. Listalla on artikkeleita, joissa 1) "intelligent design" viittaa aivan muuhun kuin kretujen älykkääseen suunnitteluun, 2) ID:tä käsitellään yhteiskunnallisena ilmiönä tai 3) Artikkeli kumoaa ID:ta
"creationism" -> 133 hakutulosta. Tuloksena saatavat artikkelit voidaan luokitella samoin kuin edellisessä haussa.
"evolution" -> 257727 artikkelia. Artikkelit etupäässä kovaa tiedettä. Todisteita evoluutiosta.
Tässä vain yhden tieteenalan viitetietokannasta löytyvät tieteelliset todisteet evoluutioteorialle. Ei ensimmäistäkään vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua kreationismille.
Eli *odotetaan* vain niitä kreationismin tieteellisiä todisteita. Älä vaivaudu esittämään jälleen kerran hörhöilyä laajenevasta maapallosta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11270960#comment-60037206-view>Pölhökustaa jälleen uudella/kierrätetyllä nimimerkillä.
Ei näistä välttämättä tiedä. Kyllä palstoilla hilluu pari muutakin kretua, joilta tällainen lyhyt ja älyllisesti jättiläismäinen kommentti irtoaisi.
- kysyy utelias
Missä se evopalsta on?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen nainen pahoillani, että tykkään sinusta niin paljon, että
Haluaisin panna sua. Tuntuu vaan siltä, että olet sen suhteen ihan haluton. Ei minulle riitä pelkkä ystävyyssuhde.891428Puukotus Kajaanissa
Kuka puukotti ja ketä? https://yle.fi/a/74-20247765 Vähemmän yllättäen päihteet mainittu47973- 14855
Mieti oikeasti
Ollaan lähes tuntemattomia, mutta samalla on tämä erityinen vuosien tilanne takana, joka on ollut monella tapaa väärin.40828- 92731
Pahin tapa satuttaa toista
On jättää toinen vaille mitään vastausta. Erityisen kipeää se tekee sillon jos toinen ghostaa.81730- 46718
kene ajoi "kolarin"?
"Punkaharjulla Luston ja Tuppuranmäen välillä sattui tiistaina aamupäivällä liikenneonnettomuus. Poliisin mukaan Savonl17717Minulla on joskus ikävä sinua ja ajattelen sinua joskus.. edelleen
Olin joskus niin rakastunut sinuun. Olin onnellinen, että kohdattiin ja kun vain tiesin sinun olevan olemassa. Täytit aj27677- 59662
- 66653
Alkaa jotenkin nyt kuvio hahmottuu täällä
Sellainen vaikutelma tästä alkaa tulla, että täällä on joku pieni porukka, joka tuntee toisensa tai ainakin pelaa samaan97641- 45634
- 10608
Nainen, tässä olen kahden vaiheilla
Toinen pitäisi valita ja kummassakin on hyvät ja huonot puolensa. Toinen olisi sellainen pysyvä mutta työläs. Toinen taa56585Jos kaivattusi on
Varattu niin miksi et antaisi asian olla hänen suhteen. Miksi ylipäätään vielä jatkat?47566Hyvä on sitten, jos et sitä s*ksiä halua kanssani.
Rakastetaan vaan toisiamme, voin käydä muualla tyydyttämässä fyysisenpuolen tarpeet. Puhumalla tämäkin olisi selvinnyt.129547- 43544
Kylän tielle remonttia?
Mitäköhän kylän tielle ruvetaan tekemään ku laitettu tuommoset töpsät muutamien suojateitten kohille?13522Suloinen ja herkkä
Toiset huomioiva, räväkkä, yllättävä. Ei sellaisesta voi olla pitämättä.31515