http://varoautokauppaa.blogspot.fi/2009/07/tasta-se-alkaa.html
Muista oikeutesi ja vaadi reiluapeliä
kuzzelaa
26
2512
Vastaukset
- Rip3
Auto oli 10v vanha ja 280tkm ajettu. mielestäni kauppiaan tarjous remonttia siirtävästä keraamisesta käsittelystä oli asiallinen sillä n. 300tkm ajettu auto on moottoriltaan elinkaarensa lopussa. Se pitäisi asiakkaankin tajuta sillä mainitseehan hän tuolla että halvemmassa autossa olisi normaalia. Ei se, että joku auto on kalliiimpi tarkoita sitä ettei se olisi kestävämpi.
Ihmisillä on se harhaluulo että kun puhutaan 10v ja 300tkm ajetusta autosta niih Opel Astra saa ola vaikka kuinka paska mutta seiskabemari pitää olla uudenveroinen. Samalla tavalla ne kuluu, kallimmassa on tosinaan enemmän kuluvaa osaa.
Tuossa tekstissä, jos luin oikein, mainittiin että ilmastoinnin toimimattomuus havaittiin koeajolla. Miksi siitä haetaan korvauksia? Asiakas tiesi kyseisen vian.- Huh hah hei
Näinhän se on, retut viedään kauppiaalle vaihtoon eikä puhuta vioista mitään, sitten seuraava onnellinen ostaja ostaa auton tarkistamatta (niin kuin tässäkin tapauksessa) sitten asiakas yrittää kauppiaan laskuun rakentaa auton uusiksi ja haukuu vielä kauppiasta huijjariksi.
Huvittaavaa että ko. nainen väittää ymmärtävänsä että auto on käytetty, mutta ymmärrys loppuikin heti siihen kun remonteista ei ihan satasella tai kahdella selvittykkään.... - Todellinen riemukaara
Kiitos blogin kirjoittajalle kertomuksesta. Toivottavasti kyseinen myyjä saa kärsiä tuosta venkoilusta ja itse ainakin tulen välttämään Kulosaaren auto- nimistä autoliikettä.Lueppas Rip3 juttu tarkemmin. Eikös se selväksi käynyt, että autossa on ollut myyntihetkellä vähäisimpiä suurempia vikoja ja mitähän kuluttajasuojalaki siihen sanoo? Keraaminen käsittely on remontin lykkäämistä, ei korjaamista.
- Takatukkarasvaletti
Huh hah hei kirjoitti:
Näinhän se on, retut viedään kauppiaalle vaihtoon eikä puhuta vioista mitään, sitten seuraava onnellinen ostaja ostaa auton tarkistamatta (niin kuin tässäkin tapauksessa) sitten asiakas yrittää kauppiaan laskuun rakentaa auton uusiksi ja haukuu vielä kauppiasta huijjariksi.
Huvittaavaa että ko. nainen väittää ymmärtävänsä että auto on käytetty, mutta ymmärrys loppuikin heti siihen kun remonteista ei ihan satasella tai kahdella selvittykkään....Onko myyjällä oikeus myydä pskaa autoa eteenpäin jos edellinen kuluttaja sen on liikkeeseen myynyt. Oiskohan siinä kyse niistä riskeistä, jotka kuuluvat liiketoimintaan. Ei kuluttaja ole näiden riskien maksumies.
- Huh hai hei
Todellinen riemukaara kirjoitti:
Kiitos blogin kirjoittajalle kertomuksesta. Toivottavasti kyseinen myyjä saa kärsiä tuosta venkoilusta ja itse ainakin tulen välttämään Kulosaaren auto- nimistä autoliikettä.Lueppas Rip3 juttu tarkemmin. Eikös se selväksi käynyt, että autossa on ollut myyntihetkellä vähäisimpiä suurempia vikoja ja mitähän kuluttajasuojalaki siihen sanoo? Keraaminen käsittely on remontin lykkäämistä, ei korjaamista.
Niin 10 vuotta ja 280tkm ajetussa autossa voi olla ihan normaali kulumisesta johtuvia vikoja vaikka kuinka... Esimerkiksi kuluttajaviraston oman tulkinnan mukaan jos 200tkm ajetusta autosta hajoaa vaihdelaatikko, niin ostaja vastaa korjauskustannuksista kokonaan itse....
- Mikä paska auto?
Takatukkarasvaletti kirjoitti:
Onko myyjällä oikeus myydä pskaa autoa eteenpäin jos edellinen kuluttaja sen on liikkeeseen myynyt. Oiskohan siinä kyse niistä riskeistä, jotka kuuluvat liiketoimintaan. Ei kuluttaja ole näiden riskien maksumies.
Kuluttajansuojalaki lähtee kyllä siitä olettamasta, että auto kuluu ajan, ja ajettujen kilometrien mukaan. Ostajalla on myös oma vastuunsa tarkastaa auto. Tuollaisessa vanhassa autossa ei edes ole virhevastuuta paljoa jäljellä autoa ei kauppiaan tarvitse koskaan korjata tkokonaan omalla kustannuksellaan, koska sitä autoa ei tarvitse parempaan kuntoon saattaa mitä se muutoin olisi.
- viis va
Huh hai hei kirjoitti:
Niin 10 vuotta ja 280tkm ajetussa autossa voi olla ihan normaali kulumisesta johtuvia vikoja vaikka kuinka... Esimerkiksi kuluttajaviraston oman tulkinnan mukaan jos 200tkm ajetusta autosta hajoaa vaihdelaatikko, niin ostaja vastaa korjauskustannuksista kokonaan itse....
Vaihdelaatikko hajos kaupasta 4000km;n jälkeen,kyseltyä myyjäliikkeeltä korvausta >ei tipu< aukasutin laatikon merkkihuolto korjaamolla ilmeni että laatikko laitettu aiemmin,kysely myyjälle "ei tietoa"soitto ent omistajalle "kyllä laitettu Laakkosella"saat paprut jos halut.Merkkikorjaamon selostus laatikosta,kytkin akselin päittäis välys väärin säädetty (liian tiukalla),mangneetti puuttui (metallihimppujen keräin öljyn seasta)sekä siitotankojen jouset ja kuulat asennettu väärin.Näin löytyi laatikon ennenaikainen leviäminen miten "hyvin laakkosella osataan"myyjä ei edelleenkään suostu korvauksiin,virheellinen remontti tehty kyseisessä liikkeessä.
Yhteys kul-as mieheen ehdottivat paperien laittamista riitalautakuntaan,tosin yksityinen henkilö ei merkitse isojen rinnalla mitään turhaa kirjeen vaihtoa. - Anonyymi
Todellinen riemukaara kirjoitti:
Kiitos blogin kirjoittajalle kertomuksesta. Toivottavasti kyseinen myyjä saa kärsiä tuosta venkoilusta ja itse ainakin tulen välttämään Kulosaaren auto- nimistä autoliikettä.Lueppas Rip3 juttu tarkemmin. Eikös se selväksi käynyt, että autossa on ollut myyntihetkellä vähäisimpiä suurempia vikoja ja mitähän kuluttajasuojalaki siihen sanoo? Keraaminen käsittely on remontin lykkäämistä, ei korjaamista.
Vältän myös itse tämän päivän kokemuksesta kulosaaren autoliikkeeseen. Ostin auton puhelimessa ja sovittiin hinta ja noudon samalle päivälle. Auto jäi saamatta kun autoliike sanoikin että pitää ostaa joku spinteri kylkiäiseksi ennenkin kauppa syntyisi. Ei kannata luottaa tähän liikkeeseen ei tunnu olevan myyjällä vastuuta kaupoista joita lupaa. Olkaa varovaisia. Itse en ainakaan asioi enään kyseisessä liikkeessä.
- kauppias,kauppias,ka
Kylläpäs taas yritettiin autokauppiasta kuzettaa!
Huomiopointteja:
Asiasta autokauppiaalle valitti koko prosessin ajan joku muu (useitakin henkilöitä) kuin auton ostaja; kirjoittaja itse (ei omistaja), hänen veljensä, korjaamon ukko... mitä siellä niitä hiillostajia nyt olikaan mainittuna.
Eli koko suvun voimin oltiin lähdetty sotaan.
Edellinen omistaja (sitten kun löytyi n.vuoden kuluttua kaupanteosta) oli kuin olikin vienyt vikaisen auton liikkeeseen kyllästyttyään sen toistuvaan kunnosteluun. Eikä ollut maininnut auton ongelmista (no eipä tietenkään, kun mikään laki ei velvoita, rangaistusta ei saa eikä kuluttajalait päde) vaihtaessaan.
Kirjoittaja kommentoi, että 10vuotias/280tkm ajettu "joku pikkuauto" onkin loppu, mutta mielestään Englantilainen (tuo varmatoimisten autojen luvattu valmistusmaa!?) tuote ei saisi olla samassa määrin kulunut, kuin joku muu "halvempi"?
Sitten olikin kirjoittajan liirum-laarumia asioiden kulusta (hänen näkökulmastaan, mm. kauppias oli silminnähden peloissaan ym. hömppää...) ja lopputuloksena se, että kauppias katsoi helpoimmaksi lunastaa auton takaisin 6500euron hinnalla.
Kirjoittaja kommentoi tämän lopputuloksen olleen "hyvä"?
Mitähän lie maksanut ostaessa, tuo nyt 6500eurolla takaisin lunastettu?
Tuntuu aika edulliselta, kun vaatimukset oli kuitenkin yli 10000euron?
Eli oliko Rouva Kirves ihan aikuisten oikeesti ollut vaatimassa (kaupan ulkopuolisena tahona) kymppitonnin hinnanalennuksia/korjauksia reilustikin alle kymppitonnin autoon?!?
Tuo jos mikä tosiaan tuntuu kuzetukselta ja suoranaiselta hulluudelta!
Jos tästä jotain oppi niin sen, että Kirves -nimistä autonostajaa pitää varoa.
Kirjoittajalle siis kiitos, kun nimesi laitoit blogin loppuun.
Ps. Yhdestä kommentistasi, R:va Kirves, olen kanssasi yhtämieltä:
Onneksi on olemassa kuluttajaneuvojia!
...on nimittäin kuluttajaneuvoja pelastanut autokauppiaan moneltakin hullulta tässä vuosien varrella, kun hulluasiakkaita tosiaankin riittää, jotka kuvittelevat käytetyn auton virhevastuun samaksi kuin uuden auton takuu.- uppias,kauppias,kaup
Oli oikein uudelleen lukaistava, niin oli tosiaan rönsyilevää...
R:va Kirves kirjoitti mm.
"Olemme olleet Rover-faneja jo 80-luvulla, jolloin ajelimmekin sinisellä Roverilla monia vuosia. Se oli mahtava peli, siihen oli vaihdettu kuorma-auton diesel, joten voima ei loppunut."
Aivan. OLI VAIHDETTU MOOTTORI siihenkin Englannissa valmistettuun yksilöön. Tuon ikäisessä Rangessa kun ei juuri mitään muuta hajoamisen arvoista olekaan kuin moottori ja sekin siis jo kertaalleen lauennut. Nyt sitten yritettiin saada autoliike vaihtamaan ilmaiseksi tähän uusimpaan hankittuun yksilöön.
Noh, hyvä kun lopputulos "tyydytti" Kirvestäkin.
- osthaja
Nyt voi ostaa huonokuntoisen auton huoletta. Myyjä vastaa ja korvaa se kuitenkin. Tässä toinen Hantta 66 tapaus.
Tuomari kehiin niin voitto tulee. - Herää kysymys
Itse olen juuri tehnyt autokaupat. Vanha auto on hyvässä kunnossa, kaikki huollot tehty, mutta tiedän että siihen pitäisi parin vuoden sisällä vaihtaa käyttöhihnat, alapallonivelet, akku, iskarit, raidentangon päät on myös luultavasti menossa jossain vaiheessa, jarruremontti myös kahden vuoden sisään. Autoa on myös kolhittu parkkipaikalla 4 vuotta takaperin mutta se korjattiin vastapuolen vakuutuksista merkkiliikkeessä ja kyseessä oli pieni painauma ovessa, tämä näkyy maalipinnassa pienenä sävyerona mutta en maininnut tästä autokauppiaalle koska kuluttajaviraston sivuilla lukee ettei hänenkään tarvitse mainita kolarista asiakkaalle ellei kyseessä ole lunastuksen jälkeinen korjaus.
Kun autokauppias myy tämän seuraavalle niin onko hän suurempi k****pää kuin minä joka olen auton itse uutena ostanut ja näistä tulevista remonteista tietoinen, tosin luettelemistani remonteista mikään ei ole vielä ajankohtainen välttämättä tänävuonna.- hombreriemua
Eikö kirjotuksesta selviä, että autossa on ollut myyntihetkellä moottori rikki? Ja onko normaalia, että 280 tkm ajetussa autossa on moottori noin pahasti rikki. No ei ja lain mukaan myyjän on tultava vastaan kustannuksissa, enkä tarkoita tällä mitään valohoitoa mitä tämän tapauksen myyjä oli paniikissa tyrkyttänyt.
Mielestäni blogin case on hyvin selvä tapaus ja sen ymmärsi vihdoin ja viimein arvoisa autokauppiaskin. Sanoitte te (häkki)autokauppiaat mitä tahansa. Ja muistakaahan miinuspeukuttaa tätäkin kirjoitusta, niin ehkä teillä on mahdollisuus k****taa kuluttajaa vapaasti... - Nominävain
hombreriemua kirjoitti:
Eikö kirjotuksesta selviä, että autossa on ollut myyntihetkellä moottori rikki? Ja onko normaalia, että 280 tkm ajetussa autossa on moottori noin pahasti rikki. No ei ja lain mukaan myyjän on tultava vastaan kustannuksissa, enkä tarkoita tällä mitään valohoitoa mitä tämän tapauksen myyjä oli paniikissa tyrkyttänyt.
Mielestäni blogin case on hyvin selvä tapaus ja sen ymmärsi vihdoin ja viimein arvoisa autokauppiaskin. Sanoitte te (häkki)autokauppiaat mitä tahansa. Ja muistakaahan miinuspeukuttaa tätäkin kirjoitusta, niin ehkä teillä on mahdollisuus k****taa kuluttajaa vapaasti...En minäkään kerro autoni vioista kun annan autoni vaihdossa. Autokauppias on ammattilainen autoasioissa ja voi tutkia autoni niin tarkkaan kuin haluaa. Yleensä autokauppias on niin laiska,ettei jaksa autoa katsoa kuin liikkeen lasin läpi.
- Miten niin pahasti
hombreriemua kirjoitti:
Eikö kirjotuksesta selviä, että autossa on ollut myyntihetkellä moottori rikki? Ja onko normaalia, että 280 tkm ajetussa autossa on moottori noin pahasti rikki. No ei ja lain mukaan myyjän on tultava vastaan kustannuksissa, enkä tarkoita tällä mitään valohoitoa mitä tämän tapauksen myyjä oli paniikissa tyrkyttänyt.
Mielestäni blogin case on hyvin selvä tapaus ja sen ymmärsi vihdoin ja viimein arvoisa autokauppiaskin. Sanoitte te (häkki)autokauppiaat mitä tahansa. Ja muistakaahan miinuspeukuttaa tätäkin kirjoitusta, niin ehkä teillä on mahdollisuus k****taa kuluttajaa vapaasti...Miten niin pahasti rikki, autohan oli ajo kunnossa. Sillähän oli ennen ostopäätöstä tarinan mies yhdessä rover mekaanikon kanssa koeajaneet ja katsoneet. Rouva oli myös ihan itse sen ajamalla korjaamolle viennyt ja senkin jälkeen ajellut. Niiin miten niin se moottori silloin NIIN rikki on? Eihän siinä ollut kuin normaali kulumisesta johtuvia ongelmia, vanha auto on vanha auto
- Rip3
280tkm ajettu moottori, oli se sitten Range Roverin V8 tai Wartburgin 2-tahtinen, on elinkaarensa lopuillaan. Auto kuitenkin tekstin mukaan oli ajokunnossa, tässä vaikutti olevan kyse siitä että asiakas haluaa uudenveroisen moottorin samaan hintaan kuin 280tkm ajettu auto myytiin.
Jokaisen 280tkm ajetun auton kun vie korjaamolle, niin voidaan todeta että moottori on hyvin kulunut. Se vain on faktaa. Tuntuu että nämä paljon ajetut, vanhat "Premium-autot" ovat ne kaikkein pahimmat. Niissä pitää myös varautua perusautoa huomattavasti suurempiin korjauskuluihin jota asiakas ei yleensä ymmärrä. Moottoriremontti on jokaiseen autoon joskus tulossa jos sillä meinaa maailman tappiin ajaa, joten sen lykkääminen kuulosti hyvältä ratkaisuehdotukselta.
Moottorin oletettu kestoikä on maksimissaan 300tkm, usein 200tkm, joka käy ilmi kun lukee kuluttajariitalautakunnan arkiston.
Jos jokaisen tuon ikäisen ja tuon verran ajetun tulee olla kuin uusi, ei niitä kukaan enää möisi. Jos Range Rover maksaa 10-vuotiaana semmoisen 10-osan siitä mitä uutena, niin ei se voi olla uudenveroinen - määkönönen
Tässä tapauksessa ostaja on tehnyt mahdollisesti kaikki virheet, jotka on tehtävissä. Ostettu ehkä ihmiskunnan historian vikaherkin auto 280 tkm ajettuna ja selvällä ylihinnalla. Lisäksi Range on yksi kalleimmista autoista ylläpitää.
Erikoista on, että ostaja mainitsee hyvänä asiana puolestaan sen, että heillä on ollut mukana ostotilanteessa ehkä paras ja luotettavin Range mekaanikko. Miten se kauppias olisi paremmin pystynyt selvittämään auton kunnon kuin Suomen paras mekaanikko, joka kriittisellä silmällä tutkinut autoa ostajan puolesta ENNEN kaupantekoa. - Elvis oli kala
Käytetyn auton ostajalla oikeuksia, mutta vielä enemmän VELVOLLISUUKSIA.
Sen verran vielä tuosta jutusta, niin myyjänä olisin keskustellut vain sen henkilön kanssa, kenelle asia kuuluu, eli ostajan. Kolmannen osapuolen mielipide ei kiinnosta. Toki asiakas olisi voinut saapua asianajajan kanssa, mutta muut sivusta huutelijat olisin jättänyt huomioimatta.
Aivan sama, kun myyjä olisi pyytänyt naapuriliikkeen Ramin juttelemaan sen naisen kanssa aiheesta- sulantielaatutie
Isoissa liikkwissä tuo asia olisi hoidettu asiallisemmin. Kokemusta on useista tapauksista. Siispä itse ostan ja suosittelen muitakin ostamaan autot isoista merkkiliikkeistä, eikä mistään hikisistä p""saukisten puljuista.
- Iso liike aina hyvä?
Kuluttajariitalautakunnan Mustalle listalle näyttää joutuneen aika paljon myös merkkiliikkeitä.
Mm.
Viescar
Autosein
Delta-auto
Astrum-auto
Auto-Kalliomaa
PP-Auto
Salon automyynti
Veljekset Laakkonen
AutoÅström
Autopale
jne.
Eli liikkeen koko tai mahdollinen merkkiedustus ei kerro yhtään mitään siitä, että kuinka hyvin tai huonosti siellä noudatetaan kuluttajansuojalakia.- Päivyvst.autokapias
Mutta eikö tuo mustalista ole aivan turha "automyyjien" mielestä. Lista kun ei eräiden ielestä kerro totuutta käsiteltävänä olleesta tapauksesta. Miksikäs tämä esimerkkitapauksen autokauppias ei mennyt oikeuteen hakemaan oikeutta vaan alistui julman kuluttajan vaatimuksiin?
- Mersuliike konkkaan
"Isoissa liikkeissä tuo asia olisi hoidettu asiallisemmin."
"suosittelen muitakin ostamaan autot isoista merkkiliikkeistä, eikä mistään hikisistä p""saukisten puljuista."
http://yle.fi/uutiset/auto-best_hakeutui_konkurssiin/5711366
Jyväskyläläinen autoliike Auto-Best on hakeutunut konkurssiin. Yrityksellä on velkaa noin neljä miljoonaa euroa. Päävelkojat ovat Nordea ja Veho Group Oy Ab. Auto-Best -nimellä yritys ehti toimia yli 25 vuotta. - ihme pälli
Mitähän tuo ostaja kuvitteli saavansa, kun osti loppuunajetun 10v vanhan rotiskon? Uuden auton?
Entä mikä on tämän koeajolla olleen Range Rover -expertin ammattitaito on, jos ei huomannut selvää moottorivauriota? Entä miten kauppias sen olisi voinut huomata, jos ei vuosikymmeniä merkin huoltomiehenä toiminut korjaajakaan huomaa?!
Kyllä ainoa kusettaja tässä homassa on blogisti itse. - Anonyymi
Jos ammattilaisen toimesta diagnisoidaan että moottorissa on vakavaa vikaa ja maksaa monta tonnia, niin eiköhän rehelliset autokauppiaat suostu kaupan purkamiseen. Onhan paljon erilaista tekniikkaa minkä viat ei ostotilanteessa käy ilmi kun ovat piileviä, joten ei ne ammattimekaanikotkaan kaikkea pysty huomaamaan.
Kyl täs autokauppiasta harmitti että häntä on kusetettu edellisen omistajan toimesta eikä suostu myöntämään tappiotaan vaan lähdetään sille väsyttämisen tielle uuden omistajan suhteen.
Jos itse autokauppiaan lapsi ostaisi toisesta autokaupasta auton ja siinä olisi vastaava vika, niin nielisikö hän muka tuloksen "Noh, kai lapseni sitten maksaa 6000e ihan omasta pussistaan kun tälläistä sattuu...." :D - Anonyymi
lisää vastaavia tarinoita-muutkin saa voimia omiin asioihin!
- Anonyymi
Entäs se Rellu sitten? Pistettiin myyntiin ja uusi omistaja taistelee nyt siitä autokauppiaan kanssa?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo räyhää: kansan on muututtava
Orpon mukaan kansa ei elä kokoomuksen kanssa samassa todellisuudessa, ja sen vuoksi kansan on muututtava. Kas kun ei san2723416Muovikassikartelli
Kauppaketjut ovat yhdessä sopineet muovikassin yksikköhinnaksi 59 senttiä. Milloin viranomaiset puuttuvat tähän kartell211883Aidon persun tunnistaa Marinin palvonnasta
Oli kyse sitten Halla-ahosta tai Putinista. Ensimmäisenä aidolle persulle tulee mieleen Marin.291549- 841431
- 1371068
- 811024
Hallintooikeus..
"Asemakaavapäätös pysyy voimassa.Poikkeamista ja rakentamista koskevat luvat hylättiin" kertoo Pyhäjärven Sanomat netti.67963Olen rakastunut
varattuun joka ei eroa. Miten tunteista eroon? Tämä ei ole tavanomaista. On elämäni suuri rakkaus.86816Jos se joskus oli molemminpuolista
niin hyvin me molemmat onnistuttiin pitämään toinen epätietoisena.61717Laita nyt se viesti
Tiedän että haluat tavata. Kirjoitat, pyyhit, kirjoitat... Lähetä se viesti 😗51706