Parkkifirman ja helsinkiläismiehen valvontamaksuriita perustui oikeusoppineiden kömmähdyksiin/virheisiin lain tulkinnassa
Maanomistajan / haltijan ja parkkifirman väliset ihmiskauppaa koskevat yksityisoikeudelliset valvontamaksusopimukset ovat oikeuskelvottomia saatavia, joita ei voi käräjillä riitauttaa (25 luku vapauteen kohdistuvista rikoksista, 3 § ihmiskauppa 1-4 kohta).
KKO:n päätös parkkifirman ja helsinkiläismiehen valvontamaksuriita-asia koko laajuudessaan perustui oikeuspaikan oikeusoppineiden erheelliseen käsitykseen parkkifirman oikeuskelpoisuudesta. Em. jutussa asian omistajia oli kolme, mutta vain kahta kuultiin, joka jo sinällään yksin riittää vääristämään asian todellisen tilan oikeata hahmottamista.
Koska parkkifirman valvontamaksu oli jo syntyessään lain (5 luku, 3 §, kohta 1-4) mukaan oikeuskelvoton, juttu olisi pitänyt jättää koko oikeuskäsittelyn ulkopuolelle odottamaan oikeaa, lain mukaista parkkifirmaan kohdistuvaa ihmiskaupparikokseen perustuvaa syytettä.Parkkifirman ja helsinkiläismiehen valvontamaksuriita perustui oikeusoppineiden kömmähdyksiin/virheisiin lain tulkinnassa
Maanomistajan / haltijan ja parkkifirman väliset ihmiskauppaa koskevat yksityisoikeudelliset valvontamaksusopimukset ovat oikeuskelvottomia saatavia, joita ei voi käräjillä riitauttaa (25 luku vapauteen kohdistuvista rikoksista, 3 § ihmiskauppa 1-4 kohta).
KKO:n päätös parkkifirman ja helsinkiläismiehen valvontamaksuriita-asia koko laajuudessaan perustui oikeuspaikan oikeusoppineiden erheelliseen käsitykseen parkkifirman oikeuskelpoisuudesta. Em. jutussa asian omistajia oli kolme, mutta vain kahta kuultiin, joka jo sinällään yksin riittää vääristämään asian todellisen tilan oikeata hahmottamista.
Koska parkkifirman valvontamaksu oli jo syntyessään lain (5 luku, 3 §, kohta 1-4) mukaan oikeuskelvoton, juttu olisi pitänyt jättää koko oikeuskäsittelyn ulkopuolelle odottamaan oikeaa, lain mukaista parkkifirmaan kohdistuvaa ihmiskaupparikokseen perustuvaa syytettä.
Maanomistajan / haltijan ja parkkifirman väliset ihmiskauppaa koskevat yksityisoikeudelliset valvontamaksusopimukset ovat oikeuskelvottomia saatavia, joita ei voi käräjillä riitauttaa (25 luku vapauteen kohdistuvista rikoksista, 3 § ihmiskauppa 1-4 kohta).
KKO:n päätös parkkifirman ja helsinkiläismiehen valvontamaksuriita-asia koko laajuudessaan perustui oikeuspaikan oikeusoppineiden erheelliseen käsitykseen parkkifirman oikeuskelpoisuudesta. Em. jutussa asian omistajia oli kolme, mutta vain kahta kuultiin, joka jo sinällään yksin riittää vääristämään asian todellisen tilan oikeata hahmottamista.
Koska parkkifirman valvontamaksu oli jo syntyessään lain (5 luku, 3 §, kohta 1-4) mukaan oikeuskelvoton, juttu olisi pitänyt jättää koko oikeuskäsittelyn ulkopuolelle odottamaan oikeaa, lain mukaista parkkifirmaan kohdistuvaa ihmiskaupparikokseen perustuvaa syytettä.Parkkifirman ja helsinkiläismiehen valvontamaksuriita perustui oikeusoppineiden kömmähdyksiin/virheisiin lain tulkinnassa
Maanomistajan / haltijan ja parkkifirman väliset ihmiskauppaa koskevat yksityisoikeudelliset valvontamaksusopimukset ovat oikeuskelvottomia saatavia, joita ei voi käräjillä riitauttaa (25 luku vapauteen kohdistuvista rikoksista, 3 § ihmiskauppa 1-4 kohta).
KKO:n päätös parkkifirman ja helsinkiläismiehen valvontamaksuriita-asia koko laajuudessaan perustui oikeuspaikan oikeusoppineiden erheelliseen käsitykseen parkkifirman oikeuskelpoisuudesta. Em. jutussa asian omistajia oli kolme, mutta vain kahta kuultiin, joka jo sinällään yksin riittää vääristämään asian todellisen tilan oikeata hahmottamista.
Koska parkkifirman valvontamaksu oli jo syntyessään lain (5 luku, 3 §, kohta 1-4) mukaan oikeuskelvoton, juttu olisi pitänyt jättää koko oikeuskäsittelyn ulkopuolelle odottamaan oikeaa, lain mukaista parkkifirmaan kohdistuvaa ihmiskaupparikokseen perustuvaa syytettä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Johan ihmisoikeudet on surkastunut pieniin mielipahoihin, eikö mitään tärkeämpää elämästä löydy, hyvin on pinnallista juppielämää.
Voisit keskittyä esimerkiksi maassamme erittäin räikeään sukupuolien väliseen syrjintään, joka on asevelvollisuus, joka koskee vain MIEHIÄ. Sekä taloudellisesti, että moraalisesti tasa-arvon puuttuminen tässä kohdin on todella räikeää. MIES voi kieltäytyessään armeijasta saada vankeustuomion, joka Suomalaisessa yhteiskunnassa on suuri negatiivinen merkintä. En ole yhdenkään naisaktivistin nähnyt huomioivan tätä minkäänlaisena epäkohtana, sama koskee myös kansanedustuslaitostamme, joka on täysin avuton tässä järjettömässä syrjinnässä.
Se ei ole kaikille jokapäiväisessä elämässä pieni asia, vaan koskee kaikkia autoilevia ihmisiä.
Esim.
60 euroa/kp/pväl (vammaisen/vanhuksen kotia asti saattaminen) x 100 000 kpl (joka helposti saavutettavissa) = 6 miljoonaa euroa tyjästä parkkifirmoille omaan pussiin.