minua todella ärsyttää ja ihmetyttää kuinka kouluissa opetetaan evoluutioteoriaa maailman synnystä (big bang) ja ihmisen kehityksestä apinasta ihmiseksi vieläkin tieteellisenä totuutena joka 5. luokan historian kirjankin mukaan on nyt "uusi tieteellinen selitysmalli joka parhaiten selittää maailman synnyn ja joka on vastapainona vanhalle uskonnolliselle selitysmallille" - törkeätä valheeseen perustuvaa propagandaa!
evoluutio-uskova eivät nöyrry muuttamaan uskoaan evoluutioon vaikka heille antaisi mittä tahansa todisteita esim fossiililöytöväärennäksistä, joissa ihmisen luihin on laitettu apinan leukaluut jne.....'
opetushallituksen vanhat "ihmisapinat" eivät suostu muuttamaan teorioitaan millään
mikähän ateistinen salaliitto siellä opetushallituksessa oikein hallitsee, kun useat nykytieteilijätkään eivät allekirjoita evoluutioteoriaa -vaikka eivät ole edes kreationistena!
edes mitään evoluution kritiikkiö eivät nuo opetuskirjojen tekijä-apinat suostu laittamaan opuksiinsa ja tuota soopaa pitäisi lapsille muka opettaa tieteellisinä totuutena!
evoluutio-uskova eivät nöyrry muuttamaan uskoaan evoluutioon vaikka heille antaisi mittä tahansa todisteita esim fossiililöytöväärennäksistä, joissa ihmisen luihin on laitettu apinan leukaluut jne.....'
opetushallituksen vanhat "ihmisapinat" eivät suostu muuttamaan teorioitaan millään
mikähän ateistinen salaliitto siellä opetushallituksessa oikein hallitsee, kun useat nykytieteilijätkään eivät allekirjoita evoluutioteoriaa -vaikka eivät ole edes kreationistena!
edes mitään evoluution kritiikkiö eivät nuo opetuskirjojen tekijä-apinat suostu laittamaan opuksiinsa ja tuota soopaa pitäisi lapsille muka opettaa tieteellisinä totuutena!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Taidat olla uskonnon opettaja (tuskin ainakaan äidinkielen)...:)
1. Evoluutio ja alkuräjähdys. Mitä tekemistä näillä on keskenään? Vastaus: Ei mitään!
2. Toistaiseksi ei ole löytynyt niitä evoluutioteoriaan sopimattomia oikeita fossiileja vaikka jotkut kreationistit niin väittävätkin.
3. Piltdownin ihminen ehti olemaan tuollainen evoluutioon sopimaton, arvoituksellinen, fossiili jonkin aikaa. Kun sitä vihdoin päästiin tutkimaan se havaittiin väärennökseksi.
4. Useat nykytieteilijät eivät allekirjoita evoluutioteoriaa. Pitää paikkansa. Unohdat vain sanoa, että se "useat" on vain hyvin pieni murto-osa niistä jotka sen allekirjoittavat. Oliskohan parisataa edes yhtään vakavammin otettavaa kreationistitiedemiestä maailmalla?
5. Salaliittoteorioiden keksiminen on hyvä ja antoisa harrastus. 200 000 biologia valehtelee ja vääristelee tutkimustuloksia. Arkeologit viilailee ja piilottelee fossiileja. Kyllä maailma on paha.
6. Peruskoulun ja lukion kirjat ovat siinä määrin pintapuolisia ja populaarisia, että kritiikkiä on käytännössä mahdotonta niihin sisällyttää. Kaikkien evoluutiota vastustavien ja puoltavien asioiden esitteleminen Ville-Petterille (14v) on hieman turhan paljon koululaitosta rasittava työ. Ja Ville-Petteriä ei usein edes kauheasti kiinnosta kun vaan kokeet menevät läpi.
Vai haluatko pudottaa biologian ja maantiedon kokonaan pois ja vaihtaa ne uskonnon tunneiksi?
Oletko tosissasi? Väitteesi ovat kyllä niin tuulesta temmattuja, että ne vaikuttavat lähinnä olkiukoilta "vakavasti otettavien" kreationistien väitteistä. Epäilisin sinun olevan trolli.
Jos nyt et kuitenkaan sitä ole, niin lue tuo toinen viesti: siinä väitteisiisi vastataan.
Tervehdys.
Opetushallituksen pitäisi omasta mielestäni opettaa molempia teorioita.
Antaisi lapsille vapauden ottaa mitä haluavat ja jättää ne viisaudet mitä eivät halua/pysty hyväksymään.
Lucis.
"My own view.!"
muita kilpailevia teorioita joita pitäisi myös opettaa kreationismin rinnalla, nimittäin eternalismia ja lastthursdayismia!
Katsokaapa seuraavaa pätkää:
"evoluutioteoriaa maailman synnystä (big bang)"
Havaintoni on, että kreationistit käyttävät usein "epämieluisista" teorioista sanaa "evoluutioteoriaa", tai jotain muuta vastaavaa, kuten "evoluutioselitys"...
"kun useat nykytieteilijätkään eivät allekirjoita evoluutioteoriaa -vaikka eivät ole edes kreationistena!"
Ja taas yksi kreationisteille tyypillinen väite... Viitataan "lukuisiin tieteilijöihin", joista ei nimetä ketään... Tälläistä väitettä on melko hankala osoittaa vääräksi... Käytännössä pitäisi ilmeisesti ottaa selvää kaikista tieteilijöistä, että "allekirjoittavatko" nämä evoluutiota, vai eivät...
Toisekseen vaikka evoluutio osoittautuisi virheelliseksi, niin pitäisi myös pystyä keksimään parempi teoria. Jos parempaa teoriaa ei ole, niin virheellinenkin voi olla paras.
Toisekseen kreationistit usein tuntuvat kuvittelevan, että tieteessä olisi auktoriteettejä:"kun useat nykytieteilijätkään eivät allekirjoita evoluutioteoriaa -vaikka eivät ole edes kreationistena!". Tieteissä ollaan korkeintaan asiantuntijoita, eikä tieteellistä uskottavuutta päätetä 'huutoäänestyksin'.
”evoluutio-uskova eivät nöyrry muuttamaan uskoaan evoluutioon vaikka heille antaisi mittä tahansa todisteita esim fossiililöytöväärennäksistä, joissa ihmisen luihin on laitettu apinan leukaluut jne.....' ”
---------------------------------------------------
Uskotko rahan olemassaoloon??
Sitäkin on lukemattomia kertoja väärennetty. Sinun logiikkasi mukaan oikeaa rahaa ei ole olemassakaan, koska väärennettyä rahaa on todistettavasti löydetty.
Oletko ottanut huomioon, että nuo fossiilien väärentäjät eivät ole yrittäneet todistaa evoluutiota oikeaksi, vaan hankkia henkilökohtaista mainetta ja kunniaa.
Oletko muuten ottanut huomioon, että huomattavan paljon enemmän on tehty väärennöksiä ja huijauksia, joilla on yritetty todistaa Jumalan olemassaoloa tai vaikkapa Aabrahamin historiallisuutta.
Tuhansittain ”ihmeparantuneita” jää vuosittain kiinni valheistaan, neitsyt Marian nähneet eivät halua tulla valheenpaljastustesteihin, kielilläpuhujat menettävät yllättäen kykynsä tutkijoiden tullessa paikalle, ”kuolleista” heränneet eivät olekaan olleet kuolleita (esim. Nigerian tapaukset), Jeesus ei olekaan näyttäytynyt sadoille tuhansille (useat Afrikan maat) jne, jne.
Näissä huijauksissa on ollut NIMENOMAISENA tarkoituksena todistaa ”henkimaailman” (=Jumalan) olemassaolo, eikä niinkään hankkia henkilökohtaista mainetta.
Eikä tietenkään sovi unohtaa kreationistien ahkerasti toistamia väitteitä mm. Darwinin uskoontulosta, tai termodynamiikasta...
”evoluutio-uskova eivät nöyrry muuttamaan uskoaan evoluutioon vaikka heille antaisi mittä tahansa todisteita esim fossiililöytöväärennäksistä, joissa ihmisen luihin on laitettu apinan leukaluut jne.....' ”
---------------------------------------------------
Uskotko rahan olemassaoloon??
Sitäkin on lukemattomia kertoja väärennetty. Sinun logiikkasi mukaan oikeaa rahaa ei ole olemassakaan, koska väärennettyä rahaa on todistettavasti löydetty.
Oletko ottanut huomioon, että nuo fossiilien väärentäjät eivät ole yrittäneet todistaa evoluutiota oikeaksi, vaan hankkia henkilökohtaista mainetta ja kunniaa.
Oletko muuten ottanut huomioon, että huomattavan paljon enemmän on tehty väärennöksiä ja huijauksia, joilla on yritetty todistaa Jumalan olemassaoloa tai vaikkapa Aabrahamin historiallisuutta.
Tuhansittain ”ihmeparantuneita” jää vuosittain kiinni valheistaan, neitsyt Marian nähneet eivät halua tulla valheenpaljastustesteihin, kielilläpuhujat menettävät yllättäen kykynsä tutkijoiden tullessa paikalle, ”kuolleista” heränneet eivät olekaan olleet kuolleita (esim. Nigerian tapaukset), Jeesus ei olekaan näyttäytynyt sadoille tuhansille (useat Afrikan maat) jne, jne.
Näissä huijauksissa on ollut NIMENOMAISENA tarkoituksena todistaa ”henkimaailman” (=Jumalan) olemassaolo, eikä niinkään hankkia henkilökohtaista mainetta.
”evoluutio-uskova eivät nöyrry muuttamaan uskoaan evoluutioon vaikka heille antaisi mittä tahansa todisteita esim fossiililöytöväärennäksistä, joissa ihmisen luihin on laitettu apinan leukaluut jne.....' ”
Uskotko rahan olemassaoloon??
Sitäkin on lukemattomia kertoja väärennetty. Sinun logiikkasi mukaan oikeaa rahaa ei ole olemassakaan, koska väärennettyä rahaa on todistettavasti löydetty.
Oletko ottanut huomioon, että nuo fossiilien väärentäjät eivät ole yrittäneet todistaa evoluutiota oikeaksi, vaan hankkia henkilökohtaista mainetta ja kunniaa.
Oletko muuten ottanut huomioon, että huomattavan paljon enemmän on tehty väärennöksiä ja huijauksia, joilla on yritetty todistaa Jumalan olemassaoloa tai vaikkapa Aabrahamin historiallisuutta.
Tuhansittain ”ihmeparantuneita” jää vuosittain kiinni valheistaan, neitsyt Marian nähneet eivät halua tulla valheenpaljastustesteihin, kielilläpuhujat menettävät yllättäen kykynsä tutkijoiden tullessa paikalle, ”kuolleista” heränneet eivät olekaan olleet kuolleita (esim. Nigerian tapaukset), Jeesus ei olekaan näyttäytynyt sadoille tuhansille (useat Afrikan maat) jne, jne.
Näissä huijauksissa on ollut NIMENOMAISENA tarkoituksena todistaa ”henkimaailman” (=Jumalan) olemassaolo, eikä niinkään hankkia henkilökohtaista mainetta.
miten joku opettajaksi itseään nimittävä voisi pitää evoluutiota huuhaana. Minusta evoluutioteoria nimenomaan on tieteellinen selitysmalli, joka parhaiten selittää maailman synnyn.
"edes mitään evoluution kritiikkiö eivät nuo opetuskirjojen tekijä-apinat suostu laittamaan opuksiinsa ja tuota soopaa pitäisi lapsille muka opettaa tieteellisenä totuutena." En usko, että kukaan opettajan ammatissa toimiva viitsisi kirjoittaa edes vapaa-aikanaan tuollaista tekstiä.
Ja miksikähän ihmisellä on edelleen häntäluu?
Olen ihmetellyt aivan samaa.
Opetushallitus ei tunnu noteeraavan sitä että evo-opin asema tieteellisenä teoriana on hyvinkin kiistanalainen. Moninaiset löydöt ja heikkoudet ovat asettaneet evoteorian selkä seinää vasten. Tämän luulisi heijastuvan opetussuunnitelmiinkin.
Vaan ei. Opsit ovat sinnikkäästi kuin 1800-luvulta.
Olisi korkea aika että oph:n "ihmisapinat" antaisivat täsmälliset perusteet siitä miten oppiaineiden ja aihekokonaisuuksien tavoitteet ja keskeiset sisällöt on määritelty evohömpän osalta ja miten ohjeet oppilaiden arvioinnista on annettu.
Onko tavoitteena ollut evopuuron pakkosyöttö perusopetuksessa. Evoharhaoppien tuputuksen jatkumo ensimmäisestä yhdeksänteen luokkaan.
Esitän että evoluutiohutun levittämisen katkaisulle laaditaan valtakunnalliset ohjeet, jotka toimivat pohjana laadittaessa paikallista opetussuunnitelmaa, josta vastaa sitten yleensä kunta.
Ja uskonnon opetuksen tulisi tietysti säilyä sellaisenaan opetussuunnitelmissa,koska siinähän ei ole mitään kiistanalaista?Kiistämättömästi todistettua faktaa.