köyhät ja rikkaat.
Rikkaat voisi tarjota köyhälle perheelle joka päivä lämpimän ruuan. Jokaisella rikkaalla olisi yksi nimikko perhe, jonka syöttää ja antaa vanhat vaattteet ja tavarat mitä ei enää tarvi. Auttaa siis tätä köyhää perhettä, toistaiseksi. Sitten kun näkyy valoa tunnellin päässä, molemmat pääsee töihin niin voi lopettaa.
Köyhtä voisi vastaavasti hoitaa rikkaiden lapsia, jos tarvii, tehdä lumityöt, leikata ruohoa, ja kydä asioilla, ja siivota. Näin hoituisi kaikkien asiat yhteistuumin.
Rahaa ei tarvi käyttää, vaan kaikki houtuu vastavuoroisesti.
Eikö olisi hyvä idea.
Rikkaat voisi tarjota köyhälle perheelle joka päivä lämpimän ruuan. Jokaisella rikkaalla olisi yksi nimikko perhe, jonka syöttää ja antaa vanhat vaattteet ja tavarat mitä ei enää tarvi. Auttaa siis tätä köyhää perhettä, toistaiseksi. Sitten kun näkyy valoa tunnellin päässä, molemmat pääsee töihin niin voi lopettaa.
Köyhtä voisi vastaavasti hoitaa rikkaiden lapsia, jos tarvii, tehdä lumityöt, leikata ruohoa, ja kydä asioilla, ja siivota. Näin hoituisi kaikkien asiat yhteistuumin.
Rahaa ei tarvi käyttää, vaan kaikki houtuu vastavuoroisesti.
Eikö olisi hyvä idea.
Vastaukset 20
Vanhimmat
parempi idea olisi lopettaa orjuus. työn on oltava järkevää ja sen tuotto kuuluu työn tekijälle ja yhteiskunnalle, ei muiden työllä pelaavalle orjuuttajalle.
Eipä taitaisi paljon työnantajia olla, jos tuo toteutetaan. Siinähän entiset orjat sitten seisoisivat kädet taskussa ilman palkanmaksajaa.
"Eipä taitaisi paljon työnantajia olla, jos tuo toteutetaan. Siinähän entiset orjat sitten seisoisivat kädet taskussa ilman palkanmaksajaa."
Ainoa työnantaja olisi valtio. Ja tämmöisestä yhteiskuntamallistahan onkin rutkasti kokemusta esim. vanhan Neuvostoliiton tai nykyisen Pohjois-Korean iloisilla kansalaisilla.
Miksi rikkaat eivät voi palkata normaali liksalla itselleen niitä lastenhoitajia, lumitöiden tekijöitä tai muiden asioiden hoitajia? Hyvästä työstä hyvä normaali palkka. Ei ketään köyhä rupea rikkaan orjaksi saamalla tämän kämäisiä vanhoja vaatteita tai rikkinäisiä muutaman euron tavaroita.
Olisi hyvä ajatus. Mutta "köyhä" on sitä mieltä että rikkaalta tulisii ottaa rahaa ja antaa tälle "köyhälle" vastikkeetta.
"Rahaa ei tarvi käyttää, vaan kaikki houtuu vastavuoroisesti."
Minusta olisi parempi olisi kun palkan voisi käyttää miten haluaa, kuin että rikas joutuu valitsemaan millaista ruokaa köyhälle annetaan jne. Miksi haluat mieluummin suoraa vaihtokauppaa?
"Eikö olisi hyvä idea."
Miksipä ei, mutta nyt vastaankin omaan kysymykseeni. Työ olisi vastikkeellista, ja niinpä verottaja haluaisi osansa. Tarjoamalla ruokaa työn vastikkeeksi rikas kiertäisi lakia, koska lain mukaan leijonan osa köyhän palkasta kuuluu verottajalle ja työeläkevakuutusyhtiölle.
Kun rikas osaa käyttää rahaa ja tietää miten sitä hankitaan ja säästetään niin minkä helvetin takia sen pitäisi jakaa rahansa sellaiselle joka ei osaa??? Ei vesikään hanhen selässä pysy.
Köyhä ja katkera ei vaan ole koskaan tajunnut, kuinka voisi osaansa parantaa. Sen sijaan että alkaisi itse tekemään jotain järkevää tilansa parantamiseksi, köyhä haluaa sttä sekin etu joka hänelle mielestään kuuluu, otetaan pois häntä rikkaammilta ja fiksummilta. Tätä se on sosialismin harhassa eläminen.
Ja miinusta tulee heti kun ehdottaa ratkaisua joka ei ole joko,
A) verotetaan rikkaiden työllä ansaittua omaisuutta ja annetaan vastikkeetta "köyhille"
tai,
B) verotetaan rikkaiden työllä ansaittua omaisuutta ja annetaan vastikkeetta "köyhille"
;-)
Rikkaille vero 85 % jotta siitä menee sitten köyhille 40 % suoraan verottomana, koska siitä on rikas jo veron maksanut, ei kahta päällikkäistä veroa enää. Ja köyhä tarvii rahaa. Tulis vaan se kansalaispalkka 2000 kk kaikille, niin köyhyys poistuisi. Toimeen tulotuki ja työttömyyskorvaus ja asumistuki ei jätä näin paljoa elämiseen. Niillä elää mutta ei hulppeaa elämää. Pärjää kun elää iisisti eikä matkustele kuin kerran vuodessa.
Ja kun otetaan huomioon että alle puolet aikuisväestöstä on töissä, millähän tuo kansalaispalkka pystyttäisiin rahoittamaan? Ymmärrät varmaan että vaikka yleinen veroprosentti olisi 100, kansalaispalkka ei voisi olla 2 000 euroa kuussa?
Jos kaikille maksettaisiin, niin 500 euroa olisi maksimi, ilman että verotus ryöstäisi ihmisiltä työhalut ja kansalaispalkkahanke tyssäisi alkuunsa. Ja se on 500 euroa yhteensä, päälle ei tulisi asumistukea ym.
Uskokaa hyvällä, yhteiskuntaa jossa saa elellä keskiluokkaista elämää toisten rahoilla ei ole eikä tule. Päin vastoin, nyt ollaan heräämässä todellisuuteen ja patistamassa ihmisiä tekemään jotain oman elämänsä hyväksi.
järkimies on taas kerran aivan oikeassa...kuten useimmiten, taidat olla niitä harvoja joilla on se järkikulta vielä tallella.
missä ne kaikki sellaiset työpaikat ovat joissa niitä 'orjia' on...itse en tiedä yhtäkään, en enempää työpaikkaa kuin työntekijääkään kuka jollainlailla 'orjia' olisi
Ne on palkkatukitöitä, yleensä yhdistykset, jotka saavat rahaa siitä että työllistää työttömän. Itse he ei palkkaa maksa, vaan tämä työtön saa sen työttömyyskorvauksena ja 9 e ylläpitokorvauksena. Eli työntekijä on ilmainen, eli orja.
Kukapa niistä huutelemaan alkaa...se piilotellaan, ja orjia kierrätetään, yksi kun vuoden päästä lähtee toinen samanlainen tulee tilalle, koska firma ei palkkaa maksa, niin senhän onhalpaa työvoimaa.
Siinä työntekijä on firmalle ilmainen, ja itse maksaa sitiä että on töissä, sillä tulot laskee, kun korvauksetkin olisi ollut suuremmat kuin tämä ns. palkka.
Niin siis, itse hävisin noin 50-60 e kk kun jouduin tänne ilmaistyöhän, korvauksilla olisin saanut tuon summan enemmän. Mutta menihän se vuosi kahvia keitellessä ja roskia viennissä, sillä mitään töihän ne ei sulle anna, kunhan itse saavat sen työllistämisrahan. Säästivätpä siivouskuluissakin, kun ei tarvinnut hamkkia siivoojaa, kun ilmaistyöntekijä siivosi. Ilmaiseksi.
Käsittänet, että et olisi saanut "korvauksia", jos olisit kieltäytynyt työvoimapoliittisesta toimenpiteestä.
no, minä tunnen vain ihmisiä jotka on olleet vuosikausia samassa paikassa töissä, eli eivät kukaan ole 'orjia' ja sellaisia työnantajia jotka ei tarvi jotain vuoden työntekijää vaan vuosikausiksi, mieluummin kymmeniksi.
Siinä vain se ongelma että kun köyhä tottuu saamaan sen aterian tarjottuna niin unohtuu omatoiminen aterian hankkiminen itseltään. Ruoka kun tuodaan tarjottimella eikä mitään tarvitse sen eteen tehdä.
Ja tämän kaiken vastineeksi tietysti tämä avustettava perhe auttaisi tätä rikasta perhettä kaikissa mahdollisissa kodin askareissa kuten siivous, pyykin pesu, kaupassa käynti, ruoanlaitto, jne...
Minusta 3.000 tuloilla voi tarjota kolmelle perhelle ruouan joka päivä. Ei pidä olla niin ahne, että syö itse kaikilla rahoilla ja osa menee roskiin.
Lakiin pitäisi laittaa että kolmelle tarjottava ruoka, ja sunnuntailounas ravintolassa.
kun rikkaat maksavat veroja, joista maksetaan loispummien korvaukset, niin on aivan oikein että nämä tulevat sitten auttamaan rikkaita kaikissa kodin askareissa, kuten siivous, ruoanlaitto, pyykinpesu, kaupassa käynti jne....
Eihän työttömillä loispummeilla ole mitään muuta kuin aikaa....
Tästä pitäisi ehdottomasti saada uusi laki, että tukia vastaan jotka veroista kustannetaan pitää tehdä työtä yhteiskunnan hyväksi, eli veronmaksajien hyväksi.
Tämmöinen laki kun oli vielä 50-60 luvulla...