Yli 100-vuotias herätysliike
Uusheräys on yksi kirkkomme herätysliikkeistä. Uusheräys on syntynyt 1800-luvun lopulla tapahtuneen lestadiolaisen herätysliikkeen hajaannuksen yhteydessä. Uusheräys pitäytyy luterilaisen kirkkomme tunnustuksen mukaiseen opetukseen ja vaalii Lapin suuren herättäjän Lars Levi Laestadiuksen alulle saattaman herätysliikkeen perintöä.
Uusheräys on tehnyt koko yli satavuotisen elinkaarensa ajan evankelioimistyötä yhdessä kirkkomme seurakuntien kanssa. Luonteenomaisinta toimintaa ovat seurat, joita järjestetään eri puolilla Suomea kodeissa sekä Uusheräyksen omissa ja seurakuntien tiloissa. Valtakunnallinen vuosittainen päätapahtuma on nimeltään Kesäseurat.
Uusheräys julistaa syntien anteeksisaamista Kristuksen kärsimisen ja kuoleman tähden. Erityisesti Kristus halutaan kuvata kärsivänä Jumalan Karitsana ja syntisten Vapahtajana, joka rakastaa ihmistä. Henkilökohtaisessa ripissä katuva ihminen saa kuulla julistettavan kaikki syntinsä anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.
Uusheräykselle lähetystyö on aina ollut tärkeä työalue. Herätysliikkeemme tekee lähetystyötä pääasiallisesti Suomen Lähetysseuran yhteistyöjärjestönä eri puolilla maailmaa. Uusheräys tukee lähetystyötä myös Ev.lut. Kansanlähetyksen kautta. Uusheräyksellä on lisäksi omaa lähetystyötä Inkerin ev.lut. kirkon kanssa solmitun yhteistyösopimuksen pohjalta.
Uusheräyksen hengellinen lehti on nimeltään Lähettäjä. Lehden yksitoista numeroa vuodessa sisältävät vahvan annoksen hengellistä sanomaa, kuvauksia uskovien ihmisten elämästä, herätysliikkeen toiminnasta ja tapahtumista.
Uusheräyksen laulukirja on nimeltään Siionin Matkalaulut. Se sisältää sekä yleisesti tunnettuja, että lestadiolaisuudessa syntyneitä ja rakkaiksi muodostuneita lauluja. Sama laulukirja on käytössä myös Rauhan Sanan piirissä.
On syntini anteeksi suuret, koko velkani maksettu.
Ole kiitetty Herrani Jeesus, ole kiitetty, kiitetty!
Ylenpalttinen armo on mulla, minä kurja ja kiusattu.
Ole kiitetty Herrani Jeesus, ole kiitetty, kiitetty
Amen, Tervetuloa.
Uusheränneet tarjoaa vaihtoehdon ahdistukseen.
49
1456
Vastaukset
- muuttis^^
Mieleeni nousi kysymys, mikä erottaa uusherätyksen ja rauhansanalaisuuden toisistaan?
Kiitän vastauksesta jo etukäteen.- tiatoksianto
muuttikselle^^ Tutustu heidän saarnoihinsa:
http://www.uusherays.fi/index.php?option=com_docman&Itemid=225 - Anonyymi
HAJAANNUKSEN YHTEYDESSÄ onnittelut tästä. Nythän on uuslestadiolaisuus menossa mitä hajaannuksiin tulee.
- teu.
Niin Paljonko yli 100 vai just , eronnehan oli 1908-9 vai 10 VL:llistä
Me puhumme 169 vuoden pituisesta ajan jaksosta alkaen 1844..
mutta me olemme esikoisia ., vaikka meitä on veljiä ja sisaria ..- pysytäänpä asiassa
Ei uusheränneet vanhoillisista ole eronnut, liike syntyi jo ennen vanhoillisten ja esikoisten pesäeroa, vuonna 1898.
teu ei näytä sisäistävän totuutta nyt millään. - tiatoksianto
Täs vähä tietua teullen:
Uusheräyksen oppi erosi muista lestadiolaisuuden suunnista erityisesti käytäntöön otetulla opilla lain kolmannesta käytöstä. Etenkin Kittilän saarnaajat katsoivat tällöin liiallisen evankelisuuden pilanneen kristillisyyden. Uudestiheränneet korostivat lakia herättämään kristillisyyttä ja halusivat rajoittaa synninpäästön käyttöä. Lain kolmas käyttö otettiin käytäntöön. Koko lestadiolaisuutta vaadittiin heräämään uudesti. Vanhoillinen suuntaus ei hyväksynyt uuttaheräystä, koska heidän mukaansa heränneen ei enää tarvitse herätä. Uusheräyksellä oli myös väljempi seurakuntaoppi muihin pääsuuntauksiin verrattuna.
_____________________
***) Uusheräyksen itsenäistymisajankohtana pidetään vuosia 1896-1898, jolloin sitä kannattavat saarnamiehet aloittivat järjestelmälliset lähetysmatkansa.
_____________________
Kittilästä käsin se saavutti pian kannatusta Itä-Lapissa sekä Rovaniemen, Kemijärven ja Sallan seudulla. Pohjanlahden rannikolla se sai jonkin verran kannatusta Siika-, Pyhä- ja Kalajokivarsilla, runsaammin Etelä-Pohjanmaalla ja Porin seudulla. Karjalassa tästä lestadiolaisuuden oppositioliikkeestä tuli pian enemmistöliike. Venäjällä Pietarissa oli lestadiolaisia ennen suurta hajaannusta eri arvioiden mukaan 700-1500[18]. Pietarin lestadiolaisista melkein kaikki liittyivät ensin uusheräykseen 1897-1898, mutta pian sen jälkeen valtaosa Pietarin uusheränneistä liittyi narvalaisuuteen. - copy paste
tiatoksianto kirjoitti:
Täs vähä tietua teullen:
Uusheräyksen oppi erosi muista lestadiolaisuuden suunnista erityisesti käytäntöön otetulla opilla lain kolmannesta käytöstä. Etenkin Kittilän saarnaajat katsoivat tällöin liiallisen evankelisuuden pilanneen kristillisyyden. Uudestiheränneet korostivat lakia herättämään kristillisyyttä ja halusivat rajoittaa synninpäästön käyttöä. Lain kolmas käyttö otettiin käytäntöön. Koko lestadiolaisuutta vaadittiin heräämään uudesti. Vanhoillinen suuntaus ei hyväksynyt uuttaheräystä, koska heidän mukaansa heränneen ei enää tarvitse herätä. Uusheräyksellä oli myös väljempi seurakuntaoppi muihin pääsuuntauksiin verrattuna.
_____________________
***) Uusheräyksen itsenäistymisajankohtana pidetään vuosia 1896-1898, jolloin sitä kannattavat saarnamiehet aloittivat järjestelmälliset lähetysmatkansa.
_____________________
Kittilästä käsin se saavutti pian kannatusta Itä-Lapissa sekä Rovaniemen, Kemijärven ja Sallan seudulla. Pohjanlahden rannikolla se sai jonkin verran kannatusta Siika-, Pyhä- ja Kalajokivarsilla, runsaammin Etelä-Pohjanmaalla ja Porin seudulla. Karjalassa tästä lestadiolaisuuden oppositioliikkeestä tuli pian enemmistöliike. Venäjällä Pietarissa oli lestadiolaisia ennen suurta hajaannusta eri arvioiden mukaan 700-1500[18]. Pietarin lestadiolaisista melkein kaikki liittyivät ensin uusheräykseen 1897-1898, mutta pian sen jälkeen valtaosa Pietarin uusheränneistä liittyi narvalaisuuteen.Taas sinä kävit Wikipediasta kopioimassa. Sieltäpä avaajakin näyttää ammentavan. Eikös me viimeksi sovittu että vikissä on varsin rajalliset tiedot ja lähteet.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uusheräys - näin on käynnä
pysytäänpä asiassa kirjoitti:
Ei uusheränneet vanhoillisista ole eronnut, liike syntyi jo ennen vanhoillisten ja esikoisten pesäeroa, vuonna 1898.
teu ei näytä sisäistävän totuutta nyt millään."Pysytäänpä asiassa" ei tiedä asiasta mitään.
"Ei uusheränneet vanhoillisista ole eronnut, liike syntyi jo ennen vanhoillisten ja esikoisten pesäeroa, vuonna 1898."
En minäkään tiedä koska rauhanyhdistys on ottanut vanhollisten nimen, mutta 1800-1900 lukujen vaihteessa on erot tapahtuneet. Ensiksi nykyiset vanhoilliset jättivät toisen terän Jumalan sanan miekasta pois, nimittäin parannussaarnan. Tämän huomatessaan uudestiheräneet alkoivat vaatimaan syvempää katumusta ja jättivät toisen terän, eli syntien anteeksiantamisen saarnan Jumalan sanan miekasta pois. Seurauksena ei ollut ahdistuksesta pääseminen, vaan siihen joutuminen. Monet kierivät maassa ja pyysivät syntejään anteeksi, niitä ei annettu. Seurauksena oli, että monet joutuivat mielisairaalaan.
1902 koitti olin päivät niille, joille ei kelvanneet nämä puolinaiset opit, vaan kaipasivat alkuperäistä oppia, kun kristillisyyden synnynsijoilta tulivat saarnaajat saarnaamaan terveellistä oppia. - Anonyymi
No me muut kristityt olemme olleet hereillä 2000 vuotta.
- Anonyymi
pysytäänpä asiassa kirjoitti:
Ei uusheränneet vanhoillisista ole eronnut, liike syntyi jo ennen vanhoillisten ja esikoisten pesäeroa, vuonna 1898.
teu ei näytä sisäistävän totuutta nyt millään.Vanhoillisten ja esikoisen pesäeroa. Onnittelut.
- Anonyymi
tiatoksianto kirjoitti:
Täs vähä tietua teullen:
Uusheräyksen oppi erosi muista lestadiolaisuuden suunnista erityisesti käytäntöön otetulla opilla lain kolmannesta käytöstä. Etenkin Kittilän saarnaajat katsoivat tällöin liiallisen evankelisuuden pilanneen kristillisyyden. Uudestiheränneet korostivat lakia herättämään kristillisyyttä ja halusivat rajoittaa synninpäästön käyttöä. Lain kolmas käyttö otettiin käytäntöön. Koko lestadiolaisuutta vaadittiin heräämään uudesti. Vanhoillinen suuntaus ei hyväksynyt uuttaheräystä, koska heidän mukaansa heränneen ei enää tarvitse herätä. Uusheräyksellä oli myös väljempi seurakuntaoppi muihin pääsuuntauksiin verrattuna.
_____________________
***) Uusheräyksen itsenäistymisajankohtana pidetään vuosia 1896-1898, jolloin sitä kannattavat saarnamiehet aloittivat järjestelmälliset lähetysmatkansa.
_____________________
Kittilästä käsin se saavutti pian kannatusta Itä-Lapissa sekä Rovaniemen, Kemijärven ja Sallan seudulla. Pohjanlahden rannikolla se sai jonkin verran kannatusta Siika-, Pyhä- ja Kalajokivarsilla, runsaammin Etelä-Pohjanmaalla ja Porin seudulla. Karjalassa tästä lestadiolaisuuden oppositioliikkeestä tuli pian enemmistöliike. Venäjällä Pietarissa oli lestadiolaisia ennen suurta hajaannusta eri arvioiden mukaan 700-1500[18]. Pietarin lestadiolaisista melkein kaikki liittyivät ensin uusheräykseen 1897-1898, mutta pian sen jälkeen valtaosa Pietarin uusheränneistä liittyi narvalaisuuteen.Oppi erosi muista. Onnittelut.
- Anonyymi
näin on käynnä kirjoitti:
"Pysytäänpä asiassa" ei tiedä asiasta mitään.
"Ei uusheränneet vanhoillisista ole eronnut, liike syntyi jo ennen vanhoillisten ja esikoisten pesäeroa, vuonna 1898."
En minäkään tiedä koska rauhanyhdistys on ottanut vanhollisten nimen, mutta 1800-1900 lukujen vaihteessa on erot tapahtuneet. Ensiksi nykyiset vanhoilliset jättivät toisen terän Jumalan sanan miekasta pois, nimittäin parannussaarnan. Tämän huomatessaan uudestiheräneet alkoivat vaatimaan syvempää katumusta ja jättivät toisen terän, eli syntien anteeksiantamisen saarnan Jumalan sanan miekasta pois. Seurauksena ei ollut ahdistuksesta pääseminen, vaan siihen joutuminen. Monet kierivät maassa ja pyysivät syntejään anteeksi, niitä ei annettu. Seurauksena oli, että monet joutuivat mielisairaalaan.
1902 koitti olin päivät niille, joille ei kelvanneet nämä puolinaiset opit, vaan kaipasivat alkuperäistä oppia, kun kristillisyyden synnynsijoilta tulivat saarnaajat saarnaamaan terveellistä oppia.Ei annettu anteeksi ( Jeesus sanoo 70 kertaa 70 annettava) joutuivat mielisaalaan. ONNITTELUT. TÄSSÄHÄN SITÄ LESTOJEN HARHAOPPIA TULIKIN.
- teu.
En sillä että kiusatakseni , vaan en ole koskaan nähnyt tuollaista pamiskaa
enkä nytkään usko koska J.Raattama Kuoli 1899 ,eikä yhtään eroa ollut tapahtunut
kunika voit väittää , että sinä olet löytänyt EX tiä sellaista tietoo .
Niin kauan kun minullä ei ole mustaa valkoiseella minä kuljen siinä että he erosi
VL: montavuotta sen jhälkeen kuin VL: aika kiva olisi saada muutama tieto ettei
tarvis mennä kittilään. . ei silti kävin siellä n.2006 mutten läytänyt mitään .
Tietekään en ihan tosissaan halunut , en käynyt Rukous huoneessa ,kirkossa
siellä on kuulemma joitain toimaia , ajoitus olisi juuri se että he saivat lentokentän
siis ne oikeudet Sodankylastä.- en ymmärrä
Kaikkihan tämän tietävät esikoislestadiolaisuudessa milloin uusheräys syntyi!!!
Minäkin olen tiennyt aivan pikkupojasta asti.
Miten olet voinut välttyä tältä tiedolta? - näinkhän lienee
en ymmärrä kirjoitti:
Kaikkihan tämän tietävät esikoislestadiolaisuudessa milloin uusheräys syntyi!!!
Minäkin olen tiennyt aivan pikkupojasta asti.
Miten olet voinut välttyä tältä tiedolta?Olet ilmeisesti sotkenut uusheräyksen ja rauhan sanan tosiinsa. Rauhan Sana erosi vanhoillislestadiolaisuucdesta vuonna 1932.
- TEU.
en ymmärrä kirjoitti:
Kaikkihan tämän tietävät esikoislestadiolaisuudessa milloin uusheräys syntyi!!!
Minäkin olen tiennyt aivan pikkupojasta asti.
Miten olet voinut välttyä tältä tiedolta?" en ymmärrä "21.2-13 klo 17:08 ."
MUISTA SANONAN ME EROAMME VL.n JO NIMEMME KINTAKIA EMME HALUA OLLA VL:n KANSSA MISSÄÄN TEKEMISESSÄ .
SANA UUSHERÄNNEET ON TÄMÄN LAITTANEET VIREILLE , EIKÖ TÄMÄ KERRO ETTÄ HE ON OLLEET YHDESSÄ , JA KOSKA J,RAATTAMA EI OLLUT EROA MYÖTÄNYT ENNEN PYSYN TÄSSÄ TOISTAISEKSI. - Anonyymi
en ymmärrä kirjoitti:
Kaikkihan tämän tietävät esikoislestadiolaisuudessa milloin uusheräys syntyi!!!
Minäkin olen tiennyt aivan pikkupojasta asti.
Miten olet voinut välttyä tältä tiedolta?Oliko Kyllikki saaren murhaaja LESTADIOLAINEN ??? EI VAAN TUNNUSTA.
- Anonyymi
näinkhän lienee kirjoitti:
Olet ilmeisesti sotkenut uusheräyksen ja rauhan sanan tosiinsa. Rauhan Sana erosi vanhoillislestadiolaisuucdesta vuonna 1932.
RAUHAN SANA EROSI vanhoillisista. Noin . Hyvä että nyt tänään tässä tunnustaa syntinsä lestajoukko. Harhaoppi.
- Anonyymi
TEU. kirjoitti:
" en ymmärrä "21.2-13 klo 17:08 ."
MUISTA SANONAN ME EROAMME VL.n JO NIMEMME KINTAKIA EMME HALUA OLLA VL:n KANSSA MISSÄÄN TEKEMISESSÄ .
SANA UUSHERÄNNEET ON TÄMÄN LAITTANEET VIREILLE , EIKÖ TÄMÄ KERRO ETTÄ HE ON OLLEET YHDESSÄ , JA KOSKA J,RAATTAMA EI OLLUT EROA MYÖTÄNYT ENNEN PYSYN TÄSSÄ TOISTAISEKSI.Emme halua olla tekemisissä VL kanssa. Noin syntiä riittää paha luonto
- Saara,;)
Mitä on lain kolmas käyttö? Kuuntelin kolme puhetta. Tuli sellainen, että taitaa olla kuulijat aika iäkkäitä?
Vahvasta ruoasta ei kyllä voi noiden perusteella puhua. Kristinopin perusteita noin pintaa raapaisten olivat. Kuka tyytyy vain tällaiseen opetukseen? Noh, ei oo mun juttu! :)))- teu.
Eikä mun ,koska ei sitä tuollaisena mistään löydy , Lähinnä voi olla Lain erimu
kailuja , ja koska se ei käy , Polissit ovat ottaneet kolmannen asteen kuulustelun
joskus käyttöön ,ja koske se ei ole sekän niin ,muitelen myös sen nimimerkin
puhuneen siitä kun sitten luki itsensä papiks , hän kyllä tietää , muta nyt envoi
auttaa kunnen muista nimeä kuiten kaveri joka kirjoitti viroa..
Siis toi Lain kolmas käyttö. - Saaralle selvitys
Lain kolmas käyttö on oppi, joka löytyy luterilaisen kirkon tunnustuskirjoista, yksimielisyyden ohjeessa.
Opetuksen mukaan hengellistä lakia on saarnattava myös uudestisyntyneille kristityille eikä vain pakanoille, eli kristitty on lain alla. Tämän opin vastustajat taas opettavat, ettei hengellinen laki kuulu kristitylle, eli hän ei ole lain alla.
Tunnustuskirjoja laadittaessa vähemmistö luterilaisista jumaluusoppineista (aitoluterilaiset) torjui tämän opetuksen, mutta enemmistö (filippistit) Melanchtonin johdolla sai opetuksen kirjattua tunnustuskirjoihin. Tunnustuskirjoissa onkin maininta, että opetusta ei laitettu tunnustuskirjoihin yksimielisyyden vallitessa. Opista on tunnustuskirjojen mukaan syntynyt kiistaa "muutamien harvojen teologien kesken". Siitä lähtien tämä oppi on kuulunut luterilaisuuteen, erityisesti puhdasoppisuuden aikana, mutta myös myöhemmin ortodoksiluterilaisuudessa.
Opetuksen vastakohta on antinomismi. Lain kolmannessa käytössä on mukana pelagiolaisuutta.
_______________________________________________________
Pelagiolaisuus tarkoittaa Pelagiuksen (k. 419 jKr.) ja hänen kannattajiensa näkemystä, jonka mukaan ihmisellä on vapaa tahto ja luonnollinen kyky elää synnittömästi ja ansaita siten iankaikkinen autuus omalla kilvoituksella.
Näkemys tuomittiin kirkossa harhaopiksi.
Pelagius oli Britanniassa syntynyt luostariveli, joka asui myöhemmin Roomassa. Pelagius nautti suurta arvonantoa ja sai opillaan kannattajia korkeimmistakin kirkollisista piireistä.
Pelagiolaisuuden opetuksen mukaan ihminen voi saada syntiset tekonsa anteeksi yksin uskon kautta, jonka hän voi valita tai olla valitsematta. Ihmisen tulee kasteen jälkeen omalla päätöksellään sanoutua irti synnistä ja pysytellä vastedes synnittömänä.
Pelagius korosti ihmisen tahdon vapautta: ihminen voi myöntyä syntiin tai pidättäytyä siitä, valita hyvän tai pahan. Jumalan armo on ihmiselle suotu
apuvoima, niin että hän voi jälleen yrittää parhaansa lain noudattamisessa.
Synodit vuonna 411 Karthagossa ja 431 Efesoksessa tuomitsivat pelagiolaiset harhaoppisiksi. Myöhemmin esiin nousi semipelagiolaisuus, joka oli pelagiolaisuutta lievempi samansuuntainen oppi. Siinä uskon alku nousee ihmisen omien voimien pohjalta, kun taas Jumala auttaa häntä armollaan täyttymykseen. Semipelagiolaisuus tuomittiin Orangen konsiilissa vuonna 529. - Saara,;)
Saaralle selvitys kirjoitti:
Lain kolmas käyttö on oppi, joka löytyy luterilaisen kirkon tunnustuskirjoista, yksimielisyyden ohjeessa.
Opetuksen mukaan hengellistä lakia on saarnattava myös uudestisyntyneille kristityille eikä vain pakanoille, eli kristitty on lain alla. Tämän opin vastustajat taas opettavat, ettei hengellinen laki kuulu kristitylle, eli hän ei ole lain alla.
Tunnustuskirjoja laadittaessa vähemmistö luterilaisista jumaluusoppineista (aitoluterilaiset) torjui tämän opetuksen, mutta enemmistö (filippistit) Melanchtonin johdolla sai opetuksen kirjattua tunnustuskirjoihin. Tunnustuskirjoissa onkin maininta, että opetusta ei laitettu tunnustuskirjoihin yksimielisyyden vallitessa. Opista on tunnustuskirjojen mukaan syntynyt kiistaa "muutamien harvojen teologien kesken". Siitä lähtien tämä oppi on kuulunut luterilaisuuteen, erityisesti puhdasoppisuuden aikana, mutta myös myöhemmin ortodoksiluterilaisuudessa.
Opetuksen vastakohta on antinomismi. Lain kolmannessa käytössä on mukana pelagiolaisuutta.
_______________________________________________________
Pelagiolaisuus tarkoittaa Pelagiuksen (k. 419 jKr.) ja hänen kannattajiensa näkemystä, jonka mukaan ihmisellä on vapaa tahto ja luonnollinen kyky elää synnittömästi ja ansaita siten iankaikkinen autuus omalla kilvoituksella.
Näkemys tuomittiin kirkossa harhaopiksi.
Pelagius oli Britanniassa syntynyt luostariveli, joka asui myöhemmin Roomassa. Pelagius nautti suurta arvonantoa ja sai opillaan kannattajia korkeimmistakin kirkollisista piireistä.
Pelagiolaisuuden opetuksen mukaan ihminen voi saada syntiset tekonsa anteeksi yksin uskon kautta, jonka hän voi valita tai olla valitsematta. Ihmisen tulee kasteen jälkeen omalla päätöksellään sanoutua irti synnistä ja pysytellä vastedes synnittömänä.
Pelagius korosti ihmisen tahdon vapautta: ihminen voi myöntyä syntiin tai pidättäytyä siitä, valita hyvän tai pahan. Jumalan armo on ihmiselle suotu
apuvoima, niin että hän voi jälleen yrittää parhaansa lain noudattamisessa.
Synodit vuonna 411 Karthagossa ja 431 Efesoksessa tuomitsivat pelagiolaiset harhaoppisiksi. Myöhemmin esiin nousi semipelagiolaisuus, joka oli pelagiolaisuutta lievempi samansuuntainen oppi. Siinä uskon alku nousee ihmisen omien voimien pohjalta, kun taas Jumala auttaa häntä armollaan täyttymykseen. Semipelagiolaisuus tuomittiin Orangen konsiilissa vuonna 529.Kaunis kiitos kattavasta selvityksestä! Lakihan on hyvä, mutta vain Jeesus on voinut lain täyttää ja täyttikin sen kaikkien puolesta, jotka häneen uskovat.
Jos opetetaan laista siinä mielessä kristityille, että jokin osa lakia tulee ihmisen täyttää pelastuakseen, ollaan täysin metsässä.
Jos taas lakia käsitellään kristityille opetukseksi siinä mielessä, että opetetaan meitä jo pelastuneita kasvamaan Kristuksessa, siinä on pääajatuksena se, kuinka me opimme kuolettamaan Hengellä lihaamme.
Ymmärtääkseni laista puhuminen on samaa kuin synnistä puhuminen, sillä laki kertoo mikä on syntiä. Raamattu puhuu paljon taistelusta syntiä vastaan juuri pelastuneille, maailmallehan sitä olisi ihan turha puhuakaan, sillä vain pelastunut voi Pyhän Hengen antamalla voimalla taistella syntiä vastaan ja myöskin kuolettaa synnin vaikutusta.
Tämä ei ole takaisin lain alle menemistä, vaan tässä rakkauden laki vaatii meitä! -Tähän ei koskaan saa sisällyttää epävarmuutta siitä, että OLEMME JO PELASTUNEET armosta, uskon kautta Jeesukseen! - muuttis^^
Saara,;) kirjoitti:
Kaunis kiitos kattavasta selvityksestä! Lakihan on hyvä, mutta vain Jeesus on voinut lain täyttää ja täyttikin sen kaikkien puolesta, jotka häneen uskovat.
Jos opetetaan laista siinä mielessä kristityille, että jokin osa lakia tulee ihmisen täyttää pelastuakseen, ollaan täysin metsässä.
Jos taas lakia käsitellään kristityille opetukseksi siinä mielessä, että opetetaan meitä jo pelastuneita kasvamaan Kristuksessa, siinä on pääajatuksena se, kuinka me opimme kuolettamaan Hengellä lihaamme.
Ymmärtääkseni laista puhuminen on samaa kuin synnistä puhuminen, sillä laki kertoo mikä on syntiä. Raamattu puhuu paljon taistelusta syntiä vastaan juuri pelastuneille, maailmallehan sitä olisi ihan turha puhuakaan, sillä vain pelastunut voi Pyhän Hengen antamalla voimalla taistella syntiä vastaan ja myöskin kuolettaa synnin vaikutusta.
Tämä ei ole takaisin lain alle menemistä, vaan tässä rakkauden laki vaatii meitä! -Tähän ei koskaan saa sisällyttää epävarmuutta siitä, että OLEMME JO PELASTUNEET armosta, uskon kautta Jeesukseen!Aamen. ymmärrän samoin kuin Saarakin. Kiitos Herra Jeesus rakkaudestasi!
- Henki on elämä
Saara,;) kirjoitti:
Kaunis kiitos kattavasta selvityksestä! Lakihan on hyvä, mutta vain Jeesus on voinut lain täyttää ja täyttikin sen kaikkien puolesta, jotka häneen uskovat.
Jos opetetaan laista siinä mielessä kristityille, että jokin osa lakia tulee ihmisen täyttää pelastuakseen, ollaan täysin metsässä.
Jos taas lakia käsitellään kristityille opetukseksi siinä mielessä, että opetetaan meitä jo pelastuneita kasvamaan Kristuksessa, siinä on pääajatuksena se, kuinka me opimme kuolettamaan Hengellä lihaamme.
Ymmärtääkseni laista puhuminen on samaa kuin synnistä puhuminen, sillä laki kertoo mikä on syntiä. Raamattu puhuu paljon taistelusta syntiä vastaan juuri pelastuneille, maailmallehan sitä olisi ihan turha puhuakaan, sillä vain pelastunut voi Pyhän Hengen antamalla voimalla taistella syntiä vastaan ja myöskin kuolettaa synnin vaikutusta.
Tämä ei ole takaisin lain alle menemistä, vaan tässä rakkauden laki vaatii meitä! -Tähän ei koskaan saa sisällyttää epävarmuutta siitä, että OLEMME JO PELASTUNEET armosta, uskon kautta Jeesukseen!Laki lihalle, mutta Henki on vapaa.
Room. 7:25-8:10
Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni
- palvelen mielellä Jumalan lakia,
- mutta lihalla synnin lakia.
Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat. Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.
Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen JUMALA TEKI, ...
***) ... lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa, ...
....että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä, jotka emme vaella lihan mukaan, vaan Hengen.
Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli,
mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli.
Sillä lihan mieli on kuolema,
mutta hengen mieli on elämä ja rauha;
sentähden että lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan,
sillä se ei alistu Jumalan lain alle,
***) ... eikä se voikaan.
Jotka lihan vallassa ovat, ne eivät voi olla Jumalalle otolliset.
Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen,
***) ... jos kerran Jumalan Henki teissä asuu.
Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.
Mutta jos Kristus on teissä, niin ...
***) - .... ruumis tosin on kuollut synnin tähden,
- .... mutta henki on elämä vanhurskauden tähden. - Kristus ainut oikia
Henki on elämä kirjoitti:
Laki lihalle, mutta Henki on vapaa.
Room. 7:25-8:10
Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni
- palvelen mielellä Jumalan lakia,
- mutta lihalla synnin lakia.
Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat. Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.
Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen JUMALA TEKI, ...
***) ... lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa, ...
....että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä, jotka emme vaella lihan mukaan, vaan Hengen.
Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli,
mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli.
Sillä lihan mieli on kuolema,
mutta hengen mieli on elämä ja rauha;
sentähden että lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan,
sillä se ei alistu Jumalan lain alle,
***) ... eikä se voikaan.
Jotka lihan vallassa ovat, ne eivät voi olla Jumalalle otolliset.
Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen,
***) ... jos kerran Jumalan Henki teissä asuu.
Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.
Mutta jos Kristus on teissä, niin ...
***) - .... ruumis tosin on kuollut synnin tähden,
- .... mutta henki on elämä vanhurskauden tähden.Ne henkilöt jotka uskovat voivansa täyttää lakia vaikkapa vain vähäisessäkin määrin,
HE ELÄVÄT VIELÄ LIHASSA, ymmärtämättä ollenkaan sitä että Jumala vaatii täydellistä vanhurskautta eikä yhtään vähempi riitä alkuunkaan.
Ja tästä seuraa sitten tuo ikävä puoli, ihmisestyä tulee itseriittoinen ja omahyväinen oman vanhurskauden rakenteja,, joka ei ALISTU Jumalan vanhurskauden alle, siis ei alistu ottamaan Jumalalta armoa armona vastaan, vaan ryhtyvät mukamas täyttämään lakia (vaihtelevassa määrin).
Room. 10:2 Sillä minä todistan heistä, että heillä on kiivaus Jumalan puolesta, mutta ei taidon mukaan;
Room. 10:3 sillä kun he eivät tunne Jumalan vanhurskautta, vaan koettavat pystyttää omaa vanhurskauttaan, eivät he ole alistuneet Jumalan vanhurskauden alle.
Room. 10:4 Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo. - Saara,;)
muuttis^^ kirjoitti:
Aamen. ymmärrän samoin kuin Saarakin. Kiitos Herra Jeesus rakkaudestasi!
Aivan! Olen varma että uskot niin. Tätä asiaa voidaan vertauskuvallisesti kertoa myös niin, että vapaan morsiamen on paljon helpompi osoittaa rakkauttaan sulhaselle.
Jos morsian on (jo pelastuneena armosta) hyvin suurissa synnin kahleissa, on hänelle kovin raskasta kaikkine kahleineen kattaa edes pöytää sulhaselle, saati leipoa erilaisia herkkuja. Hän kyllä mielellään tekisi monia asioita sulhasen iloksi, mutta jo pelkkä liikkuminen on kovin työlästä. Tällaiselle morsiamelle on kerrottava, että sinun sulhasesi jätti jokaisen kahleesi avaimet käyttöösi, jo silloin kun sinut kihlasi.
Kahleista vapaa morsian taas askaroitsee ilolla ja nauttii jokaisesta vaiheesta valmistautumisessa, sekä on onnellinen nähdessään sulhasensa ilahtuvan. Vapaa morsian ei koe vaatimuksena mitään, mitä hän voisi sulhasensa eteen tehdä, vaan iloitsee hikipisaroistakin, jotka lattiaa kuuratessa valuvat, sillä hänen ajatuksensa ovat niin keskittyneet rakastamaansa sulhaseen.
Tuon kahlitun morsiamen vapautuminen tapahtuu jokaisella yksilöllisesti, riippuen paljon siitä, kuinka raskaana kukin nuo kahleet kokee ja kuinka rakkauden sulhasta kohtaan kasvaessa tulee tahto niistä vapautua. Joskus käy niin, että morsian tietää olevansa kihlattu, mutta ei ole tietoinen siitä avainnipusta, jonka sulhanen on hänen vapautumistaan varten jättänyt. (Tällaisessa seurakunnassa ei tunneta Jumalan voimaa, vaan pidetään kahleita ristinkantamisena) - Saara,;)
Kristus ainut oikia kirjoitti:
Ne henkilöt jotka uskovat voivansa täyttää lakia vaikkapa vain vähäisessäkin määrin,
HE ELÄVÄT VIELÄ LIHASSA, ymmärtämättä ollenkaan sitä että Jumala vaatii täydellistä vanhurskautta eikä yhtään vähempi riitä alkuunkaan.
Ja tästä seuraa sitten tuo ikävä puoli, ihmisestyä tulee itseriittoinen ja omahyväinen oman vanhurskauden rakenteja,, joka ei ALISTU Jumalan vanhurskauden alle, siis ei alistu ottamaan Jumalalta armoa armona vastaan, vaan ryhtyvät mukamas täyttämään lakia (vaihtelevassa määrin).
Room. 10:2 Sillä minä todistan heistä, että heillä on kiivaus Jumalan puolesta, mutta ei taidon mukaan;
Room. 10:3 sillä kun he eivät tunne Jumalan vanhurskautta, vaan koettavat pystyttää omaa vanhurskauttaan, eivät he ole alistuneet Jumalan vanhurskauden alle.
Room. 10:4 Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.Roomalaiskirje käsittelee täydellisesti sitä, kuinka mahdoton ihmisen on saavuttaa pelastusta lakia täyttämällä. Ihminen ei ole saanut ennen pelastumistaan, eli uskoontuloaan Pyhää Henkeä, joka on ainut voima syntiä vastaan.
Pelastumme siis armosta, Kristuksen täydellisen työn uskolla omistaen. Sitten jo pelastuneena (samassa yhteydessä) saamme Pyhän Hengen, joka on voimanamme taistellessamme vielä lihasta nousevia synnin himoja vastaan.
Näitä kahta asiaa: pelastumista ansiottomina, täysin armosta ja vaeltamista pelastuneena kuitenkin vielä syntiä vastaan Pyhän Hengen voimalla taistellen, ei koskaan saa sekoittaa toisiinsa.
Jos ne sekoitetaan, sekoitetaan perustus ja sen päälle rakennettava rakennus. - Jopa niin hullusti, että ensin on rakennus, jonka päälle yritetään asettaa perustusta! :))) - copy paste
Saaralle selvitys kirjoitti:
Lain kolmas käyttö on oppi, joka löytyy luterilaisen kirkon tunnustuskirjoista, yksimielisyyden ohjeessa.
Opetuksen mukaan hengellistä lakia on saarnattava myös uudestisyntyneille kristityille eikä vain pakanoille, eli kristitty on lain alla. Tämän opin vastustajat taas opettavat, ettei hengellinen laki kuulu kristitylle, eli hän ei ole lain alla.
Tunnustuskirjoja laadittaessa vähemmistö luterilaisista jumaluusoppineista (aitoluterilaiset) torjui tämän opetuksen, mutta enemmistö (filippistit) Melanchtonin johdolla sai opetuksen kirjattua tunnustuskirjoihin. Tunnustuskirjoissa onkin maininta, että opetusta ei laitettu tunnustuskirjoihin yksimielisyyden vallitessa. Opista on tunnustuskirjojen mukaan syntynyt kiistaa "muutamien harvojen teologien kesken". Siitä lähtien tämä oppi on kuulunut luterilaisuuteen, erityisesti puhdasoppisuuden aikana, mutta myös myöhemmin ortodoksiluterilaisuudessa.
Opetuksen vastakohta on antinomismi. Lain kolmannessa käytössä on mukana pelagiolaisuutta.
_______________________________________________________
Pelagiolaisuus tarkoittaa Pelagiuksen (k. 419 jKr.) ja hänen kannattajiensa näkemystä, jonka mukaan ihmisellä on vapaa tahto ja luonnollinen kyky elää synnittömästi ja ansaita siten iankaikkinen autuus omalla kilvoituksella.
Näkemys tuomittiin kirkossa harhaopiksi.
Pelagius oli Britanniassa syntynyt luostariveli, joka asui myöhemmin Roomassa. Pelagius nautti suurta arvonantoa ja sai opillaan kannattajia korkeimmistakin kirkollisista piireistä.
Pelagiolaisuuden opetuksen mukaan ihminen voi saada syntiset tekonsa anteeksi yksin uskon kautta, jonka hän voi valita tai olla valitsematta. Ihmisen tulee kasteen jälkeen omalla päätöksellään sanoutua irti synnistä ja pysytellä vastedes synnittömänä.
Pelagius korosti ihmisen tahdon vapautta: ihminen voi myöntyä syntiin tai pidättäytyä siitä, valita hyvän tai pahan. Jumalan armo on ihmiselle suotu
apuvoima, niin että hän voi jälleen yrittää parhaansa lain noudattamisessa.
Synodit vuonna 411 Karthagossa ja 431 Efesoksessa tuomitsivat pelagiolaiset harhaoppisiksi. Myöhemmin esiin nousi semipelagiolaisuus, joka oli pelagiolaisuutta lievempi samansuuntainen oppi. Siinä uskon alku nousee ihmisen omien voimien pohjalta, kun taas Jumala auttaa häntä armollaan täyttymykseen. Semipelagiolaisuus tuomittiin Orangen konsiilissa vuonna 529.Tiatoa sullen. Pelkät linkin riittää.
- copy paste
copy paste kirjoitti:
Tiatoa sullen. Pelkät linkin riittää.
- Saara,;)
Saara,;) kirjoitti:
Aivan! Olen varma että uskot niin. Tätä asiaa voidaan vertauskuvallisesti kertoa myös niin, että vapaan morsiamen on paljon helpompi osoittaa rakkauttaan sulhaselle.
Jos morsian on (jo pelastuneena armosta) hyvin suurissa synnin kahleissa, on hänelle kovin raskasta kaikkine kahleineen kattaa edes pöytää sulhaselle, saati leipoa erilaisia herkkuja. Hän kyllä mielellään tekisi monia asioita sulhasen iloksi, mutta jo pelkkä liikkuminen on kovin työlästä. Tällaiselle morsiamelle on kerrottava, että sinun sulhasesi jätti jokaisen kahleesi avaimet käyttöösi, jo silloin kun sinut kihlasi.
Kahleista vapaa morsian taas askaroitsee ilolla ja nauttii jokaisesta vaiheesta valmistautumisessa, sekä on onnellinen nähdessään sulhasensa ilahtuvan. Vapaa morsian ei koe vaatimuksena mitään, mitä hän voisi sulhasensa eteen tehdä, vaan iloitsee hikipisaroistakin, jotka lattiaa kuuratessa valuvat, sillä hänen ajatuksensa ovat niin keskittyneet rakastamaansa sulhaseen.
Tuon kahlitun morsiamen vapautuminen tapahtuu jokaisella yksilöllisesti, riippuen paljon siitä, kuinka raskaana kukin nuo kahleet kokee ja kuinka rakkauden sulhasta kohtaan kasvaessa tulee tahto niistä vapautua. Joskus käy niin, että morsian tietää olevansa kihlattu, mutta ei ole tietoinen siitä avainnipusta, jonka sulhanen on hänen vapautumistaan varten jättänyt. (Tällaisessa seurakunnassa ei tunneta Jumalan voimaa, vaan pidetään kahleita ristinkantamisena)Ristinkantamisesta:
1Piet.2:
19. Sillä se on armoa, että joku omantunnon tähden Jumalan edessä kestää vaivoja, syyttömästi kärsien.
20. Sillä mitä kiitettävää siinä on, jos te olette kärsivällisiä silloin, kun teitä syntienne tähden piestään? Mutta jos olette kärsivällisiä, kun hyvien tekojenne tähden saatte kärsiä, niin se on Jumalan armoa.
21. Sillä siihen te olette kutsutut, koska Kristuskin kärsi teidän puolestanne, jättäen teille esikuvan, että te noudattaisitte hänen jälkiänsä,
22. joka "ei syntiä tehnyt ja jonka suussa ei petosta ollut",
23. joka häntä herjattaessa ei herjannut takaisin, joka kärsiessään ei uhannut, vaan jätti asiansa sen haltuun, joka oikein tuomitsee,
24. joka "itse kantoi meidän syntimme" ruumiissansa ristinpuuhun, että me, synneistä pois kuolleina, eläisimme vanhurskaudelle; ja hänen "haavainsa kautta te olette paratut".
25. Sillä te olitte "eksyksissä niinkuin lampaat", mutta nyt te olette palanneet sielujenne paimenen ja kaitsijan tykö. - muuttis^^
Saara,;) kirjoitti:
Roomalaiskirje käsittelee täydellisesti sitä, kuinka mahdoton ihmisen on saavuttaa pelastusta lakia täyttämällä. Ihminen ei ole saanut ennen pelastumistaan, eli uskoontuloaan Pyhää Henkeä, joka on ainut voima syntiä vastaan.
Pelastumme siis armosta, Kristuksen täydellisen työn uskolla omistaen. Sitten jo pelastuneena (samassa yhteydessä) saamme Pyhän Hengen, joka on voimanamme taistellessamme vielä lihasta nousevia synnin himoja vastaan.
Näitä kahta asiaa: pelastumista ansiottomina, täysin armosta ja vaeltamista pelastuneena kuitenkin vielä syntiä vastaan Pyhän Hengen voimalla taistellen, ei koskaan saa sekoittaa toisiinsa.
Jos ne sekoitetaan, sekoitetaan perustus ja sen päälle rakennettava rakennus. - Jopa niin hullusti, että ensin on rakennus, jonka päälle yritetään asettaa perustusta! :)))Näitä kahta asiaa: pelastumista ansiottomina, täysin armosta ja vaeltamista pelastuneena kuitenkin vielä syntiä vastaan Pyhän Hengen voimalla taistellen, ei koskaan saa sekoittaa toisiinsa.
Jos ne sekoitetaan, sekoitetaan perustus ja sen päälle rakennettava rakennus. - Jopa niin hullusti, että ensin on rakennus, jonka päälle yritetään asettaa perustusta! :))) -Saara-
Alkoipa hymyilyttää tuo vertauksesi rakennuksesta. Kiitos erittäin valaisevasta esimerkistä *sulhanen ja morsian*. Painan sen mieleeni myöhempää käyttöä varten. Herra sinua siunatkoon! - Anonyymi
Saaralle selvitys kirjoitti:
Lain kolmas käyttö on oppi, joka löytyy luterilaisen kirkon tunnustuskirjoista, yksimielisyyden ohjeessa.
Opetuksen mukaan hengellistä lakia on saarnattava myös uudestisyntyneille kristityille eikä vain pakanoille, eli kristitty on lain alla. Tämän opin vastustajat taas opettavat, ettei hengellinen laki kuulu kristitylle, eli hän ei ole lain alla.
Tunnustuskirjoja laadittaessa vähemmistö luterilaisista jumaluusoppineista (aitoluterilaiset) torjui tämän opetuksen, mutta enemmistö (filippistit) Melanchtonin johdolla sai opetuksen kirjattua tunnustuskirjoihin. Tunnustuskirjoissa onkin maininta, että opetusta ei laitettu tunnustuskirjoihin yksimielisyyden vallitessa. Opista on tunnustuskirjojen mukaan syntynyt kiistaa "muutamien harvojen teologien kesken". Siitä lähtien tämä oppi on kuulunut luterilaisuuteen, erityisesti puhdasoppisuuden aikana, mutta myös myöhemmin ortodoksiluterilaisuudessa.
Opetuksen vastakohta on antinomismi. Lain kolmannessa käytössä on mukana pelagiolaisuutta.
_______________________________________________________
Pelagiolaisuus tarkoittaa Pelagiuksen (k. 419 jKr.) ja hänen kannattajiensa näkemystä, jonka mukaan ihmisellä on vapaa tahto ja luonnollinen kyky elää synnittömästi ja ansaita siten iankaikkinen autuus omalla kilvoituksella.
Näkemys tuomittiin kirkossa harhaopiksi.
Pelagius oli Britanniassa syntynyt luostariveli, joka asui myöhemmin Roomassa. Pelagius nautti suurta arvonantoa ja sai opillaan kannattajia korkeimmistakin kirkollisista piireistä.
Pelagiolaisuuden opetuksen mukaan ihminen voi saada syntiset tekonsa anteeksi yksin uskon kautta, jonka hän voi valita tai olla valitsematta. Ihmisen tulee kasteen jälkeen omalla päätöksellään sanoutua irti synnistä ja pysytellä vastedes synnittömänä.
Pelagius korosti ihmisen tahdon vapautta: ihminen voi myöntyä syntiin tai pidättäytyä siitä, valita hyvän tai pahan. Jumalan armo on ihmiselle suotu
apuvoima, niin että hän voi jälleen yrittää parhaansa lain noudattamisessa.
Synodit vuonna 411 Karthagossa ja 431 Efesoksessa tuomitsivat pelagiolaiset harhaoppisiksi. Myöhemmin esiin nousi semipelagiolaisuus, joka oli pelagiolaisuutta lievempi samansuuntainen oppi. Siinä uskon alku nousee ihmisen omien voimien pohjalta, kun taas Jumala auttaa häntä armollaan täyttymykseen. Semipelagiolaisuus tuomittiin Orangen konsiilissa vuonna 529.Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki Saaralle selvitys !
Tämä meni sinulta aivan väörin nimittäin ihmisellä ei ole vapaata tahtoa . Ettei vain se kamala Omavanhurskaus olisi ollut myös Pelagiuksen sanan selittäjä ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki Saaralle selvitys !
Tämä meni sinulta aivan väörin nimittäin ihmisellä ei ole vapaata tahtoa . Ettei vain se kamala Omavanhurskaus olisi ollut myös Pelagiuksen sanan selittäjä !kenen tahdolla tuon kirjoitit ettei ole omaa tahtoa kerro=?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki Saaralle selvitys !
Tämä meni sinulta aivan väörin nimittäin ihmisellä ei ole vapaata tahtoa . Ettei vain se kamala Omavanhurskaus olisi ollut myös Pelagiuksen sanan selittäjä !Ettei vain se kamala käärme Eedenin paratisiissa olisi sanonut Eevalle; ei sinulla ole vapaata tahtoa, ota omena vain ja syö ei siitä pahaa seuraa...
Ihmisellä on vapaa tahto, ja jokainen joka tahtoo, usko Herraan Jeesukseen Kristukseen, mutta se jää vapahtajan harteille, jos hän armahtaa tai on armahtamatta, mutta uskon kautta tulee kaikki vanhurskaus Jeesuksen Kristuksen armosta!
Siinä saa tehdä valinnan, uskooko, vai onko uskomatta, mutta tuleeko se usko eläväksi, se on Jumalan kädessä! Tämä on se järjestys.
Ei pidä jäädä odottamaan, koska Jumala uskon sytyttää! Se ON saatanan valhe, vaan kaikki ihmiset jotka tahtovat, nostakaa silmänne uskon alkajaan ja täyttäjään Herraan Jeesukseen Kristukseen!
Ja jos hän tahtoo, Hän Jeesus Kristus, hän tyynnyttää myrskyt ja rajuilmat!
Älkää koskaan luopuko uskostanne, meillä on vapaa tahto uskoa Jeesuksen Kristuksen nimen päälle!
Aamen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ettei vain se kamala käärme Eedenin paratisiissa olisi sanonut Eevalle; ei sinulla ole vapaata tahtoa, ota omena vain ja syö ei siitä pahaa seuraa...
Ihmisellä on vapaa tahto, ja jokainen joka tahtoo, usko Herraan Jeesukseen Kristukseen, mutta se jää vapahtajan harteille, jos hän armahtaa tai on armahtamatta, mutta uskon kautta tulee kaikki vanhurskaus Jeesuksen Kristuksen armosta!
Siinä saa tehdä valinnan, uskooko, vai onko uskomatta, mutta tuleeko se usko eläväksi, se on Jumalan kädessä! Tämä on se järjestys.
Ei pidä jäädä odottamaan, koska Jumala uskon sytyttää! Se ON saatanan valhe, vaan kaikki ihmiset jotka tahtovat, nostakaa silmänne uskon alkajaan ja täyttäjään Herraan Jeesukseen Kristukseen!
Ja jos hän tahtoo, Hän Jeesus Kristus, hän tyynnyttää myrskyt ja rajuilmat!
Älkää koskaan luopuko uskostanne, meillä on vapaa tahto uskoa Jeesuksen Kristuksen nimen päälle!
Aamen!Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki Anonyymi !
Kirjoitit että ihmisellä on vapaa tahto mutta uskon ettei sitä ole sinulle kirkastanut Pyhä henki vaan itse rietas .
Nimittäin kun ymmärrämme oikein niin ihmisellä ei ole vapaata tahtoa . Nimittäin ihminen ei voi tahdonvoimallaan vaikuttaa itselleen katumusta parannusta Jumalan pelkoa uskoa eikä rakkautta vaan kaikki ovat Pyhän Hengen työtä . Omavanhurskaus kyllä saarnaa että sinulla pitää olla sinapin siemenen verran lahjaa Jumalalle ja ettet sinä saa yksin armosta uskoa . Oikea kristillisyys on hengessä ja totuudessa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki Anonyymi !
Kirjoitit että ihmisellä on vapaa tahto mutta uskon ettei sitä ole sinulle kirkastanut Pyhä henki vaan itse rietas .
Nimittäin kun ymmärrämme oikein niin ihmisellä ei ole vapaata tahtoa . Nimittäin ihminen ei voi tahdonvoimallaan vaikuttaa itselleen katumusta parannusta Jumalan pelkoa uskoa eikä rakkautta vaan kaikki ovat Pyhän Hengen työtä . Omavanhurskaus kyllä saarnaa että sinulla pitää olla sinapin siemenen verran lahjaa Jumalalle ja ettet sinä saa yksin armosta uskoa . Oikea kristillisyys on hengessä ja totuudessaKorkeasti arvostettu nimimerkki hengellisesti sokea, tervehdin teitä kuitenkin Herran Jeesuksen nimeen. Armo ja rauha olkoon teidän kanssanne!
Mutta jos ihmisellä ei olisi vapaata tahtoa niin ei kukaan hukkuisi helvetin tuleen, vaan kaikki pelastuisivat!
Vai yritätkö sinä ehkä sanoa, että Jumala tuomitsee syntymättömät ihmiset helvettiin?!
Pois kaikki sellainen. Ihminen tuomitsee itse itsensä helvettiin kuulemattomuutensa tähden. Etteivät he profeettoja eikä Jeesusta eikä apostoleita eikä tämän ajan seurakuntaa joka Jumalasta on. Kuulleet. Sentähden ihminen tuomitaan, ei katumattomuuden tähden, vaan kuulemattomuuden tähden, sillä jos sinä ihminen korvasi avaat ja kuulet Herran sanaa, niin kyllä se totinen, että se sinut raskaaksi saattaa ja tekee murheelliseksi. Mutta jos et sinä kuule, niin sinä hukut!
Ja siinä on vapaa tahto, tahdotko sinä kuulla tai olla kuulematta, siksi minä saarnaan täällä. Että avatkaa korvanne ja Kuulkaa, sillä kuulemisen kautta teidän uskonne sydämissänne sikiää, ja uskon kautta kärsivällisyydessä uskon hedelmä, ja hedelmät jos ne ovat kauniit ne kelpaavat Jumalalla!
Mutta ette tahdo kuulla, ja siinä on ja tulee olla sana "tahdo" niin kuin kirjoitettu on:
Jeremian 25 luku:
"3. Herran sana on tapahtunut minulle Josian Amonin pojan, Juudan kuninkaan, kolmannesta vuodesta toistakymmentä tähän päivään asti; ja minä olen sitä kolme ajastaikaa kolmattakymmentä teille ahkerasti saarnannut, vaan ette koskaan tahtoneet kuulla."
Ja niin kirjoittaa Herran Profeetta että kuuleminen on tahtomisessa!
Ja minä yhä huudan vaikka minun sanani ovat rauhalliset mutta sen sanan tulisi huutaa: avatkaa korvanne ja kuulkaa sillä jos te tahdotte niin te saatte kuulla: ja valtakunnan evankeliumi parannussaarnan kanssa on saarnattu kaikessa maailmassa!
Jos minä huudan teille jotain, tietäkäät, etten minä huuda keksimiseni jälkeen, vaan mitä minulle annettaan, ja ette nouse minua vastaan vaan minun Jumalaani vastaan joka taivaassa asuu! Ja jos te tahdotte Jumalaani vastaan sotia, menkää korpeen eli metsään, ja nostakaa miekanne ja karkukaa yksinäisyydessä, en minä korvaani teille kallista, mutta huutakaa Jumalalle jos hän teille korvansa kallistaisi ja noudattaisi tahtoanne... - Anonyymi
Tehän ette kestä mitään sanan ruokaa korvasyyhyyn
- Anonyymi
Henki on elämä kirjoitti:
Laki lihalle, mutta Henki on vapaa.
Room. 7:25-8:10
Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni
- palvelen mielellä Jumalan lakia,
- mutta lihalla synnin lakia.
Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat. Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.
Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen JUMALA TEKI, ...
***) ... lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa, ...
....että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä, jotka emme vaella lihan mukaan, vaan Hengen.
Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli,
mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli.
Sillä lihan mieli on kuolema,
mutta hengen mieli on elämä ja rauha;
sentähden että lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan,
sillä se ei alistu Jumalan lain alle,
***) ... eikä se voikaan.
Jotka lihan vallassa ovat, ne eivät voi olla Jumalalle otolliset.
Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen,
***) ... jos kerran Jumalan Henki teissä asuu.
Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.
Mutta jos Kristus on teissä, niin ...
***) - .... ruumis tosin on kuollut synnin tähden,
- .... mutta henki on elämä vanhurskauden tähden.Kristityillä ei ole mitään iadotusta se on oikea oppi j
- TEU.
No en löytänyt tonkaan vetrtaa , kun sinä .aata.
Karthaago on ollut aikanaan ylväs valtio se on valloittanut silloisen Libyan
ja kun se voimansa tunnossa on vallannut välimeren saaria on ROOMA
VALLANNUT SISILIAN TAKAISIN ,SIIS NYKYINEN TUNISIA ,
Vallannut Marokkon n. 100 lm leveälti , vähän giprallarin tolle puolelle .
jotakin löysin noista synoddeista , mutta unohdin jo .
Efesso erivalloittaja on siirrättäneet sitä , ainakin kolme kertaa , siis koko kaupunkin
Efesson temppeli on hävitetty 7.vuosisadalla eKr .Kimmeriläiset. Sittemmin 6. eKr.
vuosisadalla sitä on useita kertoja raennettu ja tietenkin hävitetty Temppelissä oli mm. osaksi säilyneet Kroisoksen lahjoittamat , kohokuvilla koristetut marmoripylväät
ja 5.vuosisadalla uudistettu ja laajennettu temppeli ,,sen taas poltti Herostratos ja
356 eKr. , kuten kerrotaan , tehdessään nimeään unohtumattomaksi .
Aleksanteri Suuren aikana rakennettiin uusi osittain oli marmori pylväät säilyneet ja
onnistuneeti saatiin rakennutettua , ja aikanaan oli yksi 7. ihmeen joukkoon .
Efessoon perustettiin aikaisin kristillinen Seurakunta , sen Perusti Paavali -55. jKr.
Siis 431. pidettiin siellä 3. yleinen kirkolliskokus . ja v.449. ns. ROSVOSYNODI .
Niinsanotut NESTORILAISET . MONOFYSIITIT . .
SIITÄ SUURKAUPUGITA JOSTA JOKU PUHI TÄÄLLÄ , EI SE AINAKAAN EFESSO
OLLUT , SE OLI ANTIOKIA N. 300'000 ASUKASTA . PAAVALIN AIKAAN . - teullen oikiaatiatoo
Antiokia (muinaiskreikaksi Ἀντιόχεια, Antiókheia, lat. Antiochia, nykyinen Antakya) oli muinainen kaupunki Syyriassa (nykyisin Turkissa) Orontesjoen (nykyisin Asi) varrella, n. 30 km Välimerestä.
Kaupungin perusti Seleukos I Nikator vuonna 301 eaa. Antiokia toimi seleukidien valtakunnan toisena pääpaikkana, ja Mesopotamian menetyksen jälkeen pääkaupunkina. Antiokia oli lopulta Lähi-Idän suurimpia kaupunkeja Aleksandrian kanssa ja ...
***) ... suurimmillaan Antiokiassa oli puoli miljoonaa asukasta. Kaupunki alkoi kuihtua keskiajalla ja lopulta hylättiin maanjäristysten, sotien ja jokisatamaa tukkineen lietteen takia.
Raamatun mukaan Antiokiassa Jeesuksen seuraajia alettiin ensimmäisen kerran kutsua kristityiksi (Apostolien teot 11:26). Kristinuskon levitessä Antiokia oli yksi viidestä partiarkaatista (muut olivat Jerusalem, Aleksandria, Konstantinopoli ja Rooma.)
Vuonna 638 Antiokia joutui saraseeneille, mutta 969 Bysantin keisari Nikeforos II Fokasin joukot valtasivat sen takaisin.
Antiokian muureja ensimmäisen ristiretken aikana
Antiokia kuului Bysantin valtakuntaan aina 1000-luvulle saakka, ollen viimeiset vuosisadat sen itäisin merkittävä kaupunki. Seldžukit valtasivat sen 1084, vain 14 vuotta ennen ristiretkeläisten tuloa.
Ensimmäisen ristiretken alkuvaiheilla perustettiin normannien hallitsema Antiokian ruhtinaskunta, Hauteville-suvun johdolla, joka säilyi 1098–1268.
Nykyään Antiokian paikalla sijaitsee turkkilainen Antakyan kaupunki.- tyrnäväntöräys
copy paste kirjoitti:
Muista aina mainita lähde kopioidessasi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/AntiokiaSuunta on muuttumas alkuseurakunnan opeiksi,nää kaikki mitä tännään on katoaa,ja jää jäljelle vain yksi: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11287102#comment-60139623
- Saara,;)
tyrnäväntöräys kirjoitti:
Suunta on muuttumas alkuseurakunnan opeiksi,nää kaikki mitä tännään on katoaa,ja jää jäljelle vain yksi: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11287102#comment-60139623
Voiko vääremmin enää kirjoittaa kuin mitä linkin takaa löytyi!!!
- börje yy
Uusherännäisillä on hyvä missio, mm rauha, armo, evankeljumi ym..
- Anonyymi
Uusheräys nykyään viidesläisyyttä. Näin se lain kolmas käyttö menee metsään...
- Anonyymi
Mihin tuo väite v.1898 perustetun uusheränneiden viidesläisyydestä perustuu? Sikäli kun tiedän, liike lähti nimenomaan näistä kolmesta hajaannuksessa syntyneestä ryhmästä eniten lakihenkisyyteen? Väitän että mikään näistä kolmesta ryhmästä ei ole enään tunnettavissa alkuperäisistä muodoista ja opetuksista! 🤔
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin tuo väite v.1898 perustetun uusheränneiden viidesläisyydestä perustuu? Sikäli kun tiedän, liike lähti nimenomaan näistä kolmesta hajaannuksessa syntyneestä ryhmästä eniten lakihenkisyyteen? Väitän että mikään näistä kolmesta ryhmästä ei ole enään tunnettavissa alkuperäisistä muodoista ja opetuksista! 🤔
On varmasti ollut lakihenkinen ja lain kolmas käyttö ajoi sen siihen yhtenä syynä. Mutta kun tuommoiset lakihenkiset ryhmät ei kestä, koska evankeliumi ei saa tarpeeksi sijaa. Siksi nykyaikana liikettä on vaikea erottaa viidesläisistä. Esimerkiksi Uusheräyksen toiminnanjohtaja on nainen ja naimisissa viidesläisen pastorin kanssa. Kuunteleppa itse ja arvioi onko heillä enää rippeitäkään lestadiolaisuudesta jäljellä:
https://uusherays.fi/tulevaa-toimintaa/kesaseurat/
- Anonyymi
Saara Kinnunsen kuuluminentuohon ryhmään oli yllätys. 😲
Ei noissa muutamassa minuutissa, mitä näitä videoita kuuntelin, ollut kyllä mitään merkkejä lestadiolaisuudesta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1007060Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu302741- 332313
- 871996
- 141717
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais91515- 91397
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa141361"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla81314Musiikkineuvos Ilkka Lipsanen eli Danny TV:ssä - Blondeja, hittibiisejä, räjäyttävä Danny Show...
Ilkka Lipsanen eli Danny on viihdyttänyt meitä jo kuusi vuosikymmentä. Musiikkineuvos on myös liikemies, jonka voidaan321298