Työaikojen pidentäminen alku- ja loppupäästä on näpertelyä ja sen merkitys eläkerahojen keruussa on minimaalinen. Suuri osa opiskelijoista on jo töissä opiskelunsa ohessa ja yli 50 vuotiaiden työllisyysaste on korkea. Keski-ikäisten työllisyysaste on matalampi kuin ennen nykylamaa. Tämän ikäluokan työllistämisellä on suuri vaikutus eläkekertymiin.
Ylipäätään työllisyysasteen nostaminen on tärkeää!
Asenne yli 55-vuotiaiden kokeneineiden työntekijöiden työllistämiselle pitäisi muuttaa suotuisaksi. Heitä on työttömänä 100.000. Eläkeikärajan nosto ei ole oikea ratkaisu eikä auta yli 55-vuotiaita työllistymään.
Ylipäätään työllisyysasteen nostaminen on tärkeää!
Asenne yli 55-vuotiaiden kokeneineiden työntekijöiden työllistämiselle pitäisi muuttaa suotuisaksi. Heitä on työttömänä 100.000. Eläkeikärajan nosto ei ole oikea ratkaisu eikä auta yli 55-vuotiaita työllistymään.
Vastaukset 18
Vanhimmat
30 v on jo loppuunpalannut ja 50 v alkaa paikat hajoomaan.
EI pidä koskea eläkeikään ja mielummin lyhentää päivä 7 tuntiin ja sama palkka tietty. Näin voidaan monessa putiikissa tehdä tehokkaasti 14 tuntista päivää. Ei tietty onnistu kaikilla aloilla. Pitäs muistaa, et 8 tunnista ei todellakaan kaikki mene putiikin eduksi. Monet sais hommia tällä tavoin. Näin EI tehdä, koska TYÖNANTAJA ei anna sitä yhtä tuntia "ilmatteeks". Yrityskin hyötys, kun SAMAT välineet olisi tehokkaammin käytössä, joka SÄÄSTÄ sen yhden tunnin moneen kertaan.
Must olisi silti parasta, et suomen talois romahtas kunnolla. Siitä ehkä vois oppia jotain. Brysseli EI antas tukea ja vaatis vanhoja lainoja maksuun.
MIKSI AINA TYÖNANTAJAN PITÄIS MAKSAA PARAS
VAIHTOEHTO PEKKASET PAKKASET LOMALTAPALUURAHAT
POIS SILLOIN SAATAIS LISÄÄ TYÖPAKKOJA.
ANNATTILIITOT LAKKAUTTAA MITÄ NIILLÄ TEKEE NEHÄN
TUHOO LOPUTKIN TYÖPAIKAT
SIINÄ OIKEEN KOMMUNISTIN AJATTELU TAPA,VARMAAN SUN MIELESTÄ PITÄIS POISTTAA MYÖS LOMARAT , SEKÄ VIIKONLOPPU KORVAUKSET.
Varteen otettava ehdotus mutta itse olen päivä töissä ylimääräiset kulut
pois niin työpaikkoja syntyy. Hyvälle miehelle voi sitten maksaa poomusta
rupusakille kenkää, saavat sitteen maata päivät pitkät.
Tätä romahdusta kai ne liitot haluaa, kun eivät halunneet hallitusta auttaa millään ehdotuksella. Turhaa porukkaa. Jarruttavat vaan hyvää kehitystä.
Ennenkaikkee työllisyysprosenttia pitäs kasvattaa karsimalla työttömyystukia. Jos oot valmistuttanu ittes alalle jossa on olematon työllisyysprosentti etkä sitten saa töitä, ei pitäs mitää tukia maksella niin että uutta koulutusta tai toisen alan työtä ei huvita hakea..
Aivan, otetaan esim. lomaltapaluurahat. Miksi ihmeessä työnantajan pitää maksaa siitä, että työntekijä palaa lomalta töihin ?
Se on aivan käsittämätöntä, jäänne sieltä 70-luvun alusta. Työntekijä on palkkansa ansainnut, mutta lomaltapaluuraha on aivan ansaitsematon etu, joka pitäisi karsia meiltä pois.
Olen itse palkka töissä enkä oleen koskaan ymmärtänyt
lomaltapaluurahoja enkä ymmärrä että korenssi lopetettiin
meilläkin muutamat on joka toinen viikko ainakin 1 pv poissa
se mikä on kallista työnantaja saa kelalta vasta 9pv
jälkeen pienen korvauksen se ei ole oikein.. Minäkin passitin
yhden epäillyttäjän työmi puolesta lääkäriin samottiin että
etkö ole miestä saanut kun haluan muille tehdä kiusaa
siihen loppu lomat mutta onnesta kaverikin sai kenkää
ja olen siittä todella ylpeä oli ketku
Se, että ajavat eläkeiän pidentämistä, on siksi, että haluavat, että ihmiset kuolevat kesken työpäivän työnsä ääreen. Ei tule kalliita sairaalamaksuja, ei eläkkeiden maksuja. Jos jossain muussa maassa (Kreikka, Espanja) työntekijät olisivat vanhempia, se johtuisi ihan siitä, että he viettävät päivällä siestaa. Myös heillä on kovin kiireetön työnteko. Suomalainen joutuu painamaan niska limassa koko ikänsä, joka kuluttaa ja heikentää terveyttä. Onko kukaan julkaissut tilastoa, josta näkisi 5 viime vuoden ajalta kuinka moni on vuosittain kuollut työn ääreen? Enkä tarkoita työtapaturmia.
Vanhat ja sairaat pitää päästää eläkkeelle ja nuorille töitä, porvareiden toimet ovat käsittämättömiä, ihmiset tapetaan ja kun vanhempi irtisanotaan, aletaan syyttämään ja uhataan korvauksien leikkaamisilla. Katainen ja tämä Vartiainen, elävät aivan eri maailmassa ja jättipalkoillaan.HÄVETKÄÄ.
Se että ajetaan työurien pidentämistä on aivan yksinkertaisesti se, että ei saada riittävää eläkekertymään nykyisillä työurilla.
Tuntuu olevan yksinkertainen asia, kovin vaikea ymmärtää. Taitaa vain olla halusta kiinni, se ymmärtämisen vaikeus.
Milläs ne vanhat ja sairaat ja työpaikoilta irtsanotut, saadaan tekemään, sitten pitempää työuraa?
Miksi ei panosteta nuorten työllisyyteen ja laiteta niitä nuoria huumeiden käyttäjiä, kuntoutukseen ja työhön.
Hyvä kysymys ja siitä seuraa seuraava kysymys. Mitä ne kykenevät nykyisessä yhteiskunnassa tekemään. Nykyään vaaditaan ammattiin kouluttautuminen.
Mitä kykenevät nykyisessä yhteiskunnassa tekemään? Mietippäs, kuule, ihminen tehnyt töitä elämästään 40 vuotta, paljon, enemmän, kuin moni tulee koskaan tekemään, sitten potkitaan ulos työpaikasta, eläkettä ei vielä saa, mitä tekee?
On maksanut osansa yhteiskunnalle yli 40 vuoden työpanoksellaan, kyllä hänen pitää saada, ansioturva tai eläke, se on ansaittu.. Porvarti veisivät leivän suusta meiltäkin, jotka lapsesta asti tehneet töitä ja nyt potkittu työttömäksi ja iän mukana, myös sairauksia.
Kyse nyt oli kyllä noista huumehörhöistä. Jos on puolet ikäänsä pöllypäissään vaan ollut, niin vierotuksen jälkeen ei työelämän ovia ole paljoa mitä aukaista.
Kyse on myös siitä, että vanhemmat, ikänsä työtä tehneet ja työttömäksi joutuneet, pitää päästää eläkkeelle, eikä pompotella ja uhkailla ihmisiä, jotka tätä maata rakentaneet ja näitäkin huumenuoria elättäneet. Tämä pitäisi Kataisen ja Vartiaisen ym, ymmärtää, kun elävät, siellä pilvlilinnoissaan, isoilla palkoillaan.
Ei ne ymmärrä kun eivät ole omakohtaisesti joutuneet asian eteen! Pitäisi olla sellainen laki, että jokainen kansanedustajaksi pyrkivän olisi elettävä ainakin puoli vuotta (mieluummin 1 vuosi) tavallisen keskivertokansalaisen tuloilla. Pitäisi käydä sairauden sattuessa terveyskeskuksessa. Tosin eihän puoleen vuoteen edes terve ihminen tarvitse terveyskeskusta. Mutta onhan joukossa vanhempiakin ihmisiä. NO, tämä nyt on toiveajattelua, eiväthän he mitään lakia tee, mikä huonontaisi HEIDÄN asemaansa!
Voisiko se tavallinen ihminen vaikuttaa omaan elämäänsä jo kouluikäisenä ?
Voisiko jo silloin miettiä omaa koulutustaan ja pärjäämistä elämässä ?
tekeekö osa ihmisistä niin, vai onko kaikki kiinni kodista johon synnyt ?
Sillä on toki iso merkitys siihen, miten elämä alkaa kantaa. Kotoa saatu malli antaa monille suunnan elämälle. Mutta voisiko ihminen itse, huonoista kotioloista huolimatta päästä elämässä vihreälle oksalle ?
Siinä kysymys, mitä kannattaa pohtia.
Aina kun lukee kirjoituksia, joissa ollaan kateellisia muille, tai yhteiskuntaluokille, niin tulee mielee, että jos ei olla tyytyväisiä siihen mitä elämässä on, niin miksi aina haetaan syytä itsensä ulkopuolelta ? Kukaan ei koskaa sano, että kun en viitsinyt kouluttautua. Ei nyt aina syy ole yhteiskunnan tai jonkun "herraluokan".