Venäjältä löytyi kokonainen mammutin luuranko:
http://yle.fi/uutiset/venajalta_loytyi_kokonainen_mammutin_luuranko/6509859
Miten kreationismi selittää mammuttien sukupuuton? (Antaisivatko vakioevokit vakiokretujen vastata ensin?)
http://yle.fi/uutiset/venajalta_loytyi_kokonainen_mammutin_luuranko/6509859
Miten kreationismi selittää mammuttien sukupuuton? (Antaisivatko vakioevokit vakiokretujen vastata ensin?)
Vastaukset 63
Vanhimmat
http://www.netikka.net/mpeltonen/mammutit.htm
Ei kai.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9672170
> http://www.netikka.net/mpeltonen/mammutit.htm <
Kukin miettiköön itse, paljonko painoa kannattaa panna sivulle, jossa venäläiset nimet on siirtokirjoitettu englannista ja josta puuttuvat mammuttien tieteelliset nimet.
No et sitten varmaan pannut painoa myöskään YLEn uutiskirjoitukseen,
johon aloituksessa oli linkki.
Kyse oli toisenlaisesta yhteydestä eli kontekstista. Jos et tajua että päivän uutinen ja pitkäaikaisempaan säilytykseen tarkoitettu nettisivu ovat kaksi eri asiaa, niin omapahan on häpeäsi.
Minä ymmärrän varsin hyvin sen,
että suurelle yleisölle tarkoitetussa kirjoituksessa
ei käytetä venäläisiä kirjaimia.
Kuinka paljon painoa nettisivulle on pantava
riippuu kaiketi asiasisällöstä.
Et sitten kuitenkaan ymmärrä mitä siirtokirjoitus on.
Voi olla. Jos se olisi ollut ketjun aihe, en varmaan olisi vastannut.
Mutta kysypä jotain Raamatun ilmoittamasta vedenpaisumuksesta.
"Mutta kysypä jotain Raamatun ilmoittamasta vedenpaisumuksesta."
Miksi jokainen pätevä geologi on sitä mieltä, ettei koko maanpinnan peittävää tulvaa ole tapahtunut nykyihmisen olemassaolin aikana?
"Miksi jokainen pätevä geologi on sitä mieltä, ettei koko maanpinnan peittävää tulvaa ole tapahtunut nykyihmisen olemassaolin aikana?"
Nooan tulvan kieltäminenkö tekee geologista pätevän? Oikea tiede ja evolutionismi ovat todellakin yhteensovittamattomat.
Olen varma, että on lukuisia geologeja, jotka myöntävät tapahtuneen. Onhan Nooan arkkiakin etsitty vuosikymmeniä geologien ja muiden tutkijoiden toimesta.
Näin jokin aika sitten jossain tiedeohjelmassa kuvan, jossa koko maapallo oli jääpeitteen vallassa. Jos kykenee uskomaan sellaiseen, en ymmärrä miksi maailmanlaajuinen tulva on mahdoton uskoa.
"Nooan tulvan kieltäminenkö tekee geologista pätevän? Oikea tiede ja evolutionismi ovat todellakin yhteensovittamattomat."
Todellisuus on se, että geologit ovat uskoneet maapalloa vanhemmaksi kuin YEC-kretut väittävät jo kauan ennenkuin Darwin edes oli esittänyt evoluutioteoriaansa.
"Olen varma, että on lukuisia geologeja, jotka myöntävät tapahtuneen."
Sinun subjektiivisella varmuudellasi ei ole mitään todistusvoimaa. Esitä lista niistä geologeista, jotka uskovat raamatun tulvaan ja erityisesti niistä geologeista, jotka ovat voineet todistaa tieteellisesti tulvan tapahtuneen.
"Onhan Nooan arkkiakin etsitty vuosikymmeniä geologien ja muiden tutkijoiden toimesta."
Esitä lista niistä "geologeistä", jotka ovat jo vuosikymmeniä etsineet Nooan arkkia. Olen kyllä nähnyt erilaista materiaalia "tutkijoista", jotka turhaan ovat etsineet arkkia.
"Näin jokin aika sitten jossain tiedeohjelmassa kuvan, jossa koko maapallo oli jääpeitteen vallassa. Jos kykenee uskomaan sellaiseen, en ymmärrä miksi maailmanlaajuinen tulva on mahdoton uskoa."
Kyseinen kuva viittaa "Snowball Earh" teoriaan. Sen mukaan maapallo on ollut kerran historiansa aikana, n. 650 miljoona vuotta sitten, joko kokonaan tai osittain jääpeitteessä: http://en.wikipedia.org/wiki/Snowball_Earth
Koko maapallon peittävä jääpeite on kuitenkin totaalisen eri asia kuin koko maapallon peittävä vesikerros korkeimpia vuoria myöten. Eihän tämän asian ymmärtäminen vaadi kuin hiukan maalaisjärkeä. Jos et tätä eroa ymmärrä, niin ei ihme että olet valmis uskomaan muihinkin kreationismin hörhöyksiin.
Heikko yritys:
"Nooan tulvan kieltäminenkö tekee geologista pätevän?"
Ei tieteenkään. Pätevä geologi on se, jonka geologiyhteisö päteväksi tunnustaa. Sinun "oikea" tieteesi on denialistinen kreatonismi.
"Olen varma, että on lukuisia geologeja, jotka myöntävät tapahtuneen."
Et ole ennenkään pystynyt nimeämään yhtään, joka pitäisi vedenpaisumusta tieteellisesti todistettuna.
"Nooan tulvan kieltäminenkö tekee geologista pätevän?"
Kukaan ei viitannut tähän suuntaankaan. Se että kukaan pätevä geologi ei pidä Nooan tulvaa mahdollisena, johtuu siitä, että kaikki havainnot ovat tulvaa vastaan.
"Onhan Nooan arkkiakin etsitty vuosikymmeniä geologien ja muiden tutkijoiden toimesta."
Kerropa joku "pätevä geologi", joka on tuhlannut aikaansa Nooan arkin etsintään, niin voimme yhdessä nauraa käsityksellesi pätevästä geologista.
"Jos kykenee uskomaan sellaiseen, en ymmärrä miksi maailmanlaajuinen tulva on mahdoton uskoa."
Kysymys on geologien tekemistä havainnoista ja uskottavista selityksistä näille havainnoille. Havainnot eivät tue Nooan tulvaa. Päinvastoin.
Kukaan ei sitten halunnut kysyä mitään
Raamatun ilmoittamasta vedenpaisumuksesta.
--- Onhan Nooan arkkiakin etsitty vuosikymmeniä geologien ja muiden tutkijoiden toimesta. ---
Näinköhän? Kyllä sitä ovat etsineet lähinnä harrastelijat ja julkisuudenkipeät. Siksi toisekseen sehän on löytynyt jo monta kertaa, mutta tarkemmin tutkiessa löytö on aina osoittautunut joksikin muuksi.
Aloitetaan helpolla kysymyksellä: miten vakuutat tiedeyhteisön siitä että maailmanlaajuinen vedenpaisumus on todella tapahtunut?
Odotan kysymyksiä Raamatun ilmoittamasta vedenpaisumuksesta.
En geologeista enkä tiedeyhteisöistä.
En minä ketään voi vakuuttaa mistään.
Varsinkaan niitä, jotka tieten tahtoen eivät ota huomioon,
että taivaat samoin kuin maa,
joka on tehty vedestä ja veden kautta,
olivat ikiajoista olemassa Jumalan sanan voimasta,
ja että niiden kautta silloinen maailma tuhottiin vedenpaisumuksessa.
Minä kysyin: miten vakuutat tiedeyhteisön siitä että maailmanlaajuinen vedenpaisumus on todella tapahtunut?
Sinä vastasit: Odotan kysymyksiä Raamatun ilmoittamasta vedenpaisumuksesta. En geologeista enkä tiedeyhteisöistä.
Minä kysyn uudelleen hiukan erimuodossa: miten todistat että Raamatun ilmoittama vedenpaisumus (josta jo kysyin!) on todella tapahtunut?
Vai oletko Pakstorin ja Aukinon uusin sivupersoona?
Raamatun ilmoittama vedenpaisumus on enintään vertauskuva jostakin, koska sellaista todellista tapahtumaa ei Jumalan luomakunnassaan antaman välittömän ilmoituksen mukaan ole sattunut. Se voi olla myös paikallista suurtulvaa muisteleva, kerrottaessa normaalin tapaan kasvanut tarina.
Minusta vertauksen takana saattaisi olla nykyihmisen kehityksen alkuvaiheessa todettu geneettinen pullonkaula, jossa koko lajin sukupuutto oli lähellä.
> Minusta vertauksen takana saattaisi olla nykyihmisen kehityksen alkuvaiheessa todettu geneettinen pullonkaula, jossa koko lajin sukupuutto oli lähellä. <
Kiinnostava ajatus!
Tuo ajatus on tietenkin mahdollinen osana Jumala-uskomusta, johon kuuluu myös näkemys Hänen kommunikoinnistaan ihmisille - ei välttämättä pelkästään muinaisjuutalaisille.
Naturalistinen selitysvaihtoehto oilisi jonkinlainen lajimuisti vaikkapa kvanttikenttien tai meille tuntemattoman genetiikan pohjalla. Ymmärrän hyvin, ettei luonnontiede ole sitä sisällyttänyt edes spekulattioihinsa.
En minä voi sinulle todistaa, että
Raamatun ilmoittama vedenpaisumus on todella tapahtunut.
Syyn kerroin edellä.
Veden paisumus näköjään selitti asian niin tyhjentävästi että evokeille tämä on nyt vapaata riistaa.
Siteeraan itseäni: mammuttien sukupuuton selittää >>jääkauden päättymiseen liittyneet ilmastonmuutokset ja ihmisen levittäytyminen. Ilmastonmuutosta seurasi arotundran ja keskeisten ravintokasvien väheneminen ja ihmisen levittäytymistä puolestaan lisääntynyt metsästys.
Tempranillo taas selittää sen, miksi olen niin hyvällä tuulella.
Muuten olen sitä mieltä, että mammutin kloonaus olisi kiva juttu. Genomi on kai aika hyvin kasassa.
Ja kuten tiedetään, sukupuuttoon kuoleminen tapahtui niin nopeasti, että joillakin oli vielä ruokaa suussaan!!!
Meillä ryypiskellään leideninpullosta.
Ei sukupuuttoon kuoleminen niin nopeasti tapahtunut vaan eräiden yksittäisten mammuttien. Luepas se eka viestini tähän ketjuun linkkeineen oikein ajatuksen kanssa. Kerrankin.
Mulla on ihan tällainen perinteinen viinilasi...
Japanilaiset ainakin ovat melko vakavissaan suunnitelleet:
http://newsfeed.time.com/2012/03/14/the-woolly-mammoths-return-scientists-plan-to-clone-extinct-creature/
Muistatko Nigel Marvenin Esihistoriallisen puiston? Mammutti oli animoitu erityisen hienosti.
Joo, muistan sarjan, mutten ole sitä koskaan kokonaan nähnyt. En muista sitä mammuttiakaan, mutta tsekkaampa asian Youtubesta jonakin kauniina päivänä :-)
Osaisitko suositella aloittelijalle jotain nimettyä pullomerkkiä? Ns. voltteja ei välttämättä tarvita kovinkaan paljon. :-)
Ehdottaisin rumaa päivää. Kauniina päivänä on mukavampi ulkoilla ja vaikkapa askaroida pihalla, ellei nyt sitten nauti sarjaa illalla kauniin päivän jälkiruoaksi. :-) Muistan itsekin sarjan ja erinomaista työtä se oli.
Pitää paikkansa, sekä neuvo että arvio sarjasta. Tosin tähän aikaan vuodesta näillä leveysasteilla nuo piha-askareet rajoittuvat aikalailla lumenluontiin.
Hinta ja laatu kulkevat aika lailla tassu tassussa.
Luovaa työtä. :-)
Aika hauskaa tuo tarinointi tällaisissa tapauksissa.
Mistä ihmeestä ne tutkijat tietävät, että mammutin poikanen katkaisi jalkansa leijonia paetessaan?
Raamatussa sanotaan, että ymmärrys lisääntyy viimeisinä päivinä, onko tämä nyt sitä?
Olisivatpa Suomen rikostutkijat edes 10% niin hyviä kuin paleontologit; Auerin tapaus ja bodomjärven murhat olisi selvitetty jo aikoja sitten.
Viekää ne Nils Gustafssonin tennarit näille paleontologeille, niin kaikki murhaan liittyvät yksityiskohdat selviävät.
> Mistä ihmeestä ne tutkijat tietävät, että mammutin poikanen katkaisi jalkansa leijonia paetessaan? <
Olisikohan sinulta päässyt unohtumaan se että paleontologeilla on koulutusta ja kokemusta? Olen suhteellisen hyvällä tuulella, joten vastaan etukäteen, että vaikka nuorilla paleontologeilla ei tietenkään vielä ole kokemusta, he työskentelevätkin yhdessä kokeneempien kanssa.
””Mistä ihmeestä ne tutkijat tietävät, että mammutin poikanen katkaisi jalkansa leijonia paetessaan?””
”Olisikohan sinulta päässyt unohtumaan se että paleontologeilla on koulutusta ja kokemusta?”
Toi on vähän sama kuin kaivettaisiin bodomjärven uhrit haudoistaan ja paleontologit saisivat selville luita tutkimalla, että kuka avasi teltan vetoketjun. Luut paljastaisivat murhaajan kasvot.
Suomen poliisi kaipaa kipeästi näiden paleontologien apua.
Otetaan sinua varten harjoitustehtävä: sorakuopan pohjalta löytyy vanhoja luita joissa on hampaanjälkiä. Miten selvittäisit mille eläimelle luu kuuluu ja mille hampaanjälki?
”Otetaan sinua varten harjoitustehtävä: sorakuopan pohjalta löytyy vanhoja luita joissa on hampaanjälkiä. Miten selvittäisit mille eläimelle luu kuuluu ja mille hampaanjälki?”
Ihan helppo juttu:
Pikku Juka
Pikku Juka töräytti mammutin äänensä ilmoille.
Linnut varisivat vanhasta metsän puusta kuin värikkäät syksynlehdet, jotka leikkivät kuollutta vähän aikaa.
Juka oli ihan oikea mammutti karvoineen ja suurine silmineen niin kuin isänsä ja äitinsäkin, jotka saivat maistaa kivikeihään kärkeä ja ovat nyt karvapeittona pystyapinoiden kuviointi iholla.
Rouskis rouskis.
Syömpä tässä hiekkakuopan reunan meheviä kasveja.
Iik! Leijonat ovat hoksaneet minut. Pakenen henkeni kaupalla ja lopulta vierin hiekkakuopan reunaa. Vauhti pysähtyy. Huomaan, että jalkani on mennyt poikki. Töräytän pahimman äänen mitä kärsästäni lähtee, mutta ei se auta minua. Leijonat narskuttelevat hampaitaan edessäni… Loppu jääköön paleontologeille.
Kato,palstan ahdistunut piilohomokin ilmestyi raamatun takaa.
Tunnemme myötähäpeää estoisuutesi vuoksi.
Käännytystä pukkaa,arvatenkin?
Joka tapauksessa oikeinkirjoituksesi on tyydyttävää.
Vaikka paha oletkin on siinä asiassa tapahtunut edistystä.
Etkö oikeasti kykene loogiseen ajatteluun? Jos löydetään luita, joissa on selviä jälkiä, niin niitä voidaan verrata esimerkiksi nykypäivän leijonan hampaiden ja kynsien jättämiin jälkiin saaliseläimen luissa tai verrata sen aikaisen leijonan hampaita ja kynsiä noihin jälkiin. Jos luussa havaitaan murtuma, mikä ei ole alkanut vielä ollenkaan luutumaan, voidaan tästä päätellä sen murtuneen hetken ennen kuolemaa.
Nämä yhdistettynä voidaan tehdä looginen oletus, että mammutti mursi jalkansa leijonia paetessaan. Ei tämä tietenkään täysin varmaa ole, mutta hyvin todennäköistä.
Yksinkertaisten päätelmien perusteella ei pidä tehdä liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä.
Ja mikäköhän tuossa uutisessa oli liian pitkälle viety johtopäätös?
Pidäpä tuo viisaus mielessäsi ja peilaa sitä vasten kreationismia.
Mitä muutakaan kreationismi on kuin yksinkertaisten mielien yksinkertaisista päätelmistä liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä.
Kreationismi perustuu useaan virheelliseen aksiomaan, joita ei ole tieteellisesti, kokeellisesti eikä millään muullakaan tavalla osoitettu tosiksi.
Näistä virheellisistä lähtökohdista on sitten tehty vaikka minkälaisia johtopäätöksiä, jotka muodostavat pelkän uskomusjärjelmän.
Tulit kuvanneeksi yhden kreationismin perusvirheistä varsin hyvin.
Ehkäpä alitajuntasi yrittää kertoa sinulle jotain, jonka tietoisen tason denialismisi pyrkii kategorisesti kumoamaan.
"Ja mikäköhän tuossa uutisessa oli liian pitkälle viety johtopäätös?"
Luu oli voinut mennä poikksi syönti vaiheessa. Siihen aikaan ilmeisimmin oli vahvaleukaisia petoja. Toinen epäkohta oli, että moni muukin peto on saattanut syödä/järsiä mammutin ruhoa. Voisi kuvitella, että siinä oli syötävää monille muillekin pedoille. En tiedä jääkö luihin selviä hampaiden jälkiä, sekin on vähän kyseenalaista.
Tällä palstalla ei ole päivystävää paleontologian ammattilaista. Menehän esittämään nuo jossittelusi vaikkapa paikkaan nimeltä http://fi.wikipedia.org/wiki/Luonnontieteellinen_keskusmuseo niin saat asiantuntevan selityksen.
Niin no aika vaikeaa sitä on todistaa, että ketkä sen mammutin ruhon kimpussa oli 10 000 vuotta sitten. Ja melkein jo lapsellista kirjoittaa tarina syöntiorgioiden ympärille. Paljon hepompaa paleontologeille oli ratkaista Nils Gustafssonin tennareiden arvoitus. Poliisi pyytääkin apua tennariarvoituksen ratkaisemiseksi.
Murhaajat kasvot ovat edelleen piilossa. Rientäkää paleontologit pipettienne ja pensselienne kanssa bodomjärvelle rapsuttamaan. Mysteerin on aika vihdoin ratketa.
> Yksinkertaisten päätelmien perusteella ei pidä
> tehdä liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä.
Olen Hiskin kanssa samaa mieltä. Esimerkiksi "en tiedä, siis Jumala" on liian pitkälle viety johtopäätös.
jos luu menee poikki syöntivaiheessa, jää murtumakohtaan hampaanjälki/luu litistyy/halkeilee tuosta kohdasta. kokeile vaikka kanankoivella itse...
Oletko oikeasti olemassa vai tuleeko höpötyksesi jostain puppugeneraattorista? Pelkän kiertokoulunko olet aikoinasi käynyt? Vihreinkin paleontologi tietää millaisia ja minkä kokoisia eläimiä tietyllä alueella tiettyyn aikaan on elänyt.
”Vihreinkin paleontologi tietää millaisia ja minkä kokoisia eläimiä tietyllä alueella tiettyyn aikaan on elänyt.”
Ettet vain nyt yritä peitellä tässä omia jälkiäsi?
Taisit itse olla nimimerkkisikin perusteella paikalla pienen mammuttiparan kimpussa. Jos se et ollut sinä, niin se oli joku esi-isistäsi.
Olen ratkaissut rikoksen ja paljastanut murhaajan kasvat – ainakin käpälän jäljen…
Jos tuo on huumoria se on harvinaisen onnistunutta kun ottaa huomioon kirjoitustesi yleisen tason.
Ei Jumalaa voi viedä liian pitkälle.
Ajatuksen voi kyllä viedä niin pitkälle kuin haluaa, mutta se ei välttämättä ole totta.
Ehkä ongelma onkin ihmisen luovuudessa, joka vatkaa ympäröivää todellisuutta. Voisi myös ajatella niin, että juuri luovuus avaa ymmärryksemme käsittämään olevaisia oikein.
”Mitä muutakaan kreationismi on kuin yksinkertaisten mielien yksinkertaisista päätelmistä liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä.”
Enneminkin niin, että kristittynä minulla ei ole tarvetta tietää kaikkea. Tieto ei ole arvo sen enempää kuin oikeassa oleminen. Oikeassa oleminen puolestaan orjuuttaa ihmisen.
Ihmisen aivot eivät toimi pitkälle viemiseksi kovin hyvin.
Vähän vietynä johonkin ne saattaa toimia, jos se on hyväksi kokonaisuuden kannalta.
> Ajatuksen voi kyllä viedä niin pitkälle kuin haluaa,
> mutta se ei välttämättä ole totta.
Harvinaisen selväjärkistä sinulta sillä tästä oltaneen yleisestikin samaa mieltä.
ei hyvänen aika.. Viet dentialismin uusiin fääreihin...
Toinen esimerkki. jos eläin kävelee kuin ankka, se ääntelee kuin ankka, elän todennäköisesti on ankka. Kiistätkö? Tietenkin kiistät. Koska et ole kykenevä hyväksymään loogista päättelyä koska se on ristiriidassa sinun henkilökohtaisen raamatuntulkintasi kanssa. Joko hahmotat miksi sinua pidetään idioottina?
"Enneminkin niin, että kristittynä minulla ei ole tarvetta tietää kaikkea."
Tuo on totta ja hyvä pointti sinänsä, mutta tuo pätee yhtä hyvin kristittyjen kuin ei-kristittyjenkin kohdalla.
Ei kenenkään tarvitse tietää kaikkea - eikä kukaan voikaan. Tämä asia on sinänsä itsestään selvyys.
"Tieto ei ole arvo sen enempää kuin oikeassa oleminen."
Tiedolla on kyllä esimerkiksi pragmaattista arvoa. Ihmiskunta on päässyt teknologisesti pitkälle sen ansiosta, että on kyennyt laatimaan ympäröivää todellisuutta koskevia selitysmalleja (tietoa), joilla kyetään sekä selittämään havaittuja ilmiöitä, että ennustamaan uusia ilmiöitä ja niiden selityksiä. Selitysmallilla ei ole arvoa ellei se vastaa todellisuutta (oikeassa oleminen).
"Oikeassa oleminen puolestaan orjuuttaa ihmisen."
Siksikö välttelet oikeassa olemista?
Mielestäni asia on päinvastoin. Jos ihminen hyväksyy jonkin auktoriteetin antamia vääritä totuuksia ja elää niiden mukaisesti, elää ihminen vähintäänkin henkisessä orjuudessa.
Henkisessä orjuudessa ihmisellä ei tällöin mahdollisuutta tehdä valintoja ja ratkaisujaan täysin vapaasti siinä mielessä, että hän joutuu noudattamaan väärien totuuksien ilmoittamia ja määrittelemiä mielivaltaisia rajoituksia.
"Ihmisen aivot eivät toimi pitkälle viemiseksi kovin hyvin.
Vähän vietynä johonkin ne saattaa toimia, jos se on hyväksi kokonaisuuden kannalta."
Se on totta, että ihmisaivojen kognitiivisilla kyvyillä on rajansa.
Sen vuoksi on hyvä, että meillä on tiede ja tieteellinen menetelmä, joiden voidaan tuottaa ja hallita tiedollisia kokonaisuuksia, jotka ovat suurempia kuin yksittäinen yksilö pystyy hallitsemaan ja käsittelemään. Oleellisesti tähän kuulu myös se, että tiede pyrkii tuottamaan uutta tietoa ja korjaamaan (tarvittaessa) olemassa olevaa tietoa mahdollisimman objektiivisesti.
> Ja melkein jo lapsellista kirjoittaa tarina
> syöntiorgioiden ympärille.
Tai pikku Jukan ympärille. Vieläkö muistat kuka sen kirjoitti?
> Enneminkin niin, että kristittynä minulla ei ole
> tarvetta tietää kaikkea.
Sinua lisätieto ei kiinnosta, JC suorastaan pelkää lisätietoa. Kertoisiko joku millä tavalla ihmisen synnynnäinen tiedonhalu ja uteliaisuus pystytään tukahduttamaan? En muista kuka teki aiheesta melko ilkeän kysymyksen mutta yritän itse olla kohteliaampi koska te sentään olette tosissanne.
Maan ulkopuolinen äly, laji, ne sinne hautasi. Vorlonit ovat kaiken takana