Ei ole penaalin terävin kynä ollut sitä kirjoittamassa. Tuli taas kerran ikävä Kalliokoskea, jonka ymmärrys, ajattelu ja logiikka oli pistämätöntä, lukijassa uusia oivalluksia herättävää. Tämä pääkirjoitus ei tiedä edes sitä mitä lapualaiset, saati että tarjoaisi jotain virkistävää analyysiä.
Ilkka:"Muutama viikko sitten valtuusto antoi Pöntiselle ja Lahdensuolle eturivin luottamustehtäviä. Torstaina miehiä vaadittiin tilille toimintatavoistaan. Tavat eivät ole suinkaan syntyneet yhdessä yössä. Aiemmin ne on hyväksytty, myös valtuutettujen ja ryhmätovereiden keskuudessa. Lapualaisten ei kannata ylpeillä nyt löytyneellä suoraselkäisyydellään."
Kirjoittaja ei ole lukenut edes oman lehtensä juttuja kunnolla, kun ei ymmärrä tuon enempää.
Ilkka: "Valtuutettu Jussi Vaahtoniemi (kok.) tarjosi moraalisesti yhtä vaikuttavaa, mutta laillista vaihtoehtoa." (moittivaa lauseketta)
Kauhea haloo laittomuudesta. Täysin väärä ja epäselvä arvokäsitys, että moitinta olisi ollut "moraalisesti yhtä vaikuttava".
Ilkka: "Kenties samalla on pantu alulle myös pitkään polveileva valituskierre." !!!
Ilkka: "Ihmeitä on tapahduttava, että Pöntisen uskottavuus riittää vielä valtuuston työskentelyn johtamiseen. Anteeksipyyntö olisi nyt kova juttu."
Tämä on huippu! Ensimmäinen lause on mainio, jopa yllättää räväkkä ja muusta tekstistä poikkeava, mutta sitä seuraa kauhia lässähdys. Niin kuin anteeksipyyntö ratkaisi asian! Ja sama saisi jatkua, kuten tiedämme Lapua on äänestyksen jälkeen uudessa asennossa. Ei ole asiat kuten ennen, kiitos valtuutetut.
Ilkka siunatuksi lopuksi näin: "Olipa käsiteltävänä miten vaikea asia tahansa, tietoinen lainvastainen toiminta on huolestuttavaa. Päätökset eivät saa perustua tunteisiin, vaan lakiin. Lapualla ei ole omaa lakia."
Kirjoittaja ei ymmärrä, että tunteet on kaikken takana. Kaikessa. Tunteet ratkaisee. Nyt on viimein olemassa jo neurotaloustiedekin, joka aivoja skannaamalla tutkii ihmisen taloudellista päätöksentekoa, mm. sijoittamisen ollessa kysymyksessä. Saadaan todistusta tunteitten väistämättömästä merkityksestä ihan kaiken takana.
Mitä lakiin tulee, niin maalaisjärki ei käsitä, miksi jonkun luottamuksesta on laitonta äänestää ja miksi siitä nousee tämmöinen haloo. Ketäänhän ei edes ole erotettu.
http://www.ilkka.fi/mielipide/pääkirjoitus/miksi-lapuan-valtuusto-lahti-tietoisesti-laittomuuksien-tielle-1.1343528
Ilkka:"Muutama viikko sitten valtuusto antoi Pöntiselle ja Lahdensuolle eturivin luottamustehtäviä. Torstaina miehiä vaadittiin tilille toimintatavoistaan. Tavat eivät ole suinkaan syntyneet yhdessä yössä. Aiemmin ne on hyväksytty, myös valtuutettujen ja ryhmätovereiden keskuudessa. Lapualaisten ei kannata ylpeillä nyt löytyneellä suoraselkäisyydellään."
Kirjoittaja ei ole lukenut edes oman lehtensä juttuja kunnolla, kun ei ymmärrä tuon enempää.
Ilkka: "Valtuutettu Jussi Vaahtoniemi (kok.) tarjosi moraalisesti yhtä vaikuttavaa, mutta laillista vaihtoehtoa." (moittivaa lauseketta)
Kauhea haloo laittomuudesta. Täysin väärä ja epäselvä arvokäsitys, että moitinta olisi ollut "moraalisesti yhtä vaikuttava".
Ilkka: "Kenties samalla on pantu alulle myös pitkään polveileva valituskierre." !!!
Ilkka: "Ihmeitä on tapahduttava, että Pöntisen uskottavuus riittää vielä valtuuston työskentelyn johtamiseen. Anteeksipyyntö olisi nyt kova juttu."
Tämä on huippu! Ensimmäinen lause on mainio, jopa yllättää räväkkä ja muusta tekstistä poikkeava, mutta sitä seuraa kauhia lässähdys. Niin kuin anteeksipyyntö ratkaisi asian! Ja sama saisi jatkua, kuten tiedämme Lapua on äänestyksen jälkeen uudessa asennossa. Ei ole asiat kuten ennen, kiitos valtuutetut.
Ilkka siunatuksi lopuksi näin: "Olipa käsiteltävänä miten vaikea asia tahansa, tietoinen lainvastainen toiminta on huolestuttavaa. Päätökset eivät saa perustua tunteisiin, vaan lakiin. Lapualla ei ole omaa lakia."
Kirjoittaja ei ymmärrä, että tunteet on kaikken takana. Kaikessa. Tunteet ratkaisee. Nyt on viimein olemassa jo neurotaloustiedekin, joka aivoja skannaamalla tutkii ihmisen taloudellista päätöksentekoa, mm. sijoittamisen ollessa kysymyksessä. Saadaan todistusta tunteitten väistämättömästä merkityksestä ihan kaiken takana.
Mitä lakiin tulee, niin maalaisjärki ei käsitä, miksi jonkun luottamuksesta on laitonta äänestää ja miksi siitä nousee tämmöinen haloo. Ketäänhän ei edes ole erotettu.
http://www.ilkka.fi/mielipide/pääkirjoitus/miksi-lapuan-valtuusto-lahti-tietoisesti-laittomuuksien-tielle-1.1343528
Vastaukset 38
Vanhimmat
Onneksi on olemassa LAKI. Sehän on juuri sen vuoksi, ettei tunteilla asioita tehdä. Esim. Murhat, nehän on toteutettu tunnekuohussa. Joten miettiä sitä.
On toki olemassa suunniteltuja murhia, mutta tapot yleensä ovat tunnekuohussa tehtyjä. Siksi on olemassa laki ja säännöt joilla tässä yhteiskunnassa mennään. Myös Lapualla tulee noudattaa lakia. Ilkan kirjoitus siltä osion oli tosi osuva.
Ketään ei ole tapettu, ei edes erotettu.
Laki on kuinka se luetaan ja tulkitaan.
Lakeja voi muuttaa ja muutetaan.
Laista ei maksa vaivaa ruveta fämmäämään.
Tässä nimenomaisessa asiassa se on
vain keino suunnata katse pois tärkeimmästä.
Joka on syvä epäluottamus ja jolle oli tehtävä jotakin.
Ottaapa Ilkan kirjoitus tämän juttu alotuksen kirjoittajalle lujille...HYVÄ ILKKA !!!
Heh... Ajatteletko niin että Lapuan valtuusto pystyy Kuntalakia muuttamaan tuosta noin vain? Kirjoitus avasi hyvin tämän hetken tilannetta Lapualla. Pakko oli saada jonkun pää lautaselle. Ja tässä nyt ollaan. Kun lakia rikotaan eikös se tarkoita oikeusmurhaa?
"Kun lakia rikotaan eikös se tarkoita oikeusmurhaa?"
Jos Lapuan valtuustosalissa valtuutetut ovat äänestyksessä ilmoittaneet epäluottamuksensa, niin se on oikeusmurha?
Jos samat valtuutetut ajattelevat ja puhuvat valtuustosalissa ja kylillä, että epäluottavat, se ei ole oikeusmurha?
Toinen epäluottamus murhaa, toinen ei?
Näyttää siltä että Lapua vain ottaa uuden lain vähän etuajassa käyttöön. Uudessa kuntalaissa nimittäin myös pj. voidaan erottaa.
Pääkirjoituksen puuttuvaa taustoitusta voi lukea esimerkiksi tästä eilisiltaisesta viestistä, jonka lainaan toisaalta. Nimimerkki Ratiossa kirjoittaa:
"Lepistö sanoi; Ettei ollut aloitteellinen jäsenasiassa. Ei ole jäsen eikä liity. Oli pitempi haastattelu n. 6 min enne kello nelijää Pohojanmaan ratios. Ja hän sanoo myäs että onko hän nyt se piste iin päälle, miksi tälläästä on nyt tapahtunut Lapuan kunnalliselämäs. Ehkä Lepistö ymmärtää että nyt kuppi on täynä, valtuustossa ja kylilläkin."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11289159
Valtuuston päätöksen väitetystä laittomuudesta pari tavallisen tallaajan tuumausta.
1) Kuntalaki ei tunne valtuuston puheenjohtajalle osoitettua epäluottamusta eikä valtuusto voi puheenjohtajaansa erottaa. Jos epäluottamuksesta siitä huolimatta äänestetään, niin mikä tekisi päätöksestä laittoman? Onko valtuuston ja valtuutettujen sanan- ja mielipiteenvapaus jotenkin rajoitettu? (Lapuan valtuuston epäluottamusäänestyksessä ei ollut kysymys valtuuston puheenjohtajan erottamisesta.)
2) Jos Lapuan valtuusto äänestämällä ilmaisisi luottamuksensa tai epäluottamuksensa Etelä-Pohjanmaan maakuntavaltuuston puheenjohtajaa kohtaan, niin siinäkään ei olisi kysymys puheenjohtajan erottamisesta, eikä Lapuan valtuustolla olisi erottamisvaltaa. Olisiko sekin päätös laiton? Millä perusteella siitä valitettaisiin? Silläkö, että Lapuan valtuustolla ei ole oikeutta mittauttaa keskuudessaan maakuntavaltuuston puheenjohtajan luottamusta? Mikä sen oikeuden olisi vienyt?
3) Demokratian ydinajatuksiin kuuluu se, että poliitikkojen toimintamahdollisuudet ovat heidän nauttimansa luottamuksen varassa. Itsekukin päättää tykönänsä luottaako hän poliitikkoon vai eikö luota. Siihen ei millään hallinto-oikeudella ole sanan sijaa.
LUOTTAMUSÄÄNESTYKSESSÄ EI OLE RIKOTTU KUNTALAKIA! PISTE
Näinköhän sanoo Lapua laki !!
Ei, kun niin sanoo Suomen oma laki! Tiedät sen varsin hyvin itsekin...
Jos "jkl101" muuta väität, niin tuopas se lakipykälä esiin, jossa sanotaan, ettei valtuuston puheenjohtajan luottamuksesta voi äänestää, vaan on annettava vakava tyytymättömyyden ilmaisu!
Erottaa puheenjohtajaa ei voi, se on selvä, eikä Lapualla häntä erotettukaan, koska Suomen laki sen kieltää!!! NIIN!
Kipiää se tietysti, ottaa ja tekee, kun sitä eroamista pitää tietenkin harkita tuollaisen epäluottamuksen jälkeen.......
Pohjalaisen pääkirjotus tänään:
Takaisin Lapualle. Siellä uuden kaupunginjohtajan jäsenkirja-asian kanssa mopo on karannut täysin käsistä.
Koko soppa huipentui torstaina valtuuston ylimääräisessä kokouksessa siihen, että valtuutetut tekivät tietoisesti lainvastaisen päätöksen äänestäessään valtuuston kokoomuslaisen puheenjohtajan luottamuksesta.
Sellainen ei ole lain mukaan mahdollista, ja sen valtuutetut tiesivät.
Valtuuston menettely on outoa, sillä hallitus ja johtavat luottamushenkilöt valittiin hiljattain yksimielisesti.
Soppa kuitenkin syntyi siitä, kun ilmeni, että johtoryhmä, ylimmät virkamiehet ja luottamusmiesjohto olivat tyytymättömiä vielä koeajalla olleen kaupunginjohtajan toimintaan.
Tämän työsuhteen päättämiselle oli laaja kannatus, kunnes kaupunginjohtaja kertoi julkisuuteen, että kokoomuskaksikko oli painostanut häntä ottamaan kokoomuksen jäsenkirjan.
Todellisuudessa kaupunginjohtaja oli itse jäsenkirja-asiassa aloitteellinen.
Kysymys jäsenkirjasta ja painostuksesta alkoi kuitenkin elää omaa elämäänsä ja käännettiin kokoomuskaksikkoa vastaan.
Moni lähti höykytykseen mukaan, koska Lapualla käydään kovaa valtataistelua puolueiden välillä ja erityisesti kokoomuksen sisällä.
Valtapeleissä on siis kaiken sotkun alkusyy. Pyöreän pöydän istunto tulisikin nyt Lapualla tosi tarpeeseen.
Päätoimittaja lienee piilo kokkari. Kyllä epäluottamuksesta äänestää voi, mutta erottaa ei voi.
vaan on, tunnen miehen. Sellainen liberaali... oikeastaan tuuliviiri.
höpö höpö sinä et ketään tunne. varsinkaan päätoimittajaksi valitua varsinaissuomalaista ansioitunutta journalisia.
Hämmästyttävää, ettei Pohjalaisen ja/tai Ilkan toimituksella/pääkirjoittajalla ole tarkempaa tietoa ja/tai halua tietää vuosikausia jatkuneesta, kovin kummallisiakin piirteitä saaneesta, mainitun kaksikon vallankäytöstä Lapuan kunnallispolitiikassa. Sieltäpäin ne oleelliset syyt löytynevät valtuuston epäluottamuslauseeseen. Erittäin huonoa journalismia.
Jos niillä on enemmän tietoa kun sinulla !!
Pelkästään lukemalla niitten juttuja tietää, että perustiedot on heikot. Esimerkiksi Pohjalaisen toimittaja kirjoittaa, että kaupunginjohtaja oli aloitteellinen ja kaupunginjohtaja itse sanoo julkisuuteen, että ei ollut. Sinä tietenkin uskot ennemmin toimittajaa kuin kaupunginjohtajaa?
Luepa uudestaan molemmat pääkirjoitukset ja laita sen jälkeen jäitä housuihisi kuten niissä sangen selväsanaisesti kiihkoilevia lapualaisia kehoitetaan.
Kuntalaki 21§ toteaa, että "valtuusto voi erottaa kunnan, kuntayhtymän tai kuntien yhteiseen toimielimeen valitsemansa luottamushenkilöt kesken toimikauden, jos he tai jotkut heistä eivät nauti valtuuston luottamusta. Erottamispäätös koskee kaikkia toimielimeen valittuja luottamushenkilöitä."
Pykälä 22 jatkaa: "valtuuston on asetettava keskuudestaan valiokunta valmistelemaan 21 §:ssä tarkoitettua luottamushenkilöiden erottamista koskevaa sekä 25 §:ssä tarkoitettua kunnanjohtajan irtisanomista tai muihin tehtäviin siirtämistä koskevaa asiaa."
Nyt sitten vaan erottamaan ja valitsemaan uudet luudat töihin!
tiedoksi nyt vaan....valtuuston puheenjohtajt eivät ole toimielin !!
Olisko vanha luuta sitten?
mutta tiedoksi nyt vaan... valtuusto on ylin toimielin kunnassa ja valtuuston puheenjohtajan asemaan toimielin on valinnut luottamushenkilön.... ja menikö se jotenkin niin, ettei ko henkilö tässä taannoin nauttinut valtuuston luottamusta...
Uuden vaalit Lapualle, sitähän se tarkoittaa.
Erotetaan koko valtuusto ja uusiksi kaupunginjohtaja haku. Lepistö voi olla toki myös hakijana.
Kaupunginjohtajan hakeminen on jo maksanut niin paljon veronmaksajille, että ei mitään uusia hakuja enää. Saadaan taas uudet suhmuroinnit.
Voiko valtuusto erottaa itsensä kuntalain 21§ :n perustella ? Lapualla olisi nyt tarvetta erottaa koko valtuusto ja järjestää uudet kuntavaali, kun epäluottamusta saanutta valtuuston puheenjohtajaa ei saada "pihalle"
Lisäksi syksyn 2012 kuntavaali olivat Lapualla laittomi, kun vaalilautakunnissa istui kuntavaaliehdokkaita ja heidän perheenjäseniä.
Tais ottaa aloittajalle liian kipiää :)
Turhaa uusia vaalia ku kumminkin taas äänestethän väärin
Persut tulee, persut menee, persut kaikki pesee Lapual.
Eikö ny pitääsi hakia se LAPUALAASTEN epäjumala apuhun se ( M.A) oon ymmärtäny aikaasemmista kiriootuksista tämä M A korvaamattomuuresta jotta se pelastaas LAPUAN kaikesta pahasta(.Ei se varmahan itte näin usko)
Hävetä saa lapualaisten touhua joka tapauksessa. Tulee juttua Hesariinkin.
Aivfan varmaa on, että Matti Antllan johtamisen aikoina tällaista jäsenkirjavilunkia ei olisi voinut tapahtua.
Nyt sä kirjoitat aivan omiasi, koska mattihan on juuri saanut tämänkin törppöilyn aikaan? Hänhän juuri vallanhimossaan nakertanut Lapuan valtuustoa. Kirjoita siitä. mistä todella tierät ja et niitä omiasia???
Sen verran tiedän, että Matin aikana ei noin alas olisi kokoomukselainen vajonnut.
Mitä sitä Antilaa kannattaa tähän vetää. Kun ei paikat hänelle kelvanneet- Eikö ne ole ihan muut nää sopansekoittajat
Joka tapauksessa, käsitys Lapuan sakiasta touhusta , politiikasta ja kansanluonteesta, kyllä on maakunnalle vahvistunut.Jo näiden kommenttienkin ansiosta.