Puhun fysiikasta. Itse oon mielestäni vartalotyyppiä "notkea, joustava, pehmeä, naisellinen" ja esim lihakset näyttää mulla vaan tyhmiltä. Sitten mulla on kaveri jonka kroppa on maskuliinisempi, mutta kiinteämpi. Eli roteva, lihaksikas, iho on kimmoisa (niinku miehillä enemmän on) ja ihailen sitä kiinteyttä kun taas hän ihailee mun naisellisuutta. Tuntuu, etten ikinä saa ihoani semmoseks super kiinteäks vaan oon vaan luotu olemaan tämmönen vähän pehmeärakenteinen ja tuntuu aina että miehet tykkää superkiinteistä naisista. :S
Mitä mieltä olette? Tuskin ootte näin pitkälle asioita ees aatellu. vaikka treenaisin kuin, niin en ikinä muutu niin kiinteäks kun mun kaveri, vaikka mun rasvaprossakin on pienempi. Sen ihotyyppi vaan on jotenkin paksumpi. (se se muuten on, miehillähän on paksumpi iho mitä naisilla! miehet kiinteitä melkein aina:D)
joo, kommenttia?? ärsyttää:)!
Mitä mieltä olette? Tuskin ootte näin pitkälle asioita ees aatellu. vaikka treenaisin kuin, niin en ikinä muutu niin kiinteäks kun mun kaveri, vaikka mun rasvaprossakin on pienempi. Sen ihotyyppi vaan on jotenkin paksumpi. (se se muuten on, miehillähän on paksumpi iho mitä naisilla! miehet kiinteitä melkein aina:D)
joo, kommenttia?? ärsyttää:)!
Vastaukset 25
Vanhimmat
Mulla on ainakin ihotyyppi tosi paksua, mutta silti vetelää, pehmeää ja roikkuvaa. Tosin en ole harrastanut mitään ja elän melko vetelää elämää.
Älä kerro enempää.
Niin, totta kai ylimääränen rasvakerros tekee vetelämmäks aina vaikka iho ois paksumpaa sorttia. :D Mutta jos on vielä tällänen pehmeä iho niin se näyttää paljon hirveämmältä se vähäinenki rasva, mun mielestä..
Pehmeä:
http://www.google.fi/imgres?q=christina aguilera bikini&um=1&hl=fi&rlz=1C1AFAB_enFI491FI491&biw=1920&bih=979&tbm=isch&tbnid=dkTKRM1-49-ToM:&imgrefurl=http://dcds.www.fox.com.au/blog/tag/Christina-Aguilera?page=7&docid=0bH9dtUlu_lDGM&imgurl=http://images.fox.com.au/2010/12/09/506610/395-Christina-Aguilera-Nude.jpg&w=395&h=771&ei=3x8rUevANKb64QS7oYGYAQ&zoom=1&ved=1t:3588,i:125&iact=rc&dur=183&sig=117486017542918761406&page=1&tbnh=192&tbnw=101&start=0&ndsp=54&tx=55&ty=52
Kova:
http://www.google.fi/search?q=britney spears body&rlz=1C1AFAB_enFI491FI491&aq=f&um=1&ie=UTF-8&hl=fi&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=rx8rUdb_FaGS4ATwhYDoBQ&biw=1920&bih=979&sei=ux8rUYqpD4mO4gSjz4DoCA#um=1&hl=fi&rlz=1C1AFAB_enFI491FI491&tbm=isch&sa=1&q=britney spears sitting in bikini&oq=britney spears sitting in bikini&gs_l=img.3...3439.9780.2.10135.21.21.0.0.0.2.134.1123.19j2.21.0...0.0...1c.1.4.img.0Cw3E6kny5E&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.42768644,d.bGE&fp=af1e79a210ce61f2&biw=1920&bih=979&imgrc=Z9OrJSl_moZ-DM:;dlvzpD84MDCL9M;http://static.igossip.com/photos_2/august_2011/Britney_Spear_britney_top.jpg;http://igossip.com/britney-spears-does-letterman-top-10-in-a-bikini;480;720
en tiedä tunnistatteko mitä tarkoitan, ette ehkä.
Hyvältä tuntuu molemmat, pehmeempää on kivempi naida takaapäin mutta jos ottaa naisen päälle niin kiinteempi on kivempi mutta että roteva. . . . ei oikeen nappaa.
Iihanaa pehmeä nainen on mukava. Muodokas pehmeä on jo luksusta;)
Kiitos oka53, kauniista sanoistasi, tuli hyvä mieli.
T. Luksus:D
Olehyvä:)
Se vaan on että muodokas pehmeä tuntuu ja näyttää hyvältä. Välillä on vaike pitää näppejään kurissa;)
Pehmeys on naisellista miehet on kovia ja ne ei mua seksuaalisesti kiinnosta. Ei ainaska kaveriporukassa oo yhtään miestä joka ei haluisi semmosta naisellisen pehmosta muijaa. Pehmeys kiihottaa ja tekee naisen läsnäolosta jotenki ihanaa.
just joo...
miks sä kalastelet täältä miehiltä kommentteja "kyllä löysä ja "naisellinen" on parempi kuin urheilullinen ja "kova"... sanonpa vaa että se urheilullinen ei aina ole "kovan" näköinen, vaan kimmoisa ja kiinteä. Ja jokainen voi halutessaan saada urheilullisen kropan, jos on ITSEKURIA. sulla ei taida olla, siksi et siihen pysty.
vika on korvien välissä.
HÄH?! :D mä en nimenomaan laittanu tohon sanaa URHEILULLINEN, koska mä olen urheilullinen kun sit taas se mun kaveri ei ole urheilullinen, mutta SILTI mulla on sellanen pehmeä IHO, nimenomaan IHO en puhu nyt läskistä! ja mun kaverilla kova, se näyttää siis tosi urheilulliselta sen takia, vaikkei ole! kun taas musta ei tule ikinä sellasta atleetikon näköstä vaikka treenaan esim 10 tuntia viikossa ja vedän rasvat minimiin. että paremminki päin vastoin sun luuloja tän perustin tän ketjun!!! eli just niin että musta ei ikinä tule atleettista xena-naista ja mun kaverista ei taas tule ikinä niin pehmeen naisellisen näköstä.
ja kalastelen kehuja ihan vaan siksi, että mua itseäni harmittaa joskus, aina sitä ihailee sitä mitä EI OLE. vaikak en mikään maailman huonoitsetuntosin nainen olekaan. satun vaan kyselee muutenki paljon. toiset on uteliaita. ja vaikka saisin haukut niskaan, ei mun elämä siihen kaadu. ihan kiva kuulla jos kaikille sellanen maailman kiinteenahkasin nainen ei oo se nro 1. koska MUSTA itestäni usein siltä tuntuu!
Eli olet löysä läski. Mitä enemmän treenaa sitä tiukempi iho ja lihakset on ei se nahkaan vaikuta vaan jos nahka on pehmeää on alla luultavasti aina sitä läskiä liikaa.
Pikemminkin laiha läski.
öö EI? ^ lue ylempi viesti. miks pitää haukkua ku olis vaan ollu kiva kuulla mielipiteitä.
esim japanilaisten naisten IHO (iho ja lihakset ovat KAKSI ERI ASIAA:D!)on sellasta pehmeen näköstä, se vaan on. ja sellanen oon, enkä muutu kovan näköseks en sit millään ja todellakin mä sillon tällön treenaan, sillon tällön en. ihmiset luulee kilpa-urheilijakskin ulkonäön perusteella joten EN tarkoittanut että mitä mieltä olette läskeistä naisista, idiootit.
Se on miten sen esittää.
Kumman ottaisit: löysän, upottavan, velton vai kimmoisan, lihaksikkaan kiinteän?
Kumman ottaisit: pehmeän naisellisen, joustavan notkean vai kovan, maskuliinisen, rotevan?
Ap:lla tarkoituksenhakuista toimintaa.
Mä vastaan: mieluummin kiinteä kuin löysä.
EI? :D jos haluat että kysyn kysymyksen tohon tyyliin voin esittää sen kuule ihan omilla sanoillani kerta minä tätä kysymystä kysyin..?
kuka esim lihava tekee otsikon "olen laiha, tykkäättekö laihoista naisista??" mikä on teiän ajatusmaailman logiikka?!
minkä takia itse vietätte aikaa täällä? kai ihannenainen palstalla saa naiset kysellä miesten mielipiteitä ?! häh? vai oletko SINÄ ainoa, joka täällä saa udella??
ihan kuin kiinteä ei voisi olla naisellinen?!?! VOI? ja olen mäkin kiinteä, mutta en NIIN kiinteä kuin mun ystäväni, jonka iho on PAKSUA, luulen että se johtuu siitä. geneettisiä eroja? vai ettekö usko, että ihmisillä on eroja ihotyypissänsä?? miksi joillain raskauden jälkeen jää roikkumaan reppu ja toisilla ei?! koska ihotyypit ovat ERILAISET eri ihmisillä? älkää tulko tänne kommentoimaan omia mielipiteitänne vaan vastausta minun kysymykseeni.
ja olisinhan mä voinu kysyä tässä että
KUMPI, upeakroppainen, täydellinen jumalatar, kiinteä hottis vai löysä veltto pask*???????? mutten kysynyt? koska itse tai kaverini ei ole kumpaakaan.
ja tiedoksi teille idiootti-miehille, juuri sitä tarkoitinkin. siksi olen epävarma, koska illuusionne naisista on mitä on. :D ja teillä monet miehet, on geneettisistä syistä kovempi iho mitä naisella. ei, en puhu rasvasta vaan IHOSTA (googlaan lisätietoa, tai googlaa itse jos et usko) ja täten pidän sitä MASKULIINISEMPANA ominaisuutena, kuin pehmeää ihoa. MUTTA siinä on mielestäni hyvä puoli se, että iho on kiinteä. ja kaverini, jonka iho on hämmästyttävän kiinteä, on maskuliinisemman puoleinen kroppa, ehkä se on osasyy siihen kiinteyteen??? siksi yhdistin nämä asiat. vertailen kaverini ja mun kroppia, niinkuin hänkin tekee minulle. olen vasta nuori tyttö, ymmärtäkäähän siis että itsetunto ei ole vielä niin hyvää luokkaa mitä teillä kaikilla muilla:)!!!!! ja pyydän vielä anteeksi, että MUOTOILIN EPÄREHELLISESTI ASIAT.
vaihdan sanan maskuliininen sanaan "leveät hartiat, ei niin perinteisen tiimalasimainen kroppa". koska miehet, kaikki ei tule yleensä samassa paketissa.:))
Mieheni on varmaan sitten sellainen femiininen koska urheilullisena omaa minua sileämmän ja pehmeämmän ihon ja tietenkin myös kiinteämmän ja ennen kaikkea se on ohuempi kuin mulla. Mutta mieheni taitaa olla todella harvinainen poikkeus kun omaa sellaisen erikoisen sileän täydellisen ihon ja on muutenkin aika "siro" tosin onhan se mua isoluisempi, mutta jotenki näyttää sirommalta ja varsinkin ne sääret.
Mulla on taas sellaista paksua parkkinahkka, en ole lihava vaan tavallinen, mutta ihoni on aina ollut paksua ja olen kyllä muutenkin rotevarakenteinen luustoltani ja maskuliininen kaikin puolin kasvoja myöten ja miehelläni taas sellaiset sirot ovaalinmalliset kasvot. Ihoni ei silti ole koskaan ollut mitenkään kiinteä ja aika löysähköä siitä paksuudesta huolimatta.
siinä epäuskoville lisätietoa. olen varmaan fiksu, kun tajusin että t-kroppa + kiinteä iho + atleettinen ulkonäkö ilman urheilua kielii kenties korkeammasta testosteronitasosta ja yhdistin tämän maskuliinisuuteen (mitä kukaan ei hyväksy näköjään).. mutta olinpas melko oikeassa ja löysin lisätietoakin paljon aiheesta. mm.
onko miehen ja naisen ihossa todellakin eroja?
Parran lisäksi, miesten ja naisten ihossa on myös rakenteellisia eroja. Mieshormoni (testosteroni) aiheuttaa ihon paksuuntumista, mikä selittää miksi miesten iho on noin 25 % paksumpi kuin naisten. Tämän lisäksi miesten ihon pinta on vahvempi.
Taleissa (rasvoissa) ja sen erityksessä on myös eroavaisuuksia. Murrosiän jälkeen, talin eritys on suurempi miehillä kuin naisilla, mikä johtuu mieshormonin erittymisestä ja tämän seurauksena miehillä akne kestää usein kauemmin.
Iästä huolimatta, miehillä on korkeampi kollageenitiheys kuin naisilla. Koska kollageenin taso on suoraan liitettävissä ihon ikääntymisen merkkeihin, sanotaankin että naisen iho on 15 vuotta vanhempi kuin samanikäisen miehen iho. Miehet ovat kuitenkin vähemmän huolestuneita auringon haitoista ja käyttävät harvoin aurinkosuojaa, minkä takia 15 vuoden ero ei ole niin selkeä. Auringon aiheuttamat vauriot lisäävät vuosia ja tekevät näin miehen ihon muutoin hidastuneesta, luontaisesta ikääntymisprosessista tehottoman.
lähde: http://www.dermalogica.fi/ihosi/onko_miehen_ja_naisen_ihossa_todellakin_eroja/
Miesten ja naisten ihon väliset erot johtuvat pääasiassa hormoonien vaikutuksesta:
Miesten iho on paksumpi (kasvojen iho keskimäärin + 22% paksumpi)* ja sen kollageenitiheys on suurempi**,
Se on rasvaisempi ja siksi usein alttiimpi epäpuhtauksille,
Sen alkaa vanheta myöhemmin, mutta vanhenee nopeammin,
Siihen kohdistuu ulkoista ärsytystä päivittäin, esimerkiksi parranajo muuttaa ihon pintaa suojaavaa hydrolipidikalvoa,
Se hikoilee enemmän.
lähde: loreal
siinä muutamia todistuksia siitä että olen harvinaisen fiksu kun osasin yhdistää nämä asiat. anteeksi että niin kävi. kai minäkin saan olla iloinen edes siitä että "löysävelttopask*" ihoni johtuu kenties naishormonista?? edes yksi positiivinen asia?????
joko uskotte että kysyin sitä mitä kysyin, en mitään muuta?
Niin me löysävelttoihoiset naisethan olemme nyt vain puhtaasti liian naisellisia. Voimmekin sanoa kaikille haukkujille jotka haukkuvat meitä löysiksi, että olemme vain ah . . niin naisellisia :) Samoin tämä varmasti pätee myös kun ikää tulee lisää ja iho alkaa vielä enemän löystyyn, että olemme vain entistä naisellisempia.
jep. asennetta ihmiset. :) ja toi löysäveltto - dramaattisuus oli sit pientä itse-ironiaa toivottavasti edes JOKU ihminen ymmärsi pointin. en tajua tätä nettimaailmaa, onko kaikki sisimmissään niin ilkeitä ja negatiivisia miltä ainakin täällä näyttäis?!? voi juma jos on. en kestä.
Täällä kaikki eivät tajua että nainen on aivan muuhun tarkoitukseen kuin mies. Eli lapsen synnyttämisen takia naisen keho on paljon elastisempi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nainen
Niin myös ihon pitää olla jostava ja pehmeä. Lantion seutu ja keskivartalo on paljon joustavampi.
Tämä ei kuulu ehkä aiheeseen, mutta miehenä en menisi arvostelemaan naisen liikkumista bmi:n perusteella. Naisilla korkeampi rasvaprosentti, joka on eduksi estrogeenin tuottamisessa. Terveys liikunta on avian eri asia kuin huippuurheilu.
Ja höpö höpö....
Se pehmeys naisen vartalossa on läskiä ja mitä enempi sitä on, sen "pehmeämpi" olet.
Tykkään naisellisista naisista mutten lihavista. Peppu, reidet, käsivarret ja vatsa kiinteänä ovat paljon seksikkäämmät ja naisellisemmat kuin roikkuvat ja "pehmeät" löllöt.
Mutta makunsa kullakin!
pehmeys voi olla läskiäkin, mutta tässä tapauksessa kyse ei ole läskistä.
selvennyksenä:
minä, 161cm, 54 kg, melkein kilpatason urheilua 5-8 h per viikko. "ylimääräistä" läskiä vähän reisissä ja pepussa, ei lihaksia luonnostaan. kropan malli: X / tiimalasi
ystäväni: 167cm, 63kg, ei urheile. "ylimääräistä" läskiä mahassa, käsivarsissa ja tisseissä. vaikka ei urheile, on hänellä EROTTUVAT lihakset ympäri kroppaa mikä on erittäin harvinaista naiselle.
kropan malli : T / atleetti
ja ihan oikeasti mun mielestä mä näytän "naisellisemman pehmeältä" enemmän kuin ystäväni, vaikka liikun miljoona kertaa enemmän kuin hän.
hänen ihonsa on todella kimmoisa luonnostaan. minun mielestäni minä joudun tekemään miljoona kertaa enemmän töitä pitääkseni itteni kasassa. ja minulla on OHUT, silkkinen ja pehmeä iho, verisuonet näkyy läpi helposti jne.
ja kyllä, haluaisin myös luonnostani olla todella kiinteäihoinen.
Millastahan kilpatason urheilua oikeen harrastat, jos saa kysyä?
Ja mitä sä oikein tarkotat kiinteäihoisella? eihän sellasta ole olemassakaan, niinkuin ei yleensäkään tätä naisten keksimää termiä "kiinteä".
On naisia joilla on treenattuja lihaksia ja siinä KEVYT rasvakerros päällä (="kiinteä"), sitten on löysiä mutta hoikkia naisia jotka ovat pullataikinaa ja kolhokkoja. Sitten on ne ääripäät, läskit ja anorektikot.
Toiseksi, jos sun mitat pitää paikkansa, sä olet alipainoinen. Alipainoisilla tuppaa muutenkin sitten olemaan se ihon kunto mitä sattuu, joten ei ihme jos ei näytä "kiinteältä".
Vaikea uskoa että oikee kilpatasonurheilija ei omistais näyttävämpiä lihaksia ja tiukempaa kroppaa kuin sohvaperuna. Onkohan se vika edelleen siellä korvien välissä.....
;)
Joskus näkee, harvoin tosin, mutta myös aika kiinteitä pullukoita ja jopa lihavia, ne on yleensä seksikkäämpiä kuin veltommat lihavat naiset.