Menemättä liian syvällisiin ja kulttuuripohjaisiin perusteluihin, voitteko vääntää rautalangasta ja kertoa jotain perustavanlaatuista, konkreettista tai onko sellaista tavallisella järjellä ymmärrettävää tietoa jaettavaksi, vai onko kysymys vain ilmoituksen luontoisesta asiasta, joka on vain ilmoituksen saaneen ja Pyhän Hengen välistä tietoa? Voiko täällä joku jakaa henkilökohtaista kokemusta asiasta?
Kirjoitan kysymykseni aika pitkässä kertomuksen muodossa, mutta jos ei seriffi sulje ja lukijat jaksavat kommentoida niin siitä vaan. Sana on vapaa, mutta olkaamme hyödyllisiä.
Osa 1:
Kun tulin lukemaan näitä Pyhä Henki -palstan juttuja, oli ensivaikutelmana suuri määrä puhetta pilkasta. Ei kyllä ole kovin lohduttavaa tai ymmärrystä lisäävää. Kun jaksoin lukea ja etsiä hieman lisää, olivat jutut jo paljon "opettavaisempia ja rakastavaisempia" eli lohdullisempia.
Jatkuu...
Kirjoitan kysymykseni aika pitkässä kertomuksen muodossa, mutta jos ei seriffi sulje ja lukijat jaksavat kommentoida niin siitä vaan. Sana on vapaa, mutta olkaamme hyödyllisiä.
Osa 1:
Kun tulin lukemaan näitä Pyhä Henki -palstan juttuja, oli ensivaikutelmana suuri määrä puhetta pilkasta. Ei kyllä ole kovin lohduttavaa tai ymmärrystä lisäävää. Kun jaksoin lukea ja etsiä hieman lisää, olivat jutut jo paljon "opettavaisempia ja rakastavaisempia" eli lohdullisempia.
Jatkuu...
Vastaukset 17
Vanhimmat
...Jatkuu - Osa 2
Mutta kuitenkin moni asia on usein suuri joukko sanahelinää, jota ei kyllä aina voi ymmärtää ilman tietoa erilaisista näkökulmista ja taustoista. Yksi ilmenemismuoto Pyhästä Hengestä on puhe kielillä puhumisesta. Ilmeisesti se sujuu toisilta paremmin kuin toisilta, mutta osalle se on enemmän tai vähemmän joko hullutusta, henkistä sairautta tai pelkoja sellaisesta.
Itse käsittelen asioita yleensä vääntämällä ne rautalangasta tai atomitasolta käsin kosketeltaviksi. Tätä kautta on paljon helpompi ymmärtää mistä oikein on kysymys ja epäselvyydet tai tulkinnallisuudet tuntuvat jäävän pienemmiksi.
Jatkan juttuani seuraavassa kommentissa. Välissä mainostauko ja sana vapaa - tai mainos ;)
...juttu jatkuu - Osa 3
Otetaan esimerkki:
Meillä on ympärillä ihmeellinen maailma, jossa maasta nousee keväisin vihreä nurmi ja sateet tuovat veden kasvimaille. Voimme ihmetellä mistä vihreä nurmi tulee kun maakin voi olla aivan ruskea ja kurainen, tai hämmästellä mistä taivaan vedet virtaavat.
Kumotkaa ihmeessä, jos olen väärässä, mutta veikkaan, että tällaista ihmetystä on varmasti ollut hyvin kauan sitten. Tänä päivänä (ja vähän aikaisemminkin) tiedämme, että vilja itää siemenestä ja sadevesi on myöskin osa luonnon kiertokulkua. Se ei tipahda tyhjästä.
Kun tätä ideaa ja logiikkaa viljelee jotenkin toisella tavalla ajattelevan ihmisen kanssa, törmään aina -entä kysymykseen. Jos selvitän, että siemen tulee kasvista ja kasvi itää siemenestä, niin minulta kysytään että mistäs se siemen, josta se kasvi tulee. Jos se on kasvista peräisin, niin mistä se kasvi sitten on lähtöisin? Toinen keskustelija hakee aina perussyytä, alkulähdettä ongelmaan kumpi oli ensin - muna vai kana?
Jos yritän selvittää esim. biologian ja "evoluution" kautta eli lyhyesti ajanoloon mutaatioiden ja muutosten kautta syntyy uusia juttuja - tyyliin eli minäkin opin uusia asioita kokeilemalla, tekemällä virheitä, korjaamalla, onnistumalla jne. siis muutosten kautta, saan heti esimerkiksi ongelman entä kun toiset sanovat maailman olevan esim 3000 tai 6000 vuotta vanha.
Pieni tuumaus tauko...
...juttu jatkuu - Osa 4
Koska en ole vissiin ööö tota oliko se kreatonisti vai mikä???, mutta uskon Jumalaan ja maailman luomiskertomukseen etc. tms... keskustelijani kanssa syntyy ongelmia koskien radiohiiliajoituksia ja maailmankaikkeuden iän 13,7 tai jotain mrd vuotta kanssa. Hyppäämme siis pienestä muna vai kana asetelmasta galaksien mittaisiin asioihin.
Saatan saada esim. kommentin "mistäs kulta sitten on peräisin? Itääkö se siemenestä" (vai hyvin sanattomasti ilmaistuna haetaan ideaa että on Jumala, joka napautti sormiaan ja näin syntyi kulta).
Minun taas on vaikea ymmärtää etteikö voisi olla esim. alkuräjähdys, joka on lähtöisin Jumalan työstä tai kuten joku toinen ilmaisisi "sanasta" ja koko luominen Jumalalle olisi tapahtunut Jumalalle hetkessä meidän termillä hetki, mutta meidän ajan ymmärtämisen termillä miljardeissa vuosissa. Hankalasti ilmaistu, mutta koittakaa ymmärtää. Emmehän tiedä enempää, eikä meille ole kerrottu luomistyötä atomi tasolta. Se vain ilmenee maailmana.
Kun yritän selvittää asiaa tyyliin "minähän en tiedä kaikkea.... Mutta esim. nykytietämyksen valossa eli teoriassa, joka saattaa muuttua ja taas muuttua jne... meidän asiat ja esineet koostuvat perustasolla alkuaineista ja näiden muodostamista seoksista, molekyyleistä jne... ja se kulta on yksi alkuaine, ja se kuten muutkin muodostuvat esim tietyn kokoluokan tähdestä, jossa on sopiva kuumuus, paine ja ties mitä. Eli on pikkasen toisen kokoluokan prosesseja kuin siemenen itäminen ja kasvin hedelmöittyminen.
Eli kun on suuri määrä alkuainetta vety, joka on muistaakseni ensimmäinen listallamme, ja se eräänlaisessa fuusio tai mikälie prosessi muuttuu heliumiksi niin samalla tapaa heliumi muuttuu seuraavaksi alkuaineeksi jne... kunnes tullaan sen kullan kohdalle. Kun kultaa on päässyt muodostumaan, on myös muita alkuaineita ja sitten tulee poks ja tähti räjähtää levittäen kullan ja muut jätökset siitepölyn tavoin avaruuteen. Joista tulee sitten pitkän ajan kuluessa uuden taivaat ja maat.
mainostauko ;) ....
...jatkuu - Osa 5
Eli jos te voisitte tällä minun ymmärryksellä varustetulle ihmiselle kertoa esim. mikä tai millainen on Pyhä Henki, kuinka sen tekisitte? Onko se kiehkura, joka on ihmisen vasemman korvalehden takana kiinni kooltaa esim A4 -arkki? Tämä ei ole vitsi. Jos toinen ei ymmärrä mistä kulta tulee voiko toinen ymmärtää Pyhän Hengen ulkoasua?
Onko se kunkin omalla yksilöllisellä tavalla havaittavissa? Joku näkee, joku kuulee, joku tuntee kielillä puhumisen liittyvän siihen? Joku ei havaitse, mutta se on, joku toinen puhuu erheellisesti riivaajasta tai per... Tiedättehän?
Jos asiaa ja ongelmaa on hankala vääntää rautalangasta, on vissiin siirryttävä sinne rivienväli tulkintaan. Näitä keskusteluja lukiessa, kirjallisuutakin hieman raottamalla ja toisten juttuja sopivasti yhdistelemällä pääsemme siirtämään keskustelun tason ja tyylin kohti yliluonnollista sekamelskasoppaa, joka voi toiselle olla kauhistus ja toiselle houkutus, ja joillekin vain pelkkää mielensairautta.
Mutta siis, jos ongelmaa ei voi vääntää rautalangasta niin väännetään sitten siitä uusi soppa. Eli mikä ihminen on? Jos sanotaan, että ihminen on käärme, mikä Pyhä Henki sitten on? Vai onko henki käärme, ja ihminenkin on henki tai ihmiselläkin on henki erottaen se kuitenkin Pyhästä Hengestä. Voiko siis ihmisen nähdä henkenä käärmeen symbolin kautta, voiko silloin nähdä Pyhän Hengen myös käärmesymbolin kautta? Onko ihminen silloin esim. mustakäärme ja Pyhä Henki vaikka valkoinen? Kuinka esittää asia vääntämällä rautalangasta?
http://www.tiede.fi/keskustelut/muut-tiedeaiheet-f14/mita-tarkoitetaan-silla-jos-ihmista-sanotaan-kaarmeeksi-t54576.html
The End
Hei !
Jospa neuvoa olisi täällä;
http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/1
yst. t. Jari Laurila
Yksi ilmenemis muoto on puhetta kielillä puhumisesta. alkuperaisessä pyhän hengen vuodatuksessa ihmiset saivat lahjan että he kuulivat puhetta omalla kielellään ilmeisesti tilaisuudessa oli paljon eri kansallisuuksia. Kielillä puhuminen on puhetta pyhässä hengessä joka on kuitenkin armo lahjoista pienin jos kukaan ei pysty selittämään seurakunnalle mitä kielillä puhuja puhuu, koska kielillä puhuja rakentuu vain pyhän hengen puheesta itse. Seurakunta kun siitä ei rakennu.
Tahtoisin tähän samaan. kun joillekkin tuntuu olevan kuin uskoa se että kauhean pohdinnan tuloksena sitten lötyy usko. Se ei kuitenkaan pelasta jos uskomme sanasta sanaan ja harkinnan kautta raamatun ehdottoman totuuden. Usko on minun mielestäni hengellistä antia ihmiselle, ja sitä miten se ihmisessä vaikuttaa rakkautena anteeksi antamuksena ym hyvinä asioina. Kun Jeesus löytää asunnokseen sydämmesi niin hän vaikuttaa sinussa, edellä mainittuina asioina, et tavallaan elä sinä vaan Jeesus sinussa.
Kokeillaas vastailla jotakin. Tästä saattaa tulla kysymysketjuakin pitkällisempi vastausketju ainakin ajassa ja mukaan tulee paljohkosti Raamatunkohtia, koska mistään muualta tietoa Pyhästä Hengestä ei löydy.
Jesus itse puhui Pyhästä Hengestä asiantuntijan tietämyksellä "ylimmäispapillisessa loppupuheessaan" Johanneksen evankeliumissa luvusta 14 ja jakeesta 16 eteenpäin luvun 17 loppuun.
Jeesuksen mukaan Pyhä Henki tuli helluntaina erityisellä tavalla asumaan kristittyihin ja asuu edelleen.
Jollakin yleisemmällä tavalla Jumalan Henki vaikuttaa kaikissa ihmisissä luomisen perusteella: "Jumala puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen (pienellä), ja niin ihmisestä tuli elävä sielu."
Sitäkin yleisemmällä tavalla elävä/elämän henki (pienellä) pitää kaikkea elollista elämässä.
Luterilaisen opetuksen mukaan Pyhä Henki saadaan kasteen yhteydessä (jollakin tavoin, kuin uinuvana mahdollisuutena, niinkuin lapsen nimelle olisi avattu Jumalan pankkitili, jonka voi aktivoida käyttöön tarvittaessa).
Uskovassa perheessä Jumalan jokapäiväinen todellisuus on aktiivisesti läsnä kaiken aikaa ja lapsi voi kasvaa siinä ympäristössä luonnollisesti aikuiseen uskoon ilman suurempia murroksia.
Uskonnottomassa kasvuympäristössä kasvaneelle uskontulo saattaa olla myrskyisempi muutos. Tälläinen uskoontulo tarkoittaa Pyhän Hengen toiminnan aktivoitumista.
Jatkan tätä päättymätöntä (eikä lainkaan päätöntä) kertomusta:
Raamatun ilmoituksen mukaan Jumalan Pyhä Henki asuu kristityissä (uskovissa).
Pyhän Hengen tehtävänä on pitää huolta kaikin tavoin Kristuksen morsiamesta (ehkä kestät kaanaankielistä jargonia, vaikkei se niin rautalankaista olekaan), eli seurakunnasta ja opettaa kristittyjä ymmärtämään Raamatun kirjoituksia Jeesuksen pelastustyöstä. Siis sitä samaa, mitä Jeesus teki opettaessaan ymmärtämättömiä opetuslapsiaan: "Eikö sydämemme hehkunut innosta, kun hän kulkiessamme puhui meille ja opetti meitä ymmärtämään kirjoitukset?"
((Kerro, jos haluat näihin Raamatunlainauksiin tarkat kohdat.))
Pyhä Henki jakaa seurakunnan rakentumiseksi armolahjoja yksittäisille kristityille oman armonsa ja arvionsa mukaan (ja tarpeen mukaan?)
Pyhän Hengen läsnäoloa ei sinällään pysty välttämättä tunnistamaan tai tuntemaan, vaikka jotkut kertovat myös tuntemustason kokemuksista ainakin erityisissä tilanteissa.
Tietenkin se on hyvin ilahduttava asia, kun jostakin huomaa, että Pyhä Henki on mukana toiminnassa, kuten psykologi Mihály Csíkszentmihályi sanoisi:" Flow".
Jatkuu...
Pyhän Hengen asuinpaikkaa ihmisissä ei voitane tarkoin määritellä mihinkään tiettyyn kohtaan, vaan ehkä kokonaisvaltaisesti mukana jokaisessa solussa ja atomissakin. Tämä ajatus sillä perusteella, että kun ylösnousemus aikoinaan koittaa, Pyhä Henki muuttaa jokaisen atomimme johonkin toiseen olomuotoon, kuten tapahtui Jeesuksenkin ylösnoustessa (mitä olen pohtinut Torinon käärinliinan kohdalla:)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10148652#comment-58315301
Samaa tapahtunee Jumalan tekemien parantamisihmeiden kohdalla, joita olen havainnoinut vierestä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8860556#comment-42662910
Elimellinen vaiva, vika tai sairaus voi parantua hetkessä tai vähitellen ja ymmärrykseni mukaan se kuuluu Pyhän Hengen toimenkuvaan.
Raamatun yksityiskohtaisen tulkinnan ja ymmärtämisen kohdalla oma yksityinen käsitykseni on, että Jumala suosii sitä samankaltaista mieletöntä (hyvin mielekästä Jumalan työksi?) moninaisuutta ja rikkautta, kuin luomakuntansa keskellä. (Montako miljoonaa eliölajia niitä ohjaavine DNA- koodeineen onkaan tällä hetkellä maailmassamme ja on ollut 99,9%:sesti sukupuuttoon jo kuolleineen).
Eli tarkoitin tuolla sitä, että Pyhä Henki voi johdattaa ihmiset erilaisiin käsityksiin, vaikkapa luomisen ymmärtämisestä, heidän rakentavimman viitekehysyhteisönsä mukaan. Toiset voivat ymmärtää kreationismin mukaisen luomisen tapahtuneen noin 6000 vuotta sitten ja he voivat uskonnollisesti hyvin omassa yhteisössään, jossa kaikki uskovat suunnilleen samoin. Toiset ottavat täydestä tieteen havaitseman tiedon maailmankaikkeudesta 13,73 miljardine vuosineen, evoluution Jumalan luomisen työkaluna ja kullan synnyn neutronitähtien törmäyksissä ja uskovat sen ohessa Raamatun Raamatun kirjaimen tarkan muistinmerkitsemisen Jumalan toimintana.
((tähän ajatelmaan olen päätynyt reekabilaiskertomuksen pohjalta (Jeremian kirjan 35. luku, jossa esikuvalliseksi nostettiin hyvin rajoittuneesti elänyt suku.)))
jatkunee joskus...
Kiitos kaikista selkeyttävistä, positiivista, kiinnostavista ja jatkotutkimukseen kannustavista vastauksistasi. Alan perehtymään asiaan enemmän nyt kevään aikana, ja jatkan siitä Matteuksesta eteenpäin :) johon viimeksi tein tauon.
Laitetaan tähän väliin pieni kirjavinkki. Olen juuri lukemassa Esko Valtaojan kirjaa "Kaiken käsikirja". Olen lukenut suunnilleen kaikki tyypin aikaisemmat populaarikirjat ja täytyy myöntää, että kristillinen seura on tehnyt hyvää hänen sivistykselleen ja ymärrykselleen (tarkoitan niitä keskustelukirjekirjoja piispan kanssa). Enää hän ei julkituo pöyristyttävää tietämättömyyttään esimerkiksi kristinuskosta. Vaikka hän vetääkin lähinnä agmostistista linjaa, hän tunkee mukaan kristillistä terminologiaa mahdollisuutena, kuten vaikka: "Valitettavasti kukaan ei ole vielä keksinyt, miten tutkia tieteellisesti jumalolentoja, ainutkertaisia ihmeitä tai huviretkellä olevia etiäisiä."
Tyypin ilmaisutapa on lukemaaninnostava ja jopa minunkin tarvitsee lukea sitä googlaillen. Esimerkiksi edellisessä mainitsemani DNA:n lisäksi kirjassa mainitaan löydetyn muitakin koodeja, kutan ANA, FANA, TNA, LNA,CaNA ja HNA, mitkä kuulostavat hieman kirosanojen lyhennyksiltä, mutta jotka on kaivettava esiin jatkotutkailuun.
Esko kumppaneineen on ollut tuomassa suomalaisiin yliopistoihin astrobiologian opetusohjelmia, joista jossakin muussa ketjussa kirjoitinkin.
Toinen pöydällä oleva kirja on Enqvistin "uskomaton matka..., jossa hän ilmaise olevansa edelleen hyvin kaukana uskonnoista, vaikka hän onkin varsin uutterasti etsinyt itselleen 'uskonnollista kokemusta', sellaista kuitenkaan löytämättä muualta kuin korkeintaan hieman Cernin hiukkasfyysikoiden parista.
Henki on se joka eläväkisi tekee liha ei hyödytä mitään.
Pyhä Henki on Jumalan Henki. Pyhä henki kirkastaa aina Jeesusta Kristusta. Itse olen kokenut Pyhän Hengen ennen uskoa kun olin ihan loppu rukoilin, että Jeesus jos sä oot siellä AUTA! Koin niin suunnattoman rauhan sen jälkeen kyyneleet virtas poskilla oli niin hyvä olo! En oo koskaan kokenu mitään sellasta. Tunsin polttavaa tarvetta mennä seurakuntaan, Pyhä Henki kirkasti sen miten olin rikkonut elävää Jumalaa vastaan. Vertaus kuvallisesti olin kulkenut pimeässä kaivossa ja Pyhä Henki kirkasti miten likaiseksi olin tullut siellä kulkiessani. Päätin, että haluan nousta sieltä kaivosta rukoilin rakas Jeesus Kristus anna mun synnit anteeksi! Samassa koin ihan kuin minulta olisi otettu harteilta painava kantamus. Tuntui ihan oikeasti kun olisin 40kg kevyempi :) nyt olen ollut uskossa puoltoistavuotta ja Pyhä Henki opettaa ja kirkastaa Jeesusta Kristusta. Suurimmaksi osaksi se ilmenee rauhana sydämessä, mutta vieläkin välillä koen rukouksessa miten tulee kosketetuksi. Tulee se samainen todella hyvä olo ja melkein aina kyyneleet virtaa : )
Jeesus Kristus on tie, totuus ja elämä! Ei kukaan tule Isän tykö muutoin kun Pojan kautta! Antakaa ihmiset elämänne Jeesukselle Kristukselle, kaikki tämä mitä ympärillämme on, on katoavaista! Jeesus Kristus elää iankaikkisesti ja Hän tarjoaa Iankaikkisen elämän niille jotka Häneen uskovat.
Ilmenee palvelusksensa
Pyhä henki vakuutta sitä mikä on tehtävä sen suoritus,Jakaa Jeesusen persoonallisuutta,hänen elämäänsä,yhdistää hänen ruumiiseesna,joilla on henki.
Herätys on totta muuten ei olisi näin paljon uskon asiasta kiinnostuneita. hallelujah!!
-----------
Herra kutsuu elämän tielle jokaista,vaimo luki sellaista kiraa jonka nimi on DEADLINEN Raydy alcorn aika media hänen kirjoittama kirjansa.
Jumalattomasta henkilöstä joka on sairaalassa ja siirtyy toiseen todellisuuteen,menee kadotukseen,hänelle tulee kaikki kuin nauhalta koko hänen elän kertomuksensa mitä hän on tehnyt elämänsä aikana.
Toteaa jossain kohti pääsi helvettiin täältä uskovaisten luota,jota aina on tarjoilemassa jumaalaansa. Sinne hän pääsi todellisuudessa tyhjyyttä pimeyttä ei ainuttakaan toista ihmistä vain itsensä kanssa ja tuskansa kanssa,nälkänsä kanssa ei juotavaa jumalan kirkkaus niin ettei voi edes katsoa.
Siellä tuli todella näkä mutta ei voinut saada syödä mitään eikä juoda mitään elämän vettä.
Viimein hän kirjoaa iseään olin todella hullu kun en uskonut toisten varoituta.
Pyhänhengen lahjan saa kättenpäällepanon kautta siltä jolla on valtuus upotuskasteen jällkeen. Muutoin pyhähenki vain "vierailee".
ns pahat henget imitoivat nätisti pyhää henkeä monin tavoin, ei kaikin tavoin.
tsempiä erottamiseen:-) ei ole helppa, tiedän