Olen juuri lukenut kasan hakemuksia, ja muutama asia nousi (taas) esille. Meillä on inssin paikka auki, joten siitä syystä nämä hakemukset syynätään myös muotoseikoiltaan (tehtävään liittyy paljon sopimustekniikkaa yms kirjallista tuotosta).
-Lue se työpaikkailmoitus! Siinä kerrotaan mitä haetaan. Eräs hakija toimistotyötä hakiessaan: "Teen mielelläni käsilläni työtä ja kaikkea muutakin työtä paitsi toimistotyötä."
-Oikeinkirjoitus! Kirjoitusvirheet ovat inhimillisiä, mutta hakemus on niin tärkeä paperi että sen pitää olla puhdasta tekstiä. Varmista edes että rekrytoijan nimi on oikein!
-CV on hyvä vakiomuotoisena, mutta hakemus pitää kohdistaa haettavaan työhön. Eiköhän me kaikki olla omasta mielestämme ahkeria, tunnollisia ja olemme valmiita joustamaan. Toimimme myös erinomaisesti sekä tiimissä että itsenäisesti. Me ollaan sankareita kaikki.
Koittakaa etsiä sellaisia konkreettisia asioita, jotka kuvastavat sopivuuttanne toimeen.
-Lue se työpaikkailmoitus! Siinä kerrotaan mitä haetaan. Eräs hakija toimistotyötä hakiessaan: "Teen mielelläni käsilläni työtä ja kaikkea muutakin työtä paitsi toimistotyötä."
-Oikeinkirjoitus! Kirjoitusvirheet ovat inhimillisiä, mutta hakemus on niin tärkeä paperi että sen pitää olla puhdasta tekstiä. Varmista edes että rekrytoijan nimi on oikein!
-CV on hyvä vakiomuotoisena, mutta hakemus pitää kohdistaa haettavaan työhön. Eiköhän me kaikki olla omasta mielestämme ahkeria, tunnollisia ja olemme valmiita joustamaan. Toimimme myös erinomaisesti sekä tiimissä että itsenäisesti. Me ollaan sankareita kaikki.
Koittakaa etsiä sellaisia konkreettisia asioita, jotka kuvastavat sopivuuttanne toimeen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ai katos, kiitos. Hyvät neuvot.
Mutta kerropa sinä nyt (sulta muuten puuttui tekstissäsi yms. perästä piste), missä vika, kun hakemuksessa vastataan jokaiseen ilmoituksen kohtaan, kerrotaan aikaisemmista töistä, kuvataan mitä on tehty, ja kaikki on juuri ilmoitukseen sopivaa. Kokemusta on kaiken lisäksi enemmän kuin sellaisella, joka juuri on kouluttautumassa tehtävään, ilmeisestikin. Mutta siltikin määräaikaiseen tehtävään tulee valituksi opiskelija, joka ei kaiketi tule koskaan edes tällaiseen tehtävään pitemmäksi aikaa pyrkimäänkään. Missä vika, että työnantaja haluaa palkata ennemmin jonkun yliopisto-opiskelijan määräaikaiseen sijaisuuteen kuin koulutetun ja kokeneen ihmisen! Ja naurettava perustelu on esim. se, että opiskelijat ovat sitä ikäluokkaa, joilla on tuo tietotekniikan ymmärtäminen ikään kuin verissä, sillä yhtäkään työpaikan sovellusohjelmaa ei kukaan ohjelmaa aiemmin käyttämätön ala käyttämään yksinään ja itsenäisesti. Ja sama juttu itse työn kanssa, sitä ei tee itsenäisesti ennen kuin on kokemusta. Kun otetaan "pystymettästä" joku tekemään kyseistä työtä, niin siinä kyllä kuukausien ajaksi rasittuu moni ihminen sen opastamisen, neuvomisen ja perehdyttämisen kanssa. Ja kyse siis määräaikaisuudesta. Miten olisi, olisiko kokeneesta, jota toki pitäisi ehkä ekana päivänä perehdyttää sen ohjelman suhteen, saatavissa tehokkaampi työntekijä!
Mutta joo, ehkä se on niin, että tuo opintotuki ei riitä elämiseen. Ja tätä vastaan on sitten ihmisiä, joilla on kokemusta ja koulutus tehtävään, ja nämä sitten lojuvat tyhjänpantteina, kun ei täälläpäin saa mitään työtä muut kuin opiskelijat! Että sillä lailla.
Tällä hetkelläkin on sisällä avoin hakemus sijaisuuksiin niin kuin on ollut ennenkin, ja juuri äskettäin oli määräaikaisuuteen hakemus, joka se nyt meni sitten taas jollekin aloittelevalle tähdelle - joo, haastatteluun kyllä pääsin ja siellä juuri sain kuunnella tuota nuorten osaamista ja sellaista, ja työtodistukset on pyydetty suorasanaisina, eli niissäkin kuvataan miten on tehty töitä, mutta silti pyydetään vielä suosittelijoita! Joo, suosittelija voi olla vaikka naapurin pappisrouva, kyllä hän voi kertoilla, että hyvä ja hieno ja semmoinen ja tämmöinen. Ja vaikka olisi ollut jokaisesta osa-alueesta kokemusta, niin ei kelpaa! Ja tässä sitä vaan tuhlataan elämää! Koulutukseen pitää varmaan hakea, otettaisko amk, no, se on sitten max. neljä vuotta, ikä kyllä sitten mahdollisen valmistumisen jälkeen alkaa olla jo tosi paha este!
Sitten vielä se, että amk:stakin nyt valmistuneet, no, kun heitä verrataan kokeneeseen ja aikoja sitten koulunsa käyneeseen, niin taas menee amk edelle, vaikka sanotaas näin amk:sta juuri tullut saattaa olla käytännön osaamisen lisäksi myös erinäisten muiden osaamistensa suhteen heikommalla tasolla! Joopa joo.
Kerropa! Ja kerro se, miten tästä kaupungista pääsee pois! Mielelläni lopettaisin täällä elämäni tuhlaamisen, kun vaan saisin jonkin keinon päästä pois, sillä tässä on mennyt myös säästöt!
AMK- tai peräti University-kouluttautuminen kannattaa aina, jos siitä vaan tutkinnon saa, sillä tutkinnon saaminen kuulemma sinällään jo nostaa esim. eläkettä! Eli ei pidä ajatella, että sitten jos mä valmistun joksikin -nomiksi, niin mä oon jo miltei eläkeiässä! Tosin koulunkäyminen aikuisena maksaa!
Liikaa huutomerkkejä, myönnetään.
AMK menee edelle, sillä sillä aikoja sitten valmistuneella mutta työssä olleella ja kaikenlaisten ohjelmien kanssa töitä tehneellä, on vanhentuneet tiedot ja tutkinnot! Just.
Ja siis, jos opiskelija ei edes ole tuohon ko. tehtävään kouluttautumassa, niin aina paranee. Meneekö esim. maisterilta koulutus hukkaan, jos hän tyytyy tehtävään, jossa ei tarvita, eikä tosiaankaan edes edellytetä, maisterin papereita tai opintoja? Toki maisteriksi valmistutaan erilaisin osaamistasoin, ehkä se maisteriksi valmistuminen tapahtui sitten juuri riman ylittäen.
No, mä veikkaan, ettet osaa vastata! Se nyt vaan on niin, että tällä paikkakunnalla suositaan nuorta porukkaa joka paikassa. Ja silloin kun tänne muuttamista harkittiin ja kyseltiin työnantajilta, miten niitä sijaistarpeita on, niin ei löydy sen verran ns. munaa, että sanoisivat, että oikeasti meillä on hirveästi aina hakijoita ja oikeasti on ihan siis rekrytoijan markkinat, jopa niin hyvät markkinat, että voi hakijoiden kanssa ikään kuin pelleillä rekrytointitilanteessa! Ai niin joo, ja sitten jos jotain saa, niin arvaapa millaisia kommentteja nämä maisterit sitten muille esittävät - yksi on tämä: Onko sulla jotain siteitä tälle seudulle kun tänne muutit? Että mitäs tänne tulit?
No, kadun kyllä tosi paljon että tulin!
Törkeä seutu!
(tehtävään liittyy paljon sopimustekniikkaa yms kirjallista tuotosta)
Että mitä?
Arvaan: Henkilö joutuu laatimaan sopimuksia, tarjouksia, neuvottelemaan, sekä laatimaan erilaisia muita tekstejä.
No, toi sun itsesi kirjoittama lause kyllä ei ole kaikista parhainta kieltä.
Otapa opiksesi!
Oletko muuten myös niin "fiksu", että jos jollakulla joku lipsahdus siinä hakemustekstissä on käynyt, ihan selvä ajatusvirhe, niin sinä lähdet tekemään siitä ympäri kaupunkia jotain vitsiä, jota voi vapaasti huudella tuolle ihmiselle!
Tällaistakin sattuu... En viitsi kirjoittaa tähän kyseisen firman nimeä, kyseisen firman hakemusasioista levittelevää työntekijää en pysty nimeämään, koska tämä oli niin rohkea, ettei naamaansa toki näyttänyt, mutta kyseinen firma oli tässä juuri käräjillä ihan muista syistä, taisi olla jotain sukulaisuussuhteisiin liittyvää herjauskampanjaa mm. täällä suomi24:n kanavilla esitettynä. No, eli paras kun ei kerro firman nimeä, minä toki en ole siihen sukulaisuussuhteissa, mutta kerroinpa vain tuon, että näinhän se hyvä ja kunnollinen työnantaja toimii niitten kirjoitusvirheittensä kanssa, ja työntekijänsä kun ovat olevinaan sitten niin hyviä, etteivät esim. töissänsä virheitä tee, mistä toki tiedän kokemuksesta senkin, että virheitä tekee vähän jokainen! Eräitten tekemisistä vaan ei huudella! Että sillä lailla.
Sopiiko käyttää vessapaperina?
No en todellakaan levittele luottamuksellisia asioita missään.
Kuten sanoin, virheet ovat inhimillisiä. Mutta jos hakija on kirjoittanut puolen sivun pituisen hakemuksen, niin kyllä minä odotan että se olisi laadukasta tekstiä. Jos haettavaan tehtävään ei sisälly tekstintuottamista, niin silloinhan se on melkein ihan sama millainen kyhäelmä se hakemus on.
Tämän avauksen tarkoitus on muistuttaa perusasioista - ei se ole mitään vittuilua.
Parhaiten on tärpännyt työpaikat "spämmipostilla" eli jokaiseen firmaan vain sama yleismuotoinen hakemus ja toistetaan kymmeniä kertoja. Kohta puhelin pärisee ja haastattelukutsuja tulee.
Kuka muka voi rehellisesti väittää työnhaun olevan vaikeaa?
Voin rehellisesti myöntää ettei 11 kk työttömyyden aikana työnsaaminen 46-vuotiaana ollut enää helppoa. Ikä ja liian hyvä työhistoria oli tosiaan esteenä. Moneen työpaikkaan ei edes otettu tosissaan minua haastatteluissa. No nykyinen työni on antoisa vaikka puolet pienemmällä palkalla kuin urani huipulla..Pärjäilen silti ihan hyvin...
Ihan työksesikö rekrytoit ja olet hoitanut hommaa jo pitempään kuin vuoden tai pari?
Jos noin on, sitten mä ihmettelen sun avautumista ja vuodatusta. Sillä näinä aikoina etenkin ja kaiketi muulloinkin hakemuksista 80 % on sellaisia, jotka voi silmäilemällä ohittaa, lopusta 20 %:sta löytyy se valituksi tuleva.
Noin luulisi suhdelukujen olevan. 80/20 on aika yleinen suhdeluku jokaisessa asiassa. Tietysti harmihan se on, jos aloitteleva rekrytoija ei vielä tunnista lyhyellä hakemuksen vilkaisulla ja parin olennaisen tiedon lukemisella, että tämän voi siirtää pinoon B.
On myös ilmiselvää, että jos hakija ei osaa tehdä hyvää hakemusta työtehtävään, joka edellyttää kirjallisia taitoja, hän tuskin silläkään, että opettelisi laatimaan hyvän hakemuksen, osaisi niitä työssä edellytettyjä kirjallisia taitoja.
Hyvin yksilöity työpaikkailmoitus, siis sellainen, jossa tosiaan kerrotaan, mitä työ pitää sisällään eli kohdennetaan tietylle ryhmälle hakijoita tarkasti, saattaa karsia turhia hakemuksia. Osa hakijoista tietysti saattaa kyllä ymmärtää, että ei sovi tehtävään, mutta laittaa hakemuksen toiveena, että ehkä siellä on jotain muuta minulle sopivaa myös tarjolla.
Että tosiaan osittain aika turha avautuminen ja vuodatus sulta.
Työ se on se rekrytoijankin työ - tosin eikö ne inssit valitse joku muu kuin rekrytoija, ilmeisesti ylipääinssi hoitaa valinnan. Mutta kuitenkin: työ se on se rekrytoijankin työ, ja pitäisikö sun työn olla erityisen helppoa?
Sori vaan.
"Teen mielelläni käsilläni työtä ja kaikkea muutakin työtä paitsi toimistotyötä."
Tuossa on varmaankin hakijalle tullut muotovirhe. Hän lienee tarkoittanut, että on valmis kaikkeen muuhunkin käsillä tehtävään työhön toimistotöiden ohella.
Ehdottomasti asia on näin.
Jos kaikkien 150 hakijan hakemukset olisivat standardiesi mukaiset ja hakijat muutenkin loistoyksiköitä, niin silloinhan sinun työsi vasta vaikeata olisi... :)
En ole ikinä ymmärtänyt tuota naisten logiikkaa. Mikäli 150 hakijaa on kaikki "yhtä hyviä", on rekrytoijan työ nimenomaan todella helppoa. Senkun valitsee vain yhden. Jos ei muuten niin vaikka hatusta vetämällä.
Joopa joo, arvallahan valitaan ehkä armeijassa, mutta oikeassa työelämässä on hieman toisin.
Mutta samaan tulokseen päästään vähemillä resursseilla. Oletetaan kaikki hakijat päteviksi ja "yhtä hyviksi". Jokainen heistä on kykenevä työtehtävään niin arpomalla saavutetaan yhtä hyvä tulos kun kolmen päivän syvällisellä pohdinnalla.
Oikeasti ihmetyttää nämä naiskollegat jotka koittaa hoidella rekrytointia. Hirveitä taitoja ei vaadi karsia siitä hakijajoukosta ne sopivimmat, mutta sitten kun siitä 150 on jäljellä Matti, Maija ja Mehmed menee naisilla tavallisesti sormi suuhun.
Itselleni ei tuota mitään ongelmia valita tuosta "eliitistä" yhtä, sillä mikäli kukaan ei erotu selvästi edukseen on lähes yhdentekevää palkkaako Matin vaiko Maijan tai kenties Mehmedin. Koska jäljelle on jäänyt vain paras aines voidaan olettaa jokaisen hoitavan tehtävä hyvin. Yksinkertaista ja tehokasta.
Ja vaikka olen RUK:in aikanaan käynyt ei sitä johtamistapaa oikein reservissä voi hyödyntää.
Eikös aloittaja ole nimimerkin mukaan mies?
Jos Matti, Maija ja Mehmed ovat sopivimmat, niin naisilla menee sormi suuhun siksi, että ne ajattelee asiaa pidemmälle kun sinä, mikä lie maisterimies. Esim. kuka niistä kolmesta tervitse sitä työtä eniten.
Normaalisti ajatellaan, että työtä tarvitsee nainen, jolla on lapsi elätettävänä. Jeps. Mutta entäs sitten jos vaikka sillä toisella hakijalla onkin aivan mittavat velat ja ne pitäisi maksaa pois kun taas tämä nainen, jolla on lapsi elätettävänä saa ihan tarpeeksi yhteiskunnalta tukea plus aviomies elättää tätä naista ihan keposesti kun taas tällä, jolla on velkoja aivan sairaasti ei ole ketään, joka häntä elättäisi. No, tietysti palkataan se, joka tarvitsee työtä eniten, eli siis tämä Maija, jolla oletattavasti on lapsi hoidettavana.
Kun taas jos mennään niin kuin yleensä Suomessa, niin noista kolmesta jäljelle jäävästä paikan saa se, jolla on suhteita. Seuraava kriteeri on varmaan, että ei ole liian kallis eikä liian vanha eikä liian nuori. Mehmediä tuskin palkataan koska hän on todennäköisesti somali ja tummaihoinen. Maijaa ei palkata jos hän on liian lihava tai ei suosti sänkyyn pomon kanssa.
Hakija huonoilla papereilla voi olla todellisuudessa papereitaan fiksumpi, ahkerampi, motivoituneempi ja pätevämpi kun taas hakija loistavilla papereilla voi olla se hyvin ei motivoitunut, hidas, laiska jne.
" mikäli kukaan ei erotu selvästi edukseen on lähes yhdentekevää palkkaako Matin vaiko Maijan tai kenties Mehmedin. Koska jäljelle on jäänyt vain paras aines voidaan olettaa jokaisen hoitavan tehtävä hyvin. "
Luulo nyt ei vaan ole tiedon väärti.
Eipä se (työ)elämäkään näin yksinkertaista ole.
Kirjoituksesi paljastaa asenteesi: Matti (=suomalainen mies) mainittu ensin, sitten Maija (=suomalainen nainen) ja sitten vasta Mehmed (=ulkomaalainen mies). Viimeisimpänä ja vähäisimpänä jne..
Hyvä paperilla ja kasvotustenkin voi osoittautua huonoksi käytännössä.
Kas siinäpä kallis vikatikki, johtuen helppoheikkityylisestä hosumisesta ja yksinkertamisen ja tehokkuuden maksimoinnista.
Armeijassa hyvää on mm turhien haihatteluiden puuttuminen, mutta sielläkin on toki myös huonoja puolia.
Esim. Sosiaaliset taidot usein monilla kelvottomia ja asiat pyritään liiaksi yksinkertaistamaan sekä tehdään hatusta vedettyjä olettamuksia milloin mistäkin, joita sitten pidetään absoluuttisina totuuksina.
Virheitä ei saa tehdä ja mitään heikkouksia ei saa olla, eikä ainakaan saa näyttää niitä. Virheetöntä ihmistä ei olekaan. Eikä sellaistakaan, jolla ei heikkouksia olisi eli tämäkin kapea-alainen maailmakuva on itsessään heikkous, koska se vaatii lakaisemaan tosiasiat maton alle ja täten kieltää niiden olemassaolon. Faktat eivät kuitenkaan tästäkään huolimatta muutu.
-> Ei todellakaan pidä (ainakaan sellaisenaan) soveltaa minnekään muualle kuin itse itseensä. Pojasta mieheksi on hyvä koulu miehille, mutta yhteiskunta koostuu kahdesta sukupuolesta, joista kumpaakaan ei pidä aliarvioida eikä glorifioida pelkästään sukupuolen takia.
Nopea ja tehokas sählääjä voi aiheuttaa enemmän tuhoa kuin hidas mutta huolellinen laiskiainen jne.
"Huono työnhakija" saattaa silti olla hyvä työssä ja sama toisinpäin.
Rekrytoijakin voisi opetella lukemaan rivien välistä ja tunnistamaan näyttelijät ja nuoleskelevat keplottelijat normaaleista ihmisistä. Tosin nykyään vaaditaan normi-ihmisiltäkin melkoista akrobatiaa edes työn saadakseen. Ei ihme, että uuvumme emmekä jaksa kikkailla kun ei sekään auta eikä johda juuri mihinkään..
Rekrytoija voisi myös hoitaa ensin oman nuppinsa ja itsetuntonsa kuntoon.
Pois jumalkuvitelmat ja muut syndroomat.
Netti on täynnä juuri samanlaisia rekryammattilaisten avuliaita ohjeita. "Lue hakemus." "Tule ajoissa haastatteluun, ei myöhässä eikä etuajassa." "Pukeudu siististi." "Kättele reippaasti."
Hyviä neuvoja. Ja täysin päivänselviä suurimmalle osalle, ei noita juttuja oikeasti tarvitse neuvoa. Noista virheistä on niin helppo valittaa, kun ovat niin ilmeisiä ja yksinkertaisia ettei niiden huomaaminen vaadi kerta kaikkiaan mitään aivotyötä. Ja vaikka 80% hakijoista tekisi noita virheitä, miksi heitä pitäisi opastaa? Päinvastoin, kannattaisi antaa ihmisten tehdä nuo virheet niin huonot hakijat saa pois joukosta mahdollisimman nopeasti.
Myönnetään että noihin typeriin virheisiin on mukava tarttua. Siinä hakemusten lukija tuntee itsensä todella älykkääksi kun ottaa esille hakijan joka ei osaa ilmoitusta lukea. Hauska juttu kerrottavaksi työpaikan kahvihuoneessa. Minäkin tunsin itseni älykkääksi lukiessani aloitusta, minä nimittäin osaan lukea työpaikkailmoituksen. Mutta ei se nyt ihan oikeasti ole mikään saavutus.
Mutta minulle kelpaisivat kyllä rekryammattilaisten neuvot, siis sellaiset ihan oikeasti hyödylliset. Olisi mukava saada joltain anonyymiltä työnantajalta neuvoja ja sisäpiirin tietoja rekrytointiprosessin kulusta ja siitä, mitkä yllättävät seikat ovat joskus vaikuttaneet päätökseen. Mutta noita neuvoja ei ole mukava antaa, kun ne vaatisivat liikaa miettimistä. Tylsää.
Pilkataan mieluummin täällä niitä jotka eivät osaa lukea työpaikkailmoitusta. Ja tunnetaan itsemme älykkäiksi.
Hei, luulen, että työvoimatoimistojen työnhakukursseilla saattaa olla ihan oikeita rekrytoijia kertomassa, miten tehdään hyvä hakemus ja mitä itsestä kannattaa kertoa siinä hakemuksessa, ja varmaan tilaisuuksissa on mahdollisuus sitten kysellä muitakin kysymyksiä. Aina nämä eivät ole työnhakukursseja, ne voivat olla jotain muita tilaisuuksia, joita työkkäri järjestää, sellaisia yhden iltapäivän tai aamun tai vaikka koko päivän juttuja. Katsele työkkärisi tapahtumatietoja. Voi olla tietysti, että näitä on enemmän syksyn aikana, nyt keväällä taitavat keskittyä kesätyöjuttuihin ja koulutuksiin hakeutumisiin.
Kiitos vinkistä, olen kyllä pitänyt silmällä noita TE-toimiston sivuja, ja olin mukana tuollaisessa työnhakuohjauksessa. Siellä lähinnä opetettiin miten sähköpostilla voi lähettää liitetiedostoja, niin että saa hakemuksen menemään. Eikä siis ollut mikään alkeis- tai seniorikurssi.
Kysymyksiini sain aika yleispäteviä vastauksia, jotka olisin osannut itsekin järkeillä. Eli ei ollut mitään hyötyä siitä. Mutta ehkä kannattaisi vielä mennä, harmi kun sitä opettajan pätevyyttä on hankala tarkistaa etukäteen.
Minulle eräs rekry sanoi kerran, että suuri osa hakijoista on ihan roskaporukkaa. Tämä lause on kummasti lohduttanut minua. Ei taida olla enää niin...
Mielenkiintoista, ihan perusohjeita... Kirjoitusvirheet ym.
Entäs, kun ei pääse haastatteluihin, vaikka hakemus on räätälöity, siinä peilataan työpaikkailmoituksen asioita, kerrotaan miksi haetaan ko. työtä ja miksi siinä olisi pätevä ja yrityksen kannalta hyvä valitan. Väliin kertoo koulutuksen (KTM ja toisen tutkinnon opiskelut), mainitsee kielitaidon (7 kieltä) ja perusasiat työkokemuksestaan, esimerkein.
Vaikka hakemuksen laittaisi englanniksi ja tietäisi, että se on virheetöntä tekstiä, sekään ei ole auttanut.
Olen lapseton 37-vuotias nainen ja cv on aukoton.
En silti, noin 60 hakemuksestani huolimatta ole päässyt kuin yhteen haastatteluun.
Olen tällä hetkellä töissä, mutta en koulutustani täysin vastaavassa, ja koskaan ei ole ollut näin vaikeaa saada uutta työtä.
Mistä saisi apua?