Lapsettomien verotusta tulee ehdottomasti alentaa, koska lapsista on yhteiskunnalle huomattavia kuluja ja niistä kuluista velvollisia on huolehtimaan lapsia tehtailleet.
Eihän voi mitenkään olla oikein että lapsettomat joutuvat osallistumaan lasten kasvatukseen taloudellisesti verojen muodossa - koulunkäynti, päivähoito, lapsilisät, elatusmaksut ... siis näitä menoja katetaan verovaroin ja kuluihin osallistuvat myös lapsettomat.
Lapsettomien verotusta on alennettava!
Tämä selkeää!
53
351
Vastaukset
Tässä olen aivan samaa mieltä kanssasi. On täysin väärin, että lapsettomat ihmiset joutuvat maksamaan turhaan veroja palveluista, joita he eivät itse tarvitse, kuten mm. päivähoidot ym. julkiset palvelut.
Muutenkin yhteiskunta tulisi hyvin toimeen, vaikka Suomessa ei syntyisi lapsia moneen vuoteen. Työttömyyttä on koko ajan liikaa ja muutenkin työttömyys tulee vain kasvamaan koko ajan vuosien aikana, kun työpaikkoja siirretään ulkomaille ja monien vanhojen töiden merkitys yhteiskunnassa vähenee, kuten mm. tehdastyöt ja muut duunarityöt.
Varmasti parinkymmenen vuoden päästä Suomessa on hirveä työttömyys ja ennen kaikkea nuorisotyöttömyys, kun koko 2000-luvun ajan lapsia on syntynyt joka vuosi paljon enemmän kun 80- ja 90-luvun aikana. Sitten kun työpaikkoja vähenee muutenkin, niin se johtaa väistämättä siihen, että työntekijöitä on koko ajan enemmän ja enemmän kun mitä vapaita työpaikkoja olisi tarjolla.- lifemocker
täysin samaa mieltä!
lifemocker kirjoitti:
täysin samaa mieltä!
Todellako? En olisi uskonut, että kukaan olisi ollut tosta samaa mieltä mun kanssani. Yleensä kun se lasten hankkimatta jättäminen on aina sellainen tabu, ettei siitä voisi koskaan suoraan tai avoimesti missään puhua.
Varsinkin miesten kohdalla saa kuulla varmasti vielä yli neljäkymppisenäkin siitä, miten "sitä kyllä ehtii vielä isäksi tulemaan", jos ei vähintään yhtä lasta ole siihen ikään mennessä ehtinyt hankkimaan.
Muutenkin maailma ja yhteiskunta on kaikilta osin sellainen, että yhteiskunta antaa ihmisille ne tietyt "säännöt", joista ei saisi koskaan poiketa. Järjestyksessä aina peruskoulu, rippikoulu, mieluummin lukio (amis huonompi vaihtoehto yhteiskunnan mielestä), armeija, mahdollinen lisäkoulutuksen hankkiminen ja sitten työelämään siirtyminen ja perheen perustaminen.
Sitä kun ei yhteiskunnassa koskaan hyvällä katsella, jos joku onkin vielä 36-vuotiaana sinkkuna ja takkutukkainen punkkari, joka kuuntelee mieluummin Sex Pistolsia mamulähiön kerrostalon kämpässään, kun että kuuntelisi jotain klassista musiikkia punaviinilasi kädessä jossain espoon paritalossa hienostuneella alueella.- lifemocker
DarkFear kirjoitti:
Todellako? En olisi uskonut, että kukaan olisi ollut tosta samaa mieltä mun kanssani. Yleensä kun se lasten hankkimatta jättäminen on aina sellainen tabu, ettei siitä voisi koskaan suoraan tai avoimesti missään puhua.
Varsinkin miesten kohdalla saa kuulla varmasti vielä yli neljäkymppisenäkin siitä, miten "sitä kyllä ehtii vielä isäksi tulemaan", jos ei vähintään yhtä lasta ole siihen ikään mennessä ehtinyt hankkimaan.
Muutenkin maailma ja yhteiskunta on kaikilta osin sellainen, että yhteiskunta antaa ihmisille ne tietyt "säännöt", joista ei saisi koskaan poiketa. Järjestyksessä aina peruskoulu, rippikoulu, mieluummin lukio (amis huonompi vaihtoehto yhteiskunnan mielestä), armeija, mahdollinen lisäkoulutuksen hankkiminen ja sitten työelämään siirtyminen ja perheen perustaminen.
Sitä kun ei yhteiskunnassa koskaan hyvällä katsella, jos joku onkin vielä 36-vuotiaana sinkkuna ja takkutukkainen punkkari, joka kuuntelee mieluummin Sex Pistolsia mamulähiön kerrostalon kämpässään, kun että kuuntelisi jotain klassista musiikkia punaviinilasi kädessä jossain espoon paritalossa hienostuneella alueella."Muutenkin maailma ja yhteiskunta on kaikilta osin sellainen, että yhteiskunta antaa ihmisille ne tietyt "säännöt", joista ei saisi koskaan poiketa. "
kaikki ei olekkaan samasta puusta veistetty eikä kaikki omaa samoja normeja ;)
mun kaveripiirissä todella moni ei halua lapsia, eikä halua mennä naimisiin
- LapsetonN
KYLLÄ. (Miksi kaikissa vaaleissa kaikki ehdokkaat puoluetta katsomatta lässyttävät olevansa "lapsiperheiden asialla" eikä kukaan ilmoita ajavansa esimerkiksi lapsettomien yksinasuvien asiaa?)
Minulle oli aivan uutta, että palstalaiset mielummin haluavat tänne maahanmuuttajia kuin lisää kantasuomalaisia.
Tosiasia kuitenkin on, että tämä lapsettoman elämä tulee aivan helvetin paljon halvemmaksi kuin lapsiperheiden, vaikka joutuisimme kompensoimaan lapsiperheitä vielä paljon enemmän verojen muodossa.
Ikävä tosiasia kun on, että jonkun täytyy veroeuroja meidänkin jälkeen tuottaa sekä vaihtaa vaippamme ja lusikoida soppa suuhun. Vahva epäilykseni kun on, että harvalla lapsettomalla periksellä on varaa moista omilla rahoillaankaan ostaa.
Mutta sitä minä en ymmärrä, miksi minun pitäisi yhdelläkään veroeurolla kenenkään suht terveen 18-65-vuotiaan elämistä tukea. Kaikki työttömyyskorvaukset, terveyspalvelut ja sosiaalituet vaan minimiin, niin johan alkaa verotus laskemaan!- lifemocker
tänne ei kyllä tarvita YHTÄÄN ihmistä lisää, oli minkä maalaisia tahansa!
- Älykkömies
Taisi jäädä ratikkakuskilta jotain tärkeää huomamatta.
Mutta valaistaanpa asiaa hieman:
1. Yksityisessä yrityksessä työssä oleva henkilö, jonka palkan maksaa ko. yritys, mnyyntituloistaan.
2. Työtön, työmarkkinatuen ja asumistuen sekä toimeentulotuen saaja, kaikki tuet yhteensä n. 800 - 1200 e/kk (riippuu asumismenojen, eli yleensä vuokran suuruudesta; voi vaihtoehtoisesti tarkoittaa yhtiövastiketta asuntolainan korkoja jos asuu omistusasunnnossa)
3. Valtion virkamies tai -nainen, jolle palkan maksaa valtio, eli siis veronmaksajat, palkka 4000 e/kk, josta toki verottaja ottaa oman osansa. Hyvin usein paperinpyörittelijä, joka ei tee tuottavaa työtä, vaan jonka työstä saattaa jopa olla haittaa jollekin, jos hän työkseen tekee sellaisia päätöksiä, jotka koituvat kansalais(t)en vahingoksi.
Asian pitäisi olla 100% selvä: kohdan 1 työmies tai -nainen ei aiheuta sinulle lisää kustannuksia maksamiesi verojen kautta.
Sensijaan kohtien 2 ja 3 henkilöt molemmat aiheuttavat sinulle kuluja ja lisäävät verotaakkaasi, mutta se, mikä sinulta jäi huomaamatta: kohdan 3 valtion virkahenkilö aiheuttaa sinulle 3-5 -kertaiset kulut kohdan 2 työttömään "luuseriin" verrattuna. Silti olen haistavinani asenteessasi ehkä jopa vihaa työtöntä kohtaan, mutta paljon pahempi ja haitallisempi yhteiskunnan loinen kohdassa 3 jää sinulta huomaamatta, vaikka hänen palkka ja siihen liittyvät työnantajan sosiaaliturvamaksut ovat verotuksen kautta sinullekin huomattavasti isompi kuluerä kuin kohdan 2 työtön.
Jokaisen virkahenkilön kulurasituksella maksaisi 3-5 työttömän kulut.
Tämä ei toki tarkoita sitä, etteikö esim. tarpeetonta maahanmuuttoa kannattaisi rajoittaa, sillä tietyissä maahanmuuttajaryhmissä on jopa 90% työttömyysprosentti.
Toivottavasti kuitenkin maahanmuutossakin pysyy sellainen linja, että jonkun yksinäisen ilman naista olevan suomimiehen vaimoksi, ja miksei tyttöystäväksikin olisi joku söpö thaityttö maahanmuuttajana tervetullut Suomeen. Thaitytöt ovat yleensä ahkeria, ja heidän työttömyyden suurin syy on suomenkielen taidon puute, mutta suomea jo oppineista thainaisista hyvin harva on työtön, yleensä he kieltä opittuaan löytävät kyllä työtäkin, eivätkä siksi jää yhteiskunnan rasitteeksi. - Mekko päälle
Se oli oiken naisen tekstiä. Nyt vaan mekko päälle ja melaa mekkoon!
Mekko päälle kirjoitti:
Se oli oiken naisen tekstiä. Nyt vaan mekko päälle ja melaa mekkoon!
Kyllä, melaa mekkoonpa hyvinkin. Katsos kun jotkut saavat ja toiset vain saavat pyytää ja olla ilman...
- Päinvastoin,.
Lapsettomien verotusta on nostettava reilusti niin että turhat matkat ym.pois,heidän pitää maksaa veroa myös tulemattoman jälkikasvun puolesta.
- En muuten maksa
Jos on lapseton niin paras diili on ehdottomasti hankkia korkeakoulutus Suomessa ja sen jälkeen heti tilaisuuden tullen lähteä ulkomaille tekemään töitä.
Minua ei ainakaan harmita yhtään etten ole enää Suomessa kustantamassa roskaväen tai lapsiperheiden kustannuksia verojen muodossa. HAHAHAHAHAAA - sdsdwew
Ihanko ajattelitte, että ihanne-elämässä lastenteko lopetettaisi nyt seinään, jonka jälkeen väestö vain ikääntyisi? Miten esimerkiksi 30 vuoden päästä tehtäisi, kun Suomen nuorimmat asukkaat olisivat 30 vuotiaita ja vastaavasti keski-ikä nousisi valtavasti? Kuka hoitaisi vanhukset ja vammaiset? Olisiko se muka ihannetilanne, että Suomesta loppuisi ihmiset ja venäläiset valloittaisivat maamme?
Ihan älyttömiin asioihin tuhlaatte energiaanne. Jos oikeasti perehtyisitte asiaan, niin olettehan te itsekin käyttäneet yhteiskunnan palveluita vaikka kuinka paljon: peruskoulu, mahdollisuus päivähoitoon, ammatillinen koulutus, puhdasta vettä,jne- jl o o
"Jos oikeasti perehtyisitte asiaan, niin olettehan te itsekin käyttäneet yhteiskunnan palveluita vaikka kuinka paljon: peruskoulu, mahdollisuus päivähoitoon, ammatillinen koulutus, puhdasta vettä,jne"
KORJAUS: vanhemmat ovat hyötyneet näistä palveluista, koska he ovat saaneet ne lapselleen ilmaiseksi.
Aivan kuten jokainen vanhemmaksi ryhtynytkin. - 34567890
jl o o kirjoitti:
"Jos oikeasti perehtyisitte asiaan, niin olettehan te itsekin käyttäneet yhteiskunnan palveluita vaikka kuinka paljon: peruskoulu, mahdollisuus päivähoitoon, ammatillinen koulutus, puhdasta vettä,jne"
KORJAUS: vanhemmat ovat hyötyneet näistä palveluista, koska he ovat saaneet ne lapselleen ilmaiseksi.
Aivan kuten jokainen vanhemmaksi ryhtynytkin."Olisiko se muka ihannetilanne, että Suomesta loppuisi ihmiset ja venäläiset valloittaisivat maamme?"
Ihannetilanteesta en tiedä, mutta henk. koht. on aivan sama, jos suomalaiset lakkaavat kansana olemasta. Samoin Suomi ilmastollisena alueena olisi parempi jättää susille ja karhuille, ja ihmisten siirtyä lämpimimmille seuduille. Se hyvä puoli siinä väestön ikääntymisessä olisi, että sitten joskus parinkymmenen vuoden päästä sitä työtä olisi tarjolla paremmin kun tänä päivänä ja varsinkin nuorille työntekijöille olisi paljon vapaita työpaikkoja, kun nuoremmat ikäluokat olisivat maassamme pienempiä.
Tollaiset on aina vaan niitä perussuomalaisten puheita, että miten ne venäläiset tulee ja valloittaa maamme, jos täällä ei muka ole tarpeeksi nuorisoa maata puolustamassa. Muutenkin siellä persujen leirissä pelätään sitä työvoimapulaa ensisijaisesti sen takia, että jos sieltä ulkomailta tuleekin vaikka työntekijöitä Suomeen viemään suomalaisten työpaikkoja. Vaikka todellisuudessa se työvoimapula on aina paljon parempi asia kun työttömyys.
Työvoimapula on enemmänkin hyvä kun huono asia, koska silloin sitä työtä löytyy aina kaikille halukkaille ja aina saadaan hankittua sitä työvoimaa myös ulkomailta, jos Suomesta ei löydy tarpeeksi työntekijöitä.- nyt vähä järkee puheisii
DarkFear kirjoitti:
Se hyvä puoli siinä väestön ikääntymisessä olisi, että sitten joskus parinkymmenen vuoden päästä sitä työtä olisi tarjolla paremmin kun tänä päivänä ja varsinkin nuorille työntekijöille olisi paljon vapaita työpaikkoja, kun nuoremmat ikäluokat olisivat maassamme pienempiä.
Tollaiset on aina vaan niitä perussuomalaisten puheita, että miten ne venäläiset tulee ja valloittaa maamme, jos täällä ei muka ole tarpeeksi nuorisoa maata puolustamassa. Muutenkin siellä persujen leirissä pelätään sitä työvoimapulaa ensisijaisesti sen takia, että jos sieltä ulkomailta tuleekin vaikka työntekijöitä Suomeen viemään suomalaisten työpaikkoja. Vaikka todellisuudessa se työvoimapula on aina paljon parempi asia kun työttömyys.
Työvoimapula on enemmänkin hyvä kun huono asia, koska silloin sitä työtä löytyy aina kaikille halukkaille ja aina saadaan hankittua sitä työvoimaa myös ulkomailta, jos Suomesta ei löydy tarpeeksi työntekijöitä.jos lapsii ei tehä pariinkymmeneen vuoteen nii työpaikkoja olis enemmä
hmm noin 100 000 opetus henkilöö sais potkut, plus kymmeniä tuhansia muita, ja voi olla et sen jälkeen myös nuorille riittäis töit ku nää on pikku hiljaa sit eläköityny, mut sit huomataan et oho meil ei oo nuorii - Pillua kaikille!
nyt vähä järkee puheisii kirjoitti:
jos lapsii ei tehä pariinkymmeneen vuoteen nii työpaikkoja olis enemmä
hmm noin 100 000 opetus henkilöö sais potkut, plus kymmeniä tuhansia muita, ja voi olla et sen jälkeen myös nuorille riittäis töit ku nää on pikku hiljaa sit eläköityny, mut sit huomataan et oho meil ei oo nuoriiMutta nämä kenkää saavat olisivat enimmäkseen naisia tuottamattomissa suojatyöpaikoissaan. Ennen naiset kasvattivat lapset kotonaan ilmaiseksi, ei siitä nykyäänkään valtion pidä palkkaa maksaa. Näin lopuisi se itsenäisen ja miehestä riippumattoman leikkiminen ja vitunnussitusmatkat etelään. Naiset joutuisivat antamaan pillua kunnon miehille, sellaisille jotka pystyvät elättämään perheen. Vastineettomat tulonsiirrot kunnon miehiltä naisille on lopetettava. Verot pois, pillua kaikille!
- Vääränmukaisuus
Pillua kaikille! kirjoitti:
Mutta nämä kenkää saavat olisivat enimmäkseen naisia tuottamattomissa suojatyöpaikoissaan. Ennen naiset kasvattivat lapset kotonaan ilmaiseksi, ei siitä nykyäänkään valtion pidä palkkaa maksaa. Näin lopuisi se itsenäisen ja miehestä riippumattoman leikkiminen ja vitunnussitusmatkat etelään. Naiset joutuisivat antamaan pillua kunnon miehille, sellaisille jotka pystyvät elättämään perheen. Vastineettomat tulonsiirrot kunnon miehiltä naisille on lopetettava. Verot pois, pillua kaikille!
Mielestäni olet oikeassa tässä. Mikä on itseasiassa valtio? Se on muun muassa valtaisa tulonsiirtokoneisto miesvoittoiselta yksityiseltä sektorilta hyvin naisvoittoiselle kuntasektorille (80% kunnan työntekijöistä naisia!).
Jos tämä keinotekoinen tulonsiirto lakkaisi ja palattaisiin takaisiin aidosti oikeudenmukaiseen yhteiskuntaa niin naiset todella joutuisivat kiinnittämään enemmän huomiota siihen että mies on hyvin toimeentuleva. Tällä hetkellä jopa spurgut saavat naisia, mikäli ovat hyviä suustaan tai komeita, koska nainen ja mahdollinen lapsi saa aina elatuksen valtiolta. Ja suurimman summan valtiolla maksavat ahkerat ja kunnolliset miehet! Tämä on väärin!! - Taasnaita
Vääränmukaisuus kirjoitti:
Mielestäni olet oikeassa tässä. Mikä on itseasiassa valtio? Se on muun muassa valtaisa tulonsiirtokoneisto miesvoittoiselta yksityiseltä sektorilta hyvin naisvoittoiselle kuntasektorille (80% kunnan työntekijöistä naisia!).
Jos tämä keinotekoinen tulonsiirto lakkaisi ja palattaisiin takaisiin aidosti oikeudenmukaiseen yhteiskuntaa niin naiset todella joutuisivat kiinnittämään enemmän huomiota siihen että mies on hyvin toimeentuleva. Tällä hetkellä jopa spurgut saavat naisia, mikäli ovat hyviä suustaan tai komeita, koska nainen ja mahdollinen lapsi saa aina elatuksen valtiolta. Ja suurimman summan valtiolla maksavat ahkerat ja kunnolliset miehet! Tämä on väärin!!Puhut vahan mutta asiaa. Juuri nainhan se on: naiset paitsi kansoittavat julkisen sektorin suojatyopaikat myos saavat 132% julkisen sektorin palveluksia elamansa aikana maksamiinsa veroihin nahden. Miehilla vastaava luku on 65%. Eli yksityisen sektorin ahkerat miehet paitsi pitavat pystyssa tata yhteiskuntaa myos maksavat temppuilevien naisten avioerot ja muut kustannukset.
Tahan voi kylla tulla muutos nopeammin kuin moni kuvittelee. Kreikassa yhteiskunta on romahtamassa: Sairaaloissa ei ole laakkeita ja hanskoistakin on pulaa. Laakarit lahtevat maasta kun palkka on 1000 euroa ja ihmisia asuu siltojen alla. Italia ja Espanja ovat seuraavana vuorossa ja sen jalkeen Ranska. Sielta kaaos leviaa muualle Eurooppaan eika mikaan puhu sen puolesta etta Suomesta ei tulisi samanlainen ongelmavaltio. Sitten on pakko leikata kun tyottomyys nousee eika verotuloja ole eika lainaa enaa saa. Silloin parjaa parhaiten ne jotka eivat tarvitse kunnan tai valtion apua mihinkaan, yleensa miehet. - j l oo ootko tyhmä?
34567890 kirjoitti:
"Olisiko se muka ihannetilanne, että Suomesta loppuisi ihmiset ja venäläiset valloittaisivat maamme?"
Ihannetilanteesta en tiedä, mutta henk. koht. on aivan sama, jos suomalaiset lakkaavat kansana olemasta. Samoin Suomi ilmastollisena alueena olisi parempi jättää susille ja karhuille, ja ihmisten siirtyä lämpimimmille seuduille.Onhan jokainen henkilö itse henkilökohtaisesti hyötynyt siitä, että on saanut koulutusta ja että tälläkin hetkellä saa esim. puhdasta vettä kunnallisesta vesijohtoverkosta ja että saa liikkua teitä pitkin, joita ylläpidetään julkisin varoin. KUKAAN IHMINEN Suomessa ei pysty elämään niin, etteikö lainkaan käyttäisi julkisin varoin ylläpidettyjä palveluita.
- Jumala armahtaa
34567890 kirjoitti:
"Olisiko se muka ihannetilanne, että Suomesta loppuisi ihmiset ja venäläiset valloittaisivat maamme?"
Ihannetilanteesta en tiedä, mutta henk. koht. on aivan sama, jos suomalaiset lakkaavat kansana olemasta. Samoin Suomi ilmastollisena alueena olisi parempi jättää susille ja karhuille, ja ihmisten siirtyä lämpimimmille seuduille.Ei muuta kun meille sinkuille kaikki tuet pois.Uskotaan jo Vähemmällä pääsee että naru kaulaan kun ollaan vähemmistöä muiden silmillä maailmassa.
- Ikisinkku M
Ikävä kyllä velkaantumisvauhti on niin huima että oikeastaan lapsettomien verotus pitäisi pitää nykyisellään ja lapsellisten nostaa, laittaa kustantamaan itse jälkikasvunsa kulut eikä maksattaa yhteiskunnalla. Tänne on roudattu niin paljon osaajia ulkomailta että oikeastaan lapsista pitäisi määrätä joku vuosittainen lisävero myös tai niin kuin kiinassa jossa yli yhden lapsen tekevät joutuvat maksamaan valtiolle mukavan kertasumman niistä ylimääräisistä, olikohan se n.10 000dollaria per nuppi siellä, täällä pitäisi ottaa vähn enemmän.
- Tango & Cash
Nyt ei mitään verojen korotuksia enää ikinä kenellään. Leikkuri käyntiin ja julkinen sektori lihoiksi!
- hanekuus
Olet aivan oikeassa. Olen täysin samaa mieltä.
- .ö.......
Osaisiko joku vastata perustellusti:
Maailmanmittakaavassa - mitä vitun virkaa on koko Suomella ja suomalaisilla?
Kuka jää kaipaamaan yhden suurkaupungin parin kaupunginosallisen verran tavoiltaan vastenmielistä ja geneettisesti rumaa porukkaa jossakin kylmässä ja pimeässä metsässä siperian naapurissa? - mdn1
Tämä on aina yhtä viihdyttävä puheenaihe. Tuskinpa kukaan lapsia hankkii päällimmäisenä ajatuksena huoli valtion väkiluvusta tai tulevaisuuden veronmaksajista mutta tuota kliseistä argumenttia aina käytetään näissä väittelyissä.
Ei syytä huoleen väestön vähenemistä pelkäävät, kyllä suuri osa ihmisistä saa lapsia ja haluaa lapsia mutta joidenkin ihmisten kohdalla moinen ei olisi kovinkaan viisasta sillä hyvin harva vapaaehtoisesti lapseton olisi oikeasti aivan ihanteellinen vanhempi.
Huvittavaa näissä keskusteluissa on se kuinka lapsettomista monasti puhutaan siihen sävyyn kuin he olisivat jotain lusmuja, jotka ovat laistaneet jonkin velvollisuuden.- wer6tyfvb bnkm
Just niin! Lisää tykinruokaa armeijalle ja puolustamaan tätä ihmisille asuinkelvotonta pöpelikköä!
Oikeasti jokaisen suomalaisen, joka lisääntyy tähän maahan on oltava vaikeasti aivovammainen - tai suunnaton sadisti.
- erimielinen
Täysin eri mieltä. Lapsiperheitä pitäisi tukea entisestään. Itse voisin maksaa vaikka 5% enemmän veroja, jos veroista suuremman osan saisi lapsiperheet ja vanhustenhoito.
Jos työtön ei suostu muuttamaan työn perässä EU:n alueella, voisi kaikki korvaukset katkaista. Hulluinta on, että Hkin ja Espoon alue on kärsinyt amisopiskelupaikkojen vähentämisestä, koska rahaa on ohjattu maakuntien opiskelupaikkoihin. Samaan aikaan pk-seudulla on työvoimapula ja maakunnissa työttömyyttä. Maalaiset ei silti suostu aina muuttamaan työn perässä, vaan odottavat, että lähiseudulle järjestetään verovaroin työpaikkoja. Kaiken tuon takana on aluepolitiikka ("pidetään koko Suomi asuttuna"-idea), joka pitäisi ajaa alas. Sillä saataisiin saman verran säästöä, mitä Suomi ottaa velkaa joka vuosi.
Lisäksi uskon, että kaupungeissa (Hki, Espoo, Vantaa, Turku ja Tampere) kasvaa paremmaksi ihmiseksi, joten lapsia pitäisi tehdä juuri kaupungeissa. Maalaisista tulee aina jotenkin kieroonkasvaneita: koulusurmaajia, lampaanpanijoita ja rasistisia peräkammarinpoikia.- dis connect
Mikään ei estä sinua antamasta 5% ansioistasi hyväntekeväisyyteen suoraan lapsille tai vanhuksille.
Mitä? Eikö kuulostakaan enää hyvältä idealta? Miksi ei? Yhtä paljonhan sitä rahaa jäisi sinulta itseltäsi saamatta joka tapauksessa. Miksi et siis säännöllisesti lahjoittaisi vastaavan summan rahaa vaikka vähävaraisten lapsiperheiden tukemiseksi. No itse en kyllä suostuisi lapsettomana maksamaan korkeampia veroja lapsiperheiden takia, mutta muuten olen kyllä täysin samaa mieltä kanssasi tässä asiassa.
Tämä on kyllä hyvinkin totta, että jossain maaseudulla on työttömyyttä ja sitten ihmiset eivät halua kuitenkaan muuttaa sieltä töiden perässä pääkaupunkiseudulle tai muihin kasvukeskuksiin. Mun mielestä tollaisen "pidetään koko suomi asuttuna" -idean voisi myös ihan hyvin ajaa alas.
Tossa olen myös ihan samaa mieltä, että isoissa kaupungeissa (pk-seutu, Turku ja Tampere) ihmiset kasvavat paljon paremmiksi ihmisiksi kun jossain itä-Suomen maaseudulla, jossa lapsista kasvaa yleensä aina just tollaisia kapeakatseisia juntteja ja rasisteja, jotka eivät osaa hyväksyä mitään erilaisuutta.
Suuremmissa kaupungeissa kun lapset tottuvat heti pienestä pitäen kaikkeen erilaisuuteen, erilaisiin ihmisiin, ulkomaalaisiin, kansainvälisyyteen, monikulttuurisuuteen ja oppivat heti nuoresta lähtien suvaitsevaisemmiksi kun jossain korpisuomen junttikylissä. Just tämän takia persujen kannatus onkin suurinta näissä junttikylissä.- 234567890+
"Samaan aikaan pk-seudulla on työvoimapula ja maakunnissa työttömyyttä. Maalaiset ei silti suostu aina muuttamaan työn perässä, vaan odottavat, että lähiseudulle järjestetään verovaroin työpaikkoja. Kaiken tuon takana on aluepolitiikka"
Entä pääkaupunkiseudun korkeat asumiskustannukset? "Työvoimapula" (haista nyt vittu oikeasti), syynä osa-aikatyö, vuokratyöpaikat, yleinen elämisen kalleus, asuntopula..?
Vastaapa perustellusti tähän tai vedä vittu päähäsi. - osta pari säädöstä?
dis connect kirjoitti:
Mikään ei estä sinua antamasta 5% ansioistasi hyväntekeväisyyteen suoraan lapsille tai vanhuksille.
Mitä? Eikö kuulostakaan enää hyvältä idealta? Miksi ei? Yhtä paljonhan sitä rahaa jäisi sinulta itseltäsi saamatta joka tapauksessa. Miksi et siis säännöllisesti lahjoittaisi vastaavan summan rahaa vaikka vähävaraisten lapsiperheiden tukemiseksi.Lahjoitan jo 10%.
Mutta kerro miten tuon 5% voisi lahjoittaa niin, että esim. kunnallisesta kotihoidosta tehtäisiin "entiswanhasta kodinhoitajan" työtä lapsiperheissä tai saataisiin lisää hoitajia vuodeosastolle? Mitä, mitä - eikö lahjoituksilla tehdäkään yhteiskunnallisia muutoksia? Tuli varmaan sulle yllätyksenä :b. - 234567890
osta pari säädöstä? kirjoitti:
Lahjoitan jo 10%.
Mutta kerro miten tuon 5% voisi lahjoittaa niin, että esim. kunnallisesta kotihoidosta tehtäisiin "entiswanhasta kodinhoitajan" työtä lapsiperheissä tai saataisiin lisää hoitajia vuodeosastolle? Mitä, mitä - eikö lahjoituksilla tehdäkään yhteiskunnallisia muutoksia? Tuli varmaan sulle yllätyksenä :b.Ihan itse voit perustaa kodinhoitopalveluja ilmaiseksi tarjoavan firman, jos muka olet niin rahoissasi. Kukaan ei sinua estä. Vaan taidat olla pelkkä paskanpuhuja.
Ja uhoamasi 10%:asi taitaa olla keräämistäsi pulloista saatua ansiota. 234567890+ kirjoitti:
"Samaan aikaan pk-seudulla on työvoimapula ja maakunnissa työttömyyttä. Maalaiset ei silti suostu aina muuttamaan työn perässä, vaan odottavat, että lähiseudulle järjestetään verovaroin työpaikkoja. Kaiken tuon takana on aluepolitiikka"
Entä pääkaupunkiseudun korkeat asumiskustannukset? "Työvoimapula" (haista nyt vittu oikeasti), syynä osa-aikatyö, vuokratyöpaikat, yleinen elämisen kalleus, asuntopula..?
Vastaapa perustellusti tähän tai vedä vittu päähäsi.Onko ne kalliimmat asumiskustannukset mikään iso ongelma silloin jos on työelämässä? Jos maksaa pk-seudulla vuokraa esim. n. 700euroa/kk ja tienaa pätkätöistä tai vuokratöistä vaikka 1200-1300euroa kuussa, niin kyllä siitä jää vielä rahaa elämiseen ja laskujen maksamiseen enemmän kun mitä jää työttömyyskorvauksista jossain korvessa asuessa.
Niin ja ei ole välttämättä pakko muuttaa just pk-seudulle, jos muuttaa töiden perässä vaikka Turkuun, Tampereelle tai johonkin muuhun isompaan kaupunkiin.- lifemocker
DarkFear kirjoitti:
Onko ne kalliimmat asumiskustannukset mikään iso ongelma silloin jos on työelämässä? Jos maksaa pk-seudulla vuokraa esim. n. 700euroa/kk ja tienaa pätkätöistä tai vuokratöistä vaikka 1200-1300euroa kuussa, niin kyllä siitä jää vielä rahaa elämiseen ja laskujen maksamiseen enemmän kun mitä jää työttömyyskorvauksista jossain korvessa asuessa.
Niin ja ei ole välttämättä pakko muuttaa just pk-seudulle, jos muuttaa töiden perässä vaikka Turkuun, Tampereelle tai johonkin muuhun isompaan kaupunkiin.eipä ole isoissa kaupungeissakaan mitään töitä sen enempää kuin "maallakaan"
muistakaa että ihan saman verran siellä on työttömiä kuin muissakin kaupungeissa. ja vaikka siellä tampereella olisikin 100 työpaikkaa enemmän auki kuin täällä kuopiossa niin on siellä myös enemmän niitä työttömiä jotka noihin työpaikkoihin koittavat päästä. ongelma ei siis muutu, ei porukka työllisty yhtään sen todennäköisemmin lifemocker kirjoitti:
eipä ole isoissa kaupungeissakaan mitään töitä sen enempää kuin "maallakaan"
muistakaa että ihan saman verran siellä on työttömiä kuin muissakin kaupungeissa. ja vaikka siellä tampereella olisikin 100 työpaikkaa enemmän auki kuin täällä kuopiossa niin on siellä myös enemmän niitä työttömiä jotka noihin työpaikkoihin koittavat päästä. ongelma ei siis muutu, ei porukka työllisty yhtään sen todennäköisemminJoo, no toi on kyllä myös ihan totta. Mutta viittasin nyt lähinnä siihen, kun tuolta syrjäseuduilta löytyy aina paljon sellaisia ihmisiä, jotka eivät haluaisi muuttaa etelä-Suomeen tai isoihin kaupunkeihin edes silloin, jos saisivat sieltä varman työpaikan.
Monet syrjäseuduilla kasvaneet ihmiset kun ovat saattaneet juurtua niin paljon kotiseuduilleen, että elävät mieluummin siellä työttöminä, kun että muuttaisivat sieltä pois työpaikkojen perässä. Paljon just tällaisten tapausten takia Suomessa joudutaan väkisin ylläpitämään tätä kallista ja kannattamatonta "pidetään koko suomi asuttuna" -aluepolitiikkaa, ettei jo ennestään korkeat syrjäseutujen työttömyysluvut ihan räjähdä käsiin.- Tango & Cash
DarkFear kirjoitti:
No itse en kyllä suostuisi lapsettomana maksamaan korkeampia veroja lapsiperheiden takia, mutta muuten olen kyllä täysin samaa mieltä kanssasi tässä asiassa.
Tämä on kyllä hyvinkin totta, että jossain maaseudulla on työttömyyttä ja sitten ihmiset eivät halua kuitenkaan muuttaa sieltä töiden perässä pääkaupunkiseudulle tai muihin kasvukeskuksiin. Mun mielestä tollaisen "pidetään koko suomi asuttuna" -idean voisi myös ihan hyvin ajaa alas.
Tossa olen myös ihan samaa mieltä, että isoissa kaupungeissa (pk-seutu, Turku ja Tampere) ihmiset kasvavat paljon paremmiksi ihmisiksi kun jossain itä-Suomen maaseudulla, jossa lapsista kasvaa yleensä aina just tollaisia kapeakatseisia juntteja ja rasisteja, jotka eivät osaa hyväksyä mitään erilaisuutta.
Suuremmissa kaupungeissa kun lapset tottuvat heti pienestä pitäen kaikkeen erilaisuuteen, erilaisiin ihmisiin, ulkomaalaisiin, kansainvälisyyteen, monikulttuurisuuteen ja oppivat heti nuoresta lähtien suvaitsevaisemmiksi kun jossain korpisuomen junttikylissä. Just tämän takia persujen kannatus onkin suurinta näissä junttikylissä.Miten minulla on sellainen käsitys, että Euroopan suurkaupungit ovat huomattavasti väkivaltaisempia ja suvaitsemattomampia paikkoja kuin Suomen maaseutu. Väkivallan tekijöinä yleisesti partasuiset nuorukaiset.
- hhjjjhh
Lasten hankkiminen tai hankkimatta jättäminen on kuin kiikkulauta yhteiskunnan edun ja ympäristön edun välillä. Mahdotonta olla molemmille hyödyksi. Mikäli hankit lapsen kehittyneeseen länsimaahan niin se on verrattavissa ympäristörikokseen. Mikäli jätät hankkimatta lasta niin edesautat yhteiskunnan kuihtumista.
Kyllä siitä lasten hankkimisesta on aina enemmän haittaa yhteiskunnalle, kun mitään plussapuolia. Parhaiten työttömyyttä saataisiin vähenemään ja työllisyyttä lisättyä tuleville vuosikymmenille juuri sillä, kun ihmiset pysyisivät selvästi nykyistä enemmän lapsettomina.
Sitten kun 2010-luvulla syntyneitä lapsia olisi selvästi vähemmän kun esim. 90- ja 2000-luvun alussa syntyneitä ikäluokkia, niin sen myötä 2030-luvulla työllisyystilanne olisi selvästi nykyistä parempi ja varsinkin nuorisoa saataisiin työllistettyä kiitettävästi, kun heitä ei olisi enää niin paljoa. Aina se työvoimapula on paljon parempi asia yhteiskunnan kannalta kun työttömyys.
- Nojaa...
Kyllä ne lapset joskus sinunkin eläkkeen kustantaa niin kuin me nyt eläkkeellä olevien.
- lifemocker
väärin, ei valtiolla ole varaa maksaa nytkään eläkkeitä, miksipä luulet, että eläkeikää halutaan nostaa? ne rahat on jo hassattu eurooppaan! ;)
Aika huono selitys sulla tohon. Kyllä ne eläkkeet maksetaan aina vaikka sitten verorahoista, eli ei siinä ketkään jäisi ilman eläkkeitä sen takia, jos nuorisoa ei muka ole tarpeeksi.
lifemocker kirjoitti:
väärin, ei valtiolla ole varaa maksaa nytkään eläkkeitä, miksipä luulet, että eläkeikää halutaan nostaa? ne rahat on jo hassattu eurooppaan! ;)
Niin toi mun äskeinen kommentti oli tarkoitettu tolle edelliselle kirjoittajalle. Niin ja tulevaisuudessa sitä nuorisotyöttömyyttä pahentaa entisestään vielä just se, kun hallitus haluaa vaan koko ajan väkipakolla nostaa eläkeikää korkeammaksi.
Voi vaan kuvitella miten paha nuorisotyöttömyys tässä maassa tullaan näkemään joskus 10-20 vuoden kuluttua, kun nuoria on enemmän ja sitten kun eläkeikää ollaan nostettu niin korkealle, ettei meidän vanhempien ja heitä hieman nuorempien ikäluokka tule pääsemään eläkkeelle kun vasta joskus 68-70-vuotiaina.- 999888073
DarkFear kirjoitti:
Aika huono selitys sulla tohon. Kyllä ne eläkkeet maksetaan aina vaikka sitten verorahoista, eli ei siinä ketkään jäisi ilman eläkkeitä sen takia, jos nuorisoa ei muka ole tarpeeksi.
Nyt työssäkäyvät maksavat nyt eläkkeellä olevien eläkkeet. Minä esimerkiksi maksan eläkkeellä olevien vanhempieni eläkkeitä. Julkisuudessahan on puhuttu huolestuneesti siitä, että koska eliniän odote on nykyisillä eläkeläisillä suuri, niin heitä tulee olemaan tulevaisuudessa isot määrät, mutta veronmaksajien määrä laskee koko ajan.
Kun sinä ja minä aikoinaan tulemme jäämään eläkkeelle, meille voidaan maksaa eläkettä huomattavasti vähemmän kuin mitä vanhempamme saavat eläkettä. Tämä johtuu siitä, että eläkeläisiä on liikaa suhteessa työntekijöihin. Jotta saadaan lisää työntekijöitä maksamaan eläkkeitä ja veroja sekä tekemään yritysten töitä, suomalaisten pitää tehdä lapsia tai sitten niitä veronmaksajia pitää ottaa Suomeen ulkomailta. Valitettavasti vaikea kieli ja ilmasto houkuttelevat lähinnä kehityismaista tulevia. 999888073 kirjoitti:
Nyt työssäkäyvät maksavat nyt eläkkeellä olevien eläkkeet. Minä esimerkiksi maksan eläkkeellä olevien vanhempieni eläkkeitä. Julkisuudessahan on puhuttu huolestuneesti siitä, että koska eliniän odote on nykyisillä eläkeläisillä suuri, niin heitä tulee olemaan tulevaisuudessa isot määrät, mutta veronmaksajien määrä laskee koko ajan.
Kun sinä ja minä aikoinaan tulemme jäämään eläkkeelle, meille voidaan maksaa eläkettä huomattavasti vähemmän kuin mitä vanhempamme saavat eläkettä. Tämä johtuu siitä, että eläkeläisiä on liikaa suhteessa työntekijöihin. Jotta saadaan lisää työntekijöitä maksamaan eläkkeitä ja veroja sekä tekemään yritysten töitä, suomalaisten pitää tehdä lapsia tai sitten niitä veronmaksajia pitää ottaa Suomeen ulkomailta. Valitettavasti vaikea kieli ja ilmasto houkuttelevat lähinnä kehityismaista tulevia.Aina sitä voi houkutella Suomeen lisää maahanmuuttajia, niin saadaan sitä kautta lisää veronmaksajia ja paikattua työvoimapulaa. Mielestäni on parempi ottaa lisää maahanmuuttajia, kun se että suomalaiset hankkisivat lisää lapsia tulevan nuorisotyöttömyyden keskelle.
- Sitä nämä
999888073 kirjoitti:
Nyt työssäkäyvät maksavat nyt eläkkeellä olevien eläkkeet. Minä esimerkiksi maksan eläkkeellä olevien vanhempieni eläkkeitä. Julkisuudessahan on puhuttu huolestuneesti siitä, että koska eliniän odote on nykyisillä eläkeläisillä suuri, niin heitä tulee olemaan tulevaisuudessa isot määrät, mutta veronmaksajien määrä laskee koko ajan.
Kun sinä ja minä aikoinaan tulemme jäämään eläkkeelle, meille voidaan maksaa eläkettä huomattavasti vähemmän kuin mitä vanhempamme saavat eläkettä. Tämä johtuu siitä, että eläkeläisiä on liikaa suhteessa työntekijöihin. Jotta saadaan lisää työntekijöitä maksamaan eläkkeitä ja veroja sekä tekemään yritysten töitä, suomalaisten pitää tehdä lapsia tai sitten niitä veronmaksajia pitää ottaa Suomeen ulkomailta. Valitettavasti vaikea kieli ja ilmasto houkuttelevat lähinnä kehityismaista tulevia.paasaajat eivät taida tietää, että meidän maksamiemme verotuloja vastaan valtio saa lainaa millä kustannetaan meidän valtava julkinen sektori. En nyt ala luettelemaan mitä kaikkea sillä kustannetaan, mutta myös paljon noiden paasaajienkin elämää.
Minusta ongelma ei ole niinkään verotuksessa, vaan yksinasuvien kohtuuttomissa arkisissa asumiskustannuksissa. Ei se muutaman prosenttiyksikön veronalennus sitä tilannetta helpottaisi ollenkaan.
Eli selkeämmin. Sitä muka kun valtion verotulot vähenevät, vaikeutuu myös edullinen lainansaanti millä rahoitetaan aika iso osa julkista sektoria. En ota nyt kantaa vallitsevaan talousjärjestelmään, se on ihan eri aihe. - Tango & Cash
DarkFear kirjoitti:
Aina sitä voi houkutella Suomeen lisää maahanmuuttajia, niin saadaan sitä kautta lisää veronmaksajia ja paikattua työvoimapulaa. Mielestäni on parempi ottaa lisää maahanmuuttajia, kun se että suomalaiset hankkisivat lisää lapsia tulevan nuorisotyöttömyyden keskelle.
Suomeen kuten muuallekin Eurooppan tulevat maahanmuuttajat ovat pääosin työttöminä. He ovat yliedustettuina vain rikostilastoissa. He ovat huollettavia kehdosta hautaan. Yhdysvalloissa mustat eivät ole sopeutuneet elämään ihmisiksi viidessä sadassa vuodessa, joten miten luulet, että asiat tapahtuisivat täällä yhtään sen nopeammin?
- mdn1
Näissä lapsien hankkimiseen liittyvissä keskusteluissa aine käytetään tuota argumenttia kuinka valtio tarvitsee lisää veron- ja eläkkeidenmaksajia ja kuinka ylipäätään Suomi tarvitsee enemmän etnisiä suomalaisia. Noiden argumenttien esittäjiltä unohtuu se tosiasia, että yksikään valtio ei vapaata ihmistä omista elikkä jos elämä Suomessa käy ankeaksi niin mikään ei estä muuttamasta muille maille vierahille. Noinhan kävi ns suurten ikäluokkien aikuistuessa 40v sitten.
- 94lkd
Jos työntekijät muuttavat pois Suomesta, niin sittenhän eläkeläisillä olisi vielä huonommat oltavat. Tavallisella eläkeläisellä on niin huonot eläkkeet (jotka tulevat laskemaan tulevaisuudessa), että ei niillä rahoilla matkustella ulkomaille aloittamaan uutta elämää. Jos ei taloudellisesti pärjää Suomessa (jossa sentään kohtuulliset julkiset palvelut esim. terveydenhuolto, hammashuolto, kunnallisia vanhainkoteja), niin ei varmasti missään muuallakaan.
Ei ole realistista ajatella, että esim. dementoitunut kieltä osaamaton sysättäisi jonnekin Suomen ulkopuolelle. - 1mdn
94lkd kirjoitti:
Jos työntekijät muuttavat pois Suomesta, niin sittenhän eläkeläisillä olisi vielä huonommat oltavat. Tavallisella eläkeläisellä on niin huonot eläkkeet (jotka tulevat laskemaan tulevaisuudessa), että ei niillä rahoilla matkustella ulkomaille aloittamaan uutta elämää. Jos ei taloudellisesti pärjää Suomessa (jossa sentään kohtuulliset julkiset palvelut esim. terveydenhuolto, hammashuolto, kunnallisia vanhainkoteja), niin ei varmasti missään muuallakaan.
Ei ole realistista ajatella, että esim. dementoitunut kieltä osaamaton sysättäisi jonnekin Suomen ulkopuolelle.Kuka tässä mistään dementoituneesta ihmisestä on puhunutkaan? 50-55-vuotiaista ihmisistä iso osa muuttaa pysyvästi Espanjaan.
- -TSS-
Minä olen aina tiennyt, että minusta ei mitään isukkia koskaan tule ja nyt alkaa ikääkin olla jo sen verran, että ei tarvitse kuunnella mitään "kyllä se mieli vielä muuttuu"-juttuja.
Tämän teeman ympärillä käytävästä keskustelusta on pantava merkille se, että omituista miten tuikituntemattomia ihmisiä ärsyttää tuikituntemattomien lapsettomuus. - Reipas Mies
"Suomesta loppuisi ihmiset ja venäläiset valloittaisivat maamme?"
Suomalaiset ovat slaavinaista sekarotua, mitä nyt saksanpolttajien geenejä seassa liitelee.
Tärkeintä on tuo Venäjän pelkosi. Kaikki kokoomusnuoren agenda että Suomesta pitää tehdä pikku-Amerikka jossa köyhä väki on sillan alla kuolemaa ja kulkutauteja odottamassa ja rikas syö kultalautaselta hummeria, se jos mikä on vaarallista oikeasti tällä meidän kulttuurilla.
Nuoria on jo nyt kustu linssiin kun eläke ei kerry kun vasta 25v iän jälkeen. Nuorille on vain pätkätöitä, vuokrafirmat kusettaa. Sama oliko insinööri vai peruskoulun käynyt kun hyvät veljet jakaa keskenään ne tiskin alus paremmat työpaikat. Pätkätyöläis nuoren eläkekertymä on jotain tosi kurjaa. Suosittelen lisäturvaa jos Suomessa meinaa kiikkustuoli-ikäisenä olla. Esim. Espanjassa normijarmon duunisäästöillä elää leveästi. Työt viedään sinne missä on paras vastine eurolle. Suomessa on aivan liian kallista teettää tehdastason duunia.
Kapitalistinen markkinatalous vaatii vain nousua ja tuloksen tekoa. Tämä näkyy asuntojen hinnassa, vuokrissa, kaikessa. Jotta palkkoja voisi alentaa on myös kiinteitä kustannuksia alennettava, koska aika on rajallista en paasaa lempi aiheestani Suomen asuntokuplasta. Näemme seuraavaksi eläkekuplan: systeemi syö enemmän rahaa kuin mitä se tuottaa. Silloin pienet palkat pienee kun vastikkeita palkoista isonnetaan.
Oikeinko? Lapsi perhe maksaa mm. ALV-veroa nuppimäärä kertaa ostokset enemmäin mitä kissan kanssa kerran viikossa cesar-salaatin syövä sinkku-neiti. Lastentarha maksut, mitätön lapsilisä verrattuna lasten ruokaan, vaippoihin, vaatteisin. JOS yhteiskunta takaisin jokaiselle työn jossa pystyy olemaan eläkeikään ja rakentamaan elämänsä mm. asunnon oston. niin sitten käsittäisin miksi yhteiskunnan tuki lapsiperheitä kohtaan voisi pienentyä porrastetusti. Rikkaat perheet kuulema perustavat sijoitus rahaston jonne lapsen yheteiskunnan maksamaa lapsilisää syötetään rahavarannoksi jolla kulta-jere tai jemina saa sitten 18veenä kultaisen Iphone XX:n käteisellä ostaa. Duunari on suuri kuluerä kun palkat vain nousee ja yrityksen kate nousevien kustannusten myötä vähenee, mutta maailma on täynnä pukuväen työtä jossa tuottavuus on ihan 0,1....% luokkaa per euro.
Sinkkuhan ei maksa kuin oman salaatin ja kaljansa, kaiken rahan saa itse pitää ja käyttää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalainen tutkimus paljasti oudon asian vasemmistolaisista - he häpeävät itseään
Kyllä, asia on faktaa. Suomalainen tutkimus osoittaa, että vasemmistolaisina itseään pitävät kansalaiset häpeävät itseää1644246Sosialismia Tampereella: Virallinen ilmiantolinja avautuu kaupungissa
Nyt siis mennään mansessa ihan justiinsa samaan malliin kuin entisessä Neuvostoliitossa, jossa saattoi ilmiantaa naapuri4413241Tätä et nähnyt tv:ssä: Frederik paljastaa - Totuus "haisevasta jäynästä" pehtoorille Farmilla
Frederik veti ns. herneen nenään ja päätti kostaa pehtoorille. Mitäs mieltä olet Frederikin "aamutoimista"? Lue jutt142118Ellen Jokikunnas paljastaa kyynelehtien Ralph-pojasta: "Apua..."
Ellen Jokikunnaksen ja hänen puolisonsa Jari Raskin perheestä ja taloprojektista Italiassa kertova Unelmia Italiassa -sa141780Oho! Vappu Pimiä teki "röyhkeän" teon - Onko sopivaa paljastaa tämä MasterChef-sarjasta?
Vappu Pimiä on astunut MasterChef Suomi -keittiöön ja liittynyt ohjelman legendaariseen tuomaristoon Helena Puolakan ja51178- 741023
Kaste tulisi tehdä apostolisella tavalla Ap. t. 2:38 mukaan
Apostolit eivät kastaneet kolminaisuuden nimellä vaan Jeesuksen alkuperäisen käskyn mukaisesti: Ap. t. 2:38 Niin Pietar691005Kuhmossa rallit alkoi ennen aikojaan
Paettiin polliisia törkeästi? Se tuo rallikiima on näemmä saavuttanu paikalliset tommi mäkiset kiljupäissään auton rat24931- 54906
- 71879